Ну тогда мой вой вопрос про 1000g и человека снимается: одиночный поражающий элемент прошил корпус и попал в ЧЯ, создав данное ускорение на локальном предмете, а не "встряхнув" самолет целиком. Спасибо, понял.

"Чёрные ящики" располагают обычно в хвостовой части - статистика говорит, что эта часть менее всего повреждается. - Если самолёт падает колом, то это носом вперёд, а не хвостом. Если самолёт рассыпается в воздухе, то хвостовое оперение падает, как сухой лист.

Где-то проскакивала информация, что самолёт добивали на земле. Тогда можно хоть как-то объяснить разрушения начинки.

По той зоне плотно работали, вынося всех ослолюбов. Не исключено, что осколки попали в ящик или близкий разрыв.
Также не исключается обработка с противной стороны.
В этом случае, да - воздействие не предсказуемое.

Собственно и видно на корпусе - что-то серьезно въехало в него, даже металл разорван.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=97600

прокалывающий удар...должен был выдержать...корпус регистратора еще старый

Ну и кто оценит параметры "прокалывающего" удара по корпусу, что мы видим на снимке?
В принципе, прочнисты могут попробовать оценить, но еще и время удара важно, а это произвольный параметр.

Тут в соседней теме(я не могу там писать) товарищ задавал вопрос
"Еще раз спрашиваю : где куски разломанных мс?
Куда делись кристаллы?
Почему платы спрятали в сейфе а мс которые развалились и куски должны были валяться внутри никто никуда не спрятал?
Что то тут не чисто."
Куски микросхем видно отчетливо если смотреть
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...sIt9fZs8#t=2375
34 минуты 30 секунд Наклоняют и фотографируют...
34 минуты 36 секунд Наклоняют и фотографируют в уголке кучка...
34 минуты 40 секунд в уголке кучка в том числе и просто корпус вроде даже не поврежденный...

А мне другое интересно. Это же военное изделие, значит по ГОСТ, нормоконтроль там и все такое.
Почему микросхемы памяти, позиционное обозначение которых по ГОСТ DSxxx зачитали как VDD1, VDD4, VDD5...
Интересно отчего так...

Маркировка на прочность точно не влияет
А так, предположение было выше, что это не серийное изделие.
Замену/подмену обсуждать не хотелось бы.

V это может быть 5...типа плата 5 микросхема DDx...больше ничего не приходит на ум

V - это V. Что имелось в виду, неясно. Демонстрация неграмотности.
А DDx - стандартное обозначение. Допустимо. Все обозначают DD, и никто не обозначает DS.

Ну, собственно, что и ожидалось, судя по степени разрушения:

http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12072206@egNews

Как подчеркнул заместитель начальника СБП ВС РФ, «существующей методикой с использованием штатного оборудования завода-изготовителя Межгосударственного авиационного комитета восстановление и считывание полетной информации с микросхем в настоящий момент не представляется возможным из-за внутренних повреждений».

Теперь надо сделать хитрое лицо, подмигнуть правым глазом, и сказать, что это и был такой план.

на сегодняшнем "показе" https://russian.rt.com/article/138050 вроде видно что маркировка хитрая- на одной стороне платы BDDx (БДД по-русски произносят) а на другой стороне TDDx. По ходу дела маркировка от слов Bottom и Top по стороне расположения микросхем на плате.
По перегрузкам - такие микросхемы, по отдельности, легко держат 1000g и более - они мелкие, легкие и им "до лампочки" на такие перегрузки. Мы сами испытали много микросхем, и флешей в таких корпусах в том числе и до ускорений в 5000g. Но!! Здесь следует учитывать места приложения нагрузки. Если действовать "по ГОСТУ", т.е. обеспечивать одновременное приложение нагрузки по всей площади микросхемы - все шоколадно (может быть это и вызвало ошибку разработчиков). Но если приложить ударную нагрузку к одной стороне - например припаять одну сторону выводов к плате и ударить по плате, то, конечно же, корпус рассыпается. Мне кажется, это совсем не учтено в конструкции. Что мешало "зажать" каждую плату между прочными пластинами с ребрами жесткости, например? Тогда бы не было, во первых, такой деформации платы (ну сорвало бы ее с креплений, краешки выкрошились, да и ладно), а во-вторых, ударная нагрузка распределилась бы по всей площади микросхемы, сохранив, хотя-бы, элементы памяти.
А так, по сути, согласен со многими здесь высказавшимися, конструкция в виде этажерки на стойках совсем не понятна в плане стойкости к ударным воздействиям.

Вот сколько прочитал уже комментариев, никто не заметил одного: первоначальный ИЗЛОМ ПЛАТ произошел не от удара, от натяжения кабеля!

Ведь сразу было замечено, что блок пришел без интерфейсного кабеля. В процессе разборки я нигде не увидел мест крепления кабеля. Только что-то залитое компаундом на внутренней крышке.
Пусть я не испытывал лично изделия на 1000G и слабо представляю, что это такое, но мое мнение, что вначале была деформация плат в результате наятжения интерфейсного жгута, а потом уже удар и последующие разрушения м/с.

И еще, из вышеприведеннгого ОСТ регистратор должен выдерживать 3400G (1000G для электромеханики).

Защищенный бортовой накопитель параметрической информации Бант-32 (-01.-02) же, судя по заявлениям производителя, держит 1000G. Электронику вижу. Вопрос, где тем механика?

Думаю, любой инженер скажет: "низкая квалификация разработчиков". Тут в соседней теме уже выкладывали фото самописца от Honeywell. Там именно так и сделано.
Но это ещё полбеды. Лично у меня основной вопрос: как эта этажерочка могла пройти испытания на соответствие заявленным характеристикам?

Натяжение ни при чем. При ударном ускорении этот жгут всей своей массой хлестанул по платам и проломил. Разработчикам позор.

Я Вас умоляю граждане, давайте будем добрее друг к другу и к разработчикам банту в частности.

Был у нас на работе случай - на тряске выкрутился из платы незастопоренный винтик.
Так он посрезал половину SMD резисторов и конденсаторов с платы, вместе с дорожками.
"Ваша погремушка? Забирайте."

Всё незафиксированное - будет разбивать плату дальше, в ещё более мелкий шлак.

Нет там никакого выдирания кабеля:

Судя по дыре в корпусе, это скорее всего воздействие чего-то летящего с высокой кинетической энергией.
В таком случае воздействие легко переваливает все заложенные показатели, что впрочем, не отменяет недоверие к этой этажерке.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Хорошо видно, что переход еще и на винтах:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А, вот то, что кабель висит над платой в воздухе, это - да, большой грех разработчиков.
В общем, делали этажерку в расчете на то, что это будет настольный прибор.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла








В военной сфере нет места добру - или исполняешь, как полагается, свои обязанности или погибаешь(ет) или скамья.

К примеру, мои разработки не предназначены для экстремальных условий - работают себе, и мне за них не стыдно И если мне предложат разработать что-либо для таких условий - в одиночку не возьмусь, опыта нет. И эти бы тоже лучше не брались, не позорились.
К кому - быть добрее? К тому, кто живет на военный бюджет - и за мой, в том числе, счет? Что, не было техзадания? Или в ТЗ забыли прописать ударные нагрузки и ускорения? Что каждый незакрепленный грамм превращается в кувалду или отбойный молоток? Или надеялись, что корпус отменяет законы физики? ОКР вообще не проводили, испытания тоже?
И в чем-таки Вы хотите упрекнуть - в недоброте? Ну давайте, будем добрее к бракоделам. И позориться дальше.

Во времена моей работы на ВПК над девайсом трудились: электронщик, программист, конструктор плат, конструктор модуля, технолог, надежник над которыми, кроме непосредственного начальства (нач.сектора, отдела, отделения) еще и замы по электрической, программной, конструкторской, технологической частям + метрологи + НК + ВП.
Затем все это поступало на фабрику испытаний по КЧ и электрике.

Сейчас же смешно читать зазывные от кадровых агенств - требуется все и в одном флаконе. Отсюда и результат.

Эм. Занимаемся разработкой электроники для военных. У нас все именно так, как вы описали.
Возможно, это из-за того, что предприятие еще советское и не очень то сильно поменявшееся...
Но даже мы сейчас, хотя нагрузки на порядки меньше, все, что может болтаться - крепим намертво. А если закрепленное намертво может что-нибудь задеть при малейшей болтанке - крепим еще мертвее...
Странно выглядит такая плата...

По фото видно, что оторвались части микросхем вместе с выводами, при этом видны слипшиеся от припоя контактные площадки, которые почему то остались на месте?
Это может говорить о том что :
1. была очень не качественная пайка
2. или о том что куски оторванных микросхем аккуратно выпаяли.
3. была очень качественная печатная плата?


Если отвёрткой попытаться отломать подобную микросхему, то она скорее всего не сломается пополам а просто оторвётся вместе с выводами и контактными площадками.
т.е. надо было сначала по ней чем то ударить, чтоб она треснула, а потом уже аккуратно отрывать, оставляя контактные площадки на месте?

Бредить не надо. Там все в онлайн было.

P.S.
Еще один знаток ударопрочности.

С советских времён занимаемся военной техникой. В годы разгула демократии многих специализированных отделов не стало. До недавнего времени за надёжность отвечал один человек (просьба не падать) - Главный метролог, только потому, что когда-то начинал трудовую деятельность в отделе надёжности.
В этом году воссоздали отдел надёжности, в котором работают пара студентов третьего курса.
- Увы!!! Не смешно!

На моей памяти отдел надежности не занимался ни технологическими ни конструкторскими вопросами, а разрабатывал методики расчета надежности, и проверял и визировал расчеты, так что Главный метролог - это близко.

да, похоже что-то там действительно валяется.
Но никому оно не нужно, это очевидно.

А на 59 минуте 00 секунд (к сожалению в кадр не попало) приходит тот мужик с пылесосом.

Возникло два дурацких вопроса:
1. А применение крепежа с шестигранными головками и фиксатора резьбы чем-то ограничено?
2. А "эксперты", вскрывающие ЧЯ, не в курсе, что закисший винт погреть надо бы, а не сразу высверливать...

При таком ударе заклинит винт со сколько угодно гранной головкой, и нагревание его не поможет.

Вопрос несколько не в тему. Интересно, а электронный блок внутри гальваническую развязку с какой-то дополнительной защитой имеет? Смогу ли я сжечь содержимое, включая память, через интерфейсный кабель? Например, подав очень высокое напряжение, в том числе отрицательное? Я думаю, что ЧЯ должны уметь и от этого защищаться, т.е. от умышленной порчи начинки извне без механического вмешательства. Никто же потом не докажет, что плату внутри спалил не родной блок разваливавшегося в воздухе самолёта.

высокое , отрицательное ... какие изощрённые методы "убийства" !

На самом деле достаточно просто дёрнуть как следует за жгут что бы развалить всю эту конструкцию.
На фото чётко видно изгиб и положение плат относительно крепёжных стоек.

Предполагаю, что жгут уходит во что-то, залитое герметиком серо-белого цвета, - это внутренний разъём.
Поэтому, "дёрну за верёвочку" здесь не сработает.
И от "дёрну за верёвочку" разваливаться нижней плате нет причин.
Здесь уже кто-то писал, что жгут имеет некоторую массу, которая при перегузке вертикально плоскости платы, способствовала деформации платы

А можно ли, хотя бы приблизительно, определить вес плат и жгута в момент удара?

Дофига 150грамм х 1000G=150000грамм как минимум

1000 g в данном случае ( судя по повреждениям внешнего корпуса ) - это просто обмахивание веером.
На мой взгляд, по корпусу пришлось от 5 kg и выше.

Не меньше. Причем в "фильме" показан результат удара только на первом внешнем корпусе и не показано, что было на втором в том же месте приложения некоего острого предмета. Глубина проникновения во внешний корпус - большая. Так что и второй, по меньшей мере, должен был пострадать. Этого не показали.

Да. Вопросов много и ответы будут абстрактные ( если будут ), полагаю.

По мне, чем демонстрировать умение работать отверткой, срывая шлицы и дрелью Хитачи ( вот жеж реклама ) - надо было аккуратно болгаркой или вибро-инструментом (рекламировать - так рекламировать ) развалить внешний корпус, возможно что и внутренний.
И показать в онлайн весь спектр последствий от воздействия.

Еще бы добавил, что инженеры в то время торговали вьетнамскими носками, а блоки сдавались иногда пустыми (так было на моем предприятии), а потом задним числом заменялись. Делали их иногда те, кого удавалось найти, и так, как умели. Понятия «распил» по-моему даже не существовало. Этот самописец, как годичные кольца у деревьев, отражает историю нашей оборнки. МСМ.

Точно, когда в середине девяностых пошли инозаказы на полокочурившиеся заводы, платы паять даже по домам разносили. Что только небыло. Детали на военку даже по гаражам точили токаря ушедшие в коммерцию.

О, точно так, тут одну операцию приклейка пропустили. Но конструкция сама уже отстой.

А вы представляете вариант, что показанное по ТВ - "показуха", не имеющая отношение к реальному ЧЯ?

Нет не представляю, я лично держал и разбирал такой же черный ящик- не поврежденный но списанный...
Корпус внешний валяется- нашел, два внутренних нет, платы также пока не откопал, надо перебрать половину гаража... Но этим займусь на новый год все равно 10 дне нечем заниматься...
Структура один в один, также не чем не засыпано просто пустота...
То что говорят разъем залитый- не разъем, просто провода каждый проходит через отверстие в корпусе, и снаружи и внутри залито герметиком( с каждой стороны примерно по 1см), каждый провод проходит отдельно, на выходе все провода формируются в жгут...
Я так подозреваю что служит для того чтобы вода туда не попала...

мдяя... вода вода,кругом вода.

Я не совсем точно выразился: вы уверены, что показанное по ТВ - именно ЧЯ из сбитого в Сирии СУ-24?

Нет не уверен.Но верим наслово и YouTube.

Модераторы простите, Я просто не могу писать всякое не относящееся по теме "Надежности" потому что не состою в "Своих"

Ну верить не верить- не знаю не моя проблема, с точки зрения военных- Главнокомандующий сказал Показать- приказы начальства не обсуждаются, Разрешите выполнять... Исполнили... Сдулись... Задача показать публично по любому выполнена... Отсутствие нормального результата- тоже результат...

С точки зрения технической даже если и от сбитого СУ, даже если и данные были бы целы, ну не записывает он координаты... Нету таких данных....
А по углам атаки крена итд итп погрешность такая набегает...

И если даже эксперты МАК скажут что не залетал/залетал то все равно будут рядом толпиться 3 кучи людей которые будут говорить:
1) Это истина видите черный ящик это показал... 2) Это лож залетал/не залетал- вот наши данные, ваши данные подделали- поменяли черный ящик, подключились к прибору-кабелям... итд итп.... 3) Залетал/не залетал на_с_рать...

Я отношусь к последним . Мне больше интересует технический момент... Что сделали инженеры не так...
Ведь это техническая часть форума... А все остальное- пожалуйста в "Общение"...


Я конечно понимаю настрой пофлудить но... посмотрите требования к черному ящику- в начале темы обсуждался даже ОСТ...
-давления морской воды 60 МПа,
-пребывания в морской воде в течение 30 суток,
-агрессивных жидкостей в течение 48 часов.
я если честно сомневаюсь что вот этот пункт выполним "-давления морской воды 60 МПа" может "-давления морской воды 6,0 МПа" для данного черного ящика... как и "1000д"
Про другие пункты- вроде все нормально "защита такая" будет работать... То есть каждая жилка в отдельно- между ними герметик, остается мне найти плату с проводами, и зачистить их, посмотреть что между жилками многожильного провода есть ли заполнитель, а то между корпус-провод вода не пройдет, а между жилой и изоляцией, и внутри многопроволочной жиле вода вполне реально может и просочится....

Так и я не сомневаюсь что не выдержит 60 МПа. Но ваккум плотный контакт корпуса чипа, ковар-ситалл-стекло, может некоторое время выдержать. Если серьезно, у них одна надежда читать с кристаллов.

Ну смотря какая площадь... И какой пустой объем в микросхемах.... Какое давление "инертной среды" там....
Посмотрите ящики забугорные, 6мм стали нержавейки вот и вся защита... Наш даже круче сделан- неплохая слоёнка... По факту даже в забугорных ящиках не применяется такое решение... Сварка корпуса... Там все микросхемы как у нас, термозащита также...


Опять политику тащите? Мне насрать считают или нет...
Видно что не считают, а если и считают то смысла нету, вероятность появления нужных данных в одной микросхеме на 8МБайт...

Угу, сам с таким имел дело. Отдали монтаж на объекте заказчику-"профессионалу", кабель он и покупал. Во время дождей некоторые ящики работали странно, в сухую погоду - нормально. Оказалось, вода просачивалась внутри кабеля (где-то по дороге "монтажники" изоляцию повредили). Ну а плата хоть и лакирована, но для подводного применения все-таки не рассчитана.
Поймали, приехав на разборки во время ливня, который второй день шел - иначе ничего не видно было, обнаружили где-то пол-литра воды в коробке, именно через кабель накапало. А в сухую погоду вода уходила вверх по кабелю как по капилляру и в коробке сухо было (ввод в коробку U-образный снизу, уходила вся вода). От таки чудеса....

Коллеги сразу оговорюсь изделия под такие требования я не проектирую.
Однако дискуссия весьма интересна для меня.

Доводы за пустоту внутри - любой компаунд залитый внутрь
1. увеличит массу внутри последней коробки в разы и соответственно момент инерции последней, перемещение нужно будет ограничивать тщательнее.
2. Компаунд будет при ударе смещаться относительно платы и микросхем и сам оторвёт их.
3. Жесткость компаунда будет отличной от жестокости платы и микросхем и соответственно деформация будет разной у всех трёх - платы, микросхем и компаунда. Что приведёт к худшим последствиям. Чем просто наличие плат и микросхем.

Жесткие а не пружинные стойки - стремление ограничить перемещение платы внутри коробки иначе гибкие стойки будут полезны при небольших вибрациях но при ударе или оторвутся или позволят плате удариться о корпус коробки.
Четыре штуки а не 20 может быть и достаточны для тех требований которые предъявляются - 10 или даже 20 килограмм веса они выдержат, да попытки сломать плату похожей конструкции весом в 30 кило не сломали её.

Пластиковые корпуса - да они не намного хрупче керамики, позолота выводов вовсе не даёт улучшений прочности.
Приводимый ранее ЧЯ от боинга содержит многослойную плату с пластиковыми корпусами микросхем. Плата одноэтажная но шире по площади с некоторым подобием уплотнителя под ней. Возможно, она и лучше приводимой от СУ.

Теперь что на мой взгляд странно
1. Печатная плата вроде даже не покрыта лаком, что с учетом её назначения могло бы быть сделано в целях коррозионной стойкости.
2. Я лично пытался ломать микросхемы в разных типах корпусов - ну это очень непросто, конечно может при резкой ударной нагрузке корпус ломается не так как молотком. Это как ломать чугун - трудно но резких ударов он не любит. Так что так раскрошить микросхемы наверно непросто. Даже при увеличении массы любой в 1000 раз она не сломается.
3. Попытки деформировать платы приводили к отрыву ножек микросхем и очень редко поломке корпуса.
4. Жгут не прикручен хомутами к плате или корпусу-коробке.

Итого мои личные выводы
1. Возможно изделие и выдерживает 1000 g в любом направлении без приведённого на картинке разрушения.
2. Возможно конструкция не самая удачная, но не фатально плохая.
3. Фатальное разрушение микросхем такой конструкцией врядли объяснимо.

И так вне техники- все говорят молодые дураки недоучки, а я вот сам непродолжительное время работал со "спецами" из оборонки которым было по 40 50 лет, ещё учился на 4 курсе, а уже ужасался парадоксу - я для них салага болван, а на лицо их неграмотность и некомпетентность в плане разводки плат и непонимание основ электроники и полное непонимание слов ЭМС. Самомнение, тщеславие, самодурство и запредельный понт вот что я встретил, увы... Но уверен мне просто не повезло с коллективом, так сказать неудачный пример.
До этого общался с "космонавтами" были спецы другого полёта, как с другой планеты...


Так что мои варианты -
1. из за нашего авось ЧЯ как не самая функциональная часть самолета (некоторое время назад их вообще не ставили) была действительно не самой удачной и не выдержала запредельных перегрузок. Конечно, о чем не хотелось бы думать - она и не выдержит перегрузок из ту и все протоколы проверки и госприемка - липа.
2. Удар или взрыв был сильней чем рассчитан ящик вот и фатальные последствия
3. Конспирологическая версия - мы видим прототип или наземный дубликат, или оригинал разрушенный заведомо умышленно.