А в ТЗ никто не говорит что надо сделать ДДС и кого-то переплюнуть. Достаточно гибридного синтезатора. Вопрос только в том, что использовать для формирования опоры AD9102 или какой-нибудь малокушающий ЦАП.

Тогда уж AD9954. Сразу DDS. Зачем ЦАП? И дополнительный спур фильтр между DDS и синтезатором ставить придется. В общем, просто не выйдет.


А плисина к нему с JESD проходит?

А что сложного поставить фильтр? Вариантов куча хоть ПАВ, хоть кварцевый.

Если взять ЦАП, то возможно на нем получить меньший уровень спуров которые попадают в полосу фильтра и далее усилятся петлей, чем на ДДС.

еще раз внимательнее посмотрите, NCO там встроенный и частота по SPI задаётся, а JESD только для модулятора и всю цифровую часть приёмника вообще усыпить можно.

А что там NCO? (простите некада читать)

Спуры у 9954 очень далеко от несущей. Достаточно октавного фильтра. В полосе петли будет только шум, а он значительно ниже спуров. Чистый ЦАП потребует до кучи еще и малошумящий генератор в опору. А в 9954 он уже есть живьем.

да, то есть это DDS с двумя 16бит с 2.5ГГц ЦАПами, внутри NCO 48бит, а данные с JESD идут не на ЦАПы, а на квадратурную модуляцию NCO, соответственно для генерации только несущей, данные с JESD не нужны и serdesы вообще усыпить можно.
единственное, надо внимательно описание регистров посмотреть чтобы выяснить можно ли с вообще неподключенным JESD по SPI задать ненулевую амплитуду.

То есть берем и не используем 70% функций?

Спуры у этой ДДС порядка -90..-100 на 1-10 МГц от несущей. что попадает требуемую в полосу петли. И соответственно петлей это усилится минимум на 40 дБ (считаю что 10МГц умножаем до 1000МГц). В ТЗ скорее всего не вписывается, а если и вписывается - то без запаса.
Соответственно их надо отфильтровать. Вот для этого и нужен фильтр, желательно кварцевый.

В октавном фильтре смысла не вижу.


Для чистого ЦАПа как и для ДДС я предлагаю взять кварц сразу на 100-150МГц.

ну в спящем режиме они есть не просят, никому не мешают пусть будут. DAC38J82 всё равно дешевле AD9915
и кто тут только что ad9915 в качестве примера лучшего по характеристикам DDS приводил?
а у него ведь тоже порт для модуляции есть, но это не значит что его надо обязательно использовать.

Тогда ещё встаёт вопрос про опору. Нужно 2,5 ГГц получить минимальным потреблением. Умножение пока под вопросом, а для ФАПЧ подходят CRO и ПАВ.
Можно было бы также ФАПЧ со встроенным ГУНом, охваченным широкой полосой. Это тоже будет что-то кушать.

А вот у меня такой вопрос: берем DAC38J82 ну или AD9912

Допустим у нас кварц 10МГц. На встроенных ПЛЛ допустим мы подняли такт до 2.5ГГц. А вот дальше мы хотим получить частоту 500,001МГц.
Какой будет уровень спуров?

ADIsimDDS честно признал -50. Только DDS AD9914. а не AD9912.

А надо вроде -60дБн

Там ещё шумы опоры не менее чем на 50 дБ улетят. Сколько там TCXO имеет на 10кГц, -120? Будут -70.

в даташите картинки есть. SFDR 65дБ на 500МГц.

Это вполне стандарно, что в даташитах приводятся не худшие точки и типикал.
И самое интересное со спурами будет не в 500МГц, а в 500МГц+пара килогерц......обычно это уровень -50 и хуже

Хотя с DAC38J82 не работал, может там все по другому, но как-то сомнительно...

чем 500Мгц плюс пара кГц вдруг будет резко хуже?
65дБ там на 500МГц при тактовой 2460МГц, а не 2500.
ну и ЦАП всё-таки получше, 16битный по сравнению с 12 у AD9915.

обычно повышенные уровни спуров у ЦАПов наблюдаютя рядом с частотами кратными тактовой для 2460 это 820, 615, 492 +- пара килогерц. Если конечно не применять каких-либо хитростей.

С DAC38J82 не работал, вот мне и интересно измерял кто-нибудь реальные значения...
Вероятно да, 16-битный цап будет лучше .... но вот сколько дБн гарантированно будет худшая точка, очень интересно

Да там опору по-любому внешнюю надо ставить и ею манипулировать, почему я этот вопрос и поднял.
Но там тоже засада - нужно полосу широкую брать у ФАПЧ, чтобы успеть перестраивать за 10 мкс.
Словим умноженные шумы опорного TCXO, подымем шумовой пол, получим "ослиные уши" в спектре.
Они ещё хуже, чем спуры, которые в некоторых случаях можно игнорировать. Эти - как спектр сигнала.

а зачем опорой манипулировать?

AD9915:

уровень этого ведь дожен быть около LSB что для 16 бит сильно далеко от 60дБ.

Чтобы избегать огромных спур на частотах типа 500.001 МГц.
Впрочем, их зловредность зависит от приложения. Может и пёс с ними.

Там какая опора при этих спертрах?
500.001 МГц при опоре 2,5 ГГц можете показать?

LSB грубо говоря определяет суммарный уровень всех спур. При этом вполне возможна ситуация когда уровень отдельного спура будет значительно выше.

если взять теоретический ступенчаный сигнал с идеального ЦАПа и посмотреть спектр, что там дожно случиться чтобы оно в 60 раз больше стало (-60дБ и 16 бит)?

ну про идеальный ЦАП не знаю Я больше на практику опираюсь. 12битные ЦАП (ДДС) спуры бывают до -50дБн....14-ти битные -60дБн......
Бывает и лучше и хуже....но примерно вот так.
(Это я про спуры лежащие близко к основному сигналу, которые проблемно отфильтровать)

TI сами для вышеназванного ЦАПа заявляют на некоторых частотах -64, а для идеального ЦАПа должно быть сильно лучше . Но нигде не сказано что это максимально плохое значение. Поэтому и интересны результаты реальных измерений.

Проще говоря, DDS, на частотах близких к опоре деленной на целое число, ведет себя похоже на ГУН с дробной петлей ФАПЧ. Особенно все плохо на 1/3 частоты опоры (1/2 никто в здравом уме не использует). От типа DDS это не зависит. Это физика и она проста - на таких частотах возникает паразитная АМ. Чем больше кратность, тем меньше спуры. На 1/8 и ниже они практически незаметны.
С учетом данного эфекта, построить такой синтезатор на прямом синтезе не выйдет. На некоторых участках спектра качество будет аховое.


LSB на таких частотах превращается в миф. Реальных бит остается 7... 8 в лучшем случае. Большая разрядность нужна лишь для модуляции.

Еще как зависит. В разних ДДС могут применяться различные приемы для устранения указанных эффектов.
Сравните например AD9910 и AD9912 на частотах близких к 1/3 или 1/4 от такта. Разрядность одинакова, а уровень спуров на порядок отличается.

И если бы это была паразитная АМ, не составило бы проблемы ее устранить подав например сигнал на клоковый буфер.