Чтобы ток (и напряжение) на резисторе рос плавно, сопротивление должно быть небольшое. Иначе резистор будет определять ток, и, естественно, никакого плавного изменения не будет. Для 10 uH сотня ом дает картину, пригодную для измерений. Для ваших сотен наногенри все значительно печальнее. Теперь еще один, контрольный, вопрос - зачем нам постоянно гнать немалый ток через RL цепь, если измеряется всего раз, при включении?

у автора только 3 линии. а закодировать хочется 16 устройств

Со слов автора, ему надо кодировать намного больше 16-ти устройств.


Реально, если есть опорная, т.е. придётся под неё отдать отдельно линию, а двумя оставшимися кодировать по три бита каждой.

при одинаковой площади в например в 1см2 измерять ёмкость в несколько пФ на выносной плате имея лишь цифровой IO в качестве компаратора не особо веселее чем несколько сотен нГ индуктивности.
плюс, с увеличением размера, индуктивность спиральной катушки гораздо быстрее должна расти чем ёмкость, которая тупо площадь ~r^2.
http://www.deepfriedneon.com/tesla_f_calcspiral.html
0.2 проводник 0.2 зазор 11 витков 10мм диаметр = 0.5мкГн, 20мм диаметр уже 4мкГн.
и ток постоянно гнать не надо, одной ногой дернуть при включении, другой смотреть когда напряжение на резисторе вырастет.

Ну тогда MAC-адрес хоть 48-ми битный хоть 256-ти битный прошил в контроллер и будет у него уникальными хоть квинтиллионы плат. В чем проблема-то никак не могу понять? Которую уже 4 страницы обсуждают

С этим не спорю. Измерять пикофарады так же сложно, как и микрогенри. Поэтому и предлагаю использовать готовые R и C.

Ничего понимать и не требуется — достаточно было с самого начала почитать ТЗ, где ясно сказано, что на плате, которую требуется индивидуализировать, нет ресурсов, и даже её перечень давно закрыт — некуда там ни прошивать, ни концов до неё выделить, сколько захочется, и т.д. — есть только три соединительные линии с хостом и некие полумозги на нём для их осязания.

Зачем эти сложности с измерением C или L? Я же на прошлой странице предложил простой копеечный вариант с диодами и перемычками для трёх GPIO линий. ТС, Вам мой вариант не подошёл? Почему?

Это сколько? 17, 18, 100?

Диоды, как минимум, плохо состыкуются с логикой, в отличие от RC, ну и дороже их.

Попробуйте описать алгоритм определения наличия диодов, подключенных к трем линиям, увидите непреодолимые нюансы.

Не любят люди читать ТЗ. Эх.... Провода к плате свободных только 3 а не 4. Ног на ПЛИС вообще особо нет. По этому и хотелось малой кровь. Если получеатся сделать в 2 проводах хорошо. В одном ещё лучше.

Там ещё 5-я приёмка всё ограничивает, поэтому и придумывается нечто элементарное из имеющегося на складе и соответствующего ТЗ.

Можно было бы также поиграться со стабилитронами, если есть достаточный ассортимент на складе, меняя ток стабилитрона. И R-2R не надо городить.

Опять читаем ТЗ. На плате нет контроллера или любого другого устройства которое может содержать уникальность.

Если ног осталось только 2, то это, мягко говоря, неумная разработка. "Где ты раньше был?"

Спокойствие только спокойствие (с) Леопольд. Вариант красивый. И точно принят к рассмотрению. Но в теме я просил не готовое решение а идеи. А идеи рождаются в результате мозгового штурма. Вот идея про печатные элементы мне нравиться ) Причём если поднять частоту измерения можно мне кажется уменьшить размеры элементов. И перейти к каким нибудь микрополосковым резонаторам ))

Опять же повторюсь. Цель темы идеи. А не решение. Решение я сам выберу из имеющихся.

Вот например для плат с динамической памятью можно отличать платы по картинке в памяти после отключения рефреша. Тоже вариант.


Так а речь не про разработку а про внесение удобств в то что есть малой кровью. И удобства нужны скорее мне чем заказчику и кому бы то ни было. И без этих бантиков всё будет работать как часики. Просто нужно будет быть более внимательным. А это лень И именно по этому ставить больший разъём только потому что мне захотелось удобства никто не будет.

Да, тут ещё можно простейший мультивибратор на разные частоты реализовать, тогда на считывающей стороне никакой АЦП не нужен.

А напаять на одну линию https://www.maximintegrated.com/en/products...cts/DS2401.html и программно реализовать 1-wire?
Или например https://www.maximintegrated.com/en/products...ts/DS28E05.html В транзисторном корпусе если стереть маркировку вообще непонято будет что за элемент.

А еще можно прицепить длинную линию, подать перепад и по отражению в ней определить длину.

Ну уж лучше тогда ЛЗ на RC. Ну или LC, где C - один и тот же, а L -мотается вручную разный.

Вот кстати да. ПЛИСина шустрая по этому без проблемы замутить что нибудь ВЧ. Только вот не сильно я силён в реализации подобного. Это подаём единичный пичёк и ловим когда придёт отклик? А на стороне платы просто разрыв? И по сути мы тестируем длинну кабеля?

естественно готовые элементы лучше, с этим тоже никто не спорит, но ТС не понравилось иметь еще кучу различных номиналов в BOM, или еще большую кучу одинаковых, на что ему было предложено напечатать пассивные элементы прямо на плате.
соответственно замечание было лишь про то, что печатные индуктивности возможно лучше, чем печатные ёмкости.

Есть выходное сопротивление генератора (выхода) Zo, сопротивление линии Z, сопротивление на конце линии Zt (хотел найти общепринятые термины, не нашлось). Если на конце обрыв (Zt бесконечное), напряжение на выходе генератора сначала поделится делителем Zo / Z. Потом волна добежит до конца линии, отразится с тем же знаком, побежит назад, и через время 2T прибавится к выходному напряжению. И вых напряжение подскочит до полного.
Если на конце закоротить (Zt = 0), напряжение отразится с противоположным знаком, и потом через 2T Uвых упадет до 0 (и ток К.З. начнет выжирать выход).

если ресурсов плис не жалко, то TDC разрешением в сотню пикосекунд вполне можно организовать, и измерение длины дорожки, (0.1нс = 20мм)

Оцените красоту-простоту. Одна ножка - выход, с нее подаем перепад из 0 в 1, когда захотим, когда надо адрес платы узнать. И не забываем переключить выход в 0 потом (позже, чтобы разрядить конденсаторы назад).
Другие две ножки - входы, подключенные через R или С к ножке с перепадом. И еще с этих ножек на землю идет R или С. Читаем состояние ножек сразу после перепада, и через несколько постоянных времени RC, когда сигнал установится. Имеем варианты (для одного входа):
с выхода, на землю, чтение 1, чтение 2
R - 1 1
R C 0 1
C R 1 0
- R 0 0
Для второй ножки - аналогично. Имеем 16 комбинаций. Ничего измерять не нужно, просто прочитать цифровые входы два раза.

Не увидел 16 комбинаций. Можете нарисовать эти 16 комбинаций не на пальцах? Если есть время, конечно...

Для одного входа - 4 комбинации, я их написал. Для второго входа - еще столько же. 4 х 4 = ?
У каждого из входов по 2 посадочных места на плате. Для каждого входа обязательно будет запаян резистор, на выход или на землю, и в 2-х случаях - еще и конденсатор, на выход или на землю.

Да, решение интересное, надеюсь ТС тоже оценит.

Так это он, собственно, и предложил. Я только описал конкретно.

Так поставьте. Сейчас дешевый контроллер стоит чуть ли ни как коробка спичек. 15 рублей всего.
И места на плате занимает со спичечную головку
В чем проблема?
Или нравится бодаться с надуманной проблемой?

Типа, создать себе проблему на пустом месте, а потом мужественно её решать?

Человек устроил мозговой штурм на форуме. Что в этом плохого??? Не нравится, проходите мимо, зачем критиковать то?

Нет, просто этот участник читает посты избирательно, не вникая в суть и обстоятельства задачи. Я тоже начинал в этом форуме т.о. Со временем пройдёт...

Человек (как мне видится - может я ошибаюсь) не "мозговой штурм" устроил, а создал сам себе надуманную, высосанную из пальца, проблему, а теперь мужественно её решает.
Хотя может быть он не инженер, а "наукой занимается". Тогда все становится понятно.
Ибо "в науке отрицательный результат - тоже результат".
Т.е. ему не проблему решить нужно а придумать абстрактные теоретические способы её решения для написания статьи



Именно так.
Оффтопик, к делу не относящийся, я пропускаю

Если бы он "наукой занимался" этого топика не было.
Наши ученые свои проблемы решают сами.

Вы слишком хорошего мнения о наших ученых.
А я с ними лично общался

А например AT24C64D зашить в память необходимую информацию о плате и по i2c опрашивать? Не вариант? Или только куча конденсаторов сделает плату уникальной? Не проще тогда маркировать краской? В любом случае, хотите сделать реально уникальной плату, то шейте все в ПЛИС, и там организовывайте идентификацию. Кто сказал, что я не смогу сам переделать уникальный номер платы, если она организована через RC и другой подобный процесс. Даже применение внешней памяти не айс, никто не застрахован от выпайки схемы и подмены номера платы. А вот с ПЛИС все сложнее, т.к она и есть главная на этой плате.

Раз уж подняли старую тему, то почему бы не воспользоваться старым и проверенным методом, закрепленным в ГОСТ Р 52070, а именно: адрес устройства задается на хосте, а не на клиенте, что позволяет штамповать одинаковых клиентов и при этом иметь 100% адресацию.

Цифровая ребятня, вы хотя бы название темы почитайте: Максимально просто
По вашему мнению ТС слишком прост, чтобы не подумать о флэшке или EEPROM???

Я так думаю, что если в проекте фигурирует ПЛИС, то я думаю что это все будет реализовать просто. Или тут ПЛИС в качестве логического "ИЛИ"? Для проекта ПЛИС понадобился, а идентификация пятым колесом? Нет уж, не надо конденсаторов тут нам, зачем идентифицировать 16 плат с плисами, которые могут стоить от 23 тысяч, как MAX10? Конденсаторы...если это реально идет в серьезную технику...то это ОПЖА. Максимально просто, это когда ID пользователь не сможет изменить, и когда все ресурсы компонентов применяются. А то некоторые зашьют в ПЛИС проект на 2% доступной на ПЛИС вентилей и радуются...грамотно надо распределять возможности компонентов. А зачем мне нужна идентификация на мой субботний ширпотреб, который я паяю?

А если плат будет 100? Что, заказывать платы с резонита, с кучей посадочных мест под резисторы и C?

Дык ПЛИС там на основной стороне! Речь об ответной плате без ПЛИС.