Добрый день !
Хочется спросить совета у форумчан по одному вопросу, хотя не совсем уверен, что выбранная тема четко соотносится с ним.

Я — заказчик. Проект небольшой – ATmega168 + PCF7991, пара реле, пара ключей и десяток входных сигналов (логика). На выходе должен появится работающий образец в предфинальном варианте для запуска в серию + вся исходная информация.
Исполнителей двое, электронщик и программист. С каждым из них - своя история взаимодействия.

При отправке ПП на изготовление выяснилось, что все проводники на плате были сделаны не трассой а графикой (линии), которые естественно нормальному редактированию не поддавались. При увеличении была заметна небрежность — нахлесты, несведение в точку и т.п. Ну и апофеозом всего — невозможность автоматической проверки корректности дизайна платы в контексте правил разводки (DRC ). На мой вопрос «почему так» было сказано, что Altium в котором он работал с очень ограниченной лицензией и по другому никак ... Потратив несколько часов на обзор и вникание в имеющейся доступный софт, был сделан выбор в пользу DipTrace. Цена вопроса - 10 тыс.р (1000 выводов, 4 слоя). Плата была переделана в приемлемый срок и с надлежащим качеством. Пре передаче в Резонит выяснилось, что теперь формат DipTrace в качестве входного не принимается.
На мое указание транслировать проект в гербер и сверловку, электронщик заявляет, что это работа технолога и ничего в этом случае гарантировать не может.
Пришлось делать самому, заняло примерно пять минут с проверкой полученных герберов сторонним вьювером. Из Резонита все пришло как задумывалось и без вопросов.

Программист ... Тут сложнее — ломаный IAR. Попытка разговора в стиле «ай-яй-яй, а давай делать в Atmel Studio» (4.18 например) не привела ни к чему. Хотя изначально было сказано, что проект будет развиваться и необходим грамотный и качественный подход к проектированию и железа и софта. Ну Си он и в Африке Си, махнул на это рукой, запланировав по окончанию этой фазы переехать в студию за короткое время.
Наконец пришло время тестирования полученного образца. Детали описывать не стану. Выяснилось, что устройство при провалах питания ведет себя непредсказуемо, но чаще всего намертво «зависает». Посовещавшись пару дней и проводя какие-то эксперименты ими было заявлено, что это «плохие» микроконтроллеры ... - Не вопрос, - сказал я и приобрел с десяток ATmega168 из разных мест и партий. Снова испытания и проверки, но — безуспешно. На мой вопрос «а включен ли внутренный BOD?» было бодро ответили - «пробовали по всякому, ничего не помогает» и предложили - «а давайте на вход по питания поставим отсечку», чтобы ниже 8 вольт устройство просто отключалось.
Время поджимало — снова махнул рукой (зря) ... Прошло несколько дней на протяжении который электронщик как в старые добрые времена СЮТов взяв в руки паяльник плодил вариант за вариантом схему, приговаривая «вот уже почти ...»

Делать мне было нечего и я взялся чтение классики и истоков. Изучив варианты построения схемотехники UVLO (under voltage lock out) и внимательно почитав datasheet на микроконтроллер решил взять инициативу в свои руки ...
На моем рабочем столе помимо компьютера разместились : опытный образец, программатор, паяльная станция и лабораторный источник питания. Получив по запросу от программиста исходный код и прошивку (IAR я не устанавливал) взялся за тщательную проверку всего и вся. Собственно все заняло минут десять. За это время я убедился, что fuse bits прошиты мягко говоря странным образом. На вопрос «Это правильно?» был четкий ответ - «Да ! У нас так все устройства работают».
Пришлось распечатать нужные страницы даташита и попросить пояснить наглядно. Случился таймаут по окончании которого мне было выдано две разные версии с новыми комбинациями и «пояснениями» в стиле «а можно и вот так» ...
Я пригласил грамотного специалиста который мне шепотом сообщил, что ошибка на самом деле на генетическом уровне. Им же аргументировано объяснил, что все не так, как они себе представляли и нужно просто вдумчиво читать документацию, т.к. там все-все написано. Закончив объяснения он запрограммировал fuse bits как нужно. Устройство перестало себя вести неадекватно на что программист заявил, что он — программист а не железячник и эти конфигурационные биты не его проблемы. Электронщик в ответ показал пальцем на программиста ... Еще не занавес.
Напоследок я потратил пару часов на анализ исходного кода (лучше бы я это не делал).
Вновь не стану описывать увиденное. Сообщу только одну деталь (программная реализация SPI – это мелочи) — сбросов watchdog-а я насчитал целых 70 ! ...
На высказанное мое недоумение был ответ «Ну работает же!» ©
Занавес ...

А теперь собственно суть вопроса.

Как при наличии двух исполнителей найти ответственного за косяк и доказать, что это именно он а не другой ?
Каким образом добиться от программиста качественного программного кода ?

P.S. Спасибо за терпение, проявленное при прочтении текста выше

Я так понимаю, никаких промежуточных точек приемки кода и схемоты не было? Ведь если бы были, то проблемы обнаружились бы еще на начальных этапах.

А по Вашему вопросу: надо вести какую-то историю разработки, периодически делать промежуточную приемку и верификацию наработок. Технически это можно сделать с помощью чего угодно: баг-трекер (например, redmine), CVS-ка (тот же hg). Без этих процессов у вас не будет концов - и вы не сможете увидеть где косяк зародился и, соответственно, кто в нем виновен.

Сменить программиста. С уважением, ваш КО.

Нисколько не оправдывая исполнителей. Да и не осуждая т.к. судить без как минимум высказывания обоих мнений считаю неправильным. Не могу не заметить что позиция интегратора/проджект менеджера придумана не зря. Поэтому в это ситуации хотя косяки на стороне исполнителей основной виновник - Вы, взявший на себя обязанности интегратора. Да звучит странно. Если нет желания разбираться, то есть куча контор, которые комплексно сделают вам железо+софт и ответят за качество деталей и их работе в совокупности. А если желание экономить привело к взятию на себя роли интегратора, то с себя и нужно спрашивать. А затем принуждать исполнителей исполнять в соответствии с вашим виденьем задачи, без того разброда и шатания которое вы описали.

Иные программисты могут долгое время нажимать на кнопочки со сложными щщами (и вы не будете их сильно трогать - "ведь вроде работают же"), а по факту - пшик.

Живут же люди! Атмеги в 4 слоях разводят.

Примерно так же, как добиться от музыканта попадания в ноты.

OFF: Не могу не вспомнить прогрессивные методы воспитания:
https://www.youtube.com/watch?v=eRbAKoGSods

Поддерживаю это высказывание.
Мало того, я бы сказал, что эту ситуацию Вы сами и спланировали заранее.
Было ли составлено подробное ТЗ?
Вы довели до исполнителей ДОКУМЕНТ, в котором бы было написано, ЧЕМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ (какими документами и файлами) их работа?
Был ли составлен алгоритм программы и был ли он согласован с Вами, как с заказчиком? И кто его разрабатывал? Учли ли там неправильные ситуации?
По каким критериям Вы брали на работу исполнителей? Какие документы они выставили в подтверждение своей квалификации?
Кто из вас несет ответственность за применение "ломаный IAR"? Где гарантии, что он будет работать правильно?

Есть еще вопросы о методах управления подчиненными. И их тоже достаточно.
Ну например такие:
Как Ваши подчиненные отчитывались о том, что сделано за определенный период времени. Например, в частной зарубежной фирме, где я работал, у каждого исполнителя была рабочая тетрадь, как на военной кафедре. Т.е. прошнурованная, с полями, с пронумерованными страницами. Все расчеты, осциллограммы, все абсолютно записывалось и приклеивалось. А руководитель темы проверял раз в день или раз в 2 дня. Хозяин проверял раз в неделю... Вот Вам - ISO9001 со всем его звериным оскалом..


Ну вот таких вопросов много. Хотите больше - могу по скайпу голосом поговорить.

Вы все сделали правильно.
Только так и можно было действовать.
Надо обращаться к сторонним программистам и разработчикам. Чтобы разобрались и объяснили.

Да дорого. Но это стандартная практика.
Был много раз в таких проектах.
За поиск и прочтение вслух нужного места в даташите разработчику заказчика беру недорого, всего 100 Евро.

Вот был случай
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мужик делал проект полгода и в результате сделал плату показанную выше.
Рисовал он ее, как и в вашем случае, в виде рисунка, но в Eagle, и без привязки к схеме.
Т.е. куски самой схемы у него были только в тетрадке нарисованы.

Естественно у него оказалось, что все массивы переходных под силовыми транзисторами замыкали землю и питание. Несколько сотен переходных!
И он их всех вручную высверливал чтобы убрать замыкания! Пару месяцев.

Но он еще и запрограммировать эту плату сам хотел. Типа у Microchip-а же всего 33 команды. Чё там думать.
Только она почему-то все время сбивалась и не тянула мощность.

За месяц и круглую сумму заказчику все было переделано.

На мой взгляд наиболее типовая ситуация из наиболее типовых - поясню:

1. Поскольку "рыба гниет с головы" наиболее важной ошибкой ТС было то, что он называет как "...махнул рукой...". Как минимум такая ошибка ведет к тому, что описываемый тип исполнителя попытается в ответ тоже махнуть, но уже другой частью тела- гордо затем положив ее на проект и на вас лично.

2. По описанию исполнителей складывается ощущение что речь идет о наиболее массовом и типичном представителе "местных гаражных петровичей/обкуренных индийских свами доупаду/китайских подвальных ляосяо" и пр. Уж сколько раз была услышана эта фраза "И так работает(с)"- вы гляньте подфорум по разводке, там даже один модератор этот принцип пытался применить- с очевидным исходом.

Перед тем как резюмировать, позвольте пару вопросов:

1) А что за Альтиумм такой который платки рисует нередактируемой графикой?
2) Ради интереса- можете привести хотя бы скриншоты наиболее удивительных перлов на плате?
3) Почему вы думаете что человек который объявляет себя экспертом, но не может купить себе лицензионный софт, таковым и является?
4) Вы спрашивали подробное портфолио у тех персонажей?

Теперь позвольте резюмировать - я бы сказал, что будь все эти исполнители трижды непробиваемым дном из района Марианской впадины, вина в первую очередь лежит на вас(на "манагере")- поскольку именно манагер допустил отбор такого персонала, оценку, приемку и пр. Быть менеджером проекта очень тяжело и вас можно понять если такого опыта ранее не было- но как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности.

Можно поставить SVN и требовать ежедневных коммитов не только кода, но и всех сопутствующих документов.
Кстати, недавно обнаружил случайно, что евоный diff может не только код, но и офисные документы разруливать.

И я того же мнения. За все отвечает руководитель. Хотел халявы, получи.

Cтандартная ситуация для "лимонадных" проектов. Отсутствие многих компетенций с обоих сторон.

Я наверное не совсем корректно выразился. Редактируется конечно. Но все соединения - наборы отрезков приставленных друг к другу.
Где гарантия, что после редакции ничего не сдвинется. Повторюсь - DRC не работает в этом случае, т.е. гарантий никаких.



Конденсаторы на кварц тоже не ставят. Аргумент тот же - "и так работает".

Это не альтиум а скорее всего пикад. Тогда случай клинический совсем



Да да, это "их" ответ на абсолютно любой вопрос.

картинка выше - из PCAD, да. Но разводил в Альтиуме.



Соглашусь с Вами, особенно - про тетрадь. Самый четкий и наглядный индикатор "деятельности".
К сожалению исполнителей выбирал не я лично.




Именно так. Определен был только финал.




Так ведь взрослые люди . А программист даже что-то преподает.




Наверное это действительно правильное решение. Я подумаю, спасибо.

Когда руками делать не получается, два пути - в начальники или преподавать

Это я еще интерфейс его десктоп-приложения не показал (служебная тайна)

Конденсаторы на кварц не есть необходимость. Здесь опыт нужен.
Если говорят что работает, то надо искать доказательств, что действительно работает, а не требовать кварц.

Я это понимаю. Следующий проект учтет все замечания и рекомендации этой ветки.

Золотые слова!(с)



Дык, петрович в гараже "запустил" плату- в смысле, самопальный программатор ее видит и программирует. Исчерпывающие доказательства же, разве нет?

Тут думать нечего, нанимать надо было не двоих, а сразу две пары.
И тогда все само устаканится.
И вам напрягаться не надо и они бы сами тут постили друг на друга, а не вы на них.

Или вы есть из той второй пары? А? Признайтесь!

Оптимально и надежно, но - дорого !
Отнюдь - я сам по себе "пара". И электроника и программирование. Но раздвоением личности не страдаю

1. Назначить старшего.
2. Провести входное тестирование.

Я напишу еще немного о том, что такое "дорого"...
Очень часто, когда я работал на выставках, приходилось выслушивать такое: "ваша микросхема дорогая, она на 20 центов дороже, чем ..."
Тогда я задавал встречный вопрос: "а сколько стоит отказ вашего изделия?"
Обычно начинали так: "ну, 10 долл плата, еще 30-50 детали ..."
Поправляю: "да нет, не себестоимость, а результат отказа. Вот например, аппаратура управления газоперекачивающего агрегата отказывает и без газа остается промышленный район. Изготовитель получает судебный иск за простой заводов. Или иск за разрушение Саяно-Шушенской ГЭС. Или за отказ тормозов на грузовике и необходимости замены аппаратуры на тысячах машин"...

И вот с этой точки зрения затраты на разработку смотрятся совсем по-другому. Ибо лучше один раз сделать хорошо, чем потом ездить по заказчикам и за свой счет исправлять огрехи проектирования... Или менять сгоревшее оборудование.
А то ведь еще бывает, что ухари код напишут и слиняют... "Договор закончился"... Т.е. им выгодно сделать работу, скажем так как в переходном процессе - на 2-3 "тау", когда работает на уровне 95%... А вот вылавливание ошибок, чтобы было на 99,99% - это сколько "тау" нужно? И само по себе это "тау" должно быть другим...

PS И еще... Любимый лозунг многих начальников: "Жарьте ребята, масло подвезут!!!"

про электронщика-схемотехника здесь говорить сложно, если "трассировал" плату линиями...

Честно говоря это ужас... Не знаешь скажи, не получается скажи все мы люди.
А делать "свинью" мягко говоря не хорошо....

Про программиста - не знал архитектуры процессора и не умел программировать их - молчу иначе получу бан...

В итоге получилась не команда, а как в басне Крылова "Рак, лебедь и щука"

Если разработчики находятся на расстоянии (не в одной комнате) и нет SVN (контроля версий) можно посоветовать (крайний случай) сделать почту с открытым паролем для участников проекта.
Тогда каждый участник сможет писать отчеты и загружать файлы, благо на gmail место 15 Гбайт
И каждый из участников будет видеть работу остальных...
+ скайп или любой другой месенджер

Все же думаю "не пофигу". В данном случае важнее опыт или же чувство ответственности.
Они кстати почти вдвое по возрасту отличаются ... Нет, не угадали - старше электронщик.




Отчеты - это "не их религия". Так и не убедил программиста сделать детальное логирование в десктоп-приложении
для последующего анализа.




Золотые слова !

К этому полностью правдивому и точно отражающему реалии комментарию сложно что-либо добавить, напомнило мне также манагеров "выше среднего звена" у которых по профилю в ликендине видно что постоянно прыгали туда сюда- а все отчего? Оттого что "необратимо улучшили" девайс/процесс/команду и в краткосрочной перспективе это дало некий прирост по деньгам, но вот в долгосрочной перспективе....

Я тут много говорил о гаражных петровичах, что например могло навести на мысли об уровне образования- тут надо сказать ситуация не совсем обычная: как правильно отметил MrYuran "Когда руками делать не получается, два пути - в начальники или преподавать". Меня в свое время сильно забавляло наличие пхд/мастера у всех этих армий индусов и китайцев с одной стороны, и совершенно абсурдные требования к наличию этого самого уровня образования(пхд/мастер) для разводки тех же плат с другой- а потом стало понятно: смотришь на платы всех этих доморощенных академиков, у многих их которых есть аж CID, или не дай бог CID+, а толку? Немощи, многие из которых даже референс без ошибок не могут скопировать. Хотя тут все как раз понятно- втирать свои "успехи" глупым бабенкам из HR достаточно просто, дабы потом городить удивительные дизайны под присмотром эффективных менеджеров. Вот и набирают себе людей у которых PhD чтобы сделать микроконтроллерные 4х слойки ну хоть как-то, а то у же и выбирать то не из чего- некуда деваться.

А где можно почитать о подобном организации рабочего процесса?

Не понял...
Не выполненной задачи - нет денег
Все просто
Кто платит, тот и балом правит
Хотя здесь все зависит от начальных условий постановки задачи, т.е. ТЗ на разработку

Кстати, говоря о пользе сторонних специалистов - пришлось их привлекать и платы все же переделывать.
Картинки вниз скину. Исходный "дизайн" в виде усов электронщик назвал "экраном" и на исправленную версию всерьез обиделся.







Это так. Но ТЗ детального не было (к сожалению).

когда то был начальник, так он просто записывал разговоры/совещания по скайпу (как видео) - работал удаленно.

Да место на ПК, но потом сложно отвертеться от своих слов...
Сам попался на таком

Убеждение в таком случае одно - деньги, если изначально не было договора об этом...
Честно говоря это лень или не желание программиста, но скорее всего у программиста возникла злоба на Вас(как начальника)/проект, где-то Вы задели его "за живое" или проф навыки ...

Первый вариант - никакой, это так баловство некомпетентного чела. То что в виде усов электронщик назвал "экраном" - это вернее "антенны" приема помех.
Второй вариант ближе к профи, там даже fiducial_ки есть для серийной сборки на плейсере с оптикой.

Есть у меня на сайте небольшая статья "про инофирмы"...
Но если у Вас есть какие-либо вопросы, то могу рассказать все что знаю...
Если коротко то...
Все дело в том, что большинство "их" фирм работает на "заемных" деньгах. Т.е. либо инвесторы в совете директоров, либо кредит банка. А потому есть очень жесткое планирование сроков и этапов. Вот все ругают "индусов". Но "индус" приучен сдавать работу в срок. А "наши"... Наверняка слышали такое: "ну да, вчера не сделал, но зато я придумал как все это красиво переделать за пару дней". А то, что в срок не укладываемся, то это "нашего" не колышет... А "лог-бук" с отчетами и всеми записями - это не для понтов, а для отчетов за потраченные деньги инвесторов.
Не сдали работу в срок - нет возможности вернуть кредит. Все, фирма банкрот. И уже бесполезно говорить, что мол этот не так развел, а тот не так запрограммировал...

PS. Фраза о том, что "Так и не убедил программиста сделать детальное логирование в десктоп-приложении
для последующего анализа." говорит о том, что и этот "программист" не умеет делать промышленные изделия, ни тем более "руководитель работы" ничего более настольных игрушек не делал. Правда, кода мы делали "заправки", то нашим программистам и системщикам потребовалось всего около года, чтобы тесты ввести в состав "боевого" ПО и иметь возможность ими пользоваться штатно во время работы с изделиями... А для этого пришлось "пробивать" наше начальство и приемку заказчика... Как говорится, никаких личных обид, просто констатация фактов. Я уже привел пример про "переходный процесс"... Так вот, стандартная "планка" - 95% и 3 "тау".. Или опыт работы 1 год. (1 "тау" - это поморгать светодиодами на лабораторной на 3-м курсе) Это скажем так, специалист для ширпотреба. Посчитайте, сколько "тау" и какой опыт работы нужен для 99,9% хотя бы... Уж я не говорю про "ответственные" применения... Лет чуть более 15-ти назад я пришел работать в ЛОНИИС и там рассказывал сослуживцу о том, как велась отладка систем на "заправке"... А он был всего лет на 5 младше меня. И он рассказывал мне, как он героически на кафедре русифицировал ПЗУ в принтере...
К сожалению, сейчас мало "больших" проектов... Дальше понятно... Увы...
Вот, кстати военные все в одной форме ходят, но чтобы отличить кто круче, носят погоны. У девочек нет погонов, но есть сережки. И сразу видно, кто и что носит... А инженеры не имеют ни того, ни другого. Хотя у кого-то кандидатские, но теперь и это не показатель.. А уж термин "преподает" и совсем не дает хороших эмоций...

Ладно, много народу в этой ветке, допишу еще...
По поводу этого: "Но ТЗ детального не было (к сожалению)."
Я веду занятия по ПЛИС, чтобы не "засохнуть"... И довольно много времени уделяю описанию формализации начала проектирования.
Задания, алгоритмы, описания, стиль и наименования сигналов.
Вот пример. В сети поищите по фразе "Часы на ПЛИС"... Будет прорва текстов и фоток. Но "прикол" в том, что я знаю как минимум 3 варианта с разной архитектурой. В сети 70% - это первый вариант. 30% - второй. Третьего варианта нет вообще... А ведь "цена ошибки" в начале проекта составляет 100% и падает почти до нуля к концу проекта. И вот все это обсуждение в этой ветке на самом деле не обсуждение плохих работников, а обсуждение неправильной методики ведения проекта.

Все... Удачи всем!

Ну есть же определенное количество успешно завершенных проектов...или их отсутствие, по ним и ранжировать

Не забываем, что речь идет о PCF7991 с закрытым референс дизайном.
Если это плата для установки катушки транспондера, то с "экраном" не все так очевидно.
Второй вариант хоть и имеет метки для сборочного автомата, но уменьшил толщины некоторых проводников к толстым отверстиям.
Сплошная заливка гасит поле.
Да и с круглой платой метки надо 3-и делать.
Короче одно другого достойно.

Нет. Это вторая плата, не имеющая к rfid никакого отношения.
Рабочие токи - единицы миллиампер. Практически статика.

Ключи и обходчики - достаточно сложные устройства.
Значит руководитель проекта недооценил фронта работ.

В точку.

Позвольте спросить, что есть по-вашему "успешный проект"?



Проприетарный/открытый, все это не играет никакой роли в данном случае - очевидно что эти усы не экран, а бессмысленная приблуда(иначе и не назвать) для приема помех в широком диапазоне частот



Так то оно так, но есть нюанс - "знать" это не то же самое что и "уметь", и уж подавно не "сделать". Я уж и молчу про категории вида "сделать нормально", вместо "сделал - и так работает". Конкретно в контексте индусов и китайцев это очень актуально.



С первым пунктом спорить невозможно, со вторым можно - нет ничего зазорного в том чтобы ставить реперы на технологические поля breakout panel, благо это иногда единственно реализуемый вариант в принципе.



Не нужно недооценивать DC . Но перед тем как развивать комментарий - скажите, а почему в верхней области полигон не замкнут?

Нет там такого, никто не "гасит поле", с чего это вдруг "гасит"?
Нет там замкнутого контура, и посему "гасить" некому. Тоже мне, еще жаргон тот ...

Там графика. С обратной стороны - сплошная заливка.
Еще раз повторюсь - это плата совсем иного назначения.

Понятно. Тогда Aner минимум трижды прав говоря это:



Что касается:



Это все понятно, просто кое кто в очередной раз продемонстрировал свою полнейшее непонимание различных аспектов проектирования РЭА. Пора б уже вместо статей на хабре что-нибудь серьезное сделать . Но это конечно же сарказм, не обижайтесь - в конце концов, ваша жизнь= ваши правила, я тут вам не указчик. Только факты комментировать.

Да но это не ответ на вопрос "а почему в верхней области полигон не замкнут?"
Вернее это очень странный ответ.

И у спецов что ли руки отвалились заливку закончить.

Слушайте, вы где таких олухов нашли? Можете озвучить хотя бы порядок оговоренных гонораров? Где искали?
Это я к тому что толковые спецы сидят в штате какой ни будь конторы с нормальной зарплатой и за халтуру при маленьком ганараре не возьмутся.
Нормальный спец кстати и тз сам напишет с ваших слов и с вами согласует.
Сдается мне это тот случай когда можно сказать скупой платит дважды

Очень часто замыкать и не надо, т.к. получится контур - отличный приёмник помех. На заре своей профессиональной деятельности разрабатывали с коллегой приборчик на at90S2333. Я писал софт на асме, а он в пикаде платку рисовал в двух слоях. Нарисовал красиво - контур земли вокруг платы с лучами-отростками, направленными к центру, без сплошной заливки. Ой долго мы прыгали с этой разработкой...
Потом почитали на Сахаре чёрной магии, ну и всего прочего, переделали ещё несколько раз - заработало стабильно.
Потом я эту прогу на Си переписал заново, потом ещё раз с новым осознанием...
Потратили мы года полтора на самообразование за счёт заказчика. За что ему и спасибо!
Правда много денег заказчик и не платил, т.к. студентам не принято.
А суть моего пятничного излияния заключается в следующем: если ты молодой специалист, ищи работу где есть возможность обучаться у старших и _действительно_ опытных коллег, а не считай, что ты сам с усам.

Никакого контура не будет, в данном случае заливка "до конца" совершенно уместна и желательна. В тех же случаях где "часто замыкать не надо" у авторов этого высказывания скорее всего серьезные проблемы с полигональной разводкой как таковой

Было бы очень полезно услышать от топикстартера, сколько денег стоила работа.
Т.к. если самую дешёвую колбасу невозможно есть - то это нормально, жаловаться нечего.
А если дорогую есть невозможно - то продавец явный жулик.

Если дорогую колбасу есть невозможно, это скорее всего говорит о том, что ваш работодатель жулик и платит вам слишком мало ))

Я прочитал всю тему и... и решил высказаться, хотя не считаю себя крутым профессионалом в разработке электроники и программ.
1. Если проект был настолько прост, насколько это видно из здешнего описания, зачем искали аж двух "спецов"? Как правило, для поделок такой сложности всегда можно найти специалиста "два в одном", который и нарисует плату, и прошивку разработает. И на выхлопе будет лучший результат, и кивать не на кого за проблемы будет...

2. Читал про звериный оскал ISO9001 и чуть не плакал... Вт уж где он скалится, так это в моей организации... Как-то забывается, что планирование и отчетность работают и помогают только там, где план является обязательным, а отчетность как-то используется для корректировки... У нас же 100% проектов (увы, электроника с программированием в наших проектах едва ли до 20% дотягивает, но суть-то не меняется) "планируется" в стиле "закончить надо будет вчера, при этом стоить это должно десять рублей в оптовых партиях", а отчеты пишутся только так, чтобы понравились вышестоящему руководству... Вот вам и ISO...

Разработка ТЗ должна оплачиваться отдельно и иметь в своём составе ВСЮ информацию по предстоящей работе, исполнителях, видах и методике испытаний конечного продукта, выводы о целесообразности или нецелесообразности предстоящей работы...
Названный перечень может быть расширен до нужного объёма в интересах заказчика, в первую очередь. Если заказчик некомпетентен, то должен быть приглашён эксперт или аналитик со стороны, иначе будет проделана работа, которая всего лишь будет соответствовать уровню некомпетентности заказчика, что и происходит в 99 из 100 проделанных работ.