Да все в жизни начинается с игр. Дальше развитие к спутникам, станкам, связи и т.д.

Еще несколько вопросов, если позволите. Раз уж Вы такой знаток данной темы.
Ведь, в предложенной выше задаче, нас интересует не "реальное время" в конечном итоге,
а "чистое время" выполнения некоторой последовательности команд. Которое, как предполагается,
теоретически может быть прервано разнообразными прерываниями, в том числе, системными.
Как это решается?

Переключение задач происходит в соответствии с system-slice. Как сказано выше, это время зависит от Win - платформы
Если мы укладываемся со своими измерениями в этот интервал, то "все хорошо, прекрасная маркиза".
Если нет - надо принимать меры по снижению задач на переключение.
Понятно, что на тестовой машине должны быть "прибиты" некоторые сервисы, не нужно в этот момент слушать музыку, смотреть фильмы, лазать браузерами, антивирь отключен и т.п.
Еще один пример показан в коде выше - переключить текущий контент на real-time и не забыть вернуть его обратно в текущий или normal.

Есть инструменты по наблюдению за сервисами, которые хорошо "кушают" процессорное время.
К примеру - LatencyMonitor называется.
Основная задача - проследить на затраты interrupt service routine (ISR) и Deferred Procedure Call (DPC) и, что не критично для работы - отключить.

P.S.
На самом деле, не все так плохо. Если явно не запущены затратные приложения, то измерения по rdts и QPC дают правдивые и релевантные значения без специальной настройки тестовой машины.

P.P.S.
У Майкрософт, есс-но, есть свои инструменты для тестирования ISR & DPC:

Погодите. Переключения между задачами - это одна проблема.
Но ведь есть еще низкоуровневые аппаратные прерывания, которые "съедают" определенное время.
И повлиять на них никак нельзя, поскольку они имеют наивысший приоритет.
Как это учитывается?

Это следующий уровень, Вы к нему готовы?
DPC можно "запретить" на определенное время, можно отлавливать длину очереди DPC и отсчитывать время исполнения "команд" в DPC.

А, Вы?
Меня, собственно, только именно этот уровень и интересует.
Я Вам задавал "наводящие вопросы", чтобы выйти на эту тему. Прикидываясь "чайником".

Как быть с конвейером команд и данных? Перестановкой команд при выполнении их процессором из конвейера?
Ненормированным временем выполнения отдельных команд процессора? Это еще не все вопросы...
Вы готовы на них ответить?
Или хотя бы обсудить?

Уровень углубления зависит от того, что нам нужно.
Влезание в потроха возможно для кого-то может быть самоцелью, для меня всегда это разумный компромисс между задачей и уровнем погружения.
Задача, с которой началось обсуждение - замеры времени выполнения программы, ее части и погрешностей таких измерений.
Только, что провел тест на стандартной Win7 (не отключал ресурсные сервисы типа анивиря и пр., не маскировал прерывания, не переводил в реал-тайм и тд)
Тестовое время работы приложения 60 сек.
Из них:
ISR max = 42 мкс, всего 0.036% (DirectX)
DPC max = 483 мкс, всего 0.11 % (Nvidia driver)
HPF (hard page faults) = 0.08% (AVP подгадил)
Итого: 0.23%

По процессорам время на прерывания:
CPU0 = 0.345 ms
CPU1 = 0.013 ms
CPU2 = 0.013 ms
CPU3 = 0.018 ms
Итого: 0.65%

Вывод:
Ничего особо не предпринимая в части снижения затрат на системные вызовы (административно или программно),
мы получили погрешность 0.65% замера времени исполнения (60 сек) нашей программы.
Много это или мало - каждый решает за себя.
Если много - сначала идут административные действия, затем программные.
Из программных - подсчет статистики по системным вызовам, повышения статуса, маскирование доступных для этого прерываний.
И, есс-но, неоднократный запуск тестируемого ПО для набора стат. значимых результатов.

Вот только там уже не до игр. Это как с ардуиной: детям очень удобно начинать знакомиться с робототехникой с абдурины. Важно лишь, чтобы они не застряли на этом уровне. Даже ненавистная мне бубунта намного больше возможностей для реальной работы дает, нежели голимая мастдайка.

Разрешите и мне глупый вопрос, уж больно интересна тема. Были упомянуты инструменты и ОСи для реал-тайм и эмбед. Какие времена циклов может обеспечить Windows Embedded? И вообще насколько это актуально применение Windows Embedded в задачах с жесткими требования ко времени, например в автоматизации (есть примеры применения?)? Может ли она конкурировать, например, с QNX по совокупности факторов (цена, легкость в освоении, время на разработку, надежность и пр.)? Как там с портированием на самодельные аппаратные платформы?

На Arduino?

Для детей это никак не работа. Потом с появлением заинтересованности, успехов и мотивации это может перерасти в любимую работу. Но не всегда.

А при чем здесь работа? Я вообще не понимаю, как можно ходить на работу, как на каторгу! Работа должна приносить удовольствие. Самым идеальным вариантом является работа==хобби.

Я это и имел ввиду, когда возражал - см. выше ваши заметки.

Смотря в какие приборы эмбедируют. У нас автоматы поверхностного монтажа работают под управлением Винды XP. У меня векторный анализатор Rohde&Schwarz работает под виндой 7. Все вполне себе риалтайм.

Вот поэтому мастдайка и работа — несовместимые вещи. Мне вот понадобилось чертеж сделать в 3D, пришлось запускать эмулятор, а в нем "компас-3D". И хоть мастдайка в данном случае свою непосредственную роль выполняет — роль пускалки игрушек, а не операционной системы, все равно как-то коробит...
А еще мне нравится в коде ковыряться. Мне вот говорят: "пиши на пхытоне", на что я отвечаю, что роднее С ничего себе представить не могу. И, в отличие от пхытона, С значительно меньше косяков может вызывать при переходе, скажем, на новую версию gcc. Хотя, некоторые проблемы и возникают: скажем, свежий gcc матюкается на код, который раньше считался корректным — и приходится добавлять -Wno-trampolines и подобные флаги, чтобы оставить -Wall -Wextra…

Ну речь идет о промышленном контроллере специального назначения, одно из требований время реакции изменение дискретного входа 20 мс (проц либо x86, либо ARM пока точно не определились какой). Мы так-то намерены использовать QNX. Я увидел эти рассуждения о винде и мне стало интересно, чисто гипотетически, насколько эти применимо.

Попросите Microsoft - напишут для вас за ваши деньги нужную реализацию Windows.

Звучит как:
- Пользуйся линейкой.
- Нет, я предпочитаю пассатижи.

Нет, звучит как:
- Пользуйся логарифмической линейкой.
- Нет, я предпочитаю микрокалькулятор с обратной польской записью.

Зачем вам это надо? Не вы создали эту дрянь, не вы несёте за неё ответственность. И вообще, в одном фильме звучала прекрасная фраза: "Хорошим г****ом можно поле удобрить". Т.е. то, что для вас дрянь, для других - полезная вещь.


Уверен, что в этих приборах реал-таймовские вещи крутятся на отдельных микроконтроллерах с отдельными осями, впрочем это давно всем известная истина.


================

Помню в своё время удивлялся, что современные немецкие станки (фрезерные, токарные) на панеле оператора загружают вполне себе обычную XP или 7. Как так, а вдруг зависнит, и шпиндель стоимостью несколько тысяч зелёных, да ещё и с недешёвой фрезой со всей дури въедут в заготовку. Ну и дураки эти немцы Это потом, я уже узнал, что приводами, датчиками, и вообще всей железякой в прямом смысле управляют отдельные блоки. А винда - лишь визуализатор. Если и завснет, то ничего страшного не произойдёт. Но в том-то и дела, что не помню ни одного случая её зависания или сбоя.

Вообще наезды на винду, начиная с XP считаю сильно преувеличинными. И нередко необоснованными. Да не реалтайм. Да притормаживает. Но её сфера не атомными реакторами управлять напрямую. И это не 98, которая действительно вылетала, причём так, что без перезагрузки не обойтись. Хотя, вполне возможно, у кого-то она работала устойчиво и стабильно.

================

Также вообще не понимаю смысла ругать винду или питон, или Си++. Ну не нравится, не жуй. Этой руганью лишь показываешь своё неуважение во-первых к себе, затем - к пользователям и создателям. Таким поведением, люди, на мой взгляд, лишь демонстрируют свой не очень широкий кругозор, не очень глубокие аналитические способности, которые не позволяют им хоть на мгновение задуматься, что если это есть, то значит для чего-то нужно. Хотя возможна и другая сторона. В психологии известно, что иногда рьяно ругают то, что в где-то в глубине души любят. Но так сложилось, что у некогда любящего сложилась неприязнь к объекту любви (я пока о питоне, винде и си++)))) в силу неудачи освоить, или социум давил, и порицал объект любви. Я сам был таким в отношении винды лет 15 назад. Остаюсь таковыми и по сей день в отношении некоторых вещей, но я работаю с этим и понимаю, что ничего лишнего или дурного в этом мире нет.

Все верно, в свое время хотел сделать диссер на тему распределения интеллекта в сложных системах управления. Каждый датчик и исполнительное устройство должны иметь собственный контроллер, чтобы в итоге получилось по Суворову: "всяк солдат знай свой маневр". При этом в первичных контроллерах не нужны особые оси. Хотя сейчас модно и светодиодом мигать под осью.

На мой взгляд это вполне оправдано.

Не обязательно следовать моде, моду можно и самому создавать, чтобы за ней следовали другие)

Хорошо железяки программировать — никаких GUI нафиг не надо. А вот возникла у меня хотелка сделать нормальную смотрелку FITS файлов (потому что не нравится мне ограниченный функционал ds9). Я уже когда-то сделал простую смотрелку с добавочным функционалом на GTK2. Но GTK2 нонче не в моде — его сменяет GTK3, и тут все плачевно: уж больно убог подход glib к попытке сделать ООП на С. А даже если я решусь вдруг морду на C++ написать, то и здесь выбор GUI-библиотек невелик. Qt — страх лютый! wxvidgets? Ну, даже не знаю.

В области программирования железа такую проблему сложно представить. Скажем, с теми же STM32: не нравится SPL — попробуй HAL. Не нравится HAL — пиши на гольном CMSIS. Не нужно тратить так много времени на элементарные вещи, как в разработке программ с GUI для ПК.

Эдди, ну вы прям как дитя, нет мира кроме вашего
А вы эти самые железки пробывали программить? И как? Работало "из каропки?" SPL, HAL, CMSIS? Я вот в них регулярно находил ошибки, элементарные, правил. Иногда не элементарные, а просто отсутсвующие куски кода. Систему драйверов я пишу в виде наследованных классов на ненависном вам Си++.
Но даже, положим, что всё работает. Кроме дров и хала ничего писать не надо? Алогоритмы? Обработку данны? Управление механизмами?


Снова мир, полный фантазий.

Мы в таких случаях не стесняемся написать либо свой гуи (на основе имеющихся, конечно), либо дополнить функционал того же QT.
Но в целом здесь с вами соглашусь, гуи - штука нетривиальная. Особенно если нужно выводить графики, курсоры, да ещё и быстро. Но задача эта решаема. Одному её тянуть долго. А целом QT вполне хорош, на мой взгляд только не стоит им слишком увлекаться.

Пробовал, конечно. В основном STM32 и STM8. Когда-то давно пробовал пики. На гитхабе у меня есть все.
Перешел на голый CMSIS. Раньше opencm3 использовал.

Это — самое простое обычно. Низкоуровневое программирование больше проблем вызывает. Я пару лет назад целую неделю убил, пока с 1-wire смог работать на STM32 (DMA + таймер). На STM8 DMA отсутствует, там я на прерываниях делал.

И насчет ненадобности GUI для железяк — никакие это не фантазии! У меня уже куча кода для разных железяк есть (см. гитхаб), все работает через командную строку. Нафиг мне GUI, чтобы, скажем, турель в нужную позицию поставить, картинку с ПЗС-камеры забрать или еще чего-нибудь элементарное сделать?
Если нужно визуализировать, я предпочитаю веб-морды. Все равно поставить и настроить в минимальной конфигурации Nginx или apache — дело совершенно плевое. Они у меня даже на нетбуке (eeepc700) есть!

P.S. Я догадываюсь, почему многим здесь для управления элементарной железкой GUI требуется — они bash не осилили!

А если нужно сделать что-то неэлементарное? Или, не дай бог, сделать что-то не для себя, а для кого-то другого, кто bash не осилил?

Все юзеры обязаны знать назубок bash и grep, иначе к полетам не допускаются.

Неэлементарное можно тоже на С написать и попросить знающего питон прилепить к этому морду.
Но обычно веб-морды за глаза хватает.
А неосиляторам баша нефиг за комп садиться!

Это такой толстый троллинг?

Да, и причём это у Эдди уже давно. Тут несколько месяцев назад он откровенными грязными словами поливал виндовс, Си++ и т.п. Его отправили на некоторое время в рид-онли. Сейчас он стал чуть мягче, но отнюдь не изменил свою точку зрения. Да и Бог с ним, уже лучше пусть человек имеет свою точку зрения. Но когда человек имея свою точку зрения так или иначе навязывает её, всё что выходит за эту точку зрения не признаёт или ругает, причём ругает грязно, это на мой взгляд именно "точка" зрения.

Что вы. Уровня как такового, не существует, но тем не менее, есть базовая "платформа" от которой и можно "танцевать", без неё, и правда никуда. А это было всегда. К счастью, не все люди одинаковы, и социум легко охватывает, то что не под силу отдельному человеку. Так, что топикстартеру надо попробовать что-то ещё, а не зацикливаться.
Зависать, подобно компу, не обязательно.

Под уровнем вхождения в любую специальность понимается набор знаний и навыков достаточный, чтобы быть востребованным на рынке труда с удовлетворяющей конкретный индивидуум зарплатой. Социумы в качестве работников на работу пока не принимают и зарплату не платят. Это как бы объективная оценка. Субъективная самооценка может быть, конечно, любой. Уровень вхождения туда нулевой.

Почему-то все начали советовать топикстартеру, что ему нужно и что ему не нужно, хотя вопрос был не об этом, как я понимаю.
ТС: читать Фихтенгольца совершенно не обязательно. Если вы хотите врубиться в силовую электронику, вам нужен матанализ в простейшем виде: производные, и самые простые дифуры, и уметь решать их самому необязательно, нужно только понимать общий смысл.
То, что реально надо изучать: программы схемотехнического моделирования, типа LTSpice, в них можно экспериментировать без сборки устройства в железе, что очень удобно.

Как заняться новым конкретным проектом, не начитавшись умных книжек? Дилемма какая-то прям - не удастся выполнить проект без чтения книг, но и занимаясь только чтением книг без практики проект не выполнить. С чего же лучше начать новичку?

Прочитать одну не самую толстую книжку, выполнить не самый толстый петпроджект. Оценить сделанное и понять куда надо/хочется двигаться.

Это только к попам в церковь, только там все ответы на все вопросы сразу.

Правильно. Те самые не самые толстые книжки дают в хорошем университете. И обычно тогда уже всё становится понятно. В худшем случае сам ищешь, а их не много в узкой специфике. Делать проекты надо уже сидя на рабочем месте, иначе толку нет. А когда опыта нет, на работу не берут прожекты делать. Вот и сидишь без работы с хорошими знаниями.
Как быть, с чего начать??? Бросать электронику, начинать писать сайты, например? Так не хочу бросать, люблю её, стерву
Поделитесь опытом как начинать работу после получения образования, если не секрет.

На мой взгляд есть некоторое отличие "инженерных" знаний от "академических"...
Все дело в том, что академики сами по себе не инженеры. Да, они знают формулы, пишут учебники и т.д. НО! Это учебники по академическим знаниям. А в реале нужно начинать совсем с другого.
Ну вот простейший пример. Как не рассказать студентам о диаграммах Карно? А кому это сейчас нужно, если все это делает компилятор?
А вот что на самом деле нужно - это умение начать проект, выбрать оптимальную архитектуру проекта и только потом браться писать файлы исходников.
Или вот так...
В советские времена все книги по силовым транзисторным преобразователям были изданы на основе чьих-то кандидатских, докторских и пр... Введут на 10 странице какой-то коэффициент, и так он по всей книге "путешествует". И начать книгу с нужного раздела не удается, можно только с начала...
И вот попала мне тогда переводная книга "нелинейное применение линейных ИС". Про логарифматоры, умножители. А там совершенно другой подход. Чисто инженерный. Книга - состоит из 3 частей. Первая - это просто "аппликухи". Т.е. надо генеротор синуса-косинуса. Вот, бери работающую схему. Вторая часть - это как расчитать эти схемы. А третья - которая занимает больше половины книги - это погрешности схем, расчет их и компенсация.
Т.е. сначала выбираешь то, что нужно и тратишь столько сил, сколько нужно. Потому как книга - для инженеров.
То же самое и со всем остальным. Нужно не только "знать", но и уметь применить то, что нужно...
Кто хочет подробнее, могу словами по скайпу...

А с чего вы взяли, что у вас хорошие знания?
Просто помню кучу примеров проваливших у меня собеседование выпускников. Помню также и прошедших собеседование, но не прошедших испытательный срок. Все думали, что у них хорошие знания, а на деле не знали что такое автомат конечных состояний (на словах знали, а в коде увидеть не могли, равно как и сделать код), то же самое со связными списками, и т.д. и т.п., но это в плане кода (программного или RTL). В плане железа не лучше ни на грамм - формулу резистивного делителя рассказать может один из ста, но даже этому одному даёшь задание рассчитать напряжение на выходе резистивного делителя - не может, самое интересное - правильно говорит, что надо сделать, а даёшь лист бумаги и говоришь: "Сделай", - не может.

У меня был подобный кризис в мои очень давние 23-25. С ума сходил по электронике, а найти работу подходящую не мог - сидел в крупной конторе, писал буиаги. Тогда придумал себе занятие - собрать уникальный аудио центр, превосходящий все что было доступно. Разработал дома структуру, написал ТЗ, стал знакомиться с передовыми принципами... - книги, статьи, журналы, библиотеки, и пр. (интернета тогда не было), стал собирать узлы, доставать оборудование (на время и на совсем) - по 24 часа без выходных, праздников и вечеров и пошло и поехало. И все дома. Причем на уровне рассыпухи, а не готовых модулей. (Это важно все сделать своими руками, что переварилось в голове). Привлек еще 2-х таких же бедолаг. Кончилось тем, что мы сделали, что хотели - слушали и пъянствовали со слезами от восторга, получили 3 авторских, и куча людей хотела влиться. Дальше произошел прорыв. Об этом в другой раз. Мне тот опыт до сих пор помогает концептуально. Хотя с аудио больше не работал. Итак - мотивация, но конструктивная. Надо поставить цель, но на грани возможного для вас и данного времени. И вперед без сомнений и колебаний. Сейчас возможностей и направлений неизмеримо больше. Но это все возможно только при беззаветной любви к электронике.

Расскажите Ваши рассказы очень вдохновляют!!!!!!

В меру своей глупости принимаю ваш запрос всерьез и вот пишу. Привык, к сожалению, что в союзе/России если хвалят, то это со скрытой издевкой, а если ругают, то завидуют.
К сожалению, все что пишу выходит инструкцией по настройке. Вот и опять, и только для отчаянных и посвященных.
Если отчаянной страсти к электронике нет, надо менять сферу/профессию, так как ничего не получится. А в конце жизни будет больно. Решение это тяжелое, но и предлагаемый путь очень тяжел. Но результат - !!!

Поддерживаю данного оратора.
Если Вы не являетесь фанатиком/гиком то лучше "не мучать попу".
Тут невозможно работать в стиле "чуть-чуть беременна".
Ты либо всю душу отдаешь и выкладываешься по полной, либо ... ходишь на работу как на каторгу и проклинаешь день, когда тебя "чёрт дёрнул" пойти в электронщики

Быть классным электронщиком и при этом остаться "нормальным человеком" невозможно.
Тут только психи, шизнутые на электронике, выживают

- Для того что бы приготовить пирог нужено смешать молоко, муку и сахар...
- Не хочу муку и вообще смешивать надо уже работая шеф-поваром!

Реальность такая. Заламывать руки - не помогает. До некоторой границы знаний и умений желающий трудится по какой-то специальности учится за свой счёт. Работодателю в принципе пофиг, сразу человек угадал и пошел бесплатно в нужный ВУЗ или сделал себя домашними разработками. Но совершенно точно инженерно-ясельную группу ни один работодатель добровольно содержать не будет. Единственное исключение - для молодых и афигеть как перспективных.

Вывод простой можно жаловаться на форуме или засучив рукава начинать трудиться, не ожидая гонорара за красивые глаза. Альтернатива с деньгами - аутсорс, но там всё равно будут копейки и задачи будут вероятно не в ту сторону в которую тянет. Еще альтернатива - ремонтники, но прям скажем это дорога слишком напоминает тупик.

Не встречал толковых инженеров (не путай с менеджерами), кто сделал себя только дом. разработками. Только черепановых с их паровозами на дровах (в наши века) и самомнением - мол, "я современный Билл Гейц, академик Зельдович и пр".
Единственное исключение - по блату.
+1. Ремонтники - на несколько лет. Вспомните обслугу больших ЭВМ - где она? Не говоря уже о телемастерах - хорошо и массово зарабатывавших в 70-х.

У нормального инженера академические знания вполне гармонично являются основой инженерных знаний. Иначе получаем инженеров-программистов, инженеров-электрон(щ)иков и прочих инженеров-кукольникоков, которые вообще не инженеры, а просто ремесленники, владеющие вижуалстудией или осциллографом-паяльником в качестве инструмента. Ведь инженер, это человек, который может выбрать способ решения задачи, обосновать его и вообще говоря, решить задачу выбранным способом. А какой это будет способ - программирование или пайка в кучу гт-308х или применение супермикросхемы с 1м регистров... Не принципиально. Не?

thermit
Коллега!
Тут не всё так просто, как кажется с первого взгляда.
Встречал я инженеров, у которых "академические знания вполне гармонично являются основой инженерных знаний" но которые были не способны освоить не только вижуалстудию или mentor график, но даже ворд и эксцель для них были всегда как "темный лес".
Так что нужен некий баланс знание теории и практических навыков.

А так да.
Согласен с Вами.
А то тоже сталкивался с таким перекосами, что за инженеров принимали мальчиков, которые могут запускать симулятор схем, а само запускание симулятора и считали инженерной работой

Ну вот о таком случае и говорю как раз. Человек знает, но из-за отсутствия практики реально не делает. НО знания то у него хорошие. Что сказать, печально.
Не утверждаю что у меня хорошие знания, ни в коем случае. Как раз наоборот, мои знания очень малы (мягко говоря), и чем больше изучаешь какую-то область науки, тем больше это осознаёшь. Вот тут появляется интерес! Стимул изучать дальше! Развиваться!
"Человек с хорошими знаниями" я имею в виду со знаниями, достаточными для приёма на работу на предприятие N, занимающимся электроникой в области М. Ну и последующей работы в этой области деятельности, разумеется.
В общем, это уже не конструктивно для меня. Надо взбивать сметану, как та мышка в ведёрке с молоком из детской сказки. В этом весь секрет. Или иметь связи Больше обсуждать нечего, у меня конкретных вопросов и предложений нет по этой теме, да и быть не может Выше правильно сказали - инженер должен решать задачу. Всё.

P.S. спасибо всем, кто поделился своим опытом, рассказали примеры. Это то, что мне было нужно в данный момент

а это называется инженер-системотехник

Я тоже разных инженеров встречал. И врачей тоже разных. И педагогов... Эт нормально. Есть хорошие, есть плохие. Диалектика.

зы
ворд и эксцель для меня - темный лес. Равно как футбол, хоккей, фотошоп и гитарпро. Это ни разу не характеризует меня, как инженера.