рад за вас.

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

Не совсем понял, это как?

Вообще использовать ли для PN поле по-умолчанию либо какое-то другое кастомное - имхо это в первую очередь должен быть выбор пользователя/организации, но никак не разработчиков САПР. Их задача - предоставить возможность такого выбора и гибкость для пользователя. В конце концов в больших компаниях в поле PartNumber вообще может вносится некий внутренний корпоративный номер, а не конкретный парт произвродителя.
Ну и в принципе ментор позволяет это делать, но вот с последующей генерацией корректного файла P&P могут возникнуть проблемы (насколько я могу судить упомянутый выше PartLister генерирует BOM, но никак не файл с координатами компонентов).

Так и есть. Посмотрите на скрин в моем предыдущем ответе, там есть и Part_Number и MFG P/N - это как раз оно.

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.
Специально для вас, застрявшего в понятиях прошлого века:

В современном маршруте DxD-Exp существует два подхода формирования базы данных компонентов:
- уникальные PDB
- универсальные PDB
В случае универсальных, работать более менее нормально можно только через датабук, который сможет добавить уникальный набор атрибутов на универсальный компонент. Ну или альтернативно каждый раз ручками вбивать значения, но это уже не работа а рыдание.

Когда на схеме один компонент меняется на другой через датабук, то автоматически меняются и все значения атрибутов (все это берется из подключенной БД).
Т.е. ручками вбивать уже ничего не надо, а также можно проверить что наделали ранее шаловливые ручки (вбивая значения атрибутов напрямую на схеме).

Вы очень смелый человек.

А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

Да его мало кто трогает.
Хотя зря.
Пока один там недостаток. Он так быстро видоизменяется. Не успеешь привыкнуть к одному виду -- на те пожалуйста все уже новое и чуть по другому.
Но результат один -- все ищется и автоматом заполняется если введен PartNumber или его часть, или описание, достаточное, чтобы потом выбрать из пары десятков, чтобы экран не прокручивать.
А главное схема не портится. она остается неизменной

тыц
Комментарий к видео для тех кто не в курсе:
- в открытом библиотекаре вызваны\показаны настройки подключения раздела ЦБ к БД атрибутов (которая в данном случае сделана в таблицах Access)
- в дереве навигатора библиотеки выбран Part Number
- вызвана команда по которой открылась таблица Access с данными атрибутов и выбралась строчка, соответствующая данному компоненту
Далее прямо в библиотекаре можно редактировать данные этой таблицы или вводить новые. Как впрочем можно и перейти непосредственно в редактор Access и работать оттуда.

Вы правы, речь шла об опытной серии)

А, разрешите Вам задать вопрос: Вы в Вашей крупной серии, получая от продаванов комплектацию, сверяете парты на соответствие заказанным ?)

Вот и я, там где это не нужно, не буду терять впустую время, и съэкономлю время и деньги. А когда цена ошибки станет велика - в крупной серии - заморочусь и таки - да - проверю счет.


В любом случае, ясно, что приговор производительности труда разработчиков при таких подходах остается в силе.

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

Когда сам занимался комплектацией - да, всегда сверял.

В РФ или в мире? Если первое то охотно поверю, тут в конце концов многие и про supplier search не хотят знать

По поводу партов:

Я не берусь отвечать за a123-flex, просто хочу сказать что тот способ про который он написал очень широко распространен по миру, т.к. CAD librarian в том или ином виде в группе может и не быть, соответственно оформляется все именно так: вплоть до весьма крупных серий.

Способ разумеется годится не всегда, но там уже свои нюансы- на собственном примере: если не сказано иного, я все парты оформляю строго следующим образом

- Datasheet
- Manufacturer
- Manufacturer P/N
- Supplier
- Supplier P/N

В description как таковой копирую краткое описание, например из того же диджикея или из даташита в случае NDA прибора. Для многих случаев это может быть избыточно, но скажем заложились вы после симуляций на PI с такими то конденсаторами в питание, например от TDK. У них неплохая база моделей для симуляций, соответственно легко прогнать- и если было время, то может еще моделились банки от других производителей, их можно указать как замену. Но на этом выбор и закончился т.к. ставить что-либо другое непроверенное в плату за несколько десятков тысяч уе это опрометчиво Или например конденсаторы которые имеют строго определенную высоту, а точнее не более такого-то значения например.

Здесь оглядываясь на альтиум нужно отметить что там не пытаются все решить за пользователя, а дают как раз инструменты чтобы выработать методологию под свой конкретный случай. Надо строго- будет строго, надо более свободно- никаких проблем.

Вы случайно не заметили пост ClayMan.

Причем здесь список элементов, если мы говорили про Pick & Place файл ?

Я отвечал на этот пост:

хитро. Однако тогда нужно признать, что вывод Pick & Place в менторе - через назад)

Скрипт
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Видео работы

Ну и что теперь будете говорить?

и что вы доказали ? что ваши юзеры должны костылить чтобы выжить ? мы с этого начали....

Да еще и в vbs ? Ментор что, приличных скриптовых языков не знает ? Им неизвестны Python и Java ? Что, их нельзя было в среду интегрировать ?

Или предполагается, что пользователи ментора - бухгалтера ?

использую терминологию филла, он пытается Вас заболтать на другие темы

А вообще делать такие вещи скриптами это реально позорняк- черт с ним с альтиумом(но в котором такого онанизма нету), взять тот же аллегро с его крутейшей настройкой репортов: никаких извращений. А тут реально очередное доказательство того что счастье возможно и придет, но только если вручную допиливать пакет за 100500 денег. Ключевое слово "если", т.к. может не получиться и/или заколебет

Ага, и притом великолепные

А на военных вы что отправляете ? Если не секрет, конечно.

Доказал что когда на мои слова:
Если вы такой крутой программист, то непонятно зачем было тратить столько времени на написание обработчика сторонних файлов, если можно было используя функции Automation выбирать всю необходимую информацию напрямую из топологии.
Вы ответили:
Нельзя, и вы прекрасно об этом знаете.

Вы в данном случае расписались в собственном невежестве, да еще и оскорбили меня.



Ну а этим высказыванием еще раз подтвердили свое абсолютное незнание ментора.Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И если сможете прочитать и понять что там написано, то получите ответ на вопрос почему использован vbs, прямо из первоисточника.

Это военная тайна

Но воопще, в какой-то момент все задолбало, и сделали генераторы партов.


А, то есть просто это ВЫ не знаете python и java ?

Приношу мои глубочайшие)
Но воопще, подозреваю, что и эти интерпретаторы работают в менторе также как все остальное - через пень - колоду.


Для меня это теперь комплимент. Спасибо)

Ну по крайней мере теперь ясно, что писать недостающее пользователь должен в одном из пяти скриптовых языков Есть выбирать куда нырять с головой- но конечно показательно, что тема скриптинга и автоматизации всплыла уже с репортов уровня p&p.

Я вот чуть чекнул офф ветку ментора, и там есть такая фраза:

Это наверное поинтереснее чем знание апи ментора

Во-во, хорошо если один будет вменяемо работать, а тут аж 5.

Ты, говорит, лети, голубок. А мы тебе крылышки подрежем)))

Не ну я мог и неправильно это понять(про лицензию) , но все равно продолжение намекает:

Какой-то странный подход, не иначе как для великолепных программистов. Тут видимо как обычно и происходит с ментором: главная операция в несколько строчек, зато подготовка- к ней умереть не встать. Юзер френдли, не иначе

А это как? Вы ему отправляете 0402-COG-50V-100 pF ±5%, а он вам генерит - GRM1555C1H101JZ01. Генератор так работает ?

И такой в конце - порожняк не гнать китай не отгружать.

это реально ТУПОЙ порожняк

Базовая лицензия входит в состав любой сборки.

И кстати, скрипт я не писал, а просто взял с указанного вами ресурса, потратив на поиск нужного всего несколько минут - вместо того чтобы истерить и тратить месяцы на написание непонятной приблуды, как это сделал товарищ с которым вы так спелись.

У меня плохой английский, но судя по этой ветке форума, программировать на python под ментор, скажем так, непросто)

А смысл? Не проще иметь базу компонентов, и привязать ее хоть к тому же АД?

про истерику читать здесь

Видимо все-таки понял правильно Что касается скриптов вообще, то насколько мне помнится реально ценным был пожалуй Userware Toolbox(да и судя по оф.форуму он живее живых, притом почти все написано на VBS), но он поддерживается сугубо энтузиастами. Однако интересен функционал:

На мой взгляд после прочтения полей тут нечего комментировать Ну и ясное дело что за перегруженность интерфейса тут ну никак не предъявить

Ну задайте вопрос другим модераторам было ли данное событие вообще или у вас везде глюки, чему я уже не удивляюсь.

А в командах модератора я вообще не вижу функции восстановления чего-либо.

Кстати, Интел референсы в Менторе роутит. АД как то им не комильфо

Ну это завяление века, не иначе
Вы не напомните тогда почему в любой вакансии интела стоит аллегро, почему кайденс напрямую реализует фичи под интел?

Ну и пруфы ваших слов про референсы интол в студию, само собой.

Что касается альтиума- у интела продолжительное время был такой онлайн инструмент, board planner: его прикрыли некоторое время назад т.к. он судя по всему выдывал слишком много и щедро. Но главное в том что схемы он выдавал в формате альтиума - я лично неоднократно пользовался этим инструментом.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Скажем - это глубокая конверсия с кеденс, но роутили в менторе они после нее точно.

Даже Цукен есть, а вот АД - беда...

Разве мы говорили о том что AD топ пакет ?
Мы вроде выяснили что ментор отстой.

Да Такой довод я пожалуй заскриню:

Вы как нибудь поинтересуйтесь откуда эти дизайны берутся и что из себя представляют- заодно сообщите потом, найдете ментор с зукеном в референсах хотя бы на корах старших, не говоря о зионах

Вы когда в следующий раз подобную х-ю будете писать, сперва хотя бы изучите вопрос не по ссылке на закрытые документы- к которым у вас судя по всему нету доступа- а именно с практической стороны. Ну как минимум FAE и поддержка интела вам разъяснит за эти документы

А то что альтиума там нет, это вообще ни разу неудивительно- и причины я сам лично неоднократно озвучивал.

Еще раз напоминаю вопрос:

У меня есть доступ к этим документам, так что с суждением у вас как то не совсем складно получается. Да и референс на Intel® Xeon® Scalable Processors есть в формате Ментора.

Попробую сдержать смех и зайти с другой стороны: даже если забыть тот факт что кастомеры интела совсем не обязательно разводят свои борды в аллегро, и даже если вдруг представить что специально для таких случаев купили несколько лицух ментора и зукена чтобы чисто под этих кастомеров отдавать CRB- вы можете ответить на этот вопрос?

явно товарищи не могут ответить на этот вопрос)

Не ну а что? Американцы же денег не считают вот и решили- мол давайте одну и ту же плату будем в 3х разных пакетах разводить

2 EvilWrecker & a123-flex
Пожалуйста по существу. Переход на личности и любой другой треп не приветствуется. Если у вас реально есть что сказать по поводу совершенства или наоборот того или иного продукта то милости просим, если нет, то займитесь наконец делами.

Как раз этим скриптом я в свое время и воспользовался, помучавшись немного с допиливанием, чтобы получить p&p файл с кастомным полем свойства для PartNumber. В принципе я согласен с теми, кто утверждает, что это "костыль" - подобные вещи должны присутствовать в базовом функционале пакета.


Ментор - не отстой, просто у него есть свои недостатки и болячки. И у Альтиума их уж точно не меньше, причем куда серьезнее, конкретно на уровне UI, когда открытие одного диалогового окна блокирует все остальное (18ю версию не трогал, мб там пофиксили, но честно говоря сильно сомневаюсь).

Самый лучший сейчас по функционалу и очень быстрый - orcad+allegro. Только там интерфейс не красивый. Глюки в версии 17.2 правда есть, но терпимые. Sigrity также самый богатый по функционалу.

Мне разумеется понятно что оглядываясь на идею "наш форум-наши правила" даже совершенно безобидный ответ на чужие домыслы, без наездов, эпитетов напрямую в адрес написавшего уже называется "Переход на личности и любой другой треп". Без прблем, я принял к сведению

Как впрочем и функции из userware toolbox

Пожалуй так и есть, что касается интерфейса- с того же 17.2 за него неплохо взялись.

Можно поподробнее, о чем речь?

Ситуация, когда открываешь окно свойств к-л объекта в схеме или на плате - и оно блокирует основное окно программы.

Если я правильно понял о чем речь, то почти во всех случаях можно достать свойства через инспектор(исчезающая вкладка, не перекрывающая интерфейс), а с 18 версии- именно через него. Но я честно говоря наоборот любил именно меню такое какое оно есть, не нравилась группировка в инспекторе- на вкус и цвет, как говорится

так и мне не очень нравилась, но приходилось пользоваться.

А динамических полигонов ведь тоже до сих пор нет? Даже в PADS начиная с последней версии 2.3 это ввели (я прям даже не ожидал и не поверил сначала - но похоже, что да, действительно сделали).

Если речь про полигоны которые околомнгновенно перезаливаются на лету при модификации, да так что система не уходит в кому- то к сожалению нет И это один из самых позорных моментов в альтиуме, как и та самая настройка аппроксимации дуг.

Разумеется, учитывая, откуда Ментор взялся - славная база, на которой он построен, ее невозможно так просто убить.

Ментор не ровня всяким диптрейсам, и богаче по возможностям чем альтиум. Другой вопрос, что этот огромный функционал давно ОБСЛУЖИВАЕТСЯ персоналом незнакомым с проблемой так как с ней были знакомы отцы - создатели Veribest-а, и если сравнивать топ пакеты, из-за этого ТЕПЕРЬ СРЕДИ НИХ Ментор стал явным аутсайдером.

А на менее масштабных задачах (те при разработке более простых изделий, чем любимые EvilWrecker-ом сервера и крутые матплаты на Intel) топовый функционал Ментора уже не нужен, и здесь оказывается, что в Альтиуме быстрее и удобнее.

При этом, если я не ошибаюсь, из всех пакетов проектирования Ментор еще и самый дорогой, а сейчас пришло такое время, когда софт реально нужно покупать. Причем не просто дорогой, а многократно дорогой - у меня очень старая информация, поправьте пожалуйста, имхо Ментор стоит 120k$, Альтиум в районе 5k$, и Каденс в районе 10k$...

Имхо, Ментору нет места на российском рынке.

За эти деньги можно купить только оркадовские пакеты (эквивалент PADS Pro, который на базе Xpedition), а аллегровские - также выйдут 100-150k$

Поэтому, в ценовой категории 10к$ логичнее сравнивать:

1. Cadence OrCAD PCB Designer Professional
2. Mentor PADS Professional
3. Altium Designer 18

Информация к размышлению:
В европах ПАДС цена 10к евро, но дают 50% скидку.
ПАДС про от 20 до 40 к евро — сильно зависит от фич. Ну и наверняка тоже промоутерская скидка есть.

И ещё, из личных наблюдений. АД поощряет «разнузданный» стиль работы. Присовокупив к пакету Мильон библиотек с откровенно говенными компонентами, они провоцируют слабых пользователей (а таких — большинство) их использовать , ибо быстро. Раз— раз накидал схемных элементов, раз—два понавешивал на них футпринты (неподходящие, но готовые) и вперёд, лазерный утюг уже разогрет.
Кроме как референты от немногих брендов, я НЕ видел нормальных дизайнов в АД. Совсем. Даже у профессионалов невозможно было сгенерировать нормальный БОМ из схемы или платы — ибо дерьмо в голове, в библиотеках и в дизайне.

С другой стороны, поначалу был разочарован скудостью библиотек ПАДСа. От отчаяния начал читать документацию и делать свои. Не жалею до сих пор. Ни одной проблемы, связанной с футпринтами, не имел никогда. И поскольку для себя делаешь вдумчиво, качественно, а с опытом ещё и быстро, то наличие/отсутствие библиотек уже роли не играет. Ментор самой структурой своей вправляет мозги в правильное русло. Дисциплинирует. Отдельно хочу отметить качество документации. Разжевано все. Но на английском. Для большинства любителей АД это серьезная преграда. Ибо интуиция тут не работает. Только знание.

То есть при одинаковой цене порядка 5 к Ментор ПАДС выгодно отличается от АД тем, что и сам хорош и имеет весьма вкусные дополнительные плюшки в виде Hyperlynx семейства симуляторов. Отягощения АД в виде ФПГА и прочих ненужностей скорее выглядят вредными нежели полезными.

В заключение. Призываю всех смело тут же переходить на Ментор ПАДС!