"Качание луча" исключительно в цифре, причём ЛЧМ используется.
На самом деле, не лучи формируются, а определяются параметры целей, одновременно для всего пространства.
Глаз, когда смотрит, лучи не формирует)

128 приёмных антенн и 3 передающих, угол места был не очень важен.

Кстати, "Discrete Fourier transform" немного устарело, вейвлеты поэффективнее, когда нужно хорошее разрешение на фоне помех.

OK. Спасибо.

А статейку привести слабо по этой эффективности вейвлет пр-я. Я в сомнениях вашего вывода "по хорошее разрешение на фоне помех".
Думаю вы ошибаетесь написав про "разрешение на фоне помех". Там другое, вот разберитесь с этим, если в теме.

Кто-то все же дорос..

CHIME Telescope:

Так что же, хотите сказать, что это все-таки радиоинтерферометрия у вас?

Это был радар раннего обнаружения. Кстати, стелсы видел)

Что это был радар, я понял. Я спрашиваю за механизм работы. Он как-то подозрительно похож на радиоинтерферометры. Те, что в космос глядят, со сверхдлинными базами.
По идее, им тоже можно ловить фазу отраженного от цели сигнала одновременно несколькими антеннами, а потом уже с ней как-то расправляться. Даже не знаю, хоть с помощью БПФ.

Интерферометры имеют много главных максимумов, что неважно для радиоастрономии, и неприемлемо для радаров.
Механизм простой - вычисляются корреляционные функции. В частном случае, это БПФ и свёртка ЛЧМ.

я разве спорю? все то же самое что аналог, но только в одно-двух-чиповом решении. Вдобавок, формирование диаграммы под заказ. Может быть и не самолетного качества, но для различения машин и пешеходов хватает. это чисто вопрос экономической целесообразности гражданским целям.


я даже боле скажу, если все это успевать записывать, то небольшой самолет даже не на бреющем полете с такими картами получает прекрасное SAR/3D изображение всей поверхности обхода. Кстати, я подазреваю, что гугль-карты именно так и сделаны. а вовсе не лазерным сканированием.

Так, допустим. Тогда выходит, что частота в результирующем спектре БПФ, грубо говоря, соответствует углу, под которым был принят отраженный сигнал и, значит, положению цели в пространстве?

Дык, раз Автор темы не обозначил сферу применения, то и пошли, кто в лес, кто по дрова...
Я согласен с Вами, что в гражданке "взрослые" АФАР не нужны. Сейчас максимум - автомотив и контроль движения; там сейчас начинается применение "одночиповых" решений. (см. мой предыдущий пост) - АФАР малой размерности, уход в миллиметры. Вот это, собственно, и весь рынок гражданских АФАР.
Но, мысля логически, если Автор темы работает в КБ, речь идёт не о гражданке.
Для военных это действительно нужно, и у нас с этим, вообще говоря, полный пэ.
Потом, если такие задачи ставят непрофильным КБ - это означает полную потерю доверия к существующим профильным организациям.
Всё это сильно напоминает какие-то судорожные конвульсии.
Об этом, собственно, я.
Простите, если кого за живое задел...


Здесь Вам вряд ли кто предложит что-то конкретное.
Поскольку, специфика вопроса известна только Вам, и она здесь не изложена.
Мой совет - начните с ознакомительных статей по теме, коих гуглится в избытке.
А потом уж приступайте к изучению литературы по профилю. Если возникнет желание - подкину.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

А что есть"графическая карта", если не спецвычислитель?
Боюсь, Вы были не на правильном пути.
Ибо обзор пространства методом сканирования не имеет недостатков против "всё и сразу", но имеет массу преимуществ.
Собственно, об этом написано выше.

Думаю, Вы ошибаетесь.
Целеуказание, подсветка и сопровождение целей в современных системах подразумевает формирование узких лучей передачи/приёма.
Полу-изотропным (3дБ) излучателем Вы будете тратить 99% потенциала антенны впустую.
Кроме того, будете производить на несколько порядков больше ненужных вычислений.
Также будет нарушены элементарные принципы скрытности.
Так что лучче не надо про Теслы... подобные задачи решались на БЭСМ-6 и спецвычислителях, ещё во времена исторического материализма, с гораздо меньшими выч. затратами.

Простите, но это, с моей точки зрения, есть какой-то дикий сюр.
Энергия ваших передающих антенн при сопровождении целей уходила, по большому счёту, в никуда.
И, позвольте усомниться. что целей на сопровождении было таки 1000. Где вы их столько взяли?

Для "зелёных человечков" такие прожекты точно не будут интересны...

ну в общем да, когда речь о предсмертном брыке, коммон сенс плохо работает... а еще повсеместное нежелание привлекать наемных специалистов. да и есть ли в России агентства по найму профильных инженеров...

А с чего вы решили, что антенная решетка состоит из изотропных излучателей?

Вполне вероятно, что каждый отдельный излучатель решетки имеет диаграмму направленности относительно широкую по азимуту и узкую по углу места. То есть, каждый отдельный излучатель решетки передает и принимает только вдоль направлений близких к поверхности земли.

Исходя из дальности до цели 500 км и высоты цели 10 км можно примерно оценить ширину основного лепестка ДН отдельного излучателя решетки в вертикальной плоскости как: 2*180*10/(500*3.1415) = 2.3 градуса. Это уже дает КНД антенны не меньше чем: 360/2.3 = 156. Еще некоторый выигрыш в КНД антенны даст учет диаграммы направленности каждого элементарного излучателя в азимутальной плоскости. Там ведь тоже ширина лепестка ДН далеко не 180 градусов..

Понятно, что общая ДН всей ФАР будет равна произведению ДН каждого отдельного излучателя решетки на "множитель комбинирования", учитывающий расположение излучателей в решетке. Однако, поскольку излучающих антенн в решетке всего три, учет "множителя комбинирования", вероятно, не приведет к существенному (на порядки) увеличению КНД всей решетки. Тем не менее, выигрыш в два-три раза в КНД излучающей антенны все же будет..

Извиняюсь, пропустил это!
Так Вам "автомобильный", или для летающего дрона радар надо сделать, так?
На 24 гига элементную базу не подскажу (делали Infeneon и NXP, но сейчас там как-то всё загнулось), а вот на 77-81 ГГц - см.выше, Тексас начал выпускать.
Сами сделать "на коленках" лучше не пытайтесь...


------------------------------------------------------------------------------

Я это не решил.
Но было сказано сперва про одну излучающую антенну.


Естественно, имеет.
Но теперь вот выяснилось, что их всего-то ТРИ.
Значит, узкий луч получить никак не выйдет.
Кроме того, почему есть предположение, что каждый отдельный излучатель должен иметь узкую ДН по углу места? Сверху (и снизу, на ЛА), значит, не будем видеть ничего, так?

Потому что:

В моем понимании, это означает, что "видим вблизи горизонта". То, что уже над головой должно сначала тоже пролететь вблизи горизонта.


Вы, видимо, читали по-диагонали:

А сверху-снизу тогда как, да для 1000 целей на сопровождении?
Они что, на одной высоте и на одном расстоянии обязаны лететь?


Теоретически - в 3 раза. N излучателей * M приёмников.
Но это дико мало. Современные АФАР могут иметь матрицу порядка 100x100 ППЭ, в пределе - где-то 200x200.
Вот там и нужны вычислители...

Кроме того, мне непонятно, как при помощи 3-элементной антенны можно подсветить узким лучом цель, не тратя 99% энергии в никуда...

Возвращаю вам же Ваше замечание. Смотрите сюда:

Так виднее?

Неправильное понимание.
Там, где он летит "вблизи горизонта", его может быть не видно, из-за расстояния.

Здесь, вероятно, речь о радаре метрового диапазона. Обнаружить цель он может, а вот выдать целеуказание, и сопровождать её (в том смысле, в котором понимают зенитчики) - увы.

Кстати, поясните кто-нибудь, откуда известно, что он видел "стелсы"?

Гражданские самолеты летают на высотах от нуля до 11 км.
Ну и там в формуле перед градусами стоит двойка специально для учета тех кто летает на высотах 20 км..

Очень сильно сомневаюсь.. Сможете привести ссылку на такую АФАР? Хочу посмотреть..

Вы что, никогда не видели ФАР из параболических антенн? Каждая антенна в такой ФАР имеет вполне себе узкую ДН.

Присоедияюсь. Мне тоже оченно интересно, как можно прикрутить вэйвлеты к радиолокации.
Не фотошоп, чай...


Мы все очень невнимательно читаем тему.
Ибо написано было:
Надеюсь, пояснять не нужно.


Иджис?
Есть и побольше.

Я - нет, не видел, только слышал.
Ну, вот такую узкую ДН АФАР Вы и получите, только нахрен такая нужна?
"Нормальными" для АФАР являются углы обзора порядка 120град., а бывает и больше.
Ладно.
Приведите пример АФАР дальнего обнаружения с параболическими антеннами.
Или не увеличивайте количества сущностей.

Во-первых, Иджис не АФАР:

А во-вторых:

Про АФАР я не говорил.

Вот пример ФАР - АДУ-1000:

Нет, нам не для военки это. Полноценные радары доверяют профильной организации, с которой раньше сотрудничали. К тому же, это не инициатива заказчика, а нашего руководства самостоятельная - влететь на рынок СВЧ-техники.

Да, это для дронов радар. Про Texas Instruments мы знаем, но они свои платы на AWR'ах поставлять начнут с сентября. Пока поставщик нам предлагает сделать самим по открытым схемам, т.к. сам чип AWR1642 заказать можно без проблем.
Но т.к. начальство настаивает еще и на более-менее освоенных 24 ГГц, то приходится городить и на этом пока. На элементной базе от Infineon, с которой мы уже знакомы тоже.
Кстати, как я понимаю, то в AWR1642 тоже все-таки АФАР или ПФАР используется?

Для дронов не проще ли всё это сделать на акустике? Дроны ведь всё равно в плохую погоду (дождь, снег, сильный ветер) не летают..

Так а там и так используют акустику, точнее ультазвук с узкими лепестками. Просто войдите в тему по этому вопросу. У тех же фантомов 3; 4 все это есть.
а у аир-мавика 7 камер и видео распознование поверхности. Но парням хочется х-ФАР поюзать, но как без подготовки, без знаний, им помочь не знаю. "Пекари" пытаются стать "сапожниками", бог в помощь.

Ну для начала все-таки начнем с mmWave чипа AWR1642 от Texas Instruments, как посоветовал тов. Stanislav - собственно мы так и собирались. В конце концов, СВЧ все-равно надежнее, чем распознавать невесть что с камер нейросетями.
И да, не знаю, как там в действительности, но по-крайней мере на блок-схеме чипа нет никаких фазовращателей: балуны, демодуляторы - и сразу в АЦП внутри же чипа самого. И снаружи тоже не пахнет никакими фазовращателями, согласно референс дизайнам, например вот этому: http://www.ti.com/lit/df/tidrqr8/tidrqr8.pdf

... не пахнет никакими фазовращателями? см. стр 59-60 http://www.ti.com/lit/ds/symlink/awr1642.pdf

А этих не рассматривали для вашего юзания? -> https://www.decawave.com/products/overview

Нет. Углу соответствует сдвиг фазы от антенны к антенне.
Но, фаза задаётся в цифре.


Я их видел на экране)


Статейку привести не могу, ибо занимался железом.
Но, в данном случае задача была близка к задаче распознавания образов, причём, в 4 мерном пространстве)


Для "зелёных"(которые были хаки), было очень интересно, в звонкой монете)))
Энергия, да, на 95% уходила впустую, обычно. Но, при массированном налёте, всё шло на пользу)
Целей обычно было меньше 100(те, на которые завязывались траектории). 1000, это потенциальная возможность.
Цели разделялись не только по координатам, а ещё и по скорости и ускорению.


То, что вы приняли за фазовращатели, просто переключатели на 180.
Здесь фаза задаётся в цифре. Кстати, очень хороший пример для топа.


Кстати, китайцы этим очень заинтересовались для бортовой системы.Всё, конечно, писалось.

Это несколько устаревшие сведения. Характеристики относятся к AN/SPY1 и её производным.
Современные AN/SPY3 и AN/SPY6 содержат полноценную АФАР.
Первой оснащают Замволты, а вторая была создана для перспективных крейсеров, и имела размерность 132х132 элемента но, после отмены программы, её адаптировали к Беркам, урезав осетра более, чем в 2 раза, путём сокращения количества блоков, ибо уж очень дорогой и жручей она оказалась.
Это, кстати, не предел. Из таких блоков можно набрать АФАР любой практически оправданной размерности.

Так что теперь жду ответа на свой вопрос.


Это не радар, соответствующий теме. И не ФАР с электронным сканированием.
Зачем Вы сюда это тащите?

Вопрос, таким образом, остаётся.


---------------------------------------------------------------------------------

Отлегло...

Странно... Я получил IWR1443BOOST ещё в конце зимы, и успел с ним наиграться вдоволь. AWR1642BOOST у коллег также имеется.
Потом, зачем Вам AWR, если IWR дешевле и лучше по ряду параметров? Какие-то специфические требования?

Мды, сочувствую.
Мало, что это добро весьма дорого и сложно в проектировании и наладке, Инфинеон прикрыть направление собирался, няз.

AWR/IWR....BOOST - это радар непрерывного излучения (хоть и есть промежутки между циклами, но это термин) с самой настоящей АФАР малой размерности, имеющей раздельные приёмную и передающую антенны.
Апертурный синтез (beamforming) там осуществляется путём математических вычислений. В передающих трактах только есть коммутаторы фазы, но это не суть.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это на 100-200 метров-то?
Не нужно городить ерунды. Дрон не может отвернуть от препятствия на месте.
А радиус действия УЗ датчика измеряется, в лучшем случае, единицами метров. А, например, провода ЛЭП ультразвук вообще не увидит.

Что сложного его юзать, если оно работает "из коробки", а для пытливых умов имеются SDK и полноценные средства разработки/отладки?

Ну, это не "настоящие" фазовращатели, а коммутаторы 0-180 гр., для попеременного сдвига лепестков зондирующей "розочки" (элементы передающей антенны там разнесены на 1 лямбда, и ДН её резаная), с помощью чего достигается увеличение разрешающей способности радара в 2 раза.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Тов. Stanislav не советовал использовать AWR1642; тов. Stanislav советовал использовать IWR1443.

Надо будет спросить у снабженцев, че там не срослось у них с заказом.
Нет, требований нет каких-то специфических, но например в Компэле сказали, что в ближайшее время вроде бы только AWR поставлять будут. 1642 выбрали из соображений, что там ест DSP-процессор C674x, мало ли пригодится на всякий случай.


Ууу, а вот это очень плохо, ибо у нас в одном серийном изделии их трансиверы заложены из серии BGT24 и их же синтезаторы. Будет очень плохо, если накроется производство СВЧ-части, придется искать замену срочно.


Ааа, так все-таки это хоть и АФАР, но апертурный синтез там программный, а фазовращателей нет. Так значит доля правды в словах enom все-таки есть, на счет программного формирования фаз?


Вот именно. mmWave как раз, кстати, позиционируется в том числе как и решение для навигации дронов и робомобилей.

А понятно, вы совсем вы не в теме дронов. Отсюда самому себе вопросы, и ответы на них. Это и есть ерунда в вашей голове! Печально.
Не зная темы о УЗ датчиков, не работая с ними, не понимаете как из применяют. Никто в здравом уме не станет из применять на 100-200 метров. Они работают на требуемой дистанции в группе с другими датчиками. Просто взгляните на код программы для дронов или почитайте инструкции от производителей дронов, продвинетесь в тем УЗ датчиков для дронов. Еще большая глупость УЗ датчиком "увидить" провода ЛЭП.

Наивные парни без знания темы, поюзают "из коробки" совсем не полноценные средства разработки/отладки а только демонстрашки. Уж за лет 15 часто сталкивался с такими реалиями. Исходники другие деньги стоят. Потом эти "коробочки" пыляться много-много лет без надобности.

я дал ссылку на страницы, из того описания понятно что фаза управляется в цифре. Непонимаю зачем страдать и заниматься подменой терминов <.."настоящие" фазовращатели, а коммутаторы 0-180 гр...> посмотрев только на картинку блок схемы.


фазовращатели и аттеньаторы есть всегда, реализация может быть аппаратной или программной. Выбор за вами.
"mmWave - для навигации дронов" это трудно представить. Вот пропробуйте написать тут как вы это реализуете?

Что вы собираетесь делать с этим "DSP-процессором"?

24 ГГц NXP уже накрылось, Инфенеона - только вопрос времени. Там уже лет 5 нет ничего нового.
Единственный способ - заключить контракт на закупку чипов с производителем или его авторизованным представителем (лучше - напрямую, ежели не отошлют).
Поставку и оплату при этом можно рассрочить на несколько лет.
Но это если имеется возможность выкупать приличный объём, порядка тысяч в год.
Цена, кстати, тогда весьма вкусная, по сравнению с магазином.

ЗЫ. А Ваше КБ из чипов Инфенеон действительно смогло что-то соорудить, или это просто доминирующая концепция?

В любой "чисто АФАР" апертурный синтез программный, и фазовращателей нет.
В этой - тоже, если не считать коммутаторов/инверторов полярности сигнала в передающем тракте.

Из этих чипов разрабатывало другое КБ, с которым был заключен договор, мы занимались монтажом, наладкой и обслуживанием. СВЧ-часть представляет собой модуль, с которого снимается поднесущая частотой 5 кГц, которой уже собсно я в DSP-процессоре занимаюсь. Более подробно раскрывать не буду. Так эти приборы еще до моего прихода на эту работу лет пять успешно выпускались, да и производители СВЧ-модуля кое-какие знания передали. Так что хоть и не большое, но понимание имеется. Труднее всего именно с проектированием схемотехники и печатных плат пока - со всеми этими согласованиями антенн, трансиверов и фильтров друг с другом в СВЧ-тракте.



Вот с этим уже хоть легче, если не придется иметь геморрой с аппаратными фазовращателями.

Вообще говоря, это не так.
"Фазовый" способ управления ДН антенны происходит "от бедности". Поскольку - субоптимален, если есть модуляция.
Оптимальный способ, в смысле использования возможностей антенны - оперирует задержками.


И что, у каждого из этих стелсов была галочка, что он таки стелс?


Вот занимаетесь - и занимайтесь.
Ибо часто одна фраза характеризует собеседника больше, чем вся предыдущая писанина.


В задачах обнаружения целей, почти вся энергия широконаправленной антенны идёт в дело. Только сканирование пространства не острым лучом всё же эффективнее.
В задачах целеуказания и сопровождения целей описанные Вами антенны не годятся. Она их просто не сможет разрешить с приемлемыми требованиями.
Посему, рекомендую урезать осетра с 1000 целей до какой-нибудь вменяемой величины.
ЗЫ А, вже... ну тады ладоть, хоть и всё равно брехня.

Да, расскажите, пожалуйста, как на вИдение целей влияет горизонт. Формулу, надеюсь, найдёте. А тут ещё Конашенков про Сирию всё объяснил...
Вот и поясните, как ваша установка видела стелсы на дальности 500 км.

А вы, вообще, в курсе, что есть разрешение по углу, и есть разрешение по дальности?

Может, все эти 1000 целей аккуратно выстроены в одну линию проходящую через центр ФАРы с шагом 100 метров и на дистанции 100 км.

Тогда разрешение по углу вообще никакой роли не играет. Играет разрешение по дальности. И если оно много меньше 100 метров, то все эти цели будут видны как различные.

..мне тоже стало любопытно как это понимают, но вот на нашей РЛС когда она спутники видит то каждому пишет ещё эффективную отражающую способность , наверное зная это, скорость и дальность можно предположить
что это стелс.
з.ы.
я правда не знаю как она измеряет э.о.п. (может и не измеряет а из каталога берёт?)

Можно банально сравнить данные от двух радаров. Один работает в диапазоне 3 см и ничего не видит. Второй работает в диапазоне 1 метр и видит, что что-то движется с большой скоростью и на большой высоте. Если это что-то еще и взлетело с авиабазы с известными координатами, то ответ очевиден, КМК.

такой ответ подходит если думать что РЛС видят всё что в радиусе их работы, например для РЛС которые по космосу работают - это не так , они берут на сопровождение только то что прошло их "барьер" а если как-то сбоку пошло, пусть и в секторе видимости то видно не будет.

Сейчас как научатся Сарматы через южный полюс запускать, так сразу "барьеры" и передвинут..

Будут видеть не только то, что сбоку, но и то, что сзади..

Фаза, это и есть задержка, если не модулирована)

В соседней столице на авиашоу F22 демонстрировали, маршрут и время совпали.
Удобная вещь эти авиашоу, сразу портрет получаешь)

Не путайте математическую метрику с физической.
А так согласен, фразы много говорят)
Судя по вашим, вы лет на 20 отстали.
Сейчас не только вейвлеты, а даже нейросети применяют.(только не надо просить ссылок, если специалист, сами должны знать))

До чего ушлый народ пошёл, формулы знает)))
Садись, 5)))
Но, с минусом)
Антенна на 1.2 км над уровнем моря. На 500км вполне видит большие цели, даже несмотря на Френеля)
Повторюсь, это радар раннего предупреждения, целеуказания даёт генштабу и местным комплексам, на точность ещё никто не жаловался.


Добавлю. Есть ещё разрешение по скорости и ускорению.

Нет, естественно.
А что, и вправду так?

Ну, нет...
1000 целей, "аккуратно выстроенных в одну линию, проходящую через центр ФАР, с шагом 100 метров и на дистанции 100 км" будут представлять собой пространственную ЭМ структуру, по типу антенны "волновой канал", отражение от которой будет давать однозначную неоднозначность по дальности.

Спасибо, шутку оценил.

-----------------------------------------------------------------------------------

Это не так.
Ознакомьтесь с определениями.

Итак, у вас РЛС без модуляции, верно?
Заявление о возможности сопровождения целей в этом аспекте представляются крайне интересными.

Соседняя столица была на дистанции 500 км?
Тогда - просто брехня.

Разъясните смысл той, и другой.
Или не бросайтесь повелительным наклонением там, где вы ни бе, ни ме.

Ошибаетесь. Лет эдак на 30.
В мою бытность на Алмазе, там оперировали именно такими представлениями. И теорию продвинули настолько, что лет ещё на 50 хватит.
А вот бросание бессмысленными фразами отнюдь не красит специалиста, имеющего смелость величать себя таковым.

Именно знаю, как специалист.
Подобные утверждения характерны для пальцатых гопников, пытающихся создать гомункулюса, который решит за них все проблемы.
По той простой причине, что мозгов для формализации задачи и поиска оптимального решения у них попросту нет.
Нейросети с уолшами и вэйвлетами забросили в чулан ещё в 80-е, когда хорошие алгоритмисты водились ещё в достаточном количестве.
А вот теперь поди ж ты - знаний нет, представлений о предмете тоже, зато гопников с нейросетями вместо головы - пруд пруди...

Вы там поосторожней, учитель.
Иначе, придётся огорчить до невозможности. В самых основах.

Про кривизну земли Конашенков Вам довёл, надеюсь? Или Вы сторонник альтернативной теории?
Расскажите, как при высоте установки антенны 1,2 км можно дать целеуказание на взлетающий объект на расстоянии 500 км.
(На тему загоризонтной локации перескакивать не советую).

Для справки: на авиашоу выше 1 км не летают. Это первое.
И второе. Американские F-22, даже в Сирии сейчас, нельзя однозначно идентифицировать, и оценить их ЭПР.
А израильские F-35 - проблематично даже просто обнаружить.
Почему - могу рассказать по запросу, но просить придётся хорошо.
А пока могу сказать, что написанное Вами по сему поводу больше смахивает на попытку выдать желаемое за действительное.

Вы говорили о сопровождении целей. "Взятие на сопровождение" - это конкретный термин.
Опять, либо погорячились, либо оперируете альтернативными представлениями о предмете.


Неужели?
А мне показалось, что ув. blackfin просто шутит.

на авиашоу и во время перегонок между базами на F22 и F35 цепляют отражатели и включают маяки(SSR) чтобы не было столкновений с ничего не подозревающей гражданкой. ЭПР становится как у 747го. Поэтомоу если кто-то чего-то там увидел, то это характеристики отражателей.

Вы всё испортили!
Теперь о локации стелсов мы здесь больше ничего не узнаем.

Поправлю только, что отражатели на них нужны не для предотвращения столкновений (за это отвечают система TCAS и транспондеры, общие для военных и гражданских, вследствие общности правил самолётовождения), а для сокрытия истинной ЭПР самолёта, не участвующего в БД.
Она, конечно, не как у 747, а примерно соответствует боевому самолёту класса И/ИБ. F-22, залетавшие в Сирию, их также имели.
А вот израильские F-35i, применявшиеся там же для нанесения авиаударов - нет, насколько можно судить из неофициальных источников.

извиняюсь. на работе настроение испортили. согласен. в том числе, важный фактор.

Пропустил ещё вот это... Отвечу теперь.

Любой человек может ошибаться.
Но так (выделение моё) ошибаться может только весьма неординарный человек.

Именно!
Однако, Автор темы пишет:

На что ему осторожно предлагают:
, и неосторожно утверждают:

Конкретный вопрос.
Вот летит Дрон. Скажем, со скоростью 100 км/ч, в условиях плохой оптической видимости (сумерки, туман).
И перед ним возникает Препятствие (любое, на Ваше усмотрение).
Как специалист, предложите состав УЗ аппаратуры, способной своевременно его обнаружить, чтобы Дрон смог совершить маневр ухода.

Вот именно - глупость.
Но они также являются препятствием для движения ЛА.
А радар мм диапазона их как раз способен "увидеть"/обнаружить.

Именно - незачем страдать.
Никто в здравом уме не называет инвертор сигнала "фазовращателем".

Простите, но стрела летит в Вашу же сторону.
Ибо я этот радар имел возможность изучить вживую.
В отличие от Вас.

Почитайте сопутствующие статьи на сайте TI.
Там есть и про дроны.

Что за "отражатели"? Подробнее можете объяснить?

Гуглится на раз.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
http://www.chinatopix.com/articles/113970/...kes-visible.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Luneburg_lens

И каковы должны быть размеры этой "линзы Люнеберга" для наземного радара с длиной волны один метр?

Однозначно, не работали на реальной станции.
Не скажу за 1000, но штук 10-15 на одной линии наблюдал - рейсовые.
Очень хорошо разделялись.
Кстати, РЛС солнце видит?)


Когда полоса модулированного сигнала <1% несущей, можно не заморачивать с задержками, если не педант))


Был лет 8 назад в одном подразделении Алмаза, грустное, унылое зрелище...
Спецы ниже плинтуса, с CST не могли разобраться))


Смешать вейвлеты и Уолша)))) Ну специалист)))) Это как сапоги и дорога, кто хоть раз видел, не спутает)))))
О вейвлетах только-только начали говорить в конце 80х. А теорию до сих пор разрабатывают.
Как это ваши алгоритмисты их в чулан забросли до рождения?))))


Обиделся?)))) Напрасно. Умные на правду не обижаются?)))


Не внимательно читали, 500 это для обычных целей. А так как здесь, вроде, специалисты, естественно подразумевается прямая видимость)
Расстояние до цели было ~ 150 км, судя по отношению С/Ш и на 300 бы увидели.

Цепляние за терминологию - признак шаблонного мышления, тем более, в каждой конторе своя.
Или, может, процитируете ГОСТ с определением этого термина?)))
В данном случае цели идентифицировались по типу, для каждой строилась траектория,...

Кстати, насчёт взлетающих целей, лет 25 назад видел с Дальнего Востока стартующие самолёты на Гуаме).

Пока ничего интересного не сказали.


Это был Ближний Восток, никаких отражателей не было.
Их воякам тоже интересно было)


Очень правильное замечание. Когда размеры отражателя меньше четверти длины волны, это уже не отражатель. Так что даже если бы был))))

Для такой длины волны средства маскировки истинной ЭПР стелса еще проще. Достаточно наклеить поверх планера две-три полоски металлизированной ленты, которые, в случае необходимости, легко можно снять.

И что, "две-три полоски металлизированной ленты" превратят F22 в Боинг 747 ??? Не верю!!!

Давайте уже формулы, по которым вы считаете ЭПР..

Просто диванный трёп уже надоел.. Нужны цифры.

Я там смайлик поставить забыл. Вот, ставлю.

Итак, осётр урезан с 1000 сопровождаемых целей сперва, до 100, а теперь до 10-15, верно?.
Что ж, при таком раскладе остаётся только развести руками и произнести "ку".

Очень рад.
Солнце "видит" даже детекторный приёмник.

Вы говорите о якобы эквивалентности сдвига фазы и временнОй задержки.
А я говорю, что это не так.
Что ж тут непонятного?

Кроме того, вы жестоко ошибаетесь в материях, влияющих, к примеру, на скрытность РЛС.


Вот видите, как всё меняется?
30 лет назад там занимались оптимальными методами оценки параметров (цели) в условиях быстро меняющей нестационарности,
а также их реализацией в "железе", которое влезало в КУНГ, или самолёт, полностью на отечественной элементной базе,
а вот теперь не могут разобраться с CST.
Некоторые вовсе - отрастили нейросеть с вэйвлетами впридачу, вместо мозгов.
Но кластер вражеских Тесл на восьмиосном тягаче, с передвижной электростанцией, возить почему-то не стесняются.

Так что, выходит по всему, отсталость в понятиях, лет эдак на 20-30 - это прогресс.
А "современный уровень" - чистой воды деградация.

А чего б не смешать, если для радиолокации им одно место - на свалке?
Нейросетям, кстати, тоже там.

Кто-то начал, а кто-то уже закончил.

Впендюрёд, комсомолодость.
Только сначала уж определитесь, для чего они тама нужны.
У "продвинутых" с этим, похоже, большие проблемы.

Да вот так: покрутили, повертели, понюхали, и выбросили на помойку, как ненужный хлам.

Дык, вам же объяснили (хоть и преждевременно, имхо), что стелс на авиашоу смотрится на радаре как обычный самолёт, и стелсом, по сути, не является.
А вопрос был в том, как вы там умудрились изменить кривизну Земли, чтобы видеть "обычные цели" на взлёте, на расстоянии в 500 км?

То есть, про 500 км - просто брехня? А про 300 км на взлёте - почему правда?

Любое электрически проводящее препятствие на пути радиоволны является её отражателем.
Ваше утверждение является хорошим индикатором уровня подготовки современного специалиста, не прошедшего советскую школу.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я тоже. И что?

ЗЫ. Прочитайте внимательно мои посты. Про 747 там точно не было.

Не уполномочен. И вам это точно ни к чему.

А вот и нет.
Достоверных цифер ЭПР F-22 и F-35 найти нельзя, поскольку это "топ сикрет".
Смысл маскировки истинной ЭПР F-22 и F-35 заключается в том, чтоб придать ей вне зоны БД примерные характеристики обычного самолёта класса И/ИБ (скажем, поколения 4+; около 1-3 м^2).
Вот и вся премудрость.