Возник вопрос к уважаемым участникам форума. Стоит задача по созданию плоской антенны с линейной поляризацией на диапазон в районе 900 МГц с двумя максимумами ДН с разносом между ними приблизительно в 30-40 градусов. Задача довольно просто решается при использовании печатного излучателя с длиной одной из сторон близкой к длине волны рабочей частоты. Но вся загвоздка в том, что в данном случае плоскость поляризации такого излучателя лежит в плоскости разделения диаграммы направленности на два лепестка, тогда как необходимо получить антенну с поляризацией, перпендикулярной плоскости, в которой происходит разделение ДН. Если кто встречал информацию по подобным антеннам, или же имеются какие-нибудь соображения по этому поводу, то просьба ими поделиться. Спасибо.

Поляризация в любом случае не может быть перпендикулярна печатной плате. По моему нужно в сторону антенных решеток смотреть. Там можно все что угодно сделать. Тогда это будет выглядить как несколько печатных плат, параллельных поляризации.

Возможно, я не достаточно точно выразился, но имелась ввиду не перпендикулярность печатной плате, чего понятное дело нельзя достигнуть. Необходимо, чтобы, допустим, если ДН разбивается на два лепестка в горизонтальной плоскости, то поляризация антенны была бы вертикальной.

Тогда, в теории, если взять несколько диполей, расположить их парралельно на плате, и запитать их от диф. пар разной длинны, то можно получить нужную. диаграмму направленности. (если добавить еще и рефлектор за платой)

Тоесть если плату поставить вертикально (чтобы диполи были вертикальны) за платой разместить лист (на определенном расстоянии естественно) то регулируя растояние между диполями, и длинну линии до них, можно получить любую диаграмму направленности в горизонтальной плоскости. (теоретически)

А если еще использовать управляемые фазовращатели, то можно электронным способом управлять диаграммой направленности......

Примера не подскажите?

Если расстояние между двумя вертикальными диполям равно $d$, а длин волны есть $\lambda$, то тогда ДН в горизонтальной плосксти будет:
$$ \cos \left( \frac{2\pi}{\lambda} \frac{d}{2} \sin ( \theta ) \right) $$
где угол отсчитывается от нормали к линии, соединяющей два вибратора.
Эту ДН можно посчитать и подбиря расстояние между вибраторами добиться жлаемого результата.
Есессно ДН будет смметрична в горизонтальной плоскости. Для того, чтобы было только два максимума, ндо вибраторы поставить перед проводящей стенкой н некотором расстоянии.
Посчитать такую ДН можно с использованием метода зеркальных изображений.

... а потом уже биться с согласованием...



... про стенку ...
(буква "а" и др. глючат)

если расстояние от стенки до вибраторов много меньше длины волны, то ДН такой конструкции будет приблизительно равна вышеизложенному и домноженому на косинус тэта.

Этого я не знаю.

Мне бы хотелось посмотреть на пример фазовращателя. Я что-то читал что делают их ферритов. Еще читал что большие фазированные решетки вращают не регулировкой фазы, а регулировкой частоты (за счет чего меняется фаза и направление излучения)


Этого я не знаю.

Мне бы хотелось посмотреть на пример фазовращателя. Я что-то читал что делают их ферритов. Еще читал что большие фазированные решетки вращают не регулировкой фазы, а регулировкой частоты (за счет чего меняется фаза и направление излучения)

1) Немного оФФтоп, но зато по теме ФАР ... Мирабелла Сергеевна, вопрос к Вам как к человеку, подкованному в таких делах. (Но если еще кто вумный сыщется и помыслы мои прояснит, я буду только рад ) А вот ежели, к примеру, мы работаем с техникой прямого преобразования (т.е. упрощенно частота гетеродина равна частоте сигнала), то вполне наверно возможно управлять диаграммой направленности, такой ФАР управляя фазой каждого приемопередатчика находящегося в каждом элементарном излучателе? А вот ежели все это вынести, т.е. удалить TRX от антенны? Лично я препятствий не вижу (что, конечно, не означает, что их нет) ...
2) И еще один вопрос. А ведь можно в фокусе параболы разместить ФАР "поимев" при этом систему с очень узкой ДН и возможностью электронного сканирования в определенной угловой площади(какой? какие траблы возможны?)? Нет, я понимаю, что не в самом фокусе, а так, что бы площадь "поля" излучателей была равна площади сечения конуса отраженных лучей (во наплел ). Я слышал, что такие системы, например, употребляют в радиоастрономии. А можно где-то по-русски про это почитать?
3) Гхм... Раз пошла такая пьянка... Еще такой вопрос давно меня волнующий. А у элементарных излучателей есть же своя инерционность? Т.е. время накопления энергии в реактивностях, ну как в контурах и фильтрах? Или там оно как в длинных линиях скорее? Хотя в пределе это должно быть одно и тоже ... Мда, для меня это "Терра икогнита". Так к чему это я, просто есть же, наверное, какое-то удобовычислимое отношения для определения предельной скорости сканирования по углу, в зависимости от природы элементарных излучателей? А если есть, то где его искать?

P.S.: Я очень извиняюсь перед всеми участниками форума за оФФтоп, просто мои вопросы немного сродни заданным в этом топике. Так же извиняюсь за, может быть, тупые вопросы. Просто мои знания об антеннах ограничиваются восновном радиолюбительским опытом, а о ФАР абзацем из учебника. Но разве есть что-либо предосудительное в жажде знаний!?

Помнится, с эффектом, нужным автору темы, приходилось бороться - главный лепесток ДН разваливался на два. Это была Yagi двухдиапазонная, частоты существенно пониже...

Мне кажется, что если сигналы оцифровывать, с достаточно большой частотой, то можно получить приемник, котоырй принимает сигналы со всех сторон сразу. Вроде такое в Австралии сделали, в целях радиоастрономии.

Мне лично кажется, что классически, это тормоза зависят от добротности. Чем выше добротность, тем тормознутее антенна. ИМХО так.

Аналогично. Только я ФАР из двух антен на даче делал, чтобы телевизор смотреть.

Задача решается банально с помощью моноимпульсной решетки диполей с вертикальной
поляризацией . 6 -8 излучателей , подбором шага решетки выберете выберете расстояние между
главными лепестками . Между лепестками будет глубокий провал ,любое синфазное сложение ДН
двух антенн не даст провала между ДН .

Я не специалист в антеннах, но исходя из общих соображений скажу вот что:

Может быть вам больше подойдет вариант с двумя антеннами на некотором расстоянии друг от друга (возможно даже стоящие не параллельно, а под некоторым углом) с ДН в виде относительно узкого лепестка. При синфазной запитке общая ДН должна развалиться по крайней мере на три лепестка (а скорее всего на три больших и несколько маленьких). Если будет сдвиг фаз между сигналами антенн, то картину будет перекашивать и может быть можно получить два лепестка побольше, а остальные поменьше.

Если брать диполи, у которых круговая поляризация, то для получения боле менее узкого лепестка их необходимо брать по крайней мере более четырех, что по-моему все усложняет (т.к. необходимо следить, чтобы на каждом была правильная фаза и правильная амплитуда).

Что касается конкретной конструкции, то вот пример (см.рис) простого варианта излучателя, кстати сказать, применяемого в бортовых АФАР буржуйских истребителей. Судя по его виду, его ДН должна быть в виде лепестка. (правда, в тех штуках, где они применяются, их стоит по несколько сотен, а то и по несколько тысяч в решетке)

Хотя, я повторюсь, я не специалист и кто-нибудь более знающий меня может быть поправит.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Андрей.

Если мы говорим о монохроматических сигналах, то обычная антенна (тот же диполь) работает в резонансе (точно так же "как в контурах и фильтрах") и все ее "реактивности" равны нулю.

Так что пусть "время накопления" вас больше не беспокоит.

У меня на даче сигнал GSM слабый, и я сделал антенну на диапазон 890-960МГц длиной 2м усилением 17dBi. Смоделировал две таких антенны под углом 40град. в MMANA. ДН разделилась на 2 лепестка под нужным углом, но стала кривоватой, а усиление снизилось на 2dB.
Если не требуется большое усиление, можно обойтись одной антенной. Например, антенна длиной 50-60см захватывает сектор в 40град. и имеет усиление 10dBi по краям этого сектора.

Эээээ... Vitaliy, а Вы точно есть специалист в RF и антеннах в частности??? Просто форум очень для многих молодых (и не очень ) специалистов есть так же и учебником. Поэтому мы можем оказаться в нелепой ситуации, когда слепой ведет слепого. А надо ли это нам? У того же резонансного колебательного контура существует время накопления энергии в реактивностях, и оно, например, напрямую связано с понятием добротности. И это накопление жизненно необходимо дабы резонанс (токов или напряжений) был физически осуществим. Как Вы думаете почему с к.к. в режиме резонанса можно снимать в Q раз большее напряжение??? Поэтому или поясните что Вы имели в виду по отношению к антеннам, или не давайте больше глупых советов.

To: All
Мне вот непонятна сама физическая природа добротности у антенны. Да и, скорее всего, термин совершенно ошибочный. Я пролистал электронный конспект некоего господина М.С. Юрченко и не нашел даже намека на такой параметр у антенны. Да и в моем воображении антенна (диполь) характеризуется скорее с длинной линией с "разведенными" проводниками. И, наверное, длительность ПП в линии есть время когда волна доходит до нагрузки, отражается от нее и доходит и отражается от генератора, т.е. время установления суперпозиции токов и напряжений в линии которые принято анализировать как стационарные процессы в ДЛ работающей бесконечно большой отрезок времени. Но это время же напрямую зависит от погонных L и С (Vrasp = 1/(pow(sqrt(L*C), 0.5)) тобишь от волнового сопротивления. Хм... Вобщем вопрос такой, кто-то реально занимался переходными процессами в антеннах (если конечно таковые есть вообще )?

С точки зрения банальной математики, то если в антену на один период подвести сигнал в котором будет только главная гармоника она будет равна частоте колебания этой антенны, то вся энергия уйдет в излучение и резонанса (переходных процессов итд) не будет. Но какашка в том, что подвести только основную гармонику на один период математически невозможно.

Наш мир - г-но.

Спасибо всем откликнувшимся!
А теперь несколько вопросов.
[/quote]Если расстояние между двумя вертикальными диполям равно $d$, а длин волны есть $\lambda$, то тогда ДН в горизонтальной плосксти будет:
$$ \cos \left( \frac{2\pi}{\lambda} \frac{d}{2} \sin ( \theta ) \right) $$
где угол отсчитывается от нормали к линии, соединяющей два вибратора.[/quote]

Что-то я запутался в знаках, нельзя ли продублировать эту формулу в виде рисунка.

[/quote]У меня на даче сигнал GSM слабый, и я сделал антенну на диапазон 890-960МГц длиной 2м усилением 17dBi. Смоделировал две таких антенны под углом 40град. в MMANA. ДН разделилась на 2 лепестка под нужным углом, но стала кривоватой, а усиление снизилось на 2dB.
Если не требуется большое усиление, можно обойтись одной антенной. Например, антенна длиной 50-60см захватывает сектор в 40град. и имеет усиление 10dBi по краям этого сектора.[quote]

Насколько я понимаю, в данном случае речь идет о логопериодической антенне или подобной по конструкции. Если это так, то такой вариант антенны не подойдет для решения данной задачи.

По совету одного из участников форума обратил внимание на спиральные антенны. Если есть какой-нибудь материал по данному типу антенн просьба поделиться.

Это которые с круговой поляризацией? Не пойдут.

Они самые. Если верить литературе (Сазонов Д. М. "Антенны и устройства СВЧ"), то при синфазном возбуждении диаграмма разбивается на два лепестка. Так почему бы не рассмотреть такой вариант. Другой вопрос - можно ли управлять углом раскрыва? Поэтому и хотелось бы побольше узнать об таких антеннах.

Как разбивается на два лепестка? По плоскости поляризации?
Их на спутниках применяют. ИМХО туда и копать. Выглядит как диск с пружиной ИМХО.

Интересно, что это такое - "резонансный колебательный контур"?

Добротность - это логарифмический декремент затухания.
Время накопления энергии в реактивностях колебательного контура зависит от величин этих реактивностей. Вспомните формулу Томпсона, там есть L, С, но нет Q. Это потому-что время накопления характеризует резонансную частоту контура, а не его добротность.
Два контура, имеющих одинаковые значения реактивностей, но разные значения активного сопротивления будут отличаться двумя основными характеристиками :
-максимальным напряжением (током) на резонансной частоте;
-длительностью затухающих колебаний при возбуждении контура "коротким" импульсом.
Второе напрямую зависит от добротности. Если мне не изменяет моя старческая память, измерители добротности меряют напряжение на контуре в режиме резонанса.

Что касается антенн: в 46 раз вынуждена сообщить, что они (как и пресловутые йогурты) бывают разные.
Некоторые из них можно рассматривать как резонаторы со всеми в буквальном смысле "вытекающими" последствиями. А некоторые - нельзя. Поэтому желательно конкретезировать : о каких антеннах идет речь?

Физическая природа добротности антенн наверное такая-же, как и у любого колебательного контура:определяется уровнем тепловых потерь.




А вот это Вы зря.

Уважаемый Vitaliy Z. дал абсолютно правильный и грамотный ответ.
Я бы только уточнила, что реактивности не становятся нулевыми, они равны по величине и противоположны по знаку на резонансной частоте.

Абсолютно правильно, что при работе с монохроматическим сигналом переходными процессами можно пренебречь.
А вот если мы делаем антенну для подповерхностного радиолокатора, которая должна излучать сверхкороткий видеоимпульс, пренебрегать переходными процессами в антенне никак нельзя.

Эээээ... DRUID3, а я точно не есть специалист в антеннах в частности.....

Это конечно правильно, но вот только вот:
"На один период подвести сигнал, в котором будет только главная гармоника......"и т.п. - это просто свидетельство Вашего непонимания основных терминов радиотехники. Сейчас разбирать подробно сил нет, болею.
Попробуйте сами.




Вы случайно не из Киева? (Помните: В огороде бузина, в Киеве дядька....).

Чтобы на антену (и вообще куда угодно) подать синусоидальный сигнал, его нужно сначала включить, и потом выключить. Посмотрите что получится на фронтах, и подумайте что получится если этот сигнал разложить по гармоникам.

Я вот тоже не могу этого понять. Не можете пояснить?

Нет. Не так. В строгом понимании синусоидальный сигнал бесконечен. Он начался бесконечное время назад и никогда не прервется. Как время. Отрезок синусоиды - это не синусоидальный сигнал.
Тем более не может быть синусоидальным сигналом тот, который можно "разложить по гармоникам".
Выражение "подать куда-то синусоидальный сигнал" означает, что мы включили некий генератор (замкнули некий ключ), дождались того момента, когда сигнал стал синусоидальным (закончились переходные процессы) и приступили к ........

Именно. Вы все правильно поняли. Нельзя на антену подать один период синуса и ожидать что этот синус уйдет в эфир целиком и полностью за один период.

Все-таки не можете ли привести пример разложения такого сигнала по гармоникам?

Спасибо.




А вот Вы не понимаете, что использование при обсуждении этого конкретного вопроса нельзя употреблять жаргонные выражения из словаря начинающего радиолюбителя-коротковолновика.

"...на антену подать один период синуса...", "...синус уйдет в эфир целиком и полностью за один период...".

Этот "один период синуса" будет "уходить в эфир" бесконечно большое время.
Уважаемые господа Попов А.С., Маркони и Максвел с Герцем (как и их последователи) не подозревают, что излученные ими во время опытов "отрезки синусоид" до настоящего времени существуют в эфире. Просто уровни этих сигналов бесконечно малы.

FFT могу в матлабе прогнать.


У вас есть что-то конструктивно сказать, кроме как устоявшийся сленг критиковать?

FFT какой длины будете прогонять в Матлабе?



OFF: Маленький совет: Вы бы не спешили ругаться с человеком, по её постам явно много лет занимающимся интеннами и съевшем на этом деле собаку.

Конечной.

Я в Корее уже не работаю, и там собак не ел.

К сожалению это не сленг. К вопросу имею некоторое давнее отношение, поэтому и утверждаю (конструктивно) что его надо обсуждать на более высоком профессиональном уровне. Или хотя-бы разобраться с понятием синусоидального сигнала. Для начала.
Сленг -это язык профессионалов, а они по званию своему обязаны выражаться как профессионалы, чтобы другие профессионалы знали, что беседуют с профессионалами, а не с непрофессионалами.
Вот.

[quote name='Artem-1.6E-19' date='Dec 21 2006, 16:59' post='189690']
Конечной.
[quote]

Какой конкретно?

[quote name='Artem-1.6E-19' date='Dec 21 2006, 16:59' post='189690']
Я в Корее уже не работаю, и там собак не ел.
[/quote]

Вы в Корее занимались проектированием антенн?

Я уже сказал. Конечной. Выбрал бы так чтобы эта синусоида была повторяющейся достаточно редко и сделал бы FFT. А вообще, лучше исследовать реакцию на единичный импульс, но софта нет чтобы это сделать.


А специалистом по антенам можно только в Корее стать?

[quote name='Artem-1.6E-19' date='Dec 21 2006, 18:15' post='189737']
Я уже сказал. Конечной. Выбрал бы так чтобы эта синусоида была повторяющейся достаточно редко и сделал бы FFT. А вообще, лучше исследовать реакцию на единичный импульс, но софта нет чтобы это сделать.
[/quote]

Ну при чем тут единичный импульс? Вы ведь хотите показать разложение по гармоникам импульса из одного периода синусоиды, который подается на антенну? Вполне конкретная задача. Вы сказали, что сделаете это с помощью Матлаба - вот я и прошу Вас продемонстрировать на примере. Потому что я, например, не понимаю, что в этом случае называется гармониками

[quote]
[quote name='Artem-1.6E-19' post='189690' date='Dec 21 2006, 16:59']
Я в Корее уже не работаю, и там собак не ел.
[/quote]
Вы в Корее занимались проектированием антенн?
[/quote]
А специалистом по антенам можно только в Корее стать?
[/quote]

А Вы специалист по антеннам?

Только тепловых? Посетила мысль, что к тепловым потерям нужно бы еще добавить унос энергии ЭМ волной.

Куда унос?

Ну это смотря с какой стороны на антенну смотреть
Если рассматривать антенну подключенную к полубесконечному волноводу и находящуюся в открытом пространстве как единую резонирующую систему - то, очевидно, нужно анализировать два процесса - преобразование колебательной энергии ближнего поля в энергию убегающей волны в пространстве + убегающей от антенны волны в волноводе. Это все активные потери для реактивной энергии ближнего поля.



Точно? Меня например приучили думать, что тепловые потери-это только необратимое преобразование нетепловой энергии в тепло с непосредственным применением законов термодинамики - повышением энтропии системы. Активное сопротивление в распределенной системе, как известно, связано с двумя вещами: законом Джоуля-Ленца и вектором Умова-Пойнтинга. Второй, вообще говоря, не связан с необратимым тепловым процессом, поэтому у меня, например, язык не поворачивается называть уносимую им энергию тепловыми потерями. Вот в той точке, где волна поглотится - и могут возникнуть тепловые потери. А могут и не возникнуть.

Нет, это обычная директорная антенна ("волновой канал" или "Уда-Яги"), которая проще в изготовлении, хотя достаточно узкополосна(до 10%). К тому же у нее не такая красивая ДН как у логопериодической (имеются боковые лепестки в передней полуплоскости.

Случайно наткнулся на книгу
Юрцев О.А. Рунов А.В. Казарин А.Н.
Спиральные антены.
Москва, "Советское радио", 1974г.
http://lord-n.narod.ru/download/books/wall...nye.Antenny.rar
2,7МБ

Я может чего не понял, но вроде бы задача простая. Сделайте два противофазных стека вертикальных излучателей с расстоянием между фазовыми центрами примерно 1.25 лямбда. Количество синфазных излучателей (с расстоянием .5 лямбда между ними) в каждом стеке - в зависимости от уровня следующих боковых лепесков и усиления. Может и 2-х хватит.

Ну конечно имелся в виду колебательный контур который "запитан" от источника переменного напряжения (или тока, смотря какой контур ) с частотой равной резонансной для данной цепи. Просто блочок "устной речи" в моей голове работает не особо синхронно мыслеобразами связанными с радио .

С дальнейшими Вашими суждениями, при всем уважении Мирабелла Сергеевна вынужден не согласится.


Именно так?

Хм. Интересно. А вот по дошедшим до меня сведениям природа переходных процессов в одиночном колебательном контуре при "ударе" по нему частотой равной резонансной имеет несколько другую природу. В контуре имеются вынужденные колебания с постоянной амплитудой, а так же противофазные им "свободные" колебания. Причем начальные амплитуды этих колебаний равны по величине. ЗаписуеЦЦо все это как Iрезультирующий = Iм * sin(2*PI*f*t) - Iм * exp(-t/tau) * sin(2*PI*f*t);
Собственные колебания контура убывают во времени ввиду неизбежных потерь на излучение, которые в теории цепей принято "символизировать" активным сопротивлением. Понятное дело, что теоретически переходной процесс длится вечно, но реально принято считать его завершившимся, когда амплитуда колебаний в контура достигнет 95..99%. А это в свою очередь 3..5 tau (tau постоянная времени контура = (2*L)/Rпот ). tau однозначно привязана к такой характеристике как Q, о чем я вобщем-то и вел речь.



В общем-то, все свои мысли по этому поводу я изложил выше.

Честно я сам не до конца понимаю. Но изначально я спрашивал про ФАР в фокусе параболы. Думаю, там сгодятся обыкновенные диполи. Еще раз повторюсь, я не профи в таких вопросах и интересуюсь всем этим, дабы не угас очаг вялотекущей шизофрении на тему разработки ВЧ/СВЧ девайсов в моей светлой голове .



Не, не зря я , ибо ответ не грамотный, мало того, я даже кажется, понял на что у Vitaliy Z. была рефлексия - на осцилляции при "ударе" по контуру гармоническим сигналом частотой не равной частоте свободных колебаний в контуре. Осцилляции происходят вследствие биений собственных и вынужденных колебаний, но это не единственный вид переходных процессов!!! Так что думаю, в этом вопросе я был очень даже прав .

Или взять две длинные антенны с большими коэф. усиления, расположив их параллельно, на расстоянии примерно 1 лямбда, также, запитав их противофазно. Меняя расстояние между антеннами, можно добиться нужного угла между максимумами ДН.

Прекратила все дела, пошла читать теорию.
Наверное "...вынужденные колебания с постоянной амплитудой..." появились в контуре после перестройки (конец 80-х), когда я изучала основы, их еще небыло.
Разберусь и сообщу.

Немного не понял, что значит "будет уходить в эфир бесконечно большое время" и "до настоящего времени существуют в эфире".

Если имеется в виду, что где-то в космосе этот импульс и сейчас летит к звездам, то наверное да. Если имеется в виду, что антенна до сих пор чего-то излучает, то позволю себе не согласиться (да и антенн этих уже не существует, а те что стоят в музеях - муляжи и реконструкции).

Если подразумевалось, что одиночный импульс, раскладывается преобразованием фурье в бесконечный спектр (причем сплошной, на сколько я помню), то раскладываться то он раскладывается, но это же просто математическая модель, выражающая одну нестандартную функцию набором стандартных, удобная, чтобы рассматривать частотные свойства сигнала (и бесконечность здесь того же свойства, что, например, между двумя точками на прямой можно поставить бесконечное количество других точек) . Реально импульс остается конечной длины (как и расстояние между двумя точками).

Андрей

PS если же имелось ввиду, что "отцы-основатели" ВСЕ ничего не знали про преобразование фурье, то это как-то совсем, мягко говоря, не этично - ведь Фурье жил почти за сто лет до них.

А только так и стОит поступать, ведь лишь регулярные упражнения делают мастером. Но разозлились Вы напрасно, я очень конструктивная личность, и все делаю лишь на благо человечества .


А труды многих ли Вы математиков прошлого изучаете перед сном??? Я лично знаю около 5 программистов систем ЦОС (а уж математичнее раздела программирования я просто представить не могу) которые с удивлением "заново" узнают то, что они изучали в универе . А уж не о каком либо изучении трудов "великих" прошлого вопрос вообще не стоИт. Когда-то своему одному другу я долго доказывал что знать, сдавать (в институте например) и понимать это три ортогональных вектора одного базиса . А он, бедняга, мне тогда не верил. Вы почитайте Финка (я сейчас не помню страницу), так на заре зарождения радио вообще понятия не имели что сигнал обладает таким понятием как "полоса", хотя думаю труды господина Фурье уже изучались не только высоколобой профессурой. Еще смешнее, что современник Жана Фурье - Жозеф Лаградж, встретил труд соотечественника в штыки, всю свою жизнь, суя палки в колеса, насколько помню публиковать работы Фурье стали только после смерти Лагранджа. Вот такая, блин, потребность в смене поколений . Причем сам Фурье подошел к своим математическим изысканиям скорее как физик, без строгого математического доказательства. А если вспомнить даже школьный курс истории, то можно понять что Фурье то совсем не был первооткрывателем представления произвольного движения точки как суммой циклического (кругового), а был это всем известный Птоломей, который в свою очередь "подтасовывал" свои философские воззрения с помощью трудов математиков прочитанных им в одной исчезнувшей библиотеке (Александрийской???) и систему мировоззрения которого, не понятно чего взяла на свое вооружение средневековая церковь...

P.S.: Заметьте, если бы варвары, разграбившие античность были такими безмозглыми дикарями, как их изображают в учебниках истории за 5-ый класс, очень может быть что сейчас бы и учебников не было...

Нет, к сожалению (а может быть и к счастью) перед сном я обычно смотрю телевизор.
Просто я не понял для чего было впутывать в полемику Попова, Маркони и Герца, тем более, что я уверен, что уважаемый автор сама не знает наверняка чего они думали про свои сигналы, а чего нет.

Типа "ради красного словца не пожалею и отца"

Сейчас при сплошной компьютеризации все намного упростилось, но ведь кто-то когда-то это все придумал. И как правило единственными инструментами бали ручка и листок бумаги (а иногда и их не было).

В природе нет бесконечных величин (в отличие от математики).

Андрей

Ну, если быть точным, то в природе вообще нет величин. Все это вымысел.

Это наверное упертость.
Вы книгам верите? Возьмите любую по антеннам и посмотрите чему равно входное сопротивление к примеру самого обычного симмертичного вибратора.
Уважаемая Mirabella вам всё верно объяснила.