Такие дела...
Трансы IXYS оказываются недоставабельные пока.
Насчет PA-0184, если смотреть шире, то они же пойдут и на управление тиристорами входного моста Ларионова.
В итоге на инвертор с PM100CLA120 надо их 6 шт.
Короче, я их заказываю. И расскажу, что там с емкостью.
Кстати, насчет TMA-xx15 (думаю, что и TMV где-то рядом) - тоже скоро прояснится, потому как собираю кой-чего.

Трансы TX02-4400PI без проблем дыбаются в той же Терраэлектронике:

http://www.terraelectronica.ru/
http://www.terraelectronica.ru/catalog_ite...&CODE=56392

Стоит там это чудо 61 рубль при партии от 20шт.

А вообще, для недыбаемых компонентов есть такая фирмочка
http://www.abtronics.ru/

Межобмоточная ёмкость 0.5пФ меня до сих пор поражает...

Ай-ай. Нет же в наличии. Сорри.

Действительно, нет НИГДЕ
Если только через вот них попробовать:
http://www.abnuniversal.ru/

Мне нравится пользоваться Вот этим для поиска.

Я в Украине. У нас удобнее бы через наших. Вот в чем дело. Ну да ладно.
Хотел еще кое-что сказать про питание. Есть еще имхо здравая мысль заставлять контроллер дрыгать ногами или хотя-бы синхронизировать (если городить флай). Так, если какие-л. проблемы с тактовой генерацией, у нас хотя-бы упадет все, а UVLO выгребет. Как считаете?

У них тоже пробовал.
А ещё попробовал через
http://www.efind.ru/
http://tyndex.ru/
http://findchips.ru/
http://online.caxapa.ru/

И десяток других поисковиков.
Потом ещё парочку фирм глянул, пользующихся у меня уважением.
И нифига... Я в шоке.
Вобщем, убеждаюсь, что в намотке колец самому есть определённые преимущества.
Особенно, если там удаётся использовать отеч. феррит от ЛЭПКОС.


То есть, если я правильно понял, подавать сигнал открытия на ключ Fly-Back от микроконтроллера. Так что, если он повис, то питание пропадёт, и в драйверах сработает UVLO.
Проблема в том, что питание на выходе источника будет падать слишком уж медленно...
А, вот, если сделать масенькую схемку, которая будет ловить импульс на вторичке и, в случае, если его нет. Ну, скажем, давить питание... ой
Подавать сигнал на драйвер, чтоб он заткнул транзистор, я хотел сказать.
Можно было бы. По крайней мере, как ещё одна защита, это выглядит интересно.
А вообще, надо писать софт под МК таким образом, чтобы WatchDog юзался с периодом, при котором переинициализация МК не страшна. То есть, защита от помех и глюков кода.
А сигналы генерить ТОЛЬКО хардварно. А имею в виду ШИМ.
Хоть бы и хард чтоб был в МК. Тот же AT90PWM3 юзать.
Но лучше бы, чтоб хард был в отдельной микрухе.
И чтоб МК её программировал по-минимуму.

Софт здесь ни при чем - "банальная" проблема устойчивости к помехам.
Про PWM3 почитайте в ветках AVR - столько гадости сказано... Впрочем, по мощам и елей.

P.S. Есть предложение писать в личку. А то народ не подтягивается. А тема раздувается

Мда. Что тут скажешь. Не видя всего устройства, ничего не скажешь.


Да, не. Я ж не занимаюсь моторами.
Сам считаю, что отдельная микруха - лучше.
А вот про мощи я не понял. Не хватает эрудици.

Блин, дайте мне хоть до своего инвертора добраться. Тогда я выдам. А то уже 4 неделю он уменя там стоит и ждет, чтобы его включили, но до НГ не судьба получется.
Вопрос - а почему время задержки 200нс считается большим? У меня сейчас счет идет на несколько микросекунд - правда я считаю по времени от того, когда МК выдал сигнал на включение до того, как он увидит что ток в инверторе пошел в другую сторону. Так у меня 1 мкс, пока драйвер с транзистором включится, 1 мкс - время реакции датчика холла, 1 мкс - задержка АЦП. В итоге 3-4мкс минимум.
Но, кстати при ШИМ это же не важно?
Или у вас частоты поболее 16кГц будут?

PS

Позавчера узнал, сколько стоит тот инвертор, что рванул у меня 1,5 месяца назад - 25000 евро. 8-)
Неплохой краш-тест получился.

Да, сейчас для БП на 100кГц юзаю.
Планируется подъём частоты до 200кГц - меньше потери в феррите.
Потом эта же схема с изменённой схемой на выходе пойдёт в проект 66кГц резонансного типа.
В планах создание инвертора на 1МГц. В весьма пока отдалённых планах...
За 3-4 мкс сгорит всё, что только может... один голенький транс останется
Скорость срабатывания защиты не должна в моём случае превышать 100-200нс.
А тут задержка драйвера 200нс...
Скорость отрабатывания для обратной связи - это одно.
А вот защита - это же совсем другое...


МАТ запрещен даже в завуалированном виде
У меня весь бюджет проекта меньше, а вы даже не знаете, сколько стоит инвертор, который сожгли.

Свои пять копеек:
Необходимость учета мертвого времени начинается уже с 8 кГц (имеется в виду упр. двигателем). А эта частота - чаще всего применяется.

Краш-тестов также, как и SAVC, не люблю - больно карману и голове.

Пока на макете. На основную линейку пока не успеваю чисто физически - финансы + время.
ПС работать с А.В. просто - на каждое изменение твёрдая копия в 2-х экз. и пара подписей


Драйвер свой... потому-что управляем тиристором... Для IGBT практически без изменений.
ПС в моём случае тиристор (IGBT) открыт постоянно, но другой информации нет. Как говорится "чем богаты" поделился


А у меня это заложено изначально - правда это тест на предельную перегрузку

Тьфу. Это ж проходной тиристор! Сорри, невнимательный я...

Да ладно, со всеми бывает
Кстати а что запрещает использовать такую радость vla502-01? Всё в одном и гемороя меньше...

Ничего не запрещает, окромя доставабельности.
Но я всерьез заболел слегка раскритикованной идеей насчет синхронизации питальника от МК.

Одно дело - испытания в предельных режимах, когда все риски учтены.
И совсем другое дело, когда случайно сгорает инвертор за 25000 евро...

Хозяин-барин... Только не забывай о возможном геморе с самопальным питальником с последующими прилюдными сексуальными отношениями в извращённой груповой форме с участием силовой схемы, драйвера, системы управления и автора этого безобразия на объекте у Заказчика...
Во завернул... самому страшно стало как представил...

Не, ну ТАКИЕ то вещи нужно уметь делать самому.
Или тогда можно смело доставать кубики и конструктор...

Ты так пренебрежительно относишься к "самопалу"
Никогда не зависал ночи напролёт с паяльником над схемкой?

На этот вопрос настоятельно советую отвечать по личке автору. Форумчане не стоит перегружать флеймом тему и форум.

Концепция IPM Mitsubishi в самом узком месте.
Это место - Fault Output, который нигде не латчится. И за 1,8 миллисекунд управляющий сигнал может и не сняться. Иными словами, нехорошая пропорция получается, когда деталь в несколько центов может оказаться причиной разрушения модуля, стоящего денег. Как бороться с этой химерой?
На стороне модуля можно сгородить типа монитора, отслеживающего максимальную длительность активного сигнала. В обмен на лишние 2 mA. DC-DC конвертор абстрактный. Mosfet пока не знаю какой, м.б. ZVN3310F
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Comments? Suggestions?

Не прошу считать ответ флеймом...
SAVC, критерий время/надёжность/воспроизводимость/технологичность. Крайность "самопала" освоить всю цепочку - накопать руды, угля, песка... зато всё сделано своими руками
Как правило основную сложность представляет система управления и силовая часть (в объёме), соответственно на её потребуется куча времени (помехозащищённость, надёжность и т.п.). Если есть возможность поставить "кубик" и существенно сэкономить время я его использую

Что значит латчится?
Монитор конечно можно поставить, но я бы собрал его на рассыпухе - ставить МК на стороне "силы" как то боязно (с ПИКами не знаком).
И ещё мысль - насколько повысится надёжность/безаварийность от использования монитора? Или драйвер одиночный и встроенной схемы от одновременного включения верхнего и нижнего транзисторов нет?
Пока писал пришла идея - ставим 2-ой оптрон (сигнал на 2-й транзистор) и на логике типа 74_14 делаем блокировку по управлению и тот самый монитор (времязадающая RC цепочка). Дёшево и сердито
Кстати почему такое большое время реакции (1.8 мс)?

Omen_13

1.Что значит латчится?
2.Кстати почему такое большое время реакции (1.8 мс)?

При возниновении КЗ IPM выдаст сигнал Fault, который будет держаться в течении 1.8 мс, предохраняя транзистор от повторного включения. А потом, через эти 1.8мс - хоть трава не расти. Имхо, лажа полная.
А время реакции там нормальное.

3. Монитор конечно можно поставить, но я бы собрал его на рассыпухе - ставить МК на стороне "силы" как то боязно (с ПИКами не знаком).

PIC10Fхххх - мааленькая такая гадость в SOT23-6.

4.И ещё мысль - насколько повысится надёжность/безаварийность от использования монитора? Или драйвер одиночный и встроенной схемы от одновременного включения верхнего и нижнего транзисторов нет?
Пока писал пришла идея - ставим 2-ой оптрон ...

НЕТУ У НИХ защиты от одновременного включения.
Собсно, вторым оптроном не получится - сделается кривоватый уровень лог. "0" (напомню, активный).

Объясняю, почему именно по высокой стороне мониторим.
Оптрон HCPL-4504 вещь хорошая, но может пробиться по выходу. А монитор призван устранить именно это безобразие.

Еще критики! Вопрос страшно актуальный.
Если кто чего не читал: аппликухи

Как уважаемые борются со звоном при переключении транзисторов модуля?
У меня 20МГц помеха вырисовывается, вплоть до перезагрузки и ресета управляющего контроллера, уж за китайский жидкий экранчик и говорить не приходится.
Модули семикрона 400gb125, драйверы тожеть ихние SKHI26.
Самый худший случай когда жёсткое переключение при открытом оппозитном диоде сквознячок обратного восстановления в момент включения транзистора.

Мало информации... Вы сфоткайте че-нить в плане расстояния драйвер-модуль.
А то кроме общих фраз ничего не будет.

Модули с драйверами соединены короткими (приблизительно 5-7см) свитыми проводами.
Дело в том , что драйвера гальванически связаны с управляющим контроллером и все возможные меры, как мне кажется уже приняты (кроме экранировки самого контроллера).
Монтаж всегда имеет емкостные связи с корпусной землёй, для уменьшения таких контуров на всех входных и выходных шлейфах установлены ферритовые клипсы (немного улучшило ситуацию).
Все сигнальные и экранные земли сведены в одну точку на контроллере, тем не менее в разных точках подключения наблюдаются помехи синхронно с переключением силовых модулей инвертора.
Вот так это выглядит, помехи ещё не достигли критического уровня.

Добавлю, четыре модуля инвертора и выпрямитель стоят на на одном охладителе и возможно емкости кристалл - теплоотвод каждого создают такой резонанс. Есть ли какие нибудь соображения по этому поводу?

Соображений пока нет - мало данных.
Несколько вопросов есть.
Какая схема силовой части? Из описания не ясно, почему четыре модуля..
Как питаете всю конструкцию? Питание драйверов и контроллера.
Что происходит с помехами при работе без нагрузки?
Какие сигналы показаны на осциллограмме?

Это не опечатка? Судя по осциллу там 100В выброса при переключении транзюков. Я б не выжил



Оранжевая осциллограмма - это DC- или что-то другое ?

И, надеюсь, снаббера по 4мкф на рыло там стоят?

Силовая - выпрямитель с емкостным фильтром 140uF стоящим на шинах непосредственно на модулях инвертора.
Четыре модуля для увеличения частоты проеобразователя - управление разнесено по времени.
Драивера и контроллер питаются от одного линейного источника, пробовал и от независимых - теже дрова.
При работе без нагрузки помехи от перреключения имеются, но мало беспокоят - невысокий уровень - частота звона таже 20МГц.
Хуже всего ситуация с жестким переключением.
На осциллограмме сигнал управления на выходе микроконтроллера и наводка между двумя разнесёнными точками схемной земли на плате контроллера.
К сожалению не могу добавить фотки силовой части.




Оранжевая - между двумя землями в 20см друг от друга. 2В/дел. 100нсек/дел.

Скорее всего, тут собака и порылась. В питаются от одного линейного источника


Тут народ подсказывает, что оба канала по 2 вольта в клетке...Точки не заметил... Извините.
Тогда вопрос: Вы до скольких вольт максимум на шину подавали ?
P.S. Я вообще к тому, что чем меньше на коллекторе напряжение, тем больше емкости коллектор-затвор, которые являются главными фигурантами в Ваших 20МГц

Можно чуть подробнее?
Есть 4 полумоста, подключенных к DC шине.
Как они дальше соединены, если только не секрет?


А от чего питаются линейные источники?
И от чего они питались при работе от независимых?


Такое предложение. Оставь только один полумост и включи без нагрузки. Посмотри результат.
Можно просто пока снять управление с дрйверов остальных полумостов.
Интересно посмотреть, что происходит в диагонали полумоста, включив делитель осцилла параллельно нижнему ключу.
Если есть подозрение на ёмкость между корпусом и радиатором, почему бы не снять модули с радиатора? Включить без нагрузки. Посмотреть, что будет.

Два моста параллельно. Большего поведать не могу.
Дело ещё в том, что неслабые мегагерцовые нарезки давали более простые ранние реализации с полумостом и мостовая при различной реализации DC звена создавали подобные проблемы.
Амплитудные значения токов модулей достигают 200А. DC- 540V.

Питаются от трансформатора. Во втором случае отдельные трансы.

Тут больше видимо вопрос в раздел по ЭМС. Задал его в этом топике по тому, что возможно кто нить имел подобные проблемы с ультрафастами или другими быстрыми модулями. Похоже чем быстрей модуль тем более высокочастотную помеху при переключении гонит, которая потом лезет во все щели и схемные подключения контроллера являются нехилыми антеннами, всегда имеющими емкостную связь с корпусной землёй или силой. Жуть неохота делать по всем линиям опторазвязки. Этож аналог через оптопару не передать, схема разлохматится в разы.
В моём случае ЖКИ экранчик дуреет как первый звонок имхо. Я прям в ступоре, кардинально изменить ситуацию никак не получается, только некоторые мелкие продвижки.

Так вот, о чем же я и говорю.
Внутри модуля соотношение емкостей коллектор-затвор и эмиттер-затвор и так само по себе не очень, т.е. без драйвера транзюк не заткнешь по нормальному.
Начиная с определенных скоростей переключения и напряжений шины будет сказываться индуктивность связи модуль-драйвер. ИМХО, если Вы наденете что-нить ферритовое на линию, частота генерации понизится. Тогда надо укорачиваться.


Вот непонятно, блин!
Там при выключении такие выбросы, что у разных питальников должна быть эквивалентная емкостная связь не более 100пФ, а у Вас все от одного питается...


Вам тоже 8-разрядов АЦП мало ? Потому что иначе проблема решаема

Дык я Rгейт увеличивать пробовал, типа затянуть переключение и сбить добротность, х.з. разницы не обнаружил, едино нагрев модулей в следствие больших динамических потерь.

Ну тож нет разницы, при отдельном гальванически не связанном (только уже по сигнальной земле на контроллере) питальнике на каждый из четырёх драйверов, что при одном мощном судя по глюкам.

Вот чую гдето косяк есть элементарный, а где никак не вразумею.
Ну демпферов на транзюках нет, только снабберы. Но конструктивно в моём варианте демпферы хорошо не прицепишь. Слишком большая индуктивность соединений получится, что слону дробина.
Но в принципе всё более менее работает если не допускать работу с восстановлением оппозитного диода в момент включения другой диагонали.

Давным-давно была статья Вот такая
Может быть полезной для пущей уверенности в правильном направлении мысли.

_Pasha, угу читал было. Не рискую эти Ferrite bead в цепь затвора при фирменном драйвере втыкать.
Хотя может и стоит пробовать?

Звиняйте hizri, ник коллеги, чёйто под его ником настрочил посты.

Ясно. Проблему в первую очередь нужно решить на ОДНОМ полумосте при работе без нагрузки.
У меня была похожая ситуация при работе полумоста из двух IRF840A.
При достижении скорости включения около 3В/нс появлялись звоны с частотой около 50МГц.
Я тогда решил проблему, подобрав снаббер для нижнего ключа.
Решил, что проблема в ударном возбуждении контура, образованного выходными емкостями транзисторов и индуктивностью монтажа.
Замоделировал схему в OrCAD, подобрал там RC-цепь, подключил в реале - и всё было ОК.
Для моего случая это была цепочка 100 пФ, 10 Ом.


Убрать транс, поставить импульсный питальник.
У сетевого трансформатора попробуй измерить межобмоточную ёмкость - будет несколько сотен пФ.
Для импульсного в десять раз меньше. Это может дать качественный скачок, и помеха уйдёт.
Для эксперимента можно организовать батарейное питание - попробовать полностью развязаться от сети.
Причём, для драйверов - одна "батарейка", для контроллера - другая.


Всё-таки, можно попробовать один полумост без радиатора, без нагрузки и посмотреть результат.
Желательно делителем в полумосте..
Нужно разделять и властвовать
Скорость включения - очень важный параметр, в него всё и упирается.
Если больше 1-2В/нс, сразу возникает куча проблем.
Ещё учти, что она не постоянна, и, скорее всего, за 20% времени у тебя преодолевается 80% напряжения.
Включи один полумост и сними осциллограмму напряжения на нижнем ключе.

Не, там чуть посложнее. Как раз веселье, по идее, начинается при попытке запараллелить модули. И получается, ИМХО, что все равно они неодновременно открываются, появляется достаточно добротные контура с участием, как Вы сказали,выходной емкости, но недооткрытого транзистора. И после того, как генерация началась, колебательный процесс получает еще и подпитку путем воздействия на затвор через пресловутый емкостной делитель (Cres/Cies).


Я когда эту статейку впервые увидел, она мне жутко не понравилась. Шаманство, знаете ли... А теперь - повзрослел, поумнел и даже внимательно прочитал.

Да нет же - работают не параллельно, управление разнесено во времени.
Тут действительно с RC цепью шаманить нужно. Возможно и транс на выходе своих проблем подкидывает.

Вот SAVC дельные мысли подкидывает, буду думать в этом направлении.

Угу. Если ещё сюда добавить неравномерность открывания самого кристалла IGBT, совсем страшно становится.
Насколько я понял, здесь другая ситуация: транзисторы хоть и запараллелены, но управление ими разнесено по времени для увеличения частоты. В каждом такте работает только один транзистор. Поэтому пока можно свободно изучать один полумост, благо и там помехи возникают


А статья довольно сырая.
Про управление транзисторами в начале не всё сказано.
Какие ферриты использовались, не сказано.
Прочитав статью, вовсе нет однозначного вывода о том, что применение ферритовых бусин - самое оптимальное решение. Не доказано. Это личное мнение автора.
Рис. 2 - ни о чём. Где там затворный ризистор с ферритовой бусиной???
Скучно...


Я умираю...
Это ещё и не оригинал. Это урезанная перепечатка заметки по применению. Фигеть.
Журнальные статьи фтопку. Весь журнал туда же. Зря только хорошую бумагу переводят, балин.
И так леса уже не осталось...
А эта заметка опирается на макулатуру 83-85х годов. Вот её ещё имеет смысл почитать.
И добраться наконец до первоисточника
Раньше, всё-таки, осторожнее бумагу переводили

Тут есть небольшие сложности с работой без нагрузки, поэтому выкладываю картинки выходного напряжения в штатном режиме работы.

Первые две без RC цепи на выходе инвертора.
Третья с цепью RC 5R + 3.3nF.
Сопротивления безиндуктивные.

Чесно говоря трудно сделать какой-то вывод.
Одно понятно dV/dt не менее 8V/ns.
SAVC, как думаешь - надо тормозить как-то?

Если я правильно понял, картинки - это осциллограммы в диагонали моста.
На второй картинке хорошо видно колебания на фронте импульса.
Это колебания внутри контуров полумост+фильтр, сложенные на нагрузке.
Причём, на третьей они тоже есть(!), хотя на полочке уже с гораздо большим периодом.
Где стоит RC-цепь? В диагонали моста?
Если так, то нужно поставить на нижний ключ в каждом полумосте.
Насколько я понял, значение 3.3nF отталкивается от выходной ёмкость IGBT.
Неплохо для начала, но нужно учесть, что эффективная ёмкость значительно меньше.
К сожалению, в DS об этом ничего не нашёл.
Прикинул, для 300pF эффективной ёмкости, а это 150pF для двух последовательно включенных IGBT, и периоде 50ns, индуктивность монтажа получается около 420nHn.
Может у вас быть такая индуктивность?


Скорость в полумосте будет в два раза меньше. Около 4,6V/ns по первой картинке.
Нужно попробовать притормозить: поставить затворный резистор на заряд такой, чтобы уменьшить скорость раза в три.
Хорошо бы смоделировать ситуацию и посмотреть, что там со сквозными токами.
Имею ввиду, что присходит на затворе закрытого транзистора при открывании оппозитного.
На нижнем транзисторе это можно глянуть осциллографом.
Вопрос: какая нагрузка инвертора?
И что за проблема при работе без нагрузки?
Есть ли модель этих транзисторов?

SAVC, спасибо отпишусь потом.
Нашёл хороший материал по ЭМС.
http://articles.security-bridge.com/articles/16/11887/print/
http://articles.security-bridge.com/articles/16/11891/print/

К вопросу о бусинах.
Интересно было бы проверить в плане самого оптимального решения.
Что будет эффективнее: работа с бусиной или вот такая схема:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здесь в архиве более качественная картинка
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это только идея, эскиз.
Сделать два драйвера, по драйверу на каждый транзистор, и перенести бусину в цепь питания драйверов.
Теперь они питаются через П-фильтр, что развязывает затворы по ВЧ так же, как и бусина.
В то же время, затворы управляются от низкоимпедансного источника.
В частности, это даёт большую помехозащищённость.
Теперь затвор надёжно "прижат" к питанию и не будет ловит ВЧ помеху.

Кстати, сюда так и просится идея работы на линию передачи
Скорости тут ого-го какие..

2 Omen_13:
Не всегда работа запараллелленных транзисторов от одного драйвера - самое лучшее решение.

На сайте www.ixys.com есть инфа по управлению MOSFET и IGBT. У меня есть книга на английском. Думаю, что в электронном виде там должна быть. Пошукайте там. Название книги не помню, но страниц на 200:) поищите. Может чего и нароете.