Без реального эксперимента трудно найти оптимум.
Но хорошо, что круг проблем очерчен.
Если кто-то будет делать что-то подобное - сообщите результаты (это интересно).

В ветке про ТТ я результаты приводил.

А мы меряем вот-так, без всякой гальванической развязки. Работает нормально.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Еще в раннем студенчестве я с помощью изолированных усилителей мерял - типа AD202. Тоже абсолютно без проблем, но транс в этом случае, конечно дешевле будет, хотя смотря какой.
Кстати мы меряем 2000В с помощью измерительных трансформаторов и предыдущей схемы, и для моей системы - управление инвертором, фаза напряжения очень важна. Так вот нормальный измерительный трансформатор напряжения сдвига фаз практически не дает.

Я видел подобное решение. Там микроконтроллер или DSP стоял на неразвязанной стороне и через SPI или какой-то другой интерфейс (уже развязанный) подавался на главный uC.
Вопрос:
А питательная часть откуда запитывается ?

"нормальный измерительный трансформатор" это какой (В смысле если серийный то где про него посмотреть)?

Я тоже так делал, но это решение предполагает нейтраль, а довольно часто ее нет в наличии. Кроме того лишний источник питания и дополнительные затраты на развязку интерфейса, неговоря уже о размере ПП под мощные резисторы. Хотя конечно все определяется задачей..

Я ж говорю, гальванической развязки нет. А если запитывать, то DC/DC Трако +-15В.

Это же метрология. Посмотрите в яндексе со словами "измерительный трансформатор напряжения". Найдете и продукцию от 100В до 220кВ и рефераты, от том как они работают и почему в домашних условиях их лучше не мотать.
Кстати еще преимущество ИТН в том, что если обмотки соединить звездой, то можно померять фазное напряжение без подключения к нейтрали, так как ИТН обычно имеют согласованное входное сопротивление. Токо надо балансировочный резистор добавлять. Мы так делаем.

У нас стоят MELF SMD одноваттники. Занимает это все 4х4 см. А трансформатор меньше?

Не обязательно.
Бывает без нейтрали (точнее с искусственной).
Даже в этой схеме - этот вариант может работать. Но не для ответственных решений.

Это понятно, просто у нас такие некупишь, поэтому приходилось ставить большие и страшные

Это Вы погорячились.

А я когда-то ставил последовательно с первичкой гасящий конденсатор. Конечно, для точного сохранения фазы это не есть хорошо, но меня вполне устраивало. Поскольку вторичка была всегда нагружена на относительно стабильную активную нагрузку, линейность передачи была достаточной. Конечно, ёмкость должна быть такой величины, чтобы не получить последовательного резонанса контура с индуктивностью рассеяния на частотах, близких к 50 Гц. Резистор, впрочем, присутствовал, но мощности рассеивал гораздо меньше.

Точность конденсаторов - это грабли и вилы.
Где это не актуально - можно, но не забывайте параллельно ставить очень большой резистор для разряда (Вы это и сами, конечно, знаете, если работали с такими цепями) .

Вот простая схемка, взятая из учебника двух могучих немцев У. Титце и К. Шенка.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А вот диаграммки, поясняющие ее работу.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Есть люди, собравшие 3-х фазный измеритель подобного вида на LM324 и утверждающие, что их он полностью устраивает.

Такая схема будет иметь плохую повторяемость . Для ее улучшения необходимо брать согласованую оптопару. например: IL300, и схему нужно немного изменить.


Практически, это как? Если единицы микросекунд, можно забыть о нем, если сотни - критично.

Я лично использую LOC110 от CLARE. Схему и диаграммки для этого случая я здесь уже приводил.

Что же касается повторяемости обсуждаемой схемы, то все абсолютно нормально. Для этого всего лишь надо подобрать корейские оптопары C1010 от COSMO с помощью примитивной установки, и при разводке разместить их как можно ближе друг к другу, не нарушая при этом правил разводки ПП для таких напряжений.
Сей факт проверен на практике в достаточном количистве в течение полутора лет при разных погодных условиях (контроль напряжения на дуге). Пока все нормально для той точности, которая была задана.
Игра в подбор стоит свеч, поскольку позволяет избавиться от питания, привязанного к высокой стороне.

Гм.. Так она только для постоянки годится, а надо переменку мерять.

В каком смысле переменку? Здесь можно померять действующее, среднее и пиковое значение сетевого напряжения частотой 50 Гц. По-моему, речь шла именно об этом...
Другое дело, что определенную погрешность диоды, оптопары и усилитель все-таки вносят. В процент ее можно уложить свободно, а если напрячься, то и в меньшую.
Для бОльших точностей и частот требуются другие решения, которые обсуждались выше.

Ссори, конечно, просто при моделировании автоматом после мостика конденсатор воткнул, вот и пришел к неправильному выводу

Собственно, эта идея присутствует в микросхемах аналоговых опторазвязок (типа HCNR201) и сделана максимально корректно.
PS. По схеме немцев.
При малых входных сигналах присутствует большая нелинейность, т.к. ОС не охватыет их.
А к плюсам можно отнести отсутствие доп. питания входных цепей.

Наверное невнятно задал вопрос, с учетом предыдущего ответа перефразирую:
какие именно трансформаторы Вы используете (тип, производитель, если есть ссылка на сайт производителя) и каковы его параметры (линейность, задержка), особенно если Вы их измерения проводили сами (интересно знать на сколько они соответствуют заявленным производителем).
P.S. Между серийным производством и ручным (на коленке) изготовлением есть еще очень много чего, например производство для собственных нужд - на такие изделия рассчитывать не приходится.

Подумайте насчет сдвоенных оптопар. По моим соображениям, может удастся обойтись без подбора. Хотя гарантию Вам дать не могу.

Исходя из раздела немецкого учебника, усилитель должен быть быстродействующим и Rail-to-Rail как по входу, так и по выходу. Тогда нелинейностей не будет. Обратите внимание на диаграммку выхода.


LOC110 и есть линейный оптоизолятор, всячески компенсированный.

Понятно.
Теперь надо сделать следующий шаг - LOC210.

Дык и хотел, только не достанешь его... Загадочен мир наших торгашей электроники....

Если наши мнения совпали, то, более вероятно, что направление движения правильное.

Мы используем вот эти:
http://www.arteche.com/web/frontoffice/ver...69&idioma=2
Но это просто для примера.
Тут дело не в производителе, а в принципе строения такого трансформатора. На сайте у этой фирмы есть доходчивая теория и для инструментальных трансформаторов напряжения и для тока.
Смысл в том, что правильный измерительный трансфоматор напряжения скомпенсирован так, что при определенном диапазоне нагрузок на его вторичке, сдвиг фаз не выходит за пределы допустимой погрегности. А погрешность начинается с 0.2 и далее. При точном же согласовании мощности нагрузки, сдвиг фаз достигает 0. Мы специально меряли 2кВ с прямым подключением и через ИТН и сравнивали на осциллографе. Фазовую погрешность мы обнаружить не смогли.

Невзирая не то, что автор темы, похоже, на неё забил, позволю высказать собственное мнение.
На мой взгляд, если очень уж большая точность не нужна, на современном этапе вполне логично было бы поставить на измерительной стороне дешёвый МК со встроенным АЦП, причём нейтраль даже не понадобится. Данные, уже в требуемом формате, гнать через устройство гальванической развязки прямо в компьютер.
Для точности измерения порядка 0,5-1%, готов спорить на любую сумму, включая 100 рублей, что более дешёвого и надёжного решения найти не удастся.
Для бОльшей точности, с моей точки зрения, такой подход также полностью оправдан.

Для справки: МК ATmega48 стоит в ЭФО меньше доллара. Оптрон для связи с компьютером по RS-232 можно найти рублей за 5, если брать кульком. Остальное - ещё рублей 50, не считая печатной платы и корпуса.

АЦП Атмеги, конечно говно, но действительно- автор про точность и не заикнулся. Может, ему и не стоит голову ломать? Хотя о развязке питания нужно подумать все равно.

Если поставить "нормальный" опорник, то точностью до 1-0,5В получить можно. А больше, скорее всего, и не нужно. (напряжение "скачет" в сети больше).

Может автору эталон понадобился...

А от той же сети питать. Кондёр, резистор, пара диодов, копеечный стабилизатор... Сам так делал, устройства на основе МК стояли в самой каке - силовом шкафу, где всякие магнитные пускатели и реле щёлкают поминутно, и токи текут нидеццкие (устройство использовалось для защиты моторов до 120 кВт). Все сбои (когда срабатывал сторожевой таймер) писались в лог, в его собственную энергонезависимую память.
Из 50-ти устройств только в одном произошёл единичный сбой за время наблюдения порядка 3 мес. Программа была написана таким образом, что редкие сбои не влияли на работу устройства.

1%, думается, и без внешнего опорника получить можно, если использовать не самый плохой стабилизатор питания меги, и референс АЦП завести прямо на него.
Насчёт внутреннего её опорника сказать определённо ничего не могу, хотя, по даташиту, он также требуемую точность обеспечивает.

Мне заказчик категорически все эти вщи воспретил- и я его понимаю.

Я тоже.
Но мои устройства являлись только дополнительной защитой к уже штатной, существовавшей и ранее. Особых требований к надёжности посему не выдвигалось. А отключали моторы при перегрузке, обрыве фазы или нарушении изоляции они исправно.
Устойчивость к сбоям, кстати, основывалась на том, что за период срабатывания сторожевого таймера магнитный пускатель просто не успевал отлипнуть.

В данной же теме ни о точности, ни о надёжности вопрос не ставился. Так штааа...

все понял. если возникнет нужда- помогу в случае, если потребуется сделать уцстройство основным по надежности. Впрочем, и в любом случае готов помочь.

Спасибо. Высоконадёжными устройствами, и впрямь, заниматься не приходилось ранее.

C внутренним опорником 1% процент не получить с ATMega. Я приводил где-то данные, если понадобится, то найду.

Совершенно согласен.

А я и не предлагаю пользоваться внутренним опорником, а, наоборот, предлагаю поставить приличный стабилизатор напряжения питания, и использовать его также и в качестве опорника.

а модно вместо процессора поставить 3 555 таймера и по оптронам гнать шим

не забил !
просто обалдел от количества сообщений, некоторые даже взял в помощь, за что и спасибо !
пока на макете пробуем
отпишусь по результатам