Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
Совершенно верно, ничего доказывать не надо. Михаил_K (точнее, его начальник), наверное, имел в виду, что если на передатчике сигнал А фильтруется перед ВЧ более узкополосным фильтром (pulse-shaping), чем он сам, что делается обычно для искусственного сужения полосы в системах связи (напр., в CDMA2000 и родственных с ней 3дБ-полоса вых.фильтра передатчика что-то вроде 0.6..0.7 МГц, а чипповая - 1.22 МГц) и/или для подавления нежелательных боковых лепестков, то и сигнал В на выходе передатчика получается сильно отличным от А. Соответственно, для согласованного приема В (даже в идеальном канале) это необходимо учитывать, т.е. эту дополнительную фильтрацию сначала надо убрать или минимизировать комплексно-сопряженным (может, Михаил_К это понимал под "делением"?) фильтром к pulse-shaping. Если в качестве последнего использовать квадратичный-поднятый-косинус, то на выходе его комплексно-сопряженного "брата" в приемнике нормированная амплитуда сигнала А будет восстановлена на его границе следования, здесь на границе следования чипов (на 100%, если других искажений не было).
Ну, это же элементарно, и, право же, не стоило писать об этом так развёрнуто.
Было, однако, написано ранее:
Цитата(Михаил_K @ May 23 2008, 18:59)
Вот и я всегда так считал, но мой начальник согласованным фильтром также называет фильтр приемника, АЧХ которого согласованна с АЧХ фильтра передатчика, так что в сумме они дают косинуснй фильтр с определенным коэффициентом скругления.
И отвечено, (уж простите за обильное самоцитирование):
Цитата(Stanislav @ May 24 2008, 03:06)
Я бы на Вашем месте, пожалуй, поспорил с начальником.
Согласованным фильтром называется фильтр, спектральная характеристика которого комплексно сопряжена со спектральной характеристикой передаваемого символа. Во временнОй области это означает, что импульсная характеристика согласованного фильтра дожна являться зеркальным отображением формы принимаемого символа (импульса) относительно оси ординат.
Не могу представить, что здесь может быть непонятного?
И какие такие термины использованы неправильно?
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...Но, как правильно писал Stanislav, в GPS pulse-shaping для прямоугольного (RadioJunior, это повторяю для вас) ШПС C/A кода не используется, т.к. его канал значительно более широкополосный, чем сам сигнал, и потому использование какого-л. фильтра, кроме прямоугольного, приведет к НЕсогласованной фильтрации и НЕвосстановимым потерям полезной мощности и округлению корр.функции, что нежелательно для приема уже и так слабого сигнала и точного расчета псевдодальности (в реальном приемнике она и так будет округлена из-за неидеального канала, зачем же ухудшать).
Ну, хоть этот вопрос, вроде бы, прояснился. Едем дальше.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
Смотря с чем.
1. В реальной жизни критериев приема много, и макс. С/Ш на выходе приёмника не есть самый лучший во всех случаях. Напр., АЦП не даст возможности получить теоретически макс. для аналогового сигнала С/Ш, но это не значит, что цифровой прием всегда хуже аналогового. Или, для GPS важно иметь высокий С/Ш, но необязательно макс., если задача расчета координат с заданной точностью решается и с более низким С/Ш и, соответственно, более дешевым способом.
Похоже, пришло время определиться с функциями недорогого GNSS приёмника. Их три:
1. Измерение псевдодальностей до спутников.
2. Приём и декодирование навигационного сообщения.
3. На основании этих данных получение решения о пространственном положении объекта, векторе его скорости и меток точного времени.
Первые две задачи различаются алгоритмически. Однако, первый же пост темы недвусмысленно подразумевает именно 2-ю задачу: приём нав. сообщения, передаваемого сигналом заданной мощности.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
2. Да, СФ дает наилучший С/Ш.
Именно так.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...3. Но, СФ не предназначен для работы в теоретически неограниченной полосе частот для приёма сигнала(ов) конечной длительности, т.к. для таких сигналов СФ должен иметь конечную длительность ИХ, а значит и конечную эффективную полосу пропускания, и соответственно ограничение мощности шума на своем выходе.
Что за ерунда, простите?
Из чего, например, следует, что фильтр с конечной длительностью имеет конечную эффективную полосу пропускания? И вообще, какое отношение это имеет к задаче оптимальной фильтрации?
Я, наоборот, утверждаю, что СФ осуществляет приём
любых сигналов в белом шуме
наилучшим из всех возможных способом. Ничего более.
Вопросы реализации систем слежения за кодом и фазой есть смысл обсудить позже, когда наступит ясность по поводу 2-го вопроса.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
(Полная полоса СФ при этом бесконечна, но ее "хвосты" ничтожно малы.) Мне казалось, что полосой схемы называется ее эффективная полоса пропускания, а не полоса сигнала или шума на ее входе, или теоретически полная полоса.
Это понятно. Однако, подход к проблеме выбран в данной теме сложным изначально, отсюда и путаница.
Вообще-то, есть понятие потенциала радиолиннии - весьма удобная величина. Она есть ничто иное, как отношение мощности принимаемого полезного сигнала к спектральной плотности шума. Помножив на (эффективную) полосу пропускания фильтров-накопителей, получаем отношение С/Ш на их выходе.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...Это из той же серии. Конечная мощность шума на выходе СФ получается как раз из-за конечной ограниченности эффективной полосы СФ, в нашем случае на частоте 1023000 Гц.
Давайте решим простую задачку: есть полезный сигнал (одиночный прямоугольный импульс с длительностью T и энергией Е), принимаемый в белом шуме со спектральной плотностью N0. Теперь вопросы:
а) найти отношение С/Ш на выходе согласованного с ним фильтра;
б) предложить способ обработки, который повысит отношение С/Ш на выходе системы обработки относительно оптимального. Преобразования входного сигнала допускается делать любые.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...На входе имеем "былый" (с бесконечным спектром) шум, а на выходе СФ (или другого реализуемого фильтра) шум становится узкополосным. Поэтому говорить оптимальный прием в бесконечной полосе - бессмысленно.
Совершенно неверно.
Оптимальным с математической точки зрения будет фильтр, работающий именно в бесконечной полосе частот. Я уже устал повторять столь очевидную вещь.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...Ну, в идеальном канале, который вы предлагаете рассмотреть, никакой "колбасы" не будет.
Будет, из-за шумов.
В идеальном канале, при условии точной синхронизации, повторяю, достаточно взять из всей КФ только одну точку. Любые интерполяции только ухудшат результат.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...Но даже для реального канала есть приемники, которые делают интерполяцию, в том числе для того, что бы оценить степень "колбасы". И знаете, работает. Я слышал, что Новател использует ее в своем недавно изобретенном Vision Correlator.
Приведите ссылочку, плиз. Думаю, что Новател здесь несколько лукавит, если не сказать больше.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...Синхронизация по чипам - это всего-лишь 1-й и весьма приблизительный этап синхронизации нав. приемника. Под тактовой синхронизацией в нав. приемнике я понимаю подстройку его внутренней шкалы времени на системную шкалу времени GPS.
Тактовая синхронизация - это
система слежения по дальности, точнее, выход её накопителя используется для определения задержки распространения сигнала от спутника (псевдодальности). Точное время получается
в результате решения навигационной задачи.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...Для этого нет необходимости разрешать неоднозначность фазы, а достаточно оценивать разности фаз между периодами. Как только внутренняя шкала настроится (пусть только в расчетах и приблизительно), то и выборка корр. пика увеличится из-за лучшей согласованности принимаемого сигнала с коррелятором, работа которого контролируется тактовыми импульсами.
Ничего не понял.
Есть ФАПы, которые следят за фазой сигнала. Это необходимо для осуществления когерентного приёма. Всё.
Навигация по изменениям фазы сигнала в дешёвом приёмнике, повторюсь, не представляется возможной из-за непредолимых трудностей в разрешении неоднозначностей и получении достоверного начального положения приёмника.
Вектор скорости приёмника вычисляется по допплеру, т.е., по измнению частот несущих относительно рассчитанных для приёмника, стоящего на месте. Результаты измерений частот используются также для более точной оценки местоположения объекта.
Цитата(samurad @ Jun 2 2008, 15:10)
...При сопровождении, однако, как я уже говорил, нет нужды декодировать сообщение и основной упор делается на ФАПЧ, полоса которой при этом может быть всего несколько Гц, что существенно повышает C/Ш на выходе и точность определения позиции. К моменту устойчивого сопровождения необходимая информация обычно уже получена, и нужно лишь обновление ее некоторых частей с малой скоростью (1 Гц).
Не всё так просто.
Полосу петли слежения по дальности мы, конечно, можем сделать узкой (порядка единиц Гц), однако, в системе слежения за фазой это не так - там полоса петли составляет десятки Гц (подумайте сами, почему
). Срыв слежения по фазе означает потерю сопровождения, исключение данного спутника из решения и запуск процедур поиска и/или втягивания по новой.
), а к 2-й есть - простой и главное работающий с реальными и имитированными сигналами софт-приемник - наглядно поясняет математику GPS приемника вплоть до расчета координат "в живую", для тех кто не знаком на практике или знаком, но использует готовые схемы и алгоритмы не задумываясь. Я его уже год с ним экспериментирую, изменяю и усовершенствую. 
