Цитата(sergey sva @ Jul 7 2008, 17:40)

Что же вам понравилось , если не секрет ?
Простота и четкость(в смысле хорошо описанная иерархия классов и строгая привязка к C++ хотя и с некоторыми послаблениями), широкие возможности(Qt не ограничивается только GUI),
отличная документация (в том числе огромное количество информации на русском!) и обилие примеров! Я использую Free версию в связке с GCC, как среду - QDevelop (тоже очень нравится - никаких нареканий и никаких бесполезных излишеств).
А относительно KDE - ну что тут сказать - установите себе KDE4 и посмотрите

(и само программирование в KDE, если по каким-то причинам нельзя применить Qt - о-о-очень сходно с этой библиотекой - было бы странно иначе

)
Цитата(AVR @ Jul 7 2008, 18:02)

Требую прекращения разжигания холивара

Детальное сравнение по каждому пункту в студию!
А какие там вообще пункты? Qt намного более серьезный инструмент.
Цитата(AVR @ Jul 7 2008, 18:02)

Вас что-то не устраивает? Посетите официальный сайт wx там и найдёте размеры кода, выдаваемые различными компиляторами. И то что компилятор MSVC++ даёт меньше по объему код для windows обусловлено лишь некоторыми особенностями, которые GCC должен добавить в код.
Не пугайте прервокурскников

- GCC никаких особьенностей в код не добавляет - он просто подругому работает. И сколько я не смотрел холиваров даже с VS8 GCC идет впритык либо несколько опережает. Скажите мне пожалуйста - когда Вы последний раз отказывались от программного продукта потому что у него на пару процентов больший код (чем мог бы быть относительно некоего абстрактного компилятора) или он на 2% проигрыват в производительности(аналогу на PLIS

)? Но если вспомнить, что GCC это открытый инструмент подходящий от AVR с BlackFin до x86_64 позволяющий легко и непринужденно собирать написанный проект на смеси языков (например C, C++, Java(
Java без Java-машины!!!) и Fortran) то остальные компиляторы можно смело бросать в топку.
Опять же - документация GCC (именно компилятора а не аналог MSDN) и его открытость - это шанс Вашей команды в будущем (если применять его не только для "домашних поделок") сростись со своим инструментом. По эффективности это просто не сравномо ни с какими "попугаями" на диаграммах в глянцевых рекламных журнала которыми завлекают новичков - подсаживайся, мол, на наш инструмент и у тебя будет "самый длинный"

.
Кстати этот пелевенский ньюанс Вы так и не уловили

- опять меня отослали "
к тем кто видел тех кто видел"

...
Цитата(AVR @ Jul 7 2008, 18:02)

В Linux код получается заметно меньше при том же GCC по сравнению с GCC в windows.
Такое сравнение вообще не корректно. Да и причем тут объем кода? Это не единственный (а принынешних технологиях так и наименее важный) из параметром исполняемого файла полученного тем или иным компилятором.
Сравнивают обычно так - пишут те или иные инструкции (лучше наиболее часто встречающиеся в определенном роде деятельности - ибо C для DSP, C для API и C для GUI - это очень разные и практически не пересекающиеся вещи) затем их компилируют испытуемыми компиляторями, а потом дезассамблируют и пытаются найти явные тавтологии.
Причем такой анализ - носит очень субъективный характер и зависит от склонностей и уровня "приглашенных аналитиков". А всякие там ссылки "авторитетные источники" - 100%-ная реклама...