Чего тут непонятно.Вы же правильно написали -теперь переведите в вольты-за 5 нан напряжение ,при 30В питания, успеет увеличиться на 30*0,63 и будет равно 18.6в

Ну и что. За 10 нс ёмкость перезарядится на 86%. То есть если на регистре будут меняться всегда два значения, то амплитуда получившейся "синусоиды" будет 86% от идеальной. Для 30 вольт идеала это будет 26 вольт на выходе. Чем больше транзисторов напараллелить, тем точнее будет ЦАП.

ЗЫ. Для тех, кто не понял, параллелить эмиттеры не нужно. Регистры и резисторные сборки для каждого транзистора - свои. Хотя один регистр наверно можно на два транзистора нагрузить. Надо смотреть datasheet.

Я человек малограмотный, считаю по упрощенным формулам. А чего непонятно? Имеем генератор, в качестве нагрузки емкость 20 пф и, если я правильно понял, активное сопротивление 250 ом, которое погоды не делает. Вопрос, какого сопротивления должен быть генератор чтобы получить 30 вольт (размах) на кондесаторе 20 пф.

5 тау=5нСек тау=1нСек=20*10^-9 *R R=20 Ом

Ну и что. За 10 нс ёмкость перезарядится на 86%. То есть если на регистре будут меняться всегда два значения, то амплитуда получившейся "синусоиды" будет 86% от идеальной. Для 30 вольт идеала это будет 26 вольт на выходе. Чем больше транзисторов напараллелить, тем точнее будет ЦАП.

Конечно ничего,только при заявленной вами постоянной времени за 5 нСек вы НИКОГДА не получите 30 в при 30в питании. И всё.

Нулевого!!!
На реальных генераторах в динамике напруга всегда меньше. Так что для более-менее "разумных" требований нужно брать относительно МЗР. А МЗР в этой схеме равен примерно 2 В. Хотя такая точность может и не понадобиться. Кому как. Но выход простой - добавлять транзисторов. Потому как один мощный СВЧ транзистор стоит как сотня маломощных.

Ещё один
Ровно за 4 тау (20 нс) я получу 29.5 вольт. Кому требуется больше - полные маньяки. Тем более, точность этого ЦАПа совсем не идеальная. В ней эмиттер немного отклоняется от реального нуля при разных значениях ЦАП. Поэтому сильно идеализировать по тау нет никакого смысла.

В том-то и узкое место, что по напряжению мы ограничены. Я просто забыл добавить, что все это при допустимом напряжении (ЭДС генератора). Без подсчетов можно сказать, приблизительно, что для получения половины ЭДС генератора на конденсаторе потребуется внутреннее сопротивление генератора порядка половины емкостного сопротивления конденсатора. Я про мелочи не говорю, про динамику процесса, про кэффициент использования транзистора по напряжению. Если надо половину получить при R внутр. генератора равного скажем 70 ом, подавай тогда 70 вольт на транзистор...

Давайте теперь поставим задачу создания усилка грамотнее.
Во-первых, скажите, какая скорость нарастания вых. напряжения Вам нужна? Должен ли выход усилителя при смене кода 0000 на 1111 и наоборот "проскакивать" 30 В за 10 нс? Или нужно менее?
Данная схема плоха тем, что будет много жрать.

Я не проставлял на схеме номиналы, т.к. они сильно зависят от применяемых транзисторов.

Подсчёт примерно правильный (порядок верный). При условии, однако, что будут использоваться схемы, приведённые Waso и другими.
Из этого следует, что ток, выдаваемый ЦАП, нужно усиливать. Однако, можно это делать и не столь безыскусственно, как было изображено ранее.
Ну, в самом деле: большой ток нужен только для перезарядки ёмкости, то есть, в виде импульсов. В остальное время транзисторы могут "отдыхать".

Вот пример схемы, призванной избавиться от недостатков предыдущих: в ней небольшое потребление сочетается с высоким быстродействием. Думается, что общую мощность потребления усилка при интенсивном переключении ЦАП можно довести до величины не более 1-2 Вт, а мощность, выделяемая на самых "горячих" транзисторах, не превысит и полватта.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
По сути, это усилитель с токовым входом и "токовой" ООС. Схема вовсе не сложна, если разобраться в ней внимательно, а при её создании я учитывал возможность реализации такого усилка в виде ИС, что, возможно, Вас сможет заинтересовать (тогда от кучи резисторов можно будет избавиться).
Схема абсолютно симметрична. Резисторы R1 и R2 задают рабочую точку выхода, и, кроме того, через R2 на вход усилка заводится ОС. Цепи ВЧ коррекции пока что не показаны - усилок, должен быть устойчив в широком диапазоне изменений его режимов. Однако, вероятно, коррекцию делать всё же придётся.
При желании, схему легко адаптировать для однополярного питания.
Расчёт пока не делал, но он совсем не сложен, ежли понять принцип её работы.
Если у Waso возникнут трудности с этим - могу помочь. Также с удовольствием дам пояснения собственно к схеме.

ЗЫ. Кстати, в схему не мешало бы внести ещё кое-какие изменения, которые не стал делать, чтобы не загромождать чертёж.

Другими словами, уйти от класса А. Да, можно, если осторожно - но надо будет "побороть" некоторые другие моменты, осложняющие такую реализацию. Типа тока покоя, термостабильность, идентичность плеч и т.п.
Ну вот, совсем другое дело! Только реализовать такую схему на дискретных компонентах для частоты 100МГц и питания +-20В весьма проблематично (но, можно, в принципе, конечно). Так как она вся построена на идентичности соответствующих транзисторов. Да и с генерацией в самых неожиданных местах придется бороться "не на шутку". Вместо диодов лучше использовать стабилитрон на транзисторе (с регулировкой тока покоя). В базы выходных транзисторов наверняка также понадобятся согласующие индуктивности.

Да, автору следовало бы давно ознакомить нас с характеристиками выходного сигнала и нагрузкой. А то мы как в потьмах тут... А он хочет, к примеру, киловатный лазер к выходу прикрутить...

Вроде того. Токи покоя могут быть совсем небольшими (единицы миллиампер), но в момент переключения ЦАП токи плеч будут резко увеличиваться (до сотен миллиампер), что обеспечит быструю перезарядку паразитных емкостей.
Усилитель не боится перегрузки по входу - при правильном его расчёте насыщение не будет наступать ни в одном из транзисторов, даже во время переходных процессов.
По поводу термостабильности. В эмиттеры транзюков включены резисторы "не от хорошей жизни", а из-за необходимости термостабилизации и обеспечения требуемого соотношения токов в цепях смещения и выходных цепях транзисторов. При интегральном исполнении, как я и написал, проблема термостабильности не становится так остро, а необходимое соотношение токов в плечах токовых зеркал может быть установлено соотношением площадей соотв. транзисторов.

Уверен, что можно. Я, правда, думал, что нужен диапазон 0/+30 В на выходе, и поэтому источники "кривые". Если на выходе нужно +/-15 В, напряжения питания составят примерно +/-20 В. Схема при этом абсолютно не изменится.
Подходящие маломощные транзюки здесь уже предлагали. В качестве Т7 и Т8, а также Т11 и Т12, я бы, пожалуй, поставил транзисторы средней мощности с малой ёмкостью коллектор-база, пропустив через них начальный ток порядка 10 мА (но можно и меньший попробовать, тогда и маломощные сойдут).

Это "мелочи". Которые могут быть обкатаны в процессе, так сказать. Сейчас не стал рисовать, чтобы не пужать народ.
.......................................................

2 All
Расчёт начнём с сопротивления R1. Если R - сопротивления ЦАПа, то при R1=2*R/15 выходное напряжение для кода 1111 будет равно 0.
Теперь сопротивление R2. Если оно равно 2/5R, выходное напряжение усилителя при коде 0000 будет равно в точности 30 В.
Дальше попробуйте сами...

ЗЫ. Порывшись в своей базе данных, нашёл вот такие штуки. Хотя они obsolete, да ещё и тройные, возможно, кому-то пригодятся. Поискать более современные аналоги тоже можно...

В свое время мне приходилось делать измеритель времени установления ОУ. Пришлось сделать самодельный ОУ с временем установление до 0,1% менее 10 нс. У меня получился что-то вроде HA5190. С ОС по напряжению. Но схема похожа на приведенную Станиславом- в смысле, что симметрична и является однокаскадной. Непросто, но не смертельно. Сделать можно.

Нефига себе однокаскадной! Пять транзисторов сигнал перетекает, пока дойдёт до выхода. 100% что транзисторы в токовых зеркалах не могут быстро перезаряжаться (заметно медленнее схемы с ОБ). Так что 5 каскадов, не меньше. Тем более схема с задержанной ОС. Она наверное неплохо подходит для интегрального исполнения. Возможно, с 25 ГГц транзисторами (как упоминал zzzzzzzz) она хорошо себя покажет. Но на дискретах будет слишком тормозить для требующихся 100-200 МГц.

=====================
Кстати, идеализировать виртуальный ноль на схеме с ОБ можно дополнительным дешифратором на 8 (прямым, не инверсным, и без ОК) и резисторами (один раз подобранными для 8-ми комбинаций из 16), подключёнными к эмиттеру. Младший разряд явно слабо делает погоду.

"Глюки" при смене значения ЦАП могут ещё быть связаны с тем, что у старшего разряда на регистре замкнуты 4 входа. И эта ёмкость задерживает переключение старшего бита относительно других. Ну и у следующего за ним разряда замкнуты 2 входа. Меньшая задержка, но тоже есть. Её можно выровнять нагрузив входы младших разрядов на дополнительные "ненужные" входы. Либо поставить буферный регистр типа ИР35/27 и замкнуть все его выходы к всем входам второго регистра "однин на один".

Именно однокаскадный- если считать каскады усиления напряжения. И, соответственно, доминирующий полюс АЧХ- один. Остальные по частоте много выше. И именно на дискретах, повторюсь: сложно, но реализуемо. И необязательно 25 ГГц. Кстати, в схеме с ОБ частота среза приближается к граничной у транзисторов.

Чушь. ОБ - самый быстрый усилительный каскад. Еденичное усиление транзистора документировано на определённом токе, да ещё и в схеме с ОЭ. Поэтому взяв больший рабочий ток и ОБ можно превысить еденичную частоту усиления в несколько раз.

Зависит от многих факторов.

Старички 315 и 361 у меня есть среди моделей в симуляторе. Что получилось для разных схем - см в приложении.

Нагрузка у меня 51кОм, 12пФ. Насчет точности я тоже упоминал гдето в середине -> +-10% по уровню для каждой ступеньки от идеального значения.

Ставил 4 резистора последовательно в каждую линию матрицы - не помогло. Да и в микрокэпе вроде как нет паразитной емкости/индуктивности резисторов. Я этого параметра не видел. Косяк однако...

Stanislav, как раз с расчетами я не шибко дружу. Если приведете методику в двух словах (а не готовые цифры) - скажу большое спасибо.

Буферный регистр поставьте. И замкните у них входы строба.

И ещё, на схеме без зеркала уменьшите R61 до 750, а R67 увеличьте до 250..500, чтобы наименьшее напряжение на выходе приблизилось к 0.1..0.3 вольтам.

А по обоим схемам - очевидно, что токовое зеркало жутко тормозит. Зато без зеркала, да и на ещё более слабой нагрузке КТ361 (!) работает почти идеально - в полный размах. (хотя я не верю что КТ361 может прокачать 12 пф ) Использовать КТ361 здесь, конечно, смысла нет. За ту же цену можно купить намного лучше.

Конечно, можно. Только, повторюсь, нужна аккуратность при конструктивном её исполнении (минимизации паразитных ёмкостей).
Скажите, а Ваш усилок какие имел параметры (напряжение питания, размахи входного и выходного сигнала, потребляемую мощность в статическом режиме без нагрузки)? Какая элементная база при этом применялась?
Datasheet на HA5190 (1433УД1) не нашёл что-то в инете...

Каскад усиления напряжения действительно один, и доминирующий полюс, как и было уже сказано, образуется именно на нём - из-за высокого выходного сопротивления и очень большого к-та усиления (думаю, с разомкнутой ООС можно получить в каскаде на Т7-Т10 усиление напряжения на НЧ порядка 10000 и даже более). Это нужно для обеспечения устойчивости и хорошей формы переходных процессов.
"Тормозить" такая схема будет гораздо меньше всего, что приведено здесь ранее.

А зачем его идеализировать?
Подобный ЦАП работает и без виртуального КЗ на выходе. Просто для получения быстродействия реализовать его желательно. Но идеальным его делать не имеет никакого смысла - входного сопротивления ~10 Ом будет вполне достаточно.

Начинается...
Скажите, что в Вашем понимании есть "усиление транзистора", да и "усиление вообще"?




Рассчитывать пока нечего. Вы забыли привести условия задачи.
Методику расчёта транзисторных схем можно посмотреть в любом учебнике, включая Хоровиц-Хилла. Здесь приводить её нет смысла.

http://www.intersil.com/cda/deviceinfo/0,1477,HA-5190,0.html

Относительно подробностей- нужно найти старые бумаги, давно это было. Помню, я в выходном каскаде испльзовал 2Т635. Питание +-15 В.

А чем докажете? Незнаю, правда, зачем спрашиваю Ответ и так очевиден.

Тогда я могу сделать усилитель 0-каскадный на двух источниках тока! Гы

Тогда и не задавайте глупых вопросов.

Бред.

Где???
При одинаковых транзисторах равной потребляемой ЦАПом мощности - Ваш проиграет однозначно!

Вижу вы всё никак не успокоитесь. Ничему опыт не учит.

Хорошо. Предлагаю пари (на деньги, и немаленькие).
Вы делаете свой усилитель, я - свой. Потом сравниваем.
Идёт?

Спасибо.
Посмотрел схему. В целом, идея та же, но мне нравятся совершенно симметричные структуры.
Кстати, в ней ошибка - нет соединения QP5 и QN49.

Идёт!
Тока я в Маскву не поеду. Кто предложил - тот и едет. Хотя...за чужой счёт...с проживанием...я могу и согласиться Если будет время.

Одно дополнительное условие: кол-во транзисторов я поставлю столько же и того же типа (хотя мне NPN не надо. заменю на PNP).

Коллеги, Вы как дети .
Не нужно выяснять кто "самее".
Важно что Вы человеку помогаете сделать нужное дело.

asdf, +1

Stanislav, простите, я непонимаю каких условий нехватает. Давайте я опишу методику как я ее вижу, а Вы меня поправите. Требуется построить 4-х разрядный ЦАП, который бы сочетал простоту (компактность), малое потребление и при этом обладал-бы как можно лучшими характеристиками. Причем простота и потребление в данной задаче всеже стоят на первом месте. Известна частота переключения - от 30 до 100МГц. Нагрузка 51кОм, 12пФ. Есть двуполярное питание, в испытательной модели до +-30В, в целевой - +-5В. На выходе ЦАПа нужно получить как можно бОльший размах напряжения, в идеале - меньший размаха питающих напряжений на 1-2В. Линейность, точность - конкретных цифр нет. Надо сделать на сколько возможно лучше без чрезмерного загромождения схемы. Вот такая задача.

Рассчет. Для удобства возьмем питание +-5В. Благодаря симметричности будем рассматривать например только нижнюю половину. Начнем с выхода. R15 частично компенсирует зависимое от тока сопротивление эмиттера Т12. Если на транзисторе падает 0.6В (это от фонаря, а по хорошему надо лезть на ВАХ и определять...), пусть на R15 упадет 0.4В. При каком токе? На 100МГц сопротивление нагрузки 12пф будет 1/(2пFC) = 130 Ом. 4В/130 Ом = 32мА (все приближенно, с запасом). Тогда R15 = 0,4В/32мА = 12 Ом. В цепи базы Т12 ток в h раз меньше коллекторного. Пусть h=10. Следовательно макс ток зеркала T4,T10 - 4мА (запас!). Базовая цепь Т8 - 0.4мА. R13=(10B-2Ud4)/0.4мА. Напряжение Ud4 непонятно как выбрать. Это сумма падений на R12, к-э Т10(?) и б-э Т8 (0.6В ?). R12, R6 улучшают температурную стабильность зеркала, но и ограничивают максимальный ток. R12=R6=(Umin_r6 ?)/4мА. Ну и так далее. Мутно.


Я понимаю GetSmart-a. Симулятор показал, что зеркала и каскады с ОЭ сглаживают ступеньку. Откуда тут возьмется быстродействие на техже транзисторах?

GetSmart, а не подскажете как мне всетаки предельные значения выхода приблизить к питающему напряжению? Ато я только из-за этого оставляю зеркало...

Давайте так: кто проиграл, тот и едет. Отдавать деньги. Горе побеждённому по полной, так сказать...

Без проблем.

Пожалуйста. Только скажите, о какой конкретно схеме идёт речь?
Лично я собираюсь, в случае пари, использовать свою, лишь с небольшими доделками (убрать ненужные для "рассыпного" исполнения детали, добавить цепи частотной коррекции).
Поскольку автор темы молчит, предлагаю задаться такими параметрами усилителя:
1. Размах выходного напряжения - +/-15В.
2. Время установления до величины 97% при перепаде на выходе +30В и -30В (что соотв. ошибке в 0,5 МЗР для 4-битного ЦАП) - 10 нС.
3. Входное сопротивление - не более 10 Ом.
4. Нелинейность - не более 3% от полной шкалы (0,5 МЗР).
5. Ошибка масштабного к-та преобразования - не более 5%.
6. Активное сопротивление нагрузки - 10 кОм.
7. Ёмкость нагрузки - 30 пФ.
Напряжение источников питания можно выбрать любое. Побеждает тот усилок, который будет кушать меньшую мощность.
ТЗ можно и подкорректировать, по желанию клиента.
Подробности лучше обсудить в личке - они выходят за рамки данной темы.

Расчёт "своего" усилка для данных условий приведу пожже. Надо ещё компоненты подобрать...
.............................................................................

А, вот, пока писал, что-то появилось.
Почитайте предыдущие посты. Вопросы в них заданы. Это не условия.
Предлагаю сделать так: прочитаете мои условия выше, и напишете нечто подобное. При необходимости, какие-то требования можно добавить, а какие-то - удалить.
Расчёт могу привести только после получения необходимой информации.

Давайте посчитаем целевой. Он сейчас нужнее.

1. Размах выходного напряжения - +/- 4В.
2. Время установления до величины 97% при перепаде на выходе макс/мин (что соотв. ошибке в 0,5 МЗР для 4-битного ЦАП) - 3 нС.
3. ВЫходное сопротивление - не более 10 Ом.
4. Нелинейность - не более 3% от полной шкалы (0,5 МЗР).
5. Активное сопротивление нагрузки - 51 кОм.
6. Ёмкость нагрузки - 12 пФ.
7. Напряжение источников питания +/- 5В.

И повторюсь, мне интересно услышать рассуждения при расчетах, а не списать готовые цифры.
Спасибо.

Можно сделать размах от +U до 2..3 вольта выше земли при однополярном питании. Схему потом нарисую. Транзистор будет один NPN.

Конечную схему "на стол". Можно без номиналов. Ёмкость нагрузки 15 пф. Waso нужно именно столько.

ЗЫ. Я ещё в раздумье. Сначала нужно посчитать. Иначе этот спор - напрасная трата моих сил.

Это не реально.

Ну и баталия развернулась...

Ну что ж, это реальнее. Может, ещё поторгуемся и всё окажется намного проще?

Как, Вы же уже считали? И результатами делились. Оно конечно, теория и практика - вещи различные...
Ну почему же? При необходимости можно ведь и step-up встроить. Но неудобно, конечно. Так что, если есть другое питание, было бы кстати.

Как два пальца .... Есть и ВЧ-МОПы - вообще рэйл-то рэйл можно изобразить. Напряжение питания вона как "грохнулось"! Еще немного, и можно покупать готовый чип у Аналог Девайсес

Да я про схему Stanislav-a говорил, а не вообще. Опять мои слова неправильно истолковывают все кому не лень. А ВЧ-МОПы - это уже из другой оперы. Отечественных таких нет. (так ведь? )

Я ж не про свою схему говорю. С ОБ всё просто и предельно ясно. На 30 пф нагрузки максимальное потребление будет 12..15 Вт. Чё-то как-то жирно. Хотя среднее может быть ватт 7.

И вообще, спор был о схемотехнике, а не готовых микросхемах. Да ещё и на отечественной элементной базе. Желательно конечно с 5-ой приёмкой Но не обязательно.

Сейчас не знаю, - может и есть. Я ведь совсем старый и забыл ужо все В интегральном исполнении навалом.
Схема с ОБ требует низкоимпедансных цепей и в эмиттере. А это перекладыват проблему на предвыходные цепи.
Есть и более "дубовое" решение. ЦАП на линейке резисторов. Ставится между питаниями резистор с отводами - это формирователь всех 16ти напряжений (благо их не так много). И 16 объединенных по выходу моп-ключей "на пролет". Преимущество - высокая монотонность и точность вых. функции. Недостатки - емкость 16ти ключей на выходе складывается, проблемно получать ВЧ при большом количестве разрядов. Много деталек. Особенно резисторов и шунтирующих кондюков на отводах резистора. Обычно, после такого ЦАПа все равно ставят аналоговый буфер.

Не уверен, но скорее всего, можно найти готовый ОУ на питание 8В и частоту 100МГц. Хоть карент фитбак, хоть по напряжению. У АД пятивольтовых на несколько ГГц навалом.

Это уже условия. Которые, тем не менее, совершенно не соответствуют предыдущему обсуждению.
"Моя" схема работать при таких условиях, ессно, не будет. Ей нужен запас по питанию минимум вольта в 4 (я выбрал 5), иначе быстродействие будет сильно снижаться. Если Вы согласны примириться с питанием в +/-9В, обсуждение данной схемы можно продолжить.

Пока что обсуждать нечего. Данные условия предполагают применение совсем другой схемотехники, которую на "россыпи" реализовать не так-то просто.


Это что ещё такое?
Для начала, Вам бы не мешало из десятка плодов собственного творчества выбрать хотя бы один, который и будет выступать в качестве испытуемого.
Я же написал ранее: буду использовать свою схему. Единственную, которую привёл здесь, без существенных переделок. Добавятся цепи частотной коррекции, а также развязки по питанию.

Я не против.

Правильно. Думайте. Думать воообще полезно. Особенно вместо того, чтобы писать ерунду.

Зачем считать то, что "и так очевидно"?
А также Ваших денег (в т.ч., и на билеты).

ЗЫ. Так "Идёт!" или уже почему-то "не идёт"?

Пари?

Возвращаясь к предыдущим прениям (на тему 30-ти вольт). Изобразил схему с использованием традиционного
'телевизорного' каскада видеоусилителя. Может пригодится плод моих фантазий как пища для размышлений.

R1 единицы - десятки ом
R2 десятки - сотни ом
R3 единицы ом
R4 единицы ом
R5 десятки ом
R6 единицы - можно попробовать для небольшого исправления нелинейности.
VT2,VT3 - например КТ916,КТ913
VT1 - более высокочастотный желательно и менее мощный.
VD1 - нужен неплохой диод шотки на ток 2..3 ампера
VD2,VD3 - можно воткнуть КД510 (сгорят - не жалко). VD2 VD3 нужны, если КТ916-х не ведро.
C1,C4 - это несколько блокировочных конденсаторов на сотни...десятки тысяч пф,
параллельно им желательно (если не обязательно) электролит поставить.

R3,C3 - цепочка ВЧ коррекции. Не нешел более удачного места куда её можно было бы вставить.
Я не долго думал, возможны неточности, что-то сомнение запало насчет подпитки выхода ЦАП входом усилка. Но это исправить можно, если помешает.

Скажите, а какую мощность будет потреблять данная схема? Например, в случае, когда на "левом" конце "батареи резисторов" будут уровни логической 1 (5В)?

Stanislav:
"Скажите, а какую мощность будет потреблять данная схема? Например, в случае, когда на "левом" конце "батареи резисторов" будут уровни логической 1 (5В)? "

Отвечаю, 5 вольт там всяко не будет, резистор R1 не даст. Ну а посчитать наверное и сами можете. P =(35+1.4 ) в квадрате деленое на R5.
P.S. Так а разве дело в мощности, а как еще можно преодолеть рубеж частоты на нашем хламе? Я же не против создания операционного усилителя, оба решения существуют сами по себе как и начальные условия.

Почему не даст? На "левом" же конце батареи, а не в точке суммирования...
Ладно, тогда назовите номиналы резисторов R5 и R2 точнее.

ЗЫ. Сейчас говорим только о режиме по постоянному току, и это только цветочки...
ЗЗЫ. LM2412, ссылку на который я приводил, кушает только 21 мА тип.(26 мА макс.).

Для начала я бы выбрал тарнзисторы с минимальным статическим коэффициентом передачи тока. Потом можно и резисторы поставить по-конкретнее. У Вас что за сомнение насчет работы схемы? Или начальный ток невозможно регулировать? Так сделать не проблема, установкой начального смещения. В чем же принципиальная проблема?
Интернет у меня хилый на данный момент, поэтому быстро отвечать не могу.

А это ещё зачем?

Проблема в том, что при заданных порядках сопротивлений, схема не рассчитывается даже по постоянному току, ну никак.

Надо нижний конец R1 соединить с отрицательным источником с регулируемым напряжением в пару-тройку вольт. И все проблемы, кажется. Сейчас подумаю и подправлю рисунок, спасибо.

Попробуем посчитать номиналы для щадящего по мощности режима. Выберем в качестве R5 два двухватника
МЛТ-2 по 470 ом в параллель итого 235 ом (максимум P расс = 5.5 вт).
Для лучшего охлаждения можно обдувать всю
конструкцию вентилятором, например от старой материнки IBM.
Транзисторы надо будет поставить на радиатор.
Выбираем КТ913А который дает 1А.
R4 выбираем 10 ом, исходя из сображений < 10 ом для максимальной электрической прочности.
Выбираем самый 'весомый' резистор в сумматоре 470 ом ( около 10 ма с выхода регистра),
остальные пока не учитываем.
R1 выбираем 47 ом, принимаем (грубо) выходное напряжение сумматора 0.45 вольта.
Делаем приблизительный расчет необходимого усиления по напряжению.
30/0.45v = 67
Отсюда делаем расчет резистора R2. R2 = 47 ом * 67 = 3133 ома.
Делаем расчет по масимальному входному току усилителя.
Возмем h21e транзисторов VT1 15 и VT2 10 что дает порядка 150 по току. Это предварительно, без учета
влияния R4.
Максимальный ток VT2 36 вольт / на 235 ом = 153 ма.
Входной ток, учитывая шунтирование резистором R4
будет меньше тока через R4 приблизительно в 5 раз
(0.7V/ (153 ма/10) = 46 ом вх. сопр. базы на максимальном токе. Я так грубо расчитываю.)
Т.е., общий К усиления по току будет меньше в 5 раз, 150/5 = 30, что потребует входной ток
усилителя около... 153 ма / 30 = 5 ма. Это в пределах возможного? Вроде бы - да.
Резистор R1 (R1-1 и R1-2) позволяют нам в некоторых пределах менять входное напряжение и ток.
Но можно проверить, особенно тем у кого есть программа. Мне напрягаться особо не хочется, да и заказчик что-то передумал.
R3 берем 5.1 ома, конденсатор С3 потом подберём, если R3 не придется удалить из-за дефицита усиления.
P.S. Я забыл про нагрузку, так что придется это учесть как 150 ма+ около 400 ма (на 100 мГц) через C нагрузки. Не весело.

AlexKLm, схема не будет ни на 100 МГц работать, ни даже на 50. Даже с такими мощными 900 МГц транзисторами. Если учесть все ёмкости вокруг R5, то тау слишком большая. Да ещё и VT2 будет быстро включаться, а выключаться медленно из-за повышения коллекторной ёмкости. Потому как ускоряющий конденсатор C3 c выхода эмиттерного повторителя работает только на включение VT2, а на выключение не работает.


Деньги на билеты Ваши. Склероз?

Хватит тупить. Я предвосхитил Ваш же ответ. Хотя готов на пари. Если эта схема (пост №118) заработает на указанных Waso требованиях. Транзисторы отечественные - КТ3128, КТ3165, КТ3169 (на складах ни у кого нет) и КТ3170, либо любые мощные но не дороже 1000руб. Никаких импортных аналогов.

Stanislav, следите за своей ерундой внимательней. Будет работать эта многотранзисторная схема или нет на 100 МГц зависит от граничной частоты транзисторов. Можно утверждать однозначно, что схема с ОБ на транзисторах 200 МГц (например) будет работать, а Ваша - нет. Чем выше брать граничную частоту транзисторов, тем больше вероятность работы схемы в посте №118. Я ещё тогда это просёк. В том то и загвоздка что навскидку прикинуть граничную частоту транзисторов для этой схемы я не могу. На это требуется время. И если по моим расчётам схема будет не рабочая, а Вы её запустите, то пари в силе. И не выпендривайтесь преждевременно.

Да, это проблема века. Тау 3,5 nS при Ск скажем 15 пф. А емкость монтажа - она небольшая будет, если 5 пф и будет - это максимум. Можно посчитать вообще-то.


И это верно. Не надо доводить транзистор до насыщения. Были бы характеристики транзистора на выключение... Практика - критерий истины. А может кто-то сможет смоделировать в программе это, взяв заграничные аналоги наших транзисторов?

Cк VT3 = 10, Cэ VT3 = 40, Cк VT2 = 10 (а может и все 50). Это уже минимум 60.

Cэ VT3 = 40 пф? Это в статике, а динамически, по-моему, она будет равна 40 пф деленная на К усиления VT3 по току на рассматриваемой частоте. Или я не так понимаю?

Что-то я сам не пойму. Знаю, что в ОБ и ОЭ Сэ является ёмкостью по входу и не зависит от Кус и рабочей частоты. Но что-то смотрю на эмиттерный повторитель и не могу понять, она является ОЭ или нет? Вроде как тока два вида усилительных каскадов существует ОБ и ОЭ.

Ёмкость выхода эмиттерного повторителя (нагрузка) будет уменьшаться в Кус раз и действовать на вход повторителя.

А насчет Cк VT3, - это верно. Только надо бы ещё учесть что эта емкость будет динамически противоположной ( Cк VT2 увеличивается, а Cк VT3 - в этот момент уменьшается), чувством внутренним предполагаю что они будут помогать друг-другу. Грамотные спецы! - просьба поправить.
Вобщем что можно сказать? Брать почти максимум по току с выходных транзисторов, как правило - это и максимум их быстродействия (бедный резистор и блок питания!), добавить ещё один ЭП на входе. Хотя этим увлекаться не следует, можно получить недопустимую общую задержку и возбуд по ООС, несколько спасает то, что там транзисторы можно намного более крутые (по частоте) поставить.

А зачем? Тут уже были схемы получше. Стоит допустить в цепочке усилителей одну ошибку и вся схема становится неработоспособна на 100 МГц. Вы в своей её уже допустили В каскаде на VT2.