Ах вон оно как Не резисторы, не схема вцелом, а именно транзистор НЕ ПОДХОДИТ. Продолжая ход мысли, чтобы транзистор подошёл он должен иметь ёмкость -1 пф, а лучше -2 пф

Сильно сомневаюсь, что современные чип-резисторы имеют такие большие ёмкости. Да и монтаж можно сделать на 20 пф, а если захотеть, то и на доли пф.

Stanislav, Cхема конечно получилась монструозная... Но достоинство ее в том что в ключевом режиме транзистор работает надежно, без выкрутасов. (не влияет уход параметров от температуры, наводок и пр.) Можно обойтись вообще без транзисторов - повесить резисторы на выход регистра (на вход данные и поступают с КМОП регистра), но далее нужно ставить ОУ или транзисторов несколько каскадов с полосой куда шире чем 100МГц (для адекватной передачи ступеньки), что меня и остановило.
Все еще ищу литературу по схемотехнике быстродействующих ЦАПов. Если чем поделитесь - буду признателен.

zzzzzzzz, если что - напишем Это по поводу ОКР. Но если это и будет - то только в далеком будущем.

Burner, так питание - не вопрос. Можно брать хоть 60 вольт. Я извиняюсь, ввел в заблуждение цифрами 0..30В. На самом деле размах 30В и плюс смещение определенное... Интересно посмотреть на схему.

Wise, спасибо за идею, посмотрю что получится из этого. (коммутируемые источники тока)

Okorok, непонимаю как это 50 МГц достаточно? 0_о Там надо хотябы пятьсот, чтоб ступеньку передать. И это минимум, допустимый с закрытыми глазами...

All, Евгений Германович, asdf, фронты - до 3нс, точность для каждой ступеньки +/-- 10% вверх и вниз. Высокочастотные выбросы допустимы.

GetSmart, отдельный низкий поклон за участие. Щас буду крутить/курить предложенные Вами варианты.


PS Мне еще почему усилительный каскад ненравится - в будущем будет заказ на подобную схему с заданным напряжением питания, скорее всего 12В. Ну и размах выходной там конечно будет поменьше. А пока это только первый этап ОКРа... Вот нужно до 30В размах для эксперимента, но зато питалово свое...

ЗЗЫ Господа-товарищи! Не ссорьтесь! У каждого свой опыт - что-то получалось, что-то нет...

Хотите сделать в ключевом режиме? Тогда уберите диоды шоттки, к каждому ключу включите каскодный транзистор, все базы которых замкните к +30В, а питалово поднимите до +35. И желательно поменять транзисторы на те, которые я предложил. После этого схема будет намного быстрее.

ЗЫ. Непонятно только, чем смотреть сигнал? Малейшая ёмкость на выходе исказит его до неузнаваемости.
Можно пропустить через эмиттерный повторитель с нагрузкой раз в 5-10 большей.

Если Вам нужна красивая ступенька размахом 30 В тактовой частоты 100 МГц, тогда действительно 500 МГц может оказаться мало. Но Вам эта ступенька вообще нужна?

3нСек до 30В скорость нарастания 10В/нСек=10.000.000.000 В/Сек Ну как ???
Кстати а нагрузка должна быть заземленной или нет.
То что вч выброс допустим-это естественно.Вопрос каким он должен быть?
Здесь нужны не токовые ключи а большие напряжения.

Я тут набросал один вариантик для такого случая.
ОУ стабилизирует положение рабочей точки VT1 по постоянному току на уровне 5V.
Рабочие уровни Vx смещены 10...40V.
VT2,VT3 - возвращают их на уровень 0...30V и заодно термостабилизируют друг друга.
Rx - нагрузка генератора тока.
R1,R2,R3,R4 - матрица 1-2-4-8.
Сотношения величин Rx,R0,R1,R2,R3,R4 выбирают чтобы обеспечить следующие параметры:
R0 - положение верхней рабочей точки - 40V, код ЦАП = 1111.
А при полность включенной матрице R1,R2,R3,R4 - 10V, код ЦАП = 0000.
Матрица R5 - обеспечивает повышение точности и линейности, связанные с изменением тока базы VT1 -
(компенсирует зависимость тока базы от дифсопротивления КЭ).
Ток младшего разря да можно оценить по формуле i*dt=c*dU

Шаг dU=30/16~2V
Время переходного процесса 3нсек.
Емкость КЭ + монтаж - допустим 3пФ.
Откуда ток младшего разряда - 2мА - номинал резисторов матрицы R1,R2,R3,R4 - 5/2мА=2.5кОм.
На самом деле все хуже, тк проблема с транзисторами.
Наиболее подходящие 2Т916А, 2Т984 - далеко не СМД и емкость порядка 20пФ.
КТ9195А5 - емкость 3-4пики и бескорпусной, но нужно проверять.
Если будут вопросы - прокомментирую поподробней.

Okorok, да, нужна - спектр широкий нужен.

Евгений Германович, ужос... Но попробовать надо. Выброс - ну незнаю, таким, чтобы его легко можно было отфильтровать.

asdf, Токозадающая матрица - просто жэсть! Тут-то зачем дешифраторы с регистрами??

У меня вопрос. При ёмкости коллектора 20 пикушек у выходного транзистора в токовом зеркале и токе зеркала 10 мА (2 зеркала = 20 мА = лимит однако) на какое напряжение перезарядится этот конденсатор за 3 нс? Ответ: dU = I*t/C == 1.5 вольта. Но это ещё не самое плохое. Самое плохое, что эта ёмкость умножится ещё грубо говоря на 10, т.к. потенциал на коллекторе плавающий. Так что эта схемка будет работать дай бог на частоте в 10 раз меньшей, чем надо.
Это что-то вроде корректировочных резисторов. Хотя зачем два дешифратора - непонятно.

Если это было видно на осциллографе, то половина из этого могло быть искажением из-за подключения осцилла. Кстати, какая шоттка? Если BAT54, то у него ёмкость аж 10 пф. В дополнение к естественной ёмкости коллектора - слишком круто.

Waso, а чем будет управляться такой мега-ЦАП? Это КМОП-логика или что?

Два дешифратора - потомучто 16 выходных уровней, а одна микросхема дает только 8. Я так понимаю каждый резистор матрицы R5 нужно подбирать для обеспечения линейности. Это конечно круто, но для меня лишнее. А вот почему нельзя было обойтись двоично-взвешенной матрицей резюков R-2R вместо верхних двух регистров - нипайму! %)

GetSmart, на вход данные подаются с 1554ИР35. Видно было не на осцилле, а на пресловутом микрокапе покачто. А если в нем плохо получается - в реале еще хуже будет. Если хорошо - есть шанс что заработает. =))) Кстате у предложенных Вами схем таже проблема со скоростью переключения. Но это на кт3129, а на 3169 я еще модели не нашел Еще курю каскодную схему по учебникам по вашему совету.

Тут я погорячился. Если в ключевом режиме базу резко (конденсатором) вырубить, то емкость коллектора не будет увеличиваться, эта проблема есть только в линейном режиме. Так чта каскодный транзистор не поможет. Единственное улучшение - поменять транзистор. Ну и ещё вместо шоттки что-нить придумать для защиты от насыщения. А вместо модели на КТ3169 можно взять BF569.

Коллеги, забудьте о 20мА, Если такой ЦАП (по любой схеме и на рассыпухе) нормально заработает на 100МГц, то он жрать будет не менее десятка ватт.

Думаю насчет потребления можно будет договориться, раз иначе никак.

Можно про ужас поподробнее.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
На Q3 Q6 - генераторы тока, Q1, Q5 - дифкаскад, Q2, Q4 - двухтактный эмиттерный повторитель.

Схема VDAC - тоже неплохо, однако жрать будет больше.

Евгений Германович, ужос - это насчет скорости нарастания.

Burner, спасибо.

Вот самая простая и низкопотребляющая схема. ИМХО проще некуда Транзисторы разумеется лучше всего КТ3169.

Да не обязательно. Можно точку +40 вольт на моей схеме сделать +5 вольт, GND TTL будет общей землёй, а 0 вольт (питание резистора нагрузки) сделать -35 вольт. Будет несимметричное питание, но ничего страшного.

Коллекторная ёмкость 20 пф - это много. 10 в самый раз. У четырёх транзисторов думаю меньше 4 пф будет. Плюс нагрузка - не знаю скока, но немного т.к. схема всё-таки "экономичная".

Хотя, есть идеи как ещё ускорить, но они на порядок сложнее этой схемы будут.

В этом проблема. Если увеличить ток транзисторов то КТ3169 уже не подойдут по мощности, а у других, более мощных, ёмкости на порядок больше.

То есть 15 коллекторов назамыкать? Чего-то как-то нереально

Нарисуйте схемку. А то не понятно что это и зачем.

ИМХО в этой схеме без разницы. Это четыре быстродействующих (!) источника тока. Им до лампочки Во всяком случае ни в одной умной книжке ничего касаемого этого не встречал.

Кажется Вы не поняли схему. У неё нет ни эффекта Миллера, ни асимметрии тока заряда/разряда. Поэтому включаются и выключаются транзисторы одинаково быстро. Можно только скомпенсировать ёмкость эмиттера зашунтировав несколькими пикушками токозадающие резисторы. Вобщем проблемы, с которой столкнулся автор здесь нет.

Хорошая идея. Мне чё-та она в голову не пришла

ЗЫ. Читаешь, вот читаешь. Уже два-три поста прошло, а в предыдущих изменения и дополнения наблюдаются

Это источник тока с общей базой (с) GetSmart
Можно сдвинуть уровни, если так надо. Там ничего сложного. По постоянке и НЧ сдвигается транзисторами, а резкий ВЧ передать шунтирующим конденсатором почти не потеряв крутизну.

Я с Вами согласен, что ключи на дифкаскадах были ли бы оптимальным решением, но я не стал предлагать подобный вариант вот почему:
В прикрепленном файле - старые данные - замеры тока на 50-омной нагрузке на которую, через
npn транзистор, разряжается конденсатор 11пФ заряженный до 50В.
Нам нужны варианты помеченные - New.
Как видно фронт включения 3...5 нсек, при этом в базу вкачивается примерно 0.2А - т.е. коэфициент передачи ~5 - и это у СВЧ транзистора с коэффициентом передачи > 2 на частоте 1ГГц.
В общем я не вижу достойных претендентов на роль дифключей, особенно с 5-й приемкой.
А ставить мощные СВЧ - я думаю негуманно . Поэтому и посчитал ключ с эммитерной коммутацией более предпочтительным.
Т.е. конечно, высокочастотные транзисторы типа BC847 будут работать, но с коэффициентом передачи
близким к 1 - в базе столько же сколько и в коллекторе. С точки зрения кратковременной точности - это пройдет, а вот если какой либо разряд будет установлен на время более одного такта, приведенный h21 будет расти и долговременная неточность у разряда может достигать 100%.
Для устранения этого эффекта все ключи в каждом такте придется выключать и включать по новой.
И общее потребление будет значительно больше, чем можно было бы ожидать.
Т.к. у Waso этап нира, то у него будет возможность поэкспериментироватьс разными транзисторами.


А теперь соедините все эммитеры, выбросте транзисторы VT2...VT4 и получите ключ с эммитерной коммутацией . Только стабилизировать нужно не потенциал базы, а потенциал эммитера.

Почистил тему от флуда. Wise Вы получаете устное предупреждение за нарушение п.2.1а правил. Если позволите себе в дальнейшем оскорблять других форумчан приму более строгие меры.

А как его можно стабилизоровать со скоростью 5 нс хотя бы и током до 30 мА?

Стабилизировать нужно не потенциал базы, и даже не напряжение, а ток эмиттера

Вот, короче. Лучше не придумал. Ёмкость коллектора уменьшилась в 4 раза. Ёмкость диодов 1.5 пф думаю будет тормозить заметно меньше, чем коллекторная. Можно ещё +5V TTL сделать больше на падение на базе и на диоде, с помощью опера, причём с термокомпенсацией. Тогда вообще будет cool stuff

После некоторого перерыва, почитал тему. По-моему, флуда здесь развели достаточно, без предложений хоть чего-то конкретного (за исключением ув. GetSmart, asdf и Burner).
Начну с комментариев.

Да при чём здесь "токовое зеркало"?
Например, схема с ОБ решит проблемму ёмкости точки суммирования и малого сопротивления последующей цепи.

Зачем же сразу 100 Ом?
Входное сопротивление схемы с ОБ при токе эмиттера только в 1 мА составляет примерно 25 Ом. А при токе в 25 мА - 1 Ом (теоретически; в последнем случае нужно учесть объёмное сопротивление эмиттера - для маломощного транзюка это единицы Ом). Поэтому, нужно лишь предпринять меры для уменьшения ёмкости монтажа, на что я и пытался намекнуть ранее.

Зачем использовать цифры, взятые "с потолка"?
Предлагаю подходить к задаче с другого конца.
Допустим, что для 100 МГц ЦАП достаточно времени установления переходного процесса в 10 нС (самые мягкие требования). Необходимая скорость нарастания выходного напряжения, следовательно, равна:
30В/10нС = 3000 В/мкс. Величина, для современных интегральных ОУ, вовсе не заоблачная. Более того, посмотрев новые опера, наткнулся-таки на такой, который, вроде бы, может выдавать 30 вольт на выходе на частоте в 50 МГц:
http://www.national.com/mpf/LM/LM7171.html
Советовать для применения такой не буду, поскольку заявленных характеристик не проверял, а перепад в 30 вольт является для такого ОУ предельным по напряжению. Но, возможно, кому-то такой дивайс окажется полезным.

Какое решение?
Не было здесь пока что никакого решения...

Смысла спорить нет.
Интегральное решение данной задачи может выиграть в плане потребления и технологичности. Если конструкция подразумевается крупносерийной или массовой - то и по поводу цены можно договориться.
Но если речь идёт о десятках устройств - увы...

Не правильно.
"Зря Вы не любите кошек. Вы просто не умеете их готовить".
Скажите, что Вы подразумеваете под "полосой" транзистора КТ315?
Лично я получал на них стабильное усиление мощности (в генераторе) на частоте примерно 800 МГц (при 300 МГц граничной частоте к-та передачи тока - Ft).
А вот даже не слишком быстрые ОУ имеют в своём составе транзисторы, имеющие Ft порядка единиц - десятков гигагерц.

А я и не говорю, что задача проста.
Более того, задача, которую пришлось решать Вам - на порядок проще. Потому, что Вам надо было сделать (узко)полосный усилитель. Здесь же речь идёт о видеоусилителе. Но, зато, мощность нужна небольшая.
Чтобы не превращать аппарат в "печку", как здесь говорят некоторые, нужно, повторюсь, уделить внимание не столько схемотехнике (она достаточно проста), сколько аккуратному технологическому исполнению конструкции, главная задача которой - минимизация монтажных ёмкостей в критических местах.

Не знаю. Но я бы такой усилок сделал.
Ещё в студенческие годы делал активный пробник для осциллка с полосой пропускания 500 МГц и размахом выходного напряжения в 6 вольт. Из того, что было под рукой. Вроде, получилось.
Входная ёмкость такого пробника, кстати, оказалась равной половине междуэлектродной ёмкости резистора МЛТ-0,25. Если интересно, схематику попробую вспомнить.

Что такое "полоса усиления" в применении к транзистору?

В, принципе, правильно.
Частота основной гармоники сигнала, передаваемого попеременными уровнями, например, +15 и -15 вольт с частотой 100 МГц, составит именно 50 МГц.
Такой частоте соответствует постоянная времени в 3 нС (если брать в терминах RC-цепочек).
Получить такое тау при питании именно в 30 вольт на россыпи крайне трудно. Поэтому, схема усилителя должна иметь в своём составе либо источники тока, либо питаться от значительно большего, чем 30 В, источника напряжения.

Не годится. Тормоза жуткие будут.

Всё-таки, не то. Хотя, применение каскода оправдано.
Кроме того, схемы не совсем понятны (точнее, это некие куски схем).

Почему-то изображения к цитате не пристёгиваются...

А зачем транзисторы VT1-VT4? Лишние "тормоза"?

Sucks.
Для данной задачи решение неприемлемо. Вряд ли удастся получить нужную скорость нарастания вых. напряжения, если не делать из усилка "печку".

Есть куда.
Выбросьте транзисторы.


То же самое. Только вместе с транзистором выбросьте и диоды...

Мне кажется, вполне достойный дивайс, если Waso сможет обойти ограничитель, то имело бы смысл попробовать.

Пора, однако, перейти и к конструктивной части.
Схему 4-разрядного ЦАП с хорошей линейностью нужно делать примерно так:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сопротивление R нужно выбирать в районе 2-4 кОм, исходя из выходных характеристик применяемого дивайса. Которые обязательно нужно измерить.
Нагружать выход такого ЦАП лучче всего на малое сопротивление (виртуальное КЗ).
В любом случае, ёмкость цепи Out на землю и другие цепи нужно делать минимальной. Возможно применение резисторной сборки - "заборчика" (соббсно, ради этого номиналы резисторов унифицированы).
Повторюсь: о гарантированной возможности 1554ИР35 работать на 100 МГц нужно справляться у производителя.

2 Waso
Пожалуйста, посмотрите внимательно на схему этого ЦАПа и скажите, что в ней показалось неправильным/непонятным?
Как сделать для него усилитель, нарисую пожже.

ХЗ. У него питание +/-15 В при 36 В абсолютно допустимой разности напряжений, а ещё запас нужен. Да и частота единичного усиления не слишком велика...
Как такой ОУ будет реагировать на "ступеньку" - тема для исследовательской работы. Даташит здесь вряд ли поможет.

Он же нормирован на Av=2 при 3100V/mks,
а вот по питанию действительно загонять придется на предел - 36V.

Что значит "нормирован"?
Производитель лишь гарантирует устойчивость ОУ при Кос<0,5. На мой взгляд, вполне рационально, если учесть его "высоковольтность" - опер, скорее всего, будет использоваться с приличным усилением.
Однако, мы отклонились от темы. Её автору даже такой ОУ не подходит, о чём он сообщил ранее.

Я несколько неточно выразился, имел в виду что при построении усилителя мы можем расчитывать
на Ку не меньше 6Дб при нужной нам скорости нарастания выходного сигнала.
Вобщем, pardon, не на тот график посмотрел . Пойду спать.

Скорость нарастания выходного сигнала в ОУ, равно как и в другом усилителе, определяется быстротой перезарядки междуэлектродных ёмкостей.
Здесь стоит та же проблема. Думаю, ОУ и не нужен - разрешение по уровню невелико, а о требуемой точности только аллах ведает.

Нет вопросов. Как работает понятно и распределение тока нагрузки по нескольким каналам - тоже понятно. Отпал вопрос по этойже теме к схеме asdf. Промоделировал - работает. На практике микросхемы этой серии работали примерно до 60МГц. Но то была макетка с огромными монтажными емкостями, паразитными наводками и т.п. А по паспорту эти микросхемы должны держать 125МГц. Надеюсь что на плате они оправдают эти цифры, потомучто цифровая часть устройства собрана на них. (А есть российская логика быстрее?)

По схеме Станислава с моим вариантом усилка получается нехорошая "полочка" вверху (см.рис.1) Уже избавился от нее, сместив базу Q8 через диодно-резисторный делитель вниз на 0.6В.

К результатам на рис2 пришел перебрав варианты GetSmart-а. Кстати, если объединить транзисторы с ОБ в один, уменьшается размах, скорости прироста невидно. Если убрать эмиттерные повторители - нехватает нагрузочной способности микросхемы-источника двоичного сигнала - появляется полка посередине.

Burner, Ваша схема не работает. В точке соединения эмиттеров q2 и q4 выдает чепуху.

asdf, Как говорится, правильно собранная из исправных компонентов схема начинает работать сразу. Ваша сразу не заработала, потомучто номиналы резисторов я нафтыкал от фонаря.

Из всего отписанного ранее, нарисовал следующую схему. Пытаться стабилизировать точку эмиттера источника тока на уровне нуля считаю нецелесообразным, т.к. появятся нелинейности на высоких частотах, когда опер будет не успевать перезаряжать базовую ёмкость. Напряжение питания цифровой части (5.5V) регулирует размах выходного сигнала. Можно понизить и до 5 и ниже (хотя чем ниже - тем медленнее работает регистр) , но резисторные сборки будут что-то вроде 1к2, есть ли такие - хз.

И ещё. Источников тока (на VT1) на маломощных транзисторах можно сделать несколько и соеденить у них базы и коллекторы. Это для увеличения нагрузочной способности выхода. Нагрузочный резистор тогда уменьшится пропорционально транзисторам.

На эмиттере должен быть виртуальный ноль. Это значит, что базу нужно смещать на -0.6 вольт.

GetSmart, Вы меня опередили насчет виртуального нуля

А вот с вашей последней схемой чтото не так. Поскольку минус микросхемы сидит на -30В, выход будет прыгать только между -25 и -30В. И объясните пожалуйста смысл операционника - он стабилизирует только по температуре?

Чем плоха такая схема: (см рис). Будет ли работать стабилизация по температуре. (в симуляторе работает).
Я тут проверил масштабируемость по питанию. Легко масштабируется, меняется только сопротивление R60.

Я на схеме забыл удалить земляной значок. Уже удалил.Ну да. Сопротивление эмиттера на разных токах, как и зависимость Uбэ от напряжения на коллекторе (причём они имеют общую функцию от тока), с высокой скоростью скорректировать не так легко.

И опорный транзистор можно было "тянуть" к минусовому источнику, но это напрасная большая рассеиваемая мощность.

GetSmart, тоесть ОУ улучшает линейность, так? Немножко непонятен тогда принцип его работы, потомучто потенциал опорника он сравнивает с землей...

Вобщем полученными результатами я доволен. Так что всем спасибо. Но тема оказалась намного живее и интересней чем я предполагал. Поэтому если у кого есть какието советы или замечания - пожалуйста говорите.
Смущают меня только броски на середине лесенки. То что этот выброс больше остальных говорит о том что транзистор старшего разряда медленно закрывается. Хотя сидят они в одной микросхеме и нагружены одинаково. Что не так?

============================
Дошло. Чем больше тычок - тем больше транзисторов выключается в этот момент. Например переход 0111 -> 1000.

Он его "отзеркаливает" относительно земли. Было +0.6, стало -0.6 вольт. Никакой особой линейности от него нет. Однако потенциал базы VT1 он держит мощно. По базе в динамике там может быть приличное потребление тока.

А токовое зеркало в реале, скорее всего, не будет так красиво работать. По-моему симулятор врёт.

Вообще, при уменьшении выходной амплитуды можно увеличивать рабочий ток, т.к. ток ограничен предельной мощностью транзистора. Хотя и регистр ИР35 тоже имеет предельный ток на выходах.

Скорее всего это несимметричная скорость заряда/разряда выходов самого регистра ИР35. Либо ещё может быть из-за ёмкости резисторов, задающих ток.

30 вольт, на 100 мгц? Это почти как усилитель вертикального отклонения в осциллографе с полосой 100 мгц. Тепла не жалко? Тогда - вперед. Посмотрите забугорные операционники на подобную частоту и с таким выходным напряжением, прикинте потребление на их граничной частоте. И считайте это идеалом. Не думаю он будет утешительным. На наших, тем более на рассыпухе, - лучше не будет.

Назовите, пожалуйста, хотя бы один подобный операционник.И схематика интересна, и фотография экспоната (если сохранился). Заранее спасибо!

Немогу, а что у них и нету?, ну... невероятно. А если серьёзно, - я особо и не надеялся что есть. Тем печальнее для дела, но приятнее для нашей электронной промышленности. А вдруг догоним?

Есть одна просьба. Можете заменить транзистор в источнике тока на что-нить вроде аналога КТ315 и привести графики на этой же частоте? Мне интересно.

Читаю и чего-то я никак не пойму.
Если исходить из минимальной нормы нагрузки выхода ЦАПа хотя бы 20 пФ, то при требуемой постоянной времени 3нс, выходной импеданс должен быть не более 3нс/20пФ=150 Ом. Не так ли? Причем здесь какие-то килоомы?
При этом, максимальный ток выходного каскада составит 30В/150=200мА.
С учетом запаса, "рулить" выходом должен транзистор с Ikmax порядка 0.5А, Uкэ >=40V и емкостью коллектора в несколько пик (на фоне 20пФ). Средняя мощность, рассеиваемая на транзисторе будет 15Вх200мА=3Вт, Максимальная - 7Вт. Значит, радиатор нужен.
Из этого и должна рассчитываться и схема и номиналы.
С учетом того, что такой ВЧ-транзистор найти сложновато, - неизбежно потребуется увеличение выходного тока и уменьшение импеданса.

Далее, при таких "прокачиваемых" энергиях появляется ощутимый "возврат" сигнала и в базу, и в эмиттер выходного транзистора. Ничего не поможет кроме уменьшения импедансов и в этих цепях. И пошло-поехало.

ПС. Параллелить дискретные транзисторы на такие частоты практически невозможно - потребуется подбор по ВЧ-параметрам и идентичная для каждого транзистора разводка. Что малореально.

Как раз 3Вт была бы максимальная.

Но думаю, можно постоянную времени сделать 5 нс. Резистор допустим 250 ом. Максимальный ток будет 120 мА. Ток на максимуме мощности на транзисторах = 60 мА, а максимальная мощность на транзисторах = 0.9 Вт. Для прокачки взять 4 мелких транзистора. По 0.225 Вт на транзистор. Кто сказал, что нельзя параллелить? Может ссылочку дадите? Транзистор всё-таки на 750 и более мегагерц, а работает грубо говоря на 100/200. Пускай небольшой перекос по мощности будет. Хотя вряд ли будет. Это источник тока и он не выдаст больше тока чем должен, даже если у транзисторов будет относительный разброс - плюс минус 2 нс. Так чта, пальцем в небо?

А главное, схема получилась буквально сторублёвая

Насчет мощности, - да, быстро писал, обсчитался. И средняя И МАКСИМАЛЬНАЯ будет около 1.6Вт (без нагрузки!). Спасибо, что заметили. Хоть, и тоже осчитались :-) В остальном - Вы не правы. Что называется , "выдавать желаемое за действительное". Почему 5 нс думаете, можно? По-хорошему, установление для ВЧ-ЦАПов лежит после 8-10 тау. Так что, зависит от требований к точности, которых нам никто не сообщил.

Мечтать не вредно.
По опыту, реализация выйдет где-то раз в 3-5 мощнее. И стоимость комплектации будет в районе 40-70 бяксов.

Waso, поставьте после регистра по две или три сборки резисторов подряд и проверьте величину выбросов (глюков). Если дело в ёмкости резисторов, то глюки должны при этом уменьшиться. Если выбросы не изменятся, то получается что они из-за перекоса в включении/выключении выходов регистра.

Да, я забыл, что деталюшки с 5-ой приёмкой. Но если захочется собрать эту схемку для себя, на детальках без приёмки, то 100 рублей более чем хватит на комплектуху.

Ээээ, нет. Это я забыл про приемку. С ней будет все 4000-7000 амеротугриков.
Честно скажите - Вы когда-нибудь практически делали мощные усилители, например, на 100 МГц?

Прежде чем рисовать схему желательно определиться с номиналом нагрузки.Цифры ,даже в сотни ом ,это явно много.Стоит кинуть взор на классику-параллельно нагрузке должен стоять резистов в 50 Ом.Или по другому -основная нагрузка -50 Ом всё что ещё туда подключиться -не совсем важно.Ибо приводимые цифры выходной ёмкости честно сказать не убеждают,слишком уж малы-1...3...4 пФ это не серьёзно и ,скорее всего не выполнимо.Или если не нравиться полтинник надо существенно повышать напряжение питания.
Кстати усилители ,реально работающие,есть смысл посмотреть в генераторах серии Г5 для них 100МГц это не бог весть что.

Честно скажу - когда Вы их делали, меня ещё на свете не было А с тех пор прошло много времени и прогресс ушёл далеко. Появились более быстрые и экономичные транзисторы. Теперь пришло наше время

ЗЫ. Когда-то я делал FM-передатчик 100 МГц на КТ339 кажется. Или на КТ368. Он даже работал. Слабенький. Буквально метров 20 брал. Причём хоть он и на 100 МГц, но схемотехника принципиально другая. Поэтому не надо мешать всё в одну кучу и измерять всё только мегагерцами.

Допустим нагрузка будет 20 пф, сколько это ом, хотя бы на частоте 100 мгц? По формуле Xc=1/2*Pi*f*C получается 79,5 ом. Для уламывания такой емкости потребуется генератор с внутренним сопротивлением еще меньшим, в зависимости от требоанний. И саму емкость коллектора сюда еще бы добавить надо. Невесело это. Но если страна требует подвигов, - сделать можно.

То есть, Вы большой теоретик, а я дедушка? Оба этих утверждения ложны Как и утверждение насчет сильно продвинувшейся элементной базы с 90-х годов...
Это мы еще не в терминах комплексного представления импедансов общаемся........ Ну что ж, удачи!

Ну омы - это как-то непонятно. Допустим резистор 250 ом и ёмкость нагрузки 20 пф. Как только на выходе ЦАПа сменилось значение, то за 5нс пройдёт 1 тау и ёмкость перезарядится на 63%. За 10 нс она перезарядится на 86%. и так далее.