А кто сказал, что вечен? Никто и не говорит.
"Супердиод" сто процентов будет на пользу.
Его только разработать нужно. А вот разработчики диодов как раз про примеси и их миграцию знают намного больше.
Сделают, как нужно. А нам только DS, пожалуйста.
И чтобы в нём ни слова про примеси!


Вот так.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Так и задумано было.
Точнее, когда транзистор выключается...


Объясни получше, пожалуйста.
Желательно, чтобы со схемкой.

Можно на ты???
Мне так намного удобнее было бы...

Нет вопросов, на ты, так на ты Вот на своём сайте http://handmade.default.lv/ про MAGAMP и прочие сданные давно, но не оцененные карты коллекционирую буржуйскую инфу. Анализаторов ея ищу. Сайтец может иногда временно не работать, но поговорить там можно с любыми выражениями, лишь бы понятнее стало

Короче, последоватетельно с диодом включается дросселёк на т.н. насыщающемся сердечнике. Сердечнику от насыщения с каждым тактом преобразования не плохеет от магнитострикции и прочей "динамики", бо он специально сделан.
Суть дросселя в том что в момент передачи энергии в нагрузку он насыщен, т.е. не отличается от гвоздя, а при реверсе тока, он некоторое время ведет себя как дроссель, органичивая ток.

При этом очень здОрово - всё предсказуемо и выпускается прогрессивными фирмами по производству "ферритов" дестилетиями И в смд есть.

Время до насыщения сердечника определяется током (ампервитками), сеердечником, теемпературой и тра-та-та...




Да. Теперь так

Похоже, это тот самый случай - сайт не открывается
Я представляю, что такое дроссель насыщения, но никогда не пробовал их применять.
Всё-таки, именно для этой схемы, нарисуй, пожалуйтса, что ты имел ввиду.

Точно, не работает сайт




Не то что бы для данной, скорее для своей, примерно вот что щас исследую

Хитро придумано.
А вот "ампервитки" - нет такого параметра.
Есть магнитное напряжение. Оно в амперах измеряется.
К слову, вольт-витков тоже нет.
Вообще, нет такой единицы измерения - "виток"

Да нет, варианты есть наверняка. Просто я знаю далеко не все. Попробую на эту тему пообщаться со спецами в такой области в ближайшем будущем. Может, чего дельного подскажут.


Это даже забавно, но я когда-то делал мост с последовательными диодам дросселями (правда, без насыщения) в выпрямителе ~220 для ВЧ - трансивера. Без этого приемчика никак не удавалось избавиться от 50Гц в инфосигнале. Изобретал долго, ибо это совсем не очевидный "ход". Зато, как поставил - "приятная тишина" была наградой..
Только это, вроде бы немного противоречит требованию задачи - нужно же, чтобы ток восстановления диода появлялся сразу как раз. Больше подходит кондюк для такой роли. То есть, RC+D, как и в классике. Можно, наверное, провести более качественное моделирование и оптимизацию такой конструкции D+параллельные цепи LC и R.
То есть, попытаться нормировать ток и время восстановления медленного диода. Конечно, значительного выигрыша на пассивных компонентах не получить.
Еще вариант - параллельно этой RLC-цепи включить быстрый диод, а последовательно-медленный. Муки творчества, однако.

Однако, трансформаторы и дроссели мотают и, при случае, разматывают "в витках"

А насчет денег я не обманываю. Российский грант на 750 кРуб на год при некоторых интеллектуальных усилиях (нужен рос. патент на полупроводниковую структуру или хотя бы заявка) добыть таки можно. Народ ходил по 2 - 3 раза. Может имеет смысл попробовать?

Помнится, подобные примочки делали на КД,2Д203. Хвост не кушает, но толк есть.
Однако, без хорошего демпфера-рекуператора, ИМХО, все равно не обойтись.

А я на КД210. Для ключа на биполярном транзисторе 2SC4242. Добывл пиковый ток до 8А. Правда, это было совсем уж давно...
А список требований к диоду не хотите поправить?


Вот тут Вы ошибаетесь. За ними прошлое. Это дело широко использовалось, когда еще не было IGBT, а были только тиристоры. Всем любителям резонансников -> назад в будущее (с).

Угу. Это мы в курсе. Я как раз работаю в фирме, где до сих пор тиристорные преобразователи делают...
Но будущее тоже за резонансниками
Потому что в будущем планируются высокоэффективные решения, работающие на высоких частотах.
Сейчас ведутся НИОКР по преобразователям резонансного типа с частотой преобразования 1MHz, работающие от сетей 220В и 380В. Такие вот AC/DC. Трансы с обмотками на печатной плате, цифровые системы упраления. Пока MOSFETы... По планам выход на рынок в 2010 году.
Что я хочу сказать.
Везде, где нужно сделать не просто "чтобы работало", а чтобы ещё был высокий КПД и не гадило в эфир, требуется та или иная резонансная или квазирезонансная схема.
Посмотрите хотя бы на AC/DC последних лет - сплош и рядом применение ZVS и КПД >90%
Таковы тенденции.
Да, применение транзисторов позволило в ряде случаев отказаться от резонансных схем.
Потому что более не требовалась принудительная коммутация.
А вот что вы будете делать с dU/dt???
Если повышаете напряжение или частоту, растут dU/dt. Со всеми вытекающими...
А тенденция повышения частоты преобразования чётко прослеживается.


Тут нет противоречия. Если интересно, могу объяснить в личке.
Вобщем, сейчас подумал - объяснить можно очень просто.
Как при соединении одинаковых батареек, например, общее напряжение будет измеряться в вольтах.
Так и при соединении "батареек" в магнитной цепи общее магнитное напряжение будет измеряться в амперах.
Или, если угодно, общая ЭДС и МДС.
А единицы измерения "виток" на самом деле нет. Так же как нет единицы измерения "штука".

Позволю с вами не согласиться. Открываем, например, datasheet на 1N4007G. Смотрим на Reverse Recovery Time (Note 3), а конкретнее на Note 3. Насколько я понимаю, максимум тока восстановления 1А, время его спада до 0.25А = 2 мкс. Ведь не на 50 Гц они получили это значение???
Ну и ещё до кучи, в ранее приведенной мною статье про флайбэк упоминается медленный диод, так что и буржиинам такое приходит в голову .

Нет, т.к. считаю данный вариант тупиковым. В том смысле, что хоть диод и дубовая структура, но данный демпфер диссипативный и не кушает выбросов от инд. рассеяния. Единственная радость-малые габариты и малая емкость после "срабатывания" в отличие от RCD цепочки. Думаю, мост и пуш-пулл с разделенными обмотками и рекуперативными демпферами гораздо эффективнее решают весь спектр задачь для ШИМ топологий. А там где ШИМ топологии не годны, работают топологии с мягкой коммутацией, типа фазника, резонансника и им подобные, за которыми, ИМХО, будущее.

Коммутация при 0 напряжения или тока - вещь хорошая, никто не спорит, но эфемерная, ПМСМ. А гипотетический диод предлагается использовать совместно с другими цепями, в том числе и с рекуперирующими.

Совсем нет. Всё больше и больше БП так строится.

Я, честно говоря, таковых не видел. Хотя пришлось пересмотреть кучу решений от SIEMENS и OMRON живьем. То, что сложно не может быть:
а) дешево;
б) надежно.

Странно как-то. У китайцев есть, а у Siemens нету..
У SITOP 40 тоже нет ZVS?

Ну, у китайцев есть все...
А что касается немцев, то они до ужаса консервативны...
А если по-существу, то не все так хорошо в королевстве датском.
Представим себе два элементарных БП. Один с жесткой коммутацией прямоходовой однотактный на "косом полумосте", а второй - резонансный полумост с ZVS.
1. У первого на выходе практически прямоугольные импульсы тока, а у второго - колоколообразные.
Приблизительно тоже самое протекает и по первичным обмоткам. Вопрос. У кого будет бОльшее действующее значение тока? И на сколько? Естесственно при одинаковых выходных напряжениии и токе.
2. В первом случае в качестве системы управления вполне сойдет клон UC38xx, а во втором Вам потребуется еще и система АПЧ, а так же цепи, следящие за резонансом. Вопрос. Что проще, а следовательно, надежнее?
Итак, выводы:
1. Выигрыш в динамических потерях полностью компенсируется ростом статических потерь.
2. Для резонансных преобразователей требуется куда более сложная схемотехника.
3. Для резонансных преобразователей нужны дополнительные компоненты, конденсаторы, если используется индуктивность рассеяния, а если ее недостаточно так еще и дроссели.
Так где обещаные плюсы?
И последнее, при теперешней цене irg4pc50w есть ли смысл вообще заводиться с резонансниками?
В качестве примера серийный сварочный аппарат с током 200 А, ПВ=100% при этом токе, весом 9 кг. Входная сеть 220В.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это если мы используем одинаковые транзисторы...
А если мы воткнём туда IRG4PC50S ??? За счёт ZVS.
Вообще, форма тока сказывается на потерях достаточно сильно для полевых транзисторах, бо там то как раз будет I^2*R...
А вот для IGBT уже практически пропорционально току.
И потом.. для полумоста будет больше коэффициент заполнения на выходе!
Для косого полумоста Вы сделаете, скажем, 70% - это если с рекуперационной обмоткой.
А вообще, менее 50% - это когда без неё.
А для резонансного полумоста при малой добротности за счёт смазывания фронтов будет не 100%, как для нерезонансного, а, скажем, 90%...
То есть ток для косого моста уже увеличивается до двух раз!
Ещё вопрос, кто окажется на финише первым
И давайте рассмотрим решения с мощностью >10kW...
Я не говорю, что резонанс всегда и везде - самый оптимальный вариант.
Я говорю, что с ним принципиально можно получить более высокий КПД.

Насчёт надёжности.
Самыми ненадёжными элементами являются те, через которые прокачивается наибольшая мощность.
Для резонансника в силовой схеме появляются только пассивные элементы. А с активных часть мощности уходит.
Большой вопрос, в какую сторону это скажется на надёжности!
Система управления должна быть правильно спроектирована.
Тогда вопрос о надёжности СУ как-то сразу отпадает.

Да, такая мысль ещё пришла, насчёт сложности, стоимости и надёжности...
Микроконтроллеры - довольно сложные устройства, дешёвые и надёжные.
И ещё одно. Главным аргументом против внедрения импульсных преобразователей всегда были споры об их надёжности бо, слишком уж они сложные...

Таких картинок в инете-пруд пруди, но китаезные аппараты
дешевле. Вы лучше скажите, какой КПД и коэфф. мощности у Вашего
приборчика и каким нормам по помехам он соответствует. И из какой
розетки его питать при 200А на выходе.
Еще раз отмечу-жесткий ШИМ это тупиковый путь с точки зрения КПД,
частоты коммутации и уровня эл. маг. помех. Особенно при мощностях
10кВт и выше. Однако, тиристоры тоже не есть хорошо даже в резонанснике
т.к и в нем возможно насыщение силового транса и опрокидывание инвертора
в переходных режимах.
А вот на полностью управляемых ключах, тех же IGBT, совсем другое дело.
Даже на народных "полтинниках" можно без проблем работать на 100кГц.

Вот в догонку одна разработочка с магампом, интересность в главе калькуляции потерь собраного прототипа в том числе и приведены и потери етого дроселя.

Поговорил со специалистами в области разработки и производства импульсников.

1. Разработка таких диодов представляется им малоперспективным занятием. Это должна быть целая линейка диодов под разную используемую комплектацию. Должен быть высокоточный контроль специфических параметров, типа функции восстановления от нескольких параметров. То есть, масса специальной производственной оснастки - изделие дорожает.
А спрос весьма и весьма туманен, так как
2. Эта проблема уже давно и успешно решается с помощью параллельного МОПа с емкостью в стоке и без. И имеются специальные контроллеры для управления такой парой. Вопрос с надежностью такого решения важен, но он не стоит остро, задача решена вполне корректно.

Конечно, Вам виднее, стоит ли заниматься дальше в этом направлении. История знает много примеров, когда убежденный энтузиаст "пробивает стену стереотипов" и добивается успеха вопреки сложившихся тенденций.
У меня, после некоторых раздумий на эту тему, тоже сложилось мнение, что в "сторону разработки каких-то особенных диодов" лучше не ходить. Скорее всего, это не выгодно ни экономически, ни с технической точки зрения. Лучше использовать это время для разработки лучших схем управления и контроллеров. Не обессудьте.

Экономическую сторону вопроса пока оставим.
А вот почему технически не выгодно?
Особенно для высоких напряжений.
Скажем, 800В - 1000В

- почему технически не выгодно?
ST делает ESBT, эффект при запирании получается тот же, что и у медленного диода(зряд рассасывается в базе БТ, как в диоде). Время переключения чуть ли не меньше, чем у полевика, хвоста нету, при том же токе емкость должна быть меньше. А у высоковольтных IGBT хвост довольно длинный. Тот же IRG4PC50W имеет потери переключения больше, чем IRG4PC50U, почти в 1,5 раза. Правда, ESBT довольно дорогие. 50-амперный на 1 кВ стоит 15-20 баксов. И рассасывание около 1 мкс.

Технически. Цель такого решения - повысить КПД, то есть снизить энергию, рассеиваемую самим узлом переключения. Если же ее рассеивать на ОПЗ диода, то встает вопрос - сколько это выигрывает по сравнению с потерями на транзисторе без такой примочки?
Честно говоря, я точно не считал, а интуитивно - это сравнимые энергии. Вот и получается, что цель повышения КПД не достигается в полной мере. Да, транзистору будет "легче" и "прохладнее", но диоду - "труднее и теплее". Что-то от этого станет лучше? Апелляция к использованию дешевого диода как-то не подтверждается.
С вниманием выслушаю противоположную точку зрения.

IGBT тянет хвост, когда напряжение на нём уже выросло.
А диод выключается более резко.
Поддерживает напряжение, пока не закончится хвост IGBT, а потом резко рвёт ток.
Вот только за счёт этого.

"Поддерживает напряжение" - это означает поглощает энергию на себя. Не факт, что меньше, чем рассеялось бы на "хвосте" IGBT без диода. Я это имею в виду. Важнен ведь интегральный КПД системы, а не транзюка?

Весь смысл как раз в этом - напряжение на диоде в этот момент сравнимо с напряжением открытого IGBT. Интегрально получается, что ключ открыт чуть дольше - на время восстановления диода. Ток из IGBT перехватывает диод, в это время заканчивается хвост. Потом диод восстанавливается и резко рвёт ток.

Процесс "восстановления" в транзисторе и диоде аналогичен по физике - это "принудительная релаксация" накопленных в ОПЗ носителей. Для высоковольтных приборов область ОПЗ по определению весьма широка, и накопленный заряд велик. Причем, он примерно одинаков для одинаковых по вольтажу и току приборов, будь это коллектор (или эмиттер) транзистора или катод диода. Трудно найти "выгоду" в такой ситуации. Да, есть некоторый смысл применения такого диода, у которого накапливается такой же заряд, что и у транзистора, но более низкоомен катод - но тогда сокращается время восстановления, а по энергетике выигрыш не получится заметный. Другое дело, что даже 1% порой имеет значение. Но, стоит ли за этот процент биться в каждой конкретной задаче? Ведь "битва" выльется в высокоточный подбор приборов по параметрам. В этом случае более привлекателен параллельный (менее мощный) МОП, управляемый специальным контроллером. Да и не так уж это решение дорого сейчас.

Я почему-то думал, что в IGBT заряды в базе BJT рассасываются...
На больших токах коллетора должен быть эффект квазинасыщения этого транзистора.
Получается уже не идеальный эммитерный повторитель, отсюда и проблемы с хвостом.
Обеими руками за МОП, но от диода тоже не хочу так просто отказываться.
Пока откладываю в сторону, но думаю вернуться где-то через месяц.

КПД никто толком не считал, поскольку измерение напряжения на дуге - штука достаточно муторная. В первом приближении его можно считать равным 25 В. Действующее значение тока, измеренное в лаборатории, где проводились испытания на соответствие ТУ, составляет 23 А. Это при входном напряжении в 220 В. Про нормы и PFC чуть ниже.

Частотные инверторы, выпускаемые уважаемыми фирмами, не имеют в своем составе ни PFC, ни каких-либо резонансных контуров и используют жесткий ШИМ и при этом имеют мощности до 100 кВт. Так где же правда? Чего-то никто не задает вопросы про коэффициент мощности и уровень всевозможных помех этим уважаемым конторам. Интересно, почему?

Ну отчего же? Одна из первых моделей подобных аппаратов была именно на тиристорах. На полумосте с резонансом. Схема управления на рассыпухе 561-ой серии. У некоторых это дело работает до сих пор.

Давайте так. Никто не против резонансных преобразователей как таковых. Но на настоящем этапе развития техники это дорого и не надежно. Все, что попадало мне в руки резонансного, было с убитыми инверторами. С другой стороны, изделия конкурентов, выполненные по старинке, выходят из строя, в основном из-за некачественных пусковых реле, после замены которых все работает снова.
Соглашусь, пожалуй, только с одной Вашей мыслью - заниматься резонансными схемами надо. Но для этого требуются свободные средства и потенциальный заказчик, готовый заплатить за преимущества резонансного преобразователя. Пока желающих дать денег под это дело я не встречал.

2 Прохожий
Давайте какой-нибудь конкретный пример преобразователя, его и обсудим.
Что касается PFC - на 3ф сети он особо и не нужен. По крайней мере, для 100кВт его можно не делать.
Для 220В - это совсем другое дело. Видел сварочники на 220В без PFC. Думаю, что это не есть гут.
Ну, а что Вам в руки попадалось? Давайте конкретнее.
Желающих дать деньги так просто не встретишь.
Их искать нужно и убеждать
КПД Вы бы всё-таки измерили.
На резистивной нагрузке, скажем...
Упс. Вы же его даже не считали... Какой ужас.
Речь вроде бы шла о модели сварочника.
Может быть, на ней посчитать?

Преобразователь на картинке вполне себе продается. Возвратов из-за взрыва инвертора нет вот уже 1,5 года. КПД приблизительно 5000/5060, что косвенно подтверждается "хилостью" вентиляторов. Известных мне конкурентов в данной области поблизости (территориально) нет.

Имею на руках ряд частотников от OMRON до 2,2 кВт 220 В. PFC внутри отсутствует напрочь. И, думаю, будет отсутствовать еще лет 50.

Чего мне только не попадалось... К примеру, аппараты "Форсаж-125"- резонансник, "LINCOLN Electric" (любой) - классический косой полумост. Ни разу не видел убитого Lincolna, зато Форсажей ...

Если изделие стОящее, то никого искать не надо. А вот для резонансников, действительно, искать инвесторов надо и убеждать тоже. Потому как пока это баловство.
Но это не означает, что ими не надо заниматься. Просто на сегодняшний день они коммерчески невыгодны.

Да, блин.. если бы емкости делали как раньше, надежно.
А то и резонировать нечем. Тут вон в обычном снаббере 2200 pF керамика взорваться может, потому что какие покрывались раньше по обкладке толстым толстым слоем припоя - сейчас могут просто приварить вывод к металлизации... Он и греется... Пленочные - с хорошими выводами только крутая фирма причем спец назначения (дороже).

А косого на чем ни делать - оптимизирован под малонагруженные детали. Даже как бы недостаток - последовательно включенные ключи - и то по сути разгружает их, увеличивая надежность.
Ну, выпрямитель более высоковольтный - но это нормальная оплата за покой...

А если б не все это - то почему бы и не резонансник... Тоже очень неплохо... Особенно с резонансом на индуктивности рассеяния.... Но пока, наверное, подожду... В маломощных нет смысла, а в мощных страшно... Хотя пробовал - нравилось...

Типа, потери 60 Ватт? Шуткуете.
Неужели в техпаспорте нет такого "малозначительного" параметра?
Если это КПД инвертора без вых. выпр и дросселя, тогда согласен.
КПД выпрямителя будет ок. 96%. Итого получим 0,98x0,96=94%.
Это, ИМХО, реальная цифира. Судя по радиаторам, моя прикидка близка
к истине.
А что про "приблизительный" коэфф. мощности?
Емкостина в фильтре думаю приличная, значит и точек из сети (если нет КаКаЕма)
кушает коротко, но много.

OK. Залез на сайт одной из их фирм.
Например, источники серии S82K
"S82K Switching Power Supplies now have models with a built-in PFC that eliminates noise interference in the operation of power installations ranging from 90W-240W. This required AC input current value for the S82K has been successfully reduced up to approx 50% of that of a conventional power supply with the same capacity. This is ideal for users who want to use thinner cables."
Так что, про 50 лет уже не подтверждается
У них ещё есть серия S82H - до 600Вт которая
"Meets EN61000-3-2 (limits for harmonic current emissions) on 100 to 600W PFC Models"
И ещё серия S8PS, которая от 50 до 600Вт и "Power Factor Correction (PFC) on all models"


Ну, а что мешает покупать у Элкода? Там всё как раньше
Или у Гириконда, например, если Элкод не нравится.
Для снабберов можно применять SMD высоковольтную керамику.
Там выводов нет. Сам так делаю.
Тут уже сколько припоя положишь, столько и будет...
Можно купить дешёвую от KOME или Yageo.
Пока не подводила.

Хорошо, сфотографирую акт испытаний, полученный при сертификации, и размещу здесь. Там измерен КПД в том числе.


Вот и объясните мне, какой смысл делать источники с PFC, мощностью до 600 Вт, если частотные преобразователи для асинхронных двигателей, мощностью до 2,2 кВт выпускаются без оного. Не иначе, как рекламный трюк.
С другой стороны агитировать меня за Советскую власть не надо. Я отчетливо представляю себе все прелести PFC, особенно в режиме непрерывного тока. Но в настоящий момент для сварочного оборудования - это абсолютно нерентабельно.

Думаю, что достаточно указать тип и кол-во диодов
(или транзисторов, если синхронник) в выходном выпрямителе.
А буде это комм. тайна, тогда уж фотографию акта.

Наверное, объяснения нужно требовать от фирмы OMRON.
Это было бы корректнее - они же их делают
Но я тоже попробую.
Например, такой аргумент с их стороны: в планах перевести все источники на PFC.
Пока же начали с моделей малой мощности.


Для сварочника да, пожалуй.
Потому что сравнивать нужно с тиристорными сетевыми сварочниками.
Те и весят больше, и стоят дороже, и гадят в сеть нещадно.. не только в сеть...
По сравнению с ними сварочник на IGBT просто чудо!
КПД, впрочем, для сварочника тоже не основной параметр.
Вообще, сварочник - это та самая ниша.. для начинающих.

Что могу сказать в защиту PFC для сварочника?
Выкинутся конденсаторы. Электролиты - элемент ненадёжности.
Возможно, удастся перейти только на плёнку.
Останутся электролиты в СУ - менять на танталы +грамотное проектирование.
Применение PFC на КПД сильно не скажется, если юзать BridgeLess топологию.
В этом случае PFC совместится с сетевым фильтром (!)
Далее. С Вашим КПД, наверное, можно и от вентиляторов отказаться?
Просматривается ребристый герметичный корпус с парой разъёмов.
ДААААА... За такое чудо можно и побороться!
СУПЕР-СВАРОЧНИК для настоящих мужчин!!! Решение без компромиссов
И стоить он будет прилично.. бо это как раз не занятая никем ниша.
Китайцами, в частности
Так что, насчёт рентабельности я не согласен

А подобное многоточие, извините, кто только уже не делает.. даже китайцы...


Особо интересно в этом случае, кто и как измерял КПД

Эт вряд ли. Зато будет работать и на хилой сети. Альтернатива КаКаЕму:-топология инвертора со встроенным корректором например, пуш-пулл инвертор с дросселем по входу и к-рами заряжаемыми от него же (инвертора). Нет броска тока при включении, маленький транс и низковольтные ключи. Правда управление посложнее. Потребление не синус, но бросков тока при заряде нет, а это важнее в реалии, чем красивая синусоида тока. Когда начал заниматься виртуальными сварочником, чтобы не потерять форму, тоже думал, что все просто. А оказалось, что дуга оченно интересная нагрузка и сделать хороший источник для еЯ питания не так легко как кажется. Имею ввиду не слепить клон по мотивам однотактного мостика, а разработать свой вариант двухтактной топологии с мягкой коммутацией и хорошей динамикой.

А Вы попробуйте. Здесь тоже есть свои ньансы. Тем более, зедесь уже сказали, что это самое то для начинающих...
Как человек, имеющий кое-какие отзывы о продукции, могу сказать, что на самом деле дуга не очень интересная нагрузка. Здесь все достаточно просто - должен быть очень большой ток КЗ. В нашем случае 2...3 номинала. И еще - пульсации тока должны быть минимальными. У сварщиков это называется "жесткая" дуга.
Все попытки обойти это дело приводят к появлению лишних органов управления.
Что же касается двухтактников, то это не очень хорошо. Проблема симметрирования практически еще никем не решена. Ваша система симметрирования, конечно, хороша, но все равно менее надежна, чем ее полное отсутствие за ненадобностью.

И ими же и закончат. Поскольку далее начинается самое интересное...
Дело в том, что обеспечить устойчивость повышающего, обратноходового преобразователя в режиме ККМ - дело достаточно муторное ввиду сложности самой модели этого дела. На малых мощностях это можно обеспечить монстрообразностью системы управления в режиме непрерывных токов (обратите внимание на девайсы NCP1650 и NCP1651 от ON Semiconductor). На бОльших мощностях это уже проблематично. Использование критического режима (MC33262, MC33368), облегчающего эту задачу, на этих токах тоже проблематично, поскольку некое подобие синуса Вы получите, но изгадите сеть высокочастотными составляющими. Про режим прерывистых токов говорить не будем.
Достаточно интересно в этом плане оригинальное решение для PFC от IR "One Cycle Control" (IR1150), но пока не дошли руки.
Иными словами, если для малых мощностей вопрос закрыт, то для больших - это дело требует дополнительных исследований и не только в OrCad-е или MicroCap-е, а еще и в натуре. Все это стоит неслабых денег, а востребованность наработок в ближайшем будущем не просматривается.
Другое дело частотные инверторы для однофазной сети. Здесь применение ККМ позволит застрелить целое стадо зайцев:
1. Стабильное напряжение на DC-bus, что позволит освободить процессор частотника от задач, связанных с коррекцией расчетов от изменения напряжения на ней.
2. Возможность использования моторов, соединенных звездой, что значительно расширит область применения.
3. Избавление потребителя от применения громоздких и дорогостоящих входных LC фильтров.
4. Увеличение удельной выходной мощности частотного инвертора с однофазным входом.
Однако, однофазные частотные инверторы с ККМ на входе практически отсутствуют, несмотря на их очевидную коммерческую и техническую выгоду по сравнению с традиционными решениями.
Интересно, с чего бы это?


Ну и сделайте хотя бы самое простое... Только так, чтобы не взрывалось (схемотехнику можете выбрать любую). Пока это мало кому удается...


Простите, а Вы хоть один PFC собрали? Или хотя бы посчитали? Или смоделировали?
Выходная емкость PFC практически та же самая, что и без него, т. е. электролит, только его рабочая частота значительно выше. И требования к ней совсем неслабые. EPCOS их выделил в отдельный класс и продает за оч. приличные деньги.

Китайцами наша ниша и так не занята. Профессиональных сварочных аппаратов они не выпускают...
А насчет рентабильности можно спорить только с теми, кто чего-то такого уже выпускает и реально работает как с поставщиками, так и с потребителями.
Давайте Ваш реальный пример с PFC, мягкой коммутацией, резонансниками, двухтактными схемами и прочим... Обсудим его стоимость, преимущества и недостатки...
Про резонансный Форсаж я уже говорил.

Где примеры китайских аппаратов с такими показателями?

На днях выложу фото, там посмотрите.

Всё, всё. Прохожий, убедил. Ты очень крут. И сварочник твой - просто чудо.
Не нужно его больше пиарить. Кто тут у тебя его купит? Только время зря потратишь.
Нет, PFC я не делал. В ближних планах.
Сейчас тоже простыми вещами занимаюсь. Не сварочниками. Другим путём пошёл...
Сильно сожалею, что ввязался в этот спор совершенно ненужный. Занесло, что называется.


А вот это сильно конкретно сказано.
Давайте зафиксируем это высказывание и посмотрим на ситуацию через год-два.

Хорошо, давйте закончим. Приношу извинения свой за несколько эмоциональный тон в предыдущем сообщении.
Только несколько но.
- Сварочник, к сожалению, не мой и вовсе не чудо.
- Со схемотехнической точки зрения - примитив. Собрать такое может каждый, при определенной доле усердия.
- Я его не пиарю. Заметьте название изделия и организация не указаны.
Это просто пример достаточно удачной разработки по классической общеизвестной схеме. Т. е. никакого новаторства - сплошная компиляция общеизвестного и следование на практике неким банальным правилам.
На мой взгляд, только пройдя таким путем хотя бы один раз, можно двигаться дальше в область интересного и занимательного. Эту мысль я, собственно, и пытался донести.


Интересно было бы посмотреть на ККМ от IR. По идее, должно получиться достаточно хорошо.

Если позволите - немного в сторону...
Беда силовой электроники в том, что самое главное в ней - отнюдь не схемотехника...

ОК, тоже надеюсь, что неправ... Хочется верить в светлое будущее человечества .

Да. От простого к сложному. Действительно. Не упуская из вида главную цель..
Насчёт ККМ от IR тоже согласен. Собственно, на IR1150S и смотрю.
Да. В силовой электронике необходим комплексный подход. Собственно, только поэтому я здесь.
Чем больше занимаюсь силовой электроникой, тем больше нахожу параллелей с низкоуровневым программированием
Здесь требуется мастерство. Цельный взгляд на проблему. Это чрезвычайно захватывающе.
К сожалению, ASM сейчас переживает не лучшие времена, а вот силовая техника наоборот на подъёме.
К тому же, думаю, что в ближайшем будущем пути пересекутся и знание программирования будет одним из ключевых для построения высокоэффективных решений.
У меня просто мурашки по коже бегут, как только представлю себе эту глубокую оптимизацию...
Сплав моделирования силы, контроллера, отладки программы и проектирования остальных узлов.
Математика, физика, асм, всё вместе. Блин, слов не хватает...
State of the Art... Искусство. Всё, что эффективно - красиво.

Одним из ключевых, можно сказать, главным вопросом для меня сейчас является моделирование трансформатора.
Пока работаю над аналитическими решениями для описания процессов в обмотках.
Плюс параллельно над потерями в сердечнике.
Есть интересные результаты, но светить раньше времени не хочу.

В светлое будущее верить просто необходимо! Ещё лучше его создавать.

Вы наверное не поняли. Все уже опробовано в различных вариантах двухтактов.
А задачку симметрирования давно и успешно решил, поэтому считаю, что однотакты-это для начинающих. Однако, разговор ушел далеко от темы в сторону трепа. Посему умолкаю и желаю всем удачных разработок.

За дугу обидно. Это очень нестандартная нагрузка, в ней есть процессы протекаюшие
за считанные наносекунды и есть жинамическое отрицательное сопротивление

Именно поэтому в сварочнмках-....



А как можно засимметрировать наносекундные процессы в нагрузке?

А за наносекунды симметрия не нарушится По среднему она, по среднему...


Сколько раз пытался двутакт применить - столько обламывался...
Как динамические-то потери убирать? Эффективные снабберы , как правило, поляризованные...
А в лоб решать, с динамическими - мне не нравится... Потому что нелогично - IGBT закрывается за 100нс, но использовать можно не выше 10 кгц... И на 10 уже греется не по детски, со своими паспортным 4 мДж на переключение... Что-то в этом неправильно...

А мост, питаемый током (current-fed bridge)? Там нет потерь при включении, а при выключении - только у двух ключей из четырех.

Сложно...И инвертор с сквозным нулем так не сделать... Кроме того, когда , в том же инверторе, выход нагружен на индуктивность -
все летит к чертовой бабушке, ток выходного дросселя дает большие потери на включение из-за включения на ток и запирания противодиода.
Ну и потери на выключение - вообще крайне нежелательная вещь в IGBT, от стандартных решений тут нужен выигрыш не в разы, а на порядки.
Кстати, кто сказал что в current-fed bridge нет потерь на включение? Они там просто стандартные, на полный ток включаемся ведь...

Вот у меня вопрос, кстати - предположим, быстрый диод открыт током 20A. Выключается он за 60 нс , к примеру.
Так если заряд рассасывается током 1A , какое время выключения будет? А если просто прекратить ток через него,
через какое время тогда можно давать обратное напряжение без броска тока?