Вкусного чая вам, %username%!

Сразу извиняюсь что поднимаю старую тему.
Даю установку на обсуждение только технической стороны вопроса, морально-этическая, социо-сексуальная и правовая выходят за рамки данного обсуждения.

Как нам всем хорошо известно, нехорошие люди для пополнения собственных карманов используют на дорогах изделия типа "искра" производства фирмы "симикон". В автоматических фоторегистраторах, которых в скором времени станет больше, используется аналогичный по техническим характеристикам модуль измерения скорости. Информация, которая доступна нам по этим модулям\приборам довольно скудня, но из нее можно выудить следующее:
1. рабочая частота 24.150 ГГц
2. мощность передатчика 10мВт
3. Угол раскрыва диаграммы направленности в обеих плоскостях 15 град. (не помню где проскакивало)
4. прибор выделяет наиболее быструю цель, если ее отражающая поверхность составляет хотя бы 1\100 от более медленных.

Судя по целевому назначению диапазона 36ГГц (который у буржуев используется для аналогичных целей) у нас на этот диапазон в ближайшее время появления радаров не ожидается.
Оборудование на 10.525 ГГц наверное уже не встречается даже в глубинке.
Так что будем думать в сторону 24ГГц.

Исходя из п.4 давать АМ сигнал в надежде что он продетектируется на смесительном диоде радара и ненавистное устройство покажет нужную мне скорость довольно бесполезно - при уровне какой-нибудь из гармоник, попадающей в рабочий диапазон, более 1% он покажет совсем не то что я хочу.
А сделать так чтобы уровень гармоники после детектирования неизвестным диодом, неизвестно где стоящим, был менее 1% - утопия.
На данный момент мне видится более правильным использование смесительного диода радара по назначению - для смешивания сигналов. А именно - мы генерим 2 частоты в районе 24.150 ГГц с разницей частот, соответствующей скорости, которую мы хотим получить на индикаторе радара. Для скорости 60км\ч это будет 2683Гц. Простейший способ это сделать - использование двух синтезаторов с общим опорником. Hittite выпускает замечательный ГУН HMC533LP4 на 24 ГГц с выходом f/16, что составит 1509.375 МГц и не представляет сильной проблемы для стабилизации частоты. Но нам надо (после делителя на 16) уже получить разность частот 168Гц, и коэффициент деления ДПКД для достижения такой частоты сравнения составит 9 миллионов с хвостиком. В принципе, это не проблема - можно попробовать комбинации разных частот сравнения в одном синтезаторе и другом - пока не считал. Если есть какие-либо еще идеи насчет формирования двух частот с таким разносом - welcome.
Если это реализовать, то мощности 10-20 мВт в каждом из каналов на небольшую рупорную антенну в верхней части автомобиля будет вполне достаточно чтобы "наш" сигнал превышал полезный более чем в 100 раз, и на индикаторе зловредного устройства появились желаемые водителем цифры.
Вообще, такого рода устройство будет очень полезно на дороге - у встречных водителей будет срабатывать радар-детектор, предупреждая нарушения ПДД.
Интересно было бы услышать ваши комментарии, особенно от разбирающихся в РЭБ (они знают.
Спасибо!

Вот так изобретаешь, изобретаешь, а потом выехал, разогнался, а тебя замерили лазером, и прощай права.

TheMad
1. "морально-этическая, социо-сексуальная и правовая" стороны должны быть на самом первом месте таких обсуждений.
2. С технической стороны - стоит сначала разобраться с эффектом Доплера, а то получите на радаре свои запланированные 60 плюс реальные (с которыми движитесь) км в час.
3. Если хотите дисциплинировать всех шоферов, то достаточно поставить источник 24.150 ГГц, думаю у антирадапров полоса широкая - засекут.

TheMad
4. Логика работы радара... А вдруг он ждет появления излучения при условии непосылки своего импульса вот так и сфоткают Вас и привлекут за "техническое противодействие" и несанкционированное использование частотного ресурса...

Так что, не стоит заниматься сей фигней.

GAin
[flooder mode ON]
1. У каждого свои приоритеты. Здесь-технический форум.
2. Я прекрасно понимаю как работает радар. Вы уверены в том что правильно поняли мою идею?
3. Такой задачи не стоит, но в качестве побочного продукта она не помешает.
4. Нет такой статьи в нашем законе. Радары на эту частоту продаются свободно.
[flooder mode OFF]

Интересно было бы выслушать мысли по теме.
Спасибо!

На смесителе радара смешивается излучаемый сигнал с частотой fи и принимаемый сигнал с частотой fи+dfи, где dfи - доплеровский сдвиг. После ФНЧ выделяется dfи. Вы предлагаете добавить на вход радара частоты f1 и (f1+2683). После ФНЧ появятся продукты смешения этих частот. Наибольший уровень будут иметь составляющие (fи-f1) и (fи-f1+2683). Скорость будет определена по одной из этих составляющих. Поскольку частота fи может меняться в достаточно широких пределах (от радара к радару, в зависимости от температуры окр. среды) то прогнозировать скорость высвеченную на радаре врядли возможно.

В РЭБ я не особо разбираюсь, однакож, думаю, что идея Ваша не прокатит...
По-моему, нужно плясать "от печки". То есть, от принципа действия самого радара. Рассмотрим 2 случая:

1. Импульсно-допплеровский радар. Система, предлагаемая Вами, не будет работать по причине неизвестности частоты опорного генератора радара, который идёт на смеситель. Радар делает оценку скорости объекта по допплеровскому сдвигу частоты наиболее "высокой" спектральной составляющей демодулированного сигнала, при условии, что она имеет мощность, не менее 1/100 от суммарной мощности остальных "палок".
2. Радар непрерывного излучения, в котором на детектор (перемножитель) падает небольшая часть излучаемой мощности. То же самое, только с небольшими ньюансами, не меняющими, однако, суть дела.
Итого: на выходе детектора получится чёрти-что, то есть, фактически любые частоты, и Вас могут оштрафовать, даже если Вы ехали со скоростью 40 км/ч.
Если где-то ошибся - поправьте, плиз.

Есть, по-видимому, только один способ борьбы с радаром - для начала, узнать точную частоту его работы, а затем выдать гармонический сигнал с заданным относительно него сдвигом. В случае радара непрерывного действия, можно попробовать сделать в виде приёмопередающего модуля, в котором принимаемый сигнал сдвигается по частоте и излучается обратно. Специалисты по "канализации", вероятно, смогут оценить, можно ли такую весчь сделать одноантенной, или потребуются всё-таки два рупора.
Для импульсно-допплеровского радара всё несколько сложнее - придётся делать оценку частоты его опорного генератора в явном виде, или делать задержку для последующего переизлучения, что подразумевает преобразование вниз и вверх, с промежуточной оцифровкой. Кстати, импульсно-допплеровский радар весьма легко "обмануть" по дальности (это может быть полезно, если регистратор таким образом определяет расстояние до нарушителя).
Здесь уместно напомнить, что сигнал, отражаемый собственно кузовом автомобиля, никто не отменял, и он будет принят детектором. Поэтому, мощность "антирадара" должна быть достаточной, чтобы его "забить", т.е., сделать менее 1/100 по мощности относительно основного сигнала противодействия.
Прошу относиться к соображениям с определённой долей юмора - они лишь в качестве "мозговой гимнастики", и руководством к действию ни в коей мере не являются.

Блинн, пока писал - опередили...
Краткость - сестра таланта.

ЗЫ. Радар может также излучать сигнал, модулированный по псевдослучайному закону (СШП сигнал). Удовлетворительных способов борьбы с ним, видимо, нет. Однако, такая система весьма сложна и дорога, так что её лучче пока не рассматривать.

Даже если температурная стабильность внутренней опоры радара очень хорошая , то абсолютная погрешность взаимной установки частот может превысить все желаемые цифры.
Просится некая когерентность системы...

Для работы смесителя врятли хватит мощьности сигнала излученого вами (этот метод как и амплитудная модуляция не сработает).

Почему? Все излученные сигналы, несомненно, будут приняты. Смеситель на одиночном диоде будет выделять и разностные (комбинационные) составляющие входного сигнала, а вот балансный - нет.
Кроме того, на смеситель подаётся также сигнал ОГ, который будет заведомо мощнее всех мыслимых входных.
Про амплитудную модуляцию - не совсем понял.

То TheMad.
По п. 1 - уотчнение моей позиции с использованием цитирования Ваших слов.
По п. 3 - это была как раз мысль по теме (перечитайте предпоследнее предложение своего первого поста).

По п. 2 вот Вам задача:
Исходные данные:
а) на вашем автомобиле стоит источник частоты равной 24.15 ГГц + 2683 Гц (или 24.15 ГГц - 2683 Гц);
б) ваш автомобиль движется со скоростью V.
Вопрос:
Какова частота сигнала будет в точке наблюдения (т.е. на входе радара)?
И покажет ли радар Ваши V1=const=60 км/ч?

По п. 4:
Кто, где и какие радары продает свободно?

Частоты посчитал ув. duden.
Вероятно, Автор темы рассчитывал, что две частоты, перемножившись на одиночном диоде, дадут "нужную" разностную, что позволяет усомниться в "прекрасном" знании работы радара (TheMad, не в обиду, плиз ). Повторюсь, в балансном перемножителе этот эффект будет дополнительно подавлен, хотя и в смесителе на одиночном диоде он будет выражен крайне слабо.
Кроме того, не понимаю, в чём состоит проблемма получения двух частот в выходном спектре сигнала? По-моему, для этого достаточно только одного синтезатора, одного генератора НЧ и одного балансного модулятора...
Ну, можно передатчик и с ПЧ замутить, но это, ПМСМ, лишнее...

Частота генератора в радаре не стабилизирована практически ничем кроме куска волновода и имеет скорее всего дрейф, измеряемый сотнями килогерц в секунду. Предел измерения радара - 250 км\ч, что соответствует доплеровскому сдвигу в 11180Гц. Вероятность попадания этой составляющей в данную полосу крайне мала и может быть дополнительно минимизирована уводом обеих "моих" частот подальше (хотя бы на 100 МГц) от рабочей частоты радара. А вот смешивание "моих" частот даст то что мне нужно - разностную частоту в 2683Гц, и если я обеспечу мощностью своих передатчиков ее уровень на выходе смесителя в 100 раз больше чем уровень сигнала с частотой, соответствующей моей реальной скорости - дело сделано.
Уровень НЧ сигнала на смесителе радара микровольтовый, и должен подвергаться фильтрации чтобы убрать шумы - в данном случае ФНЧ должен пропускать все что ниже 11180Гц.




Так нам и не нужно определять частоту на которой работает радар... мы сами себе и сигнал и гетеродин.
Задача диода в радаре - только перемешать то что на него подали. Даже если у нас есть возможность определять частоту падающего на нас сигнала это будет довольно бесполезно - он плывет скорее всего очень быстро. Его спасает только то что он автодинный, и за время пролета сигнала до машины и обратно уходом частоты можно пренебречь.
Конечно, моя идея не прокатит если в радаре стоит нормальный смеситель...но насколько мне известно это не так.






А есть ли идеи как посчитать сколько надо?
Диод смесителя и так будет в нелинейном режиме из-за сигнала собственного гетеродина.

Почему?
Скорее всего, она стабилизирована кварцем с термокомпенсацией (TCXO).
На кусках волноводов делаются, кстати, тоже весьма стабильные генераторы. Но здесь это вряд ли...

Простите, но тогда не могли бы Вы рассказать о принципе действия такого радара? А то непонятно, каким образом он вообще может определить скорость.

Ошибаетесь.
В хорошем смесителе диоды (или ПТ) работают в режиме, близком к ключевому, для получения макс. отношения С/Ш и линейности. Для этого падающая мощность ОГ должна составлять значительную величину.

Кто-то из нас точно не понимает, как работает радар...
Если думаете, что он представляет из себя детекторный приёмник - могу предположить, кто именно...

Тогда нужно подробное описание, что за зверь.
Автодином он точно быть не может.
Как раз при достаточно мощном сигнале гетеродина, как я и писал уже, смеситель работает практически в ключевом, т.е., "линейном" режиме.

Я не знаю, что расчитывалось, но скорость движения "атирадаора" - не учитывается в этом случае никак и соответственно показания скорости - не будут 60 км/ч (разве, что антирадар будет стоять на месте).
Ну и так для справки: частота работы 24,15 +/- 0,1 ГГц

2. Частота в точке наблюдения будет =Fизл*((V\C)+1) при движении навстречу, и =Fизл*(1-V/C) при движении на удаление. Соответственно, если мы излучаем 2 частоты:F1 = 24150000000 и F2 = 24150002683 и движемся в сторону точки наблюдения со скоростью 60км\ч=16.6(6)м\с то в точке наблюдения частоты будут F1'= 24150001342 Гц, F2' = 24150004025 Гц. Разница их тоже увеличится, но на незначительную величину - V\C*2683 Гц, чем можно спокойно пренебречь. Во всех расчетах выше скорость света принята за 300000000м\с и герцы округлены до целых.

4. "симикон" имеет много дилеров (см. сайт), организациям по безналу радары продаются свободно практически у всех, за наличку - не у всех, но я уже договорился

Тем более. Тогда наша скорость будет исчезающе малой величиной, по сравнению со "скоростью", которую нам даст детектор.

А можно ли как-то оценить этот эффект численно? Я понимаю что он будет слабже...

Тяжко. Надо знать конкретные характеристики смесителя. Думается, минимум на порядок...
Я с такими частотами никогда не работал практически. Что-нить у Hittite можно посмотреть, они навроде эталона на такие диапазоны...
Сам же делал балансные, и даже кольцевые, смесители на полевичках, но на частоты на 2-3 порядка меньше, ещё в институте.

Я пока слабо себе представляю как реализовать балансный модулятор на такой частоте...есть идеи?

Не знаю, что за поделка обсуждаемая здесь "искра", но когда я последний раз лет уже пять назад вынужденно видел радар у него на экране было отличного качество фотоизображение где-то с пятью машинами на разных дистанциях и около каждой была подписана ее скорость. Что-то мне подсказывает, что всякие мелкие потуги противодействовать приличному радару пойдут лесом.

Дык, схема на двух диодах и трансформаторах почему не годится?
ВЧ трансы, правда, будут специфическими...

Это точно. По крайней мере, стоимость аппаратуры для противодействия приличному радару будет значительно превышать стоимость штрафов лет на 50 вперёд, даже с учётом инфляции.
Правда, радар, о котором Вы сообщили, может быть и весьма прост радиотехнически - "красива" только его обёртка. Тогда ещё есть надежды.

Обработка результатов это не совсем "обертка" наложение результатов на картинку это естественно уже красотулечки, но сама локализация многих объектов по положению и дистанции в отраженной каше не тривиальна. А уж попытка поставить помеху будет явно локализована и на хитреца указано пальцем.

Радар вряд ли даёт именно положение "целей" - это слишком сложно для компактного устройства. Только дальность и скорость сближения (удаления).
Локализация объекта в пространстве, скорее всего, достигается комбинированным способом: зная дальности и скорости по радару, оценивают дальности также и методами обработки изображений (стереоскопия, или, попроще, фотограметрия), а потом сопоставляют. Выделить на двумерной картинке контрастный объект, и, имея набор всех скоростей и дальностей, "опространствить" его по последовательности кадров - не проблема.
Сама обработка видео, конечно, не очень проста, но к радару прямого отношения не имеет.
Кстати, скорость можно вполне измерить и без радара, чисто оптическими методами (с обработкой изображения, ессно). Может, нас просто обманывают?
Хотя, недорогая оптика, вероятно, не даст хорошей точности при определении скорости. И обработка может оказаться чересчур сложной.

ХЗ. Вряд ли они это умеют делать.
А если так, доказать будет сложно... Скорее всего, на сбой аппаратуры будет списано.

Радар в Вашем случае, был, видимо, всё-таки импульсно-допплеровский, или непрерывного действия, с коммутацией фазы (второе гораздо менее вероятно). Не думаю, что СШП - это для ментов чересчур. С таким "бороться" ещё можно, по крайней мере, теоретически.

ох да простят меня читающие
http://www.high.h1.ru/energy/em/2/index.htm
изготавливаем такую штуку, и медленно подкрадываясь к "продавцу полосатых палочек " обрабатываем его, и его предмет заработка серией импульсов, через полгода на дорогах будит интересное зрелище, "лазерные радары" и гаишники в свинцовых трусах одетых поверьх формы

В прикрепленном файле немного описано как осуществляется селекция целей одной полосы - просто бОльшим размером антенны, которая создает на заданном расстоянии пятно диаметром 3м.
У них на сайте (www.simicon.ru) была где-то статья, где говорилось что оптическими методами при заранее неизвестном положении автомобиля относительно радара точнее чем +-10% скорость не измерить простыми методами, поэтому используют 24ГГц.

Похоже, что так. Для того чтобы реализовать работу приемника и передатчика на одну антенну нужен диплексер, но при таком мизерном различии частот приема и передачи потребуется иметь две антенны.

Зачем про радар договаривались, надож было договариваться про продажу ИС-24. Из нее выдрали бы то-что Вам нужно и только довести до ума.

А с ортогональной поляризацией приёмного и передающего трактов дело, думаете, не выгорит?

Я тоже раньше не работал на таких частотах... только что был проведен эксперимент на более низкой частоте - 450 МГц. Были опробованы диоды HSMS286, Д405 и КД522:)
Схема эксперимента: с 3 генераторов сигнал загоняем в диод, с него же через простейший ФНЧ - в осциллограф. Сначала загоняем уровень одного генератора 0Дбм на частоте 450МГц, а второго - -25Дбм на частоте 450.100 и глядя на осциллограф регулируем смещение по максимуму сигнала частотой 100кгц на экране. Затем перестраиваем второй генератор на 480МГц и включаем третий на частоте 480.100, и смотрим уровень сигнала на осциллографе. Как ни странно, разница составила как раз на порядок или чуть больше (10-13 раз) и мало зависела от типа применяемого диода.

Теперь о мощности...радар светит 10Дбм в угол примерно 15 град. в обеих плоскостях. На расстоянии, скажем, 500м от него его плотность потока мощности получается около -72дбм\см2. Если на этом расстоянии находится идеальный отражатель, то радар обратно получает -78дбм\см2. Нам чтобы эффективно его накрыть надо создать поток мощности примерно на 40Дб больше (100 раз по мощности на работу смесителя в нестандартном режиме, и 100 раз на его селекцию целей). Если мы будем использовать такую же антенну нам понадобится передатчик мощностью 44Дбм на каждой частоте - многовато. Но и машина - далеко не идеальный отражатель. Жаль что у меня нет возможности светануть на машину на частоте 24 ГГц и посмотреть сколько обратно вернется. Но есть ощущение что реальная машина отражает хуже чем идеальный отражатель децибел на 20-30, что вселяет определенные надежды.
Может у кого есть возможность провести такой эксперимент?



Наличие отражающей поверхности может привести к самовозбуждению схемы. Я думаю что не стоит.
Вообще мысль с измерением частоты радара мне в голову приходила, но кажется что не хватит стабильности. Лучший вариант - принимать сигнал радара, опускать вниз, усиливать, с помощью балансного модулятора загонять ему другую частоту которая должна зависеть от желаемых показаний и текущей скорости, поднимать обратно и излучать. Но сейчас у меня есть ощущение что я не осилю такую конструевину...что ж, дорогу осилит идущий.
Очень плохо что нет никакой документации на реальные радары, применяемые у нас. Хотя должны же быть у ремонтников...

Ничего не понятно. Приведите схему эксперимента с указанием частот и мощностей генераторов, пожалуйста. А также форму и/или модуль спектра выходного сигнала.

Пересчитал - вроде, близкие цифры получились.

Я бы сказал, что в машине придётся ездить в скафандре.
Кроме того, придётся разжиться чем-нить навроде ЛБВ.


Ну почему же. Можно найти генератор с малой кратковременной нестабильностью, который на частоте 24 ГГц будет давать малую величину СКО ошибки по частоте за период следования импульсов, и весьма недорого.
Кстати, каков этот период, Вы, случайно, не знаете?

Нет, здесь балансным модулятором, видимо, не обойтись... Нужен квадратурный ("гильбертов"), иначе в спектре излучаемого сигнала будут две частоты... Вопщем, гимору - выше крыши, с весьма сомнительными видами на удачный исход дела...
Обмануть радар по дальности ещё можно попробовать - приходящий импульс, нужно усилить, задержать (для этого придётся-таки частоту спускать, а потом поднимать), и переизлучать снова. Тоже задачка ещё та, а гарантий - никаких...
Ж.па.

Проблема в том что излучаемая частота д.б. сдвинута на очень малую величину от принятой. Можно было бы попробовать на петле ФАПЧ, используя принятый сигнал как опорный. Для этого нужен делитель частоты на 24 ГГц и DDS в качестве делителя частоты. На 24 ГГц даже можно поискать интегральный ГУН.

Кстати тут возникает еще одна проблема - необходимо учесть собственную скорость относительно радара и корректировать частоту излучаемого сигнала с учетом эффекта Доплера.


Разязки не хватит

1) Схема эксперимента - на рисунке.
Эксперимент проводился следующим образом: с генератора Г1 дается 0ДБм на частоте 450МГц.
С генератора Г2 дается уровень сигнала на частоте 450.1 МГц такой, чтобы осциллографом было достаточно хорошо видно продукт их перемешивания (100кГц). В данном случае получилось -25Дбм.
Подстраивается смещение диода по максимуму сигнала частотой 100кгц на экране осциллографа.
Уровень сигнала на экране осциллографа запоминается в мозг как уровень 1.
Затем генератор Г1 не трогается, Г2 перестраивается на 480МГц и включается Г3 на частоте 480.1 МГц с уровнем сигнала, равным уровню Г2 - то есть -25Дбм. На экране осциллографа появляется продукт перемешивания сигналов Г2 и Г3 (100кГц), но с мЕньшим уровнем. Уровень запоминается в мозг как уровень 2.
Так вот с этими диодами уровни отличались примерно вдвое (самый большой - с HSMS286, самый маленький- с КД522), но отношение уровень1:уровень2 было в диапазоне 10-13.
Еще было законно замечено что повышение уровня сигнала с генератора Г1 приводило к увеличению этого отношения, которое достигало 20-25 при уровне его сигнала +13Дбм.

2)Насчет периода следования импульсов: у меня вообще ощущение что в течение одного измерения радар излучает немодулированную несущую, длительность измерения около 0.5с.
Я сейчас нахожусь, как говорят психиатры, в пограничном состоянии - думаю о приобретении радара.
В принципе, цена невысокая - 23 тыс руб. Если не получится сделать забивалку - пойду на дорогах стоять

А что если в радаре стоит гетеродинный приёмник? Так делать намного логичнее - легче делать селекцию приближающихся и удаляющихся целей. Тогда идея с двумя генераторами пролетает...

Понятно.
Попробуйте смеситель сделать так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Здесь In - вход, G - гетеродин, каждый со своим вых. сопротивлением, Out - выход.
Частота гетеродина устанавливается равной половине принимаемой.
В качестве диодов очень желательно использовать сборку.
КД522 для половины гига уже не годятся... Хотя, в таком смесителе работать худо-бедно будут...
Напряжение гетеродина должно быть достаточным для отпирания диодов (на х.х. - 0,8-1В минимум)
Думаю, результат будет совсем другой.

ЗЫ. Хотя, такая схема в радарах вряд ли применяется...

Такой радар не может определять дальность. Sucks, короче. Обмануть его не составит очень уж большого труда.


Только не переусердствуйте.

1) Такая схема не может применяться в радаре, ибо тогда между генератором и антенной надо ставить еще удвоитель. Это сложно, как мне кажется, и никто не будет этим заниматься.
2) Радар дальность и не определяет. У него есть 3 режима чувствительности, про которые дальность в метрах написана в паспорте условно. Низкая чувствительность наверное бывает нужна для грубой селекции целей, например на пересечении нескольких дорог.
Будем потихоньку работать над этим вопросом...

Работаем потихоньку, скорость работы будет возрастать по мере поступления деталей из дружественных штатов америки
Тяжеловато, особенно поначалу, осознавать что минимальная по размерам имеющаяся в наличии деталь имеет длину в одну десятую волны. Вопросов пока что больше чем ответов, до данного момента максимальная частота с которой я работал была в 10 раз меньше.
Если кто работал с такими частотами, подскажите как сделать аттенюатор децибел на 5-6-8?
Резисторы, даже 0402, судя по всему не прокатят. Точность особая не нужна,подводимая мощность небольшая - не превышает 10Дбм.
Какие коаксиальные кабели подходят для передачи сигнала на 24ГГц? И самое главное - где их взять?
Где в Москве можно купить кусок волновода подходящего размера?
(Совсем офф: Перечитал свое сообщение, оно мне стало напоминать сообщения новичков типа "я купил полстакана транзисторов кт315, что мне с ними делать?". Но разница наверное в том что обращение с такими частотами все же посложнее. Литература есть, читал, много думал. Вариантов масса, но их практическая реализация с целью попробовать не всегда приемлема по причине отсутствия под боком мастерской.)

А еще, как мне кажется, народ повыходил из отпусков и возможно эту тему увидит кто-нибудь, кто может сказать что-нибудь дельное.
В ближайшие неделю-две ожидаются различные эксперименты по радиосвязи на частотах около 24ГГц и соответственно результаты. Если это кому-то здесь интересно - буду отписывать, выслушивая советы и критику.

Спасибо что заглянули!

Можно попробовать банальным глушением белым шумом, правда мощность требуется не менее 100 млвт навскидку,а про коаксиальные кабели для этого диапазона вобще забыть.Коллеги за стенкой делают всякие свч разработки,щас пытаются передавать видео в цифре в свч диапазоне от 10ггц до20ГГЦ.
Если вопрос актуален,совместными усилиями можно попробовать . Можно микросхемы НМС ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ 24ГГц они вполне доставабельные опыт работы с ггц и аппаратура имеется,вопрос чисто прозаический: финансы и надо ли это кому кроме 10--100 энтузиастов да и чуть не забыл и что за это будет в соответствии с действующим законодательством,
Хотя в принципе диапазон 24ггц для промышленно- медицинских целей вроде был ,так что может бить будут не сильно ,хотя менты врядли!!!!

Я пока что для опытов купил ГУНы HMC533 от hittite, от них же усилители мощности HMC498 и смесители HMC292. С момента получения деталей прошло несколько дней, с момента первой пайки - несколько часов. Пока что сделал даун-конвертер с 24ГГц для того чтобы иметь возможность с помощью связного приемника послушать что там происходит. При частоте гетеродина 24ГГц вижу оченеь хорошо на осциллографе (уже перенесенный на частоту 150МГц) сигнал радара, направленного с расстояния в полметра на штырек высотой 3мм на конце полосковой линии, торчащей из смесителя.
Насчет глушения шумом - мне кажется что скорее всего не получится, но попробовать можно. У меня пока в планах давать 2 сигнала с разносом частот около 2.8 кГц (несколькими сообщениями раньше я описывал расчет), чтобы перемешавшись на смесителе радара они дали ПЧ около 2.8 кГц, и как следствие показания на индикаторе =60км\ч. Сигналы получить синтезаторами с общим опорником, подобрав коэффициенты деления. Синтезатор в планах - LMX2330, обратная связь - с выхода f\16 HMC533. Вот сегодня, надеюсь, запущу программу загрузки синтезатора - результатами поделюсь.
Измерительным оборудованием на 24ГГц к сожалению не располагаю, приходится все делать косвенно и\или гадать. Вспоминаю как когда учился классе в 5-м настраивал довольно мощные (десятки ватт) передатчики на радиовещательный диапазон, имея из приборов только тестер - при определенном старании все получается, только расход времени огромный...
Насчет актуальности: проект некоммерческий, делается из интереса меня любимого. Я считаю что продавать такие вещи не очень хорошо - можно получить по голове куском волновода...

К вопросу о РЭБ.
Почитал я это все, увлеклись люди необычайно.

А вообще-то в системах РЭБ просто забивают диапазон помехами. Тем более, скорее всего, в таком радаре нет интеллектуальной системы борьбы с оными.

И измеритель скорости будет прыгать просто, если вообще что-нибудь покажет.

"Прыгать" - это нам не подходит. Один "прыжок" с превышением скорости - измеритель перестает мерить, фиксирует показания и пищит, привлекая внимание полуавтомата с палкой и свистком.
Тут надо или гарантировано не дать измерить, или заставить показать желаемую цифирь. Последнее предпочтительнее.

Судя по тенденции полуавтоматы с палкой и свистком будут заменены на полные автоматы без свистка.

А насчет того, как будет всети себя радар при подавлении его помехами, хрен его знает. Боевые локаторы теряют захват цели, т.е. они не могут измерить скорость никак.

А никто не говорит о коммерческой стороне тут хотя бы компоненты окупить тем более наверняка что нибуть сгорит к примеру от самовозбуда на усилителе мощности,я сам с коллегами готов безвозмездо настоить и разработать.Унас в вдалеке от Москвы зарплаты маленькие и в хобби разработках свч,
приходится себя ограничивать, делать то что пригодится больше с практической точки зрения (щас собираю делитель частоты до 12ггц-радиосвязь,настройка спутник обор.wi-fi)
По вашему опыту скажу что на столе при постоянной температуре да это будет работать а в реальном случае нестабильность генератора радара приведёт к неизвестным показаниям.
Вариант с глушением прост в реализации и может быть сделан для разных диапазонов,был бы живой радар попробовали бы генератором с разной модуляцией.

Живой радар есть - специально куплен для этих целей. Генератора вот пока нету - синтезатор завелся и настраивается, надо его с усилителем поженить и антенну придумать какую-нибудь для этих целей.
Ближайшие несколько дней не получится заниматься этим вопросом - есть другая работа.
Насчет нестабильности: нам все равно, какая частота радара в некоторых пределах. Мы лупим 2 несущие с разницей 2.8 кГц, которые смешиваются в радаре и дают неизменно превосходный результат. Эта штука должна работать даже если в радаре передатчик выйдет из строя.
Насчет "вдалеке от Москвы" - это где? Может мне выкроить недельку, собрать все детали в кучу и к вам с пивом приехать, поучиться уму-разуму в области "страшного СВЧ"?)





Полные автоматы без свистка будут работать аналогично полуавтоматам - при появлении недопустимых показаний будут уменьшать толщину бумажника. Здесь должна быть надежность не менее 5 девяток

Самый простой вариант реализации для глушения шумом модулируемый генератор на диоде ганна шумовой сигнал получать цифровым способом несложно констуктивно раелизуем на куске волновода.
В радаре собственный передатчик если ваш сигнал слабее- варианты получившегося смешанного сигнала считали и соответственно в какой момент времени включать устройство если едете далеко от радара но антирадар его видит??
Инересно на чём собрали синтезатор материал платы,частоту каким нибуть способом мерили, фотку интересно глянуть.Как быть с радарами другого диапазона??
Насчет "вдалеке от Москвы"-отвечу в личку предприятие ххх
Ну в СВЧ страшное только его вредное излучение,без наличия приборов работать с ним проблематично,да руки должны не кривые быть,а так почитав кучу умных книжек,полгода поработав на регулировке подучившись у специалиста ,имея опыт радиолюбительства можно и своё разрабатывать,хотя до специалиста с многолетним стажем ой как далеко .Как говориться "не лезет АЧХ так возьми напильник и спили 2гига"хотя эра волноводов уже проходит, свч это некий гибрид электроники с механикой.

Генератор с FM-модуляцией и девиацией на весь диапазон не проще ли будит? А модулить вашей частотой 2683 Гц.

Сдается мне что при правильном построении радара глушение шумом может быть неэффективно.
Если у радара, скажем, полоса пропускания после смесителя составляет 15 кГц (реальное значение для максимальной скорости цели 300км\ч) - сколько же надо шума, если частота передатчика радара может быть по паспорту в диапазоне 24.05-24.25 ГГц?

Синтезатор - на LMX2330, плата- текстолит FR4 ( не стал морочиться с роджерсом, ибо 2 полосковые линии по 3 милиметра длиной можно и на текстолите нарисовать). Частоту измерял частотомером по выходу f\16 ГУНа, в наличии сигнала на 24 ГГц и правильной работе смесителя убедился осциллографом: на выход смесителя подключаю осциллограф, на вход смесителя припаиваю антенну длиной 3мм и свечу радаром с расстояния полметра - вижу синусоиду на частоте около 150 МГц амплитудой порядка 50мВ. Прошу не пинать больно - плата была разведена "между делом" чтобы попробовать, с чем же все-таки едят 24ГГц.
Насчет включения: я считаю что устройство должно работать постоянно и управляться от спидометра. Включаться на излучение оно должно при скорости, скажем, 65 км\ч и выше. На показания радар-детектора надеяться не следует.
Да, у нас в стране есть еще парк приборов, работающих на частоте около 10ГГц, но в Москве\Московской области таких уже не осталось, и автоматические штрафовыписыватели оснащены измерителями "искра да-60", СВЧ часть которых судя по всему повторяет аналогичный узел "искры-1".
Насчет страшного: мне кажется что при мощностях до нескольких ватт бояться нЕчего. Конечно, если долго не пялиться глазом в волновод.

[/quo
На включение имелось в виду с какого расстояния включать устройство т.е гарантированно выдать сигнал мощностью гарантирующей 100% подавление радара.
то есть нужно ли измерять амплитуду приходящящих импульсов от радара и при достижении порогового значения +скорости> 40км\час от спидометра включать устройство( в провинции гаишники ещё долго будут кормится на областных трассах пересекающих поперёк близлежащие деревни)
Кстати встречал какие-то радары на 35ггц чтоли,а как быть с ними?
По вопросу шума скажу требуется хорошая мощность и поиграть с спектром шума.
Имею полное полное описание первого отечественного фоторадара на камере зенит так там подробно описана обработка на рассыпухе и алгоритм отражённого сигнала я думаю в новых радарах принципы те-же,если интересно чуть позже отсканирую и выложу.

На 35 ГГц у нас радары не выпускаются и насколько мне известно применять такое у нас нельзя. То что импортные радар-детекторы имеют такой диапазон - это факт, но приборов я таких ни я, ни мои знакомые не видели. Где вы их встречали?
Насчет " с какого расстояния включать" - я думаю что устройство должно включаться и работать постоянно, когда показания спидометра превышают некоторый предел, например 70 км\ч, иначе при несрабатывании нашего детектора мы рискуем нарваться на штраф.
Описание - очень интересно было бы посмотреть, буду очень благодарен за скан.
Насчет шума у меня скептическое настроение пока что...разве что огромной мощностью брать ( а где ее взять? конечно против лома нет приема, и был бы у меня магнетрон киловаттный - можно было бы его псотавить под капот, промодулировов коротенькими импульсами например).
Посудите сами: рабочая частота у "искры" по описанию 24.15 +- 0.1ГГц, при скорости 300 км\ч (предел измерения) доплеровский сдвиг состави всего 13.3 кГц. Какую мощность нам придется "размазать" по спектру чтобы в каждые 13.3 кГц 200-мегагерцового участка попало заведомо в разЫ больше нашего сигнала? Там сигнал обрабатывается процессором, который делает Фурье, и если шума будет ненамного больше сигнала это не помешает определить частоту наиболее высокочастотной "палки" в сигнале.
Или я чего-то недопонимаю? Можно расчет необходимой мощности в студию?

Есть желание присоединиться к разработке. В наличии лаба с измериловкой от ажилента и шварца. Есть комплектуха под СВЧ и волноводы. Сам занимаюсь ВЧ частью локаторов на 10 Гиг. Нахожусь в питере.