Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru

zhevak

Sep 10 2008, 10:31

Цитата(ARB @ Sep 10 2008, 16:24)

МК тот же, ячейки конечно же были разные.

Сразу после ошибки, для интереса, запускал повторно тест:
Пару раз для 24C - 37774 и 13266 циклов, дальше просто не стал проверять, ячейка возвращала 0х45, ожидалось 0х55.
При 80С - 743, после следующих перезапусков тоже показывало сколько-то циклов, возвращаемое значение - 0х2A.

Думаю, для некоторых ячеек сбой может быть первым и последним, может у кого это подтвердится

Спасибо.
Думаю, через недельку или через месяц следет еще раз запустить тестирование того же МК на те же самые ячеки с целью отмести, так сказать, "чудо восстановления" работоспособности ячеек.

И на этом закончить издевательства над АВРками.

ARB

Sep 10 2008, 10:43

Хорошо, позже отпишусь ;-)

Juk1976

Sep 17 2008, 08:05

Доброго времени суток всем.
Я например прописываю EEPROM каждых 5 сек и ничего работает уже 2-й год.
Делаю просто.
Выделяю N ячеек и пишу их по кругу. Перед записью проверяю ячейку на 0xFF (стёртая)
После прохождения круга затираю все N ячеек и начинаю сначала. Единственное ограничение - нельзя записать число 0xFF (мне и не нужно, но можно выделять 2 байта).

Ресурса хватает на N* количество_записей_в_ячейку или по минимуму N*100000.

N можно делать соответственно свободного пространства EEPROM.

Спасибо за внимание.

Maik-vs

Sep 18 2008, 06:53

Цитата(ARB @ Sep 10 2008, 14:24)

МК тот же, ячейки конечно же были разные.

Сразу после ошибки, для интереса, запускал повторно тест:
Пару раз для 24C - 37774 и 13266 циклов, дальше просто не стал проверять, ячейка возвращала 0х45, ожидалось 0х55.
При 80С - 743, после следующих перезапусков тоже показывало сколько-то циклов, возвращаемое значение - 0х2A.

Спасибо, наконец увидел ответ на мой вопрос "КАК они умирают" - умершие биты читаются нулями.
Ведь значение 2A возвращалось при записи AA, так? Интересно, в обоих случаях сдох старший бит. (он старший, за всех остальных в ответе

)

chajnik

Sep 23 2008, 18:43

Это опять я

С записью на eeprom -оказалось проще некуда-

Код

eeprom char x;

например.Но вот потребовалось при нажатии кнопок переключать цифры raz и dva и записывать сразу в память.Если вот так-

Код

eeprom unsigned int raz=35;
eeprom unsigned int dva=10;
....
if(!PIND.1){....=raz;}
if(!PIND.2){....=dva;}

-при нажатии кн.1 индикатор показывает 12,а при нажатии кн.2- 49,откуда взялись эти цифры ?
Почему так в память не пишется,не пойму.Т.е. цифры переключаются-13,14,15....,а при нажатии кн.1-опять 12.
Если без eeprom,то показывает 35 и 10.

Цыкетчик

Sep 23 2008, 20:30

Цитата(chajnik @ Sep 23 2008, 22:43)

Это опять я

С записью на eeprom -оказалось проще некуда-

Код

eeprom char x;

например.Но вот потребовалось при нажатии кнопок переключать цифры raz и dva и записывать сразу в память.Если вот так-

Код

eeprom unsigned int raz=35;
eeprom unsigned int dva=10;
....
if(!PIND.1){....=raz;}
if(!PIND.2){....=dva;}

-при нажатии кн.1 индикатор показывает 12,а при нажатии кн.2- 49,откуда взялись эти цифры ?
Почему так в память не пишется,не пойму.Т.е. цифры переключаются-13,14,15....,а при нажатии кн.1-опять 12.
Если без eeprom,то показывает 35 и 10.

Ну это уже вопрос относится к особенностям используемого компилятора. К износоустойчивости EEPROM (впрочем как и другим архитектурным особенностям микроконтроллеров AVR) он ни имеет НИКАКОГО отношения

chajnik

Sep 24 2008, 02:22

Но тему создал я,конкретно с вопросом про запись на eeprom на CVAVR,вот на своей теме и спрашиваю,это потом здесь начали обсуждать износоустойчивость.

Цыкетчик

Sep 24 2008, 08:07

Цитата(chajnik @ Sep 24 2008, 06:22)

Но тему создал я,конкретно с вопросом про запись на eeprom на CVAVR,вот на своей теме и спрашиваю,это потом здесь начали обсуждать износоустойчивость.

Прошу тогда пардона. "За деревьями леса не увидел"(с)

defunct

Sep 24 2008, 13:37

Цитата(chajnik @ Sep 23 2008, 21:43)

-при нажатии кн.1 индикатор показывает 12,а при нажатии кн.2- 49,откуда взялись эти цифры ?

Из eeprom'a вестимо.
там вместе с .hex создается еще .eep файл, его тоже надо зашить.

ARB

Oct 10 2008, 11:16

Как обещал, делюсь результатами (и так как chajnik закрыл на все это глаза).

Ранее записанное 0xFF считалось верно.

Для первой (число циклов до ошибки, возвращаемый неверный байт):
22660, 0x45
перезапустил (счетчик записей = 0)
78431, 0x8A ' теперь 6-й бит, раньше не было

Для второй:
44645, 0x2A
51829, 0x8A '
14320, 0x45 '

Значит, ячейки точно накрылись

defunct

Oct 10 2008, 14:24

Цитата(Боинг749 @ Aug 29 2008, 19:51)

Но после слов одного из участников, что при таком тесте более вероятно что первым "накроется медным тазом" самый младший бит, решил проверить эту теорию.

C чего автор этой теории это взял?
Это невереная теория изначально.
Счетчик линейный, соответвенно 0 записывается во все биты ячейки eeprom одинаковое количество раз.

Записью единицы можно принебреч. "1" устанавливается при стирании.

Николай Иванович Приходько

Oct 10 2008, 16:00

Цитата(defunct @ Oct 10 2008, 18:24)

C чего автор этой теории это взял?
Это невереная теория изначально.
Счетчик линейный, соответвенно 0 записывается во все биты ячейки eeprom одинаковое количество раз.

Рассмотрим простенький примерчик

0000
0001
0010
0011
0100
0101
0110
0111
......

Не заметили никакой закономерности?

singlskv

Oct 10 2008, 16:22

Цитата(defunct @ Oct 10 2008, 18:24)

C чего автор этой теории это взял?
Это невереная теория изначально.
Счетчик линейный, соответвенно 0 записывается во все биты ячейки eeprom одинаковое количество раз.
Записью единицы можно принебреч. "1" устанавливается при стирании.

Что Вы понимаете под линейным счетчиком ?
Если ++ то это конечно не так, биты не равноценны.

З.Ы. По алгоритмам тестирования памяти я бы всем желающим посоветовал
изучить http://www.memtest86.com/ раздел Technical Info
Это один из самых правильных подходов к тестированию памяти вообще...

defunct

Oct 13 2008, 16:57

Цитата(singlskv @ Oct 10 2008, 19:22)

Если ++ то это конечно не так, биты не равноценны.

да ++.
биты равноценны, возьмите во внимание:
- операция стирания фактически выполняется только для 0-х бит;
- операция записи пишет только нули "0".

После чего не составит труда посчитайть количество операций стирания и записи для каждого бита 8-ми битной ячейки.
Количество оперций стирания и записи каждого бита ячейки равно 128 на один цикл ++ счетчика (от 0-до 255 включительно).

Цитата(Николай Иванович Приходько @ Oct 10 2008, 19:00)

Не заметили никакой закономерности?

хорошая табличка. Продолжите ее вниз еще на 8 элементов и посчитайте нолики в каждой колонке.

Maik-vs

Oct 14 2008, 07:02

Цитата(defunct @ Oct 13 2008, 20:57)

да ++.
биты равноценны, возьмите во внимание:
- операция стирания фактически выполняется только для 0-х бит;
- операция записи пишет только нули "0".

После чего не составит труда посчитайть количество операций стирания и записи для каждого бита 8-ми битной ячейки.
Количество оперций стирания и записи каждого бита ячейки равно 128 на один цикл ++ счетчика (от 0-до 255 включительно).

хорошая табличка. Продолжите ее вниз еще на 8 элементов и посчитайте нолики в каждой колонке.

Это моя теория. Возникла от незнания тонкостей микроэлектроники.
Это точно что байт стирается полностью перед каждой записью? Или стираются/записываются только изменяемые биты? Почему такой сильный разброс у тестировщиков? (Вон боинг налетал аж миллионы записей).

defunct

Oct 15 2008, 14:30

Цитата(Maik-vs @ Oct 14 2008, 10:02)

Это точно что байт стирается полностью перед каждой записью? Или стираются/записываются только изменяемые биты? Почему такой сильный разброс у тестировщиков? (Вон боинг налетал аж миллионы записей).

Здесь можете почитать про разные типы памяти.
Обратите внимание на организацию PROM/OTPROM, на то, что при записи прожигаются биты конкретного одного состояния (напр. нули или единицы). Тоже самое в силе для всех остальных типов NV памяти.

Такой разброс зависит от конкретного МК, напряжения питания, температуры окр. среды.
Повода не верить конкретным результатам любого из проведенных здесь тестов - нет.

singlskv

Oct 15 2008, 20:00

Цитата(defunct @ Oct 15 2008, 18:30)

Обратите внимание на организацию PROM/OTPROM, на то, что при записи прожигаются биты конкретного одного состояния (напр. нули или единицы). Тоже самое в силе для всех остальных типов NV памяти.

Логика Ваших объяснений про равнозначность битов при записи в EPROM понятна,
НО, после того как Atemel разделил процедуры стирания ячейки EEPROM(byte) и записи
в ячейку(с возможностью дозаписи из 1->0), я очень сильно сомневаюсь что и раньше
эти процедуры были независимы...