Доброго времени суток.

Правильно ли я понимаю, что если соединить два полевика стоком и истоком, а также объеденить их затворы, то суммарное сопротивление их квази-канала будет половина каждого? Или тут немного хитрее дело обстоит?

Спасибо.

Это если они абсолютно одинаковы. А то может оказаться, что один из них совсем не откроется.

Т.е. главное чтобы они были одной марки. Понял. Спасибо!

Нет, у них и у однотипных разброс порогового нарпяжения и крутизны может быть очень большой- в разы.

Меня скорее больше интересуют положения открыто, закрыто. Поэтому я думаю, что всё-таки можно применить формулу Rобщ=Rотдельного/2?

Ежели они оба откроютса...но в любом случае -это два параллельно включенных резистора

В этом случае сомнений больше не имею.

Всем спасибо!

Если вы их предполагаете использовать ключом, то при условии, что напряжение затвор- исток достаточно для гарантированного отпирания/зпирания транзистора данного типа, можно считать, что сопротивление открытого канала в сумме не превысит половины максимального гарантированного сопротивления для единичного транзистора.

Рассмотрите еще необходимость подключения к затворам полевиков по индивидуальному резистору. В противном случае при переключении можно получить генерацию.

А резисторы-то зачем? Откуда генерация?

Я не могу утверждать, что она обязательно будет. Но если будет - резисторы помогут.

А если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой? ИМХО, резисторы помогут, чтобы все затворы заряжались более менее равномерно, и чтобы через них не тек ток, который мог бы течь из за индуктивности стоков.
НО вот генерация, эт перебор.

Я перидически слышу страшилки, что сигнал на затвор надо подавать через резистор, но никто не может объяснить зачем. ИМХО единственное, что это даст - транзистор будет открываться медленнее, так как у затворов часто довольно большая емкость. Оно вам надо? Обычно добиваются, наоборот, наиболее быстрого открытия/закрытия. Если вы боитесь перегрузки контроллера (если он управляет затвором) - надо ставить конденсаоры по питанию, если токи очень большие - умощнять выход. Но резисторы - ???

Куча причин. Это и выход не перегружать, и избежать "звона" в цепи затвора, это и снизить помехи на выходе транзистора итд.

Ладно, закопАли. Натурный эксперимент покажет. Если что, я имел ввиду "грязь" при переключении а не устойчивую генерацию.


Как раз в этом месте и надо хорошо подумать, так ли оно нужно, быстрое вкл/выкл. С точки зрения коммутационных помех, порождаемых ключами. 

Здесь вопрос кроется не в быстром отпирании транзистора, а наоборот в его быстром закрытии.

При слишком быстром закрытии (особенно в высоковольтных схемах) возникает так называемый (могу добавить пресловутый ) эффект Миллера, когда емкость затвор-сток, при резком изменении напряжения стока (в момент закрытия) не дает этому самому транзистору закрыться, что может привести к весьма плачевному результату - от сквозняка в полумосте, до эффекта защелкивания (транзистор постоянно открыт) при высокой частоте переключения.

Лечится снабберами в виде RC цепочки на каждый транзистор.

И куда вы предлагаете их ставить?

Между стоком истоком вестимо. Сильно снижают колотун при переключении.
Но резистор в затворе все равно нужен.

Ну ВЧ подавите и все. А от эффекта миллера все одно не избавитесь. Или вы предлагаете КОНКРЕТНЫЙ снаббер поставить? Тогда лучше уж резистор
Кстати, резистор в затвор можно и не ставить если индуктивность линии управления драйвер-затвор достаточно мала, а сам драйвер имеет достаточную мощность.
Но лучше конечно ставить - ограничивая скорость открытия/закрытия вы конечно будете греть транзистор на линейном участке, но поверьте - проблем и потерь при быстром переключении будет не меньше (а то и больше).

Драсте. Исток уже будет не лететь вверх, а только медленно ползти по мере заряжания конденсатора снаббера.


Без базара! 600й снаббер.


Куда? Как оно работает, вы знаете?


И получить дикие токи гуляющие по плате. Сами так радуйтесь. Хотя на мамках не стоят.


Не уловил вашей логики.

точнее не емкость миллерова ему не дает, а активное сопротивление затвора (внешнее + внутреннее), на котором возникает падение выше порогового от этого самого емкостного тока.


Так можно говорить только для безкорпусных ключей и при грамотном монтаже, в остальных случаях волновое зарядного контура практически всегда выйдет в разы выше суммарного активного сопротивления. Тем более с "мощным" драйвером.


Вы уж тогда "демпфер" говорите "базара" ради. Т.к. у "снаббера" традиционно другая задача.

Мы возможно про разные мощности говорим

В затвор разумеется

Откуда? Нормальный баланс затворной емкости и тока драйвера, минимизация индуктивности монтажа, разумный снаббер и никаких "диких" или "домашних" токов

Хорошо. Ускорение фронтов однозначно приводит к уменьшению времени нахождения транзистора в линейном участке ВАХ, т.е. транзистор должен меньше греться. Но этот же фактор приводит к значительному увеличению мощности высоких гармоник, давить которыме то еще счастье. Про эми вообще молчу.

Снабберы не в затвор вешаются. Мы действительно про разные вещи говорим.


Проще поставить резистор и не забивать себе голову поисками разума у снабберов и драйверов.

Транзистор, это фактически источник тока в момент переключения. И работает он как правило на индуктивную нагрузку. А значит, не все так страшно.

Ладно. Ушел паять DC/DC.

А я и не догадывался

Это тоже мой подход. Но можно и по другому.

Удачи

В этом ведь и проблема, что ключ работает на индуктивную нагрузку и она сама (нагрузка) является источником тока для ключа. И не было бы обсуждаемой здесь проблемы, если нагрузка была бы активной....

Как мин. они нужны для ограничения пикового тока драйвера, или выхода контроллера.
Как максимум, и резистор в затворе и снабер между стоком-истоков применяются для ограничения скорости переключения ключа и соответственно защиты драйвера от "защелкивания"
Соединение затворов параллельных полевиков через резисторы, это технически грамотно.

Драйвер может и сам ток ограничивать

Нормальный драйвер это тоже может, включая контроль dV/dT

Это экономически грамотно, а технически нет, но настолько широко используется, что стало нормой, особенно в УМЗЧ.
Если хотите два транзистора - нужно два драйвера + логика , что если вырубается один, отключается и другой.

Особенно забавно линейный УМЗЧ делать без резисторов в затворах...
Звоны можно давить хоть до второго пришествия...
Кстати, говорят, до него уже недолго
Что до импульсного режима - представьте себе все затворные цепи просто как контур ,
а назначение резистора - снижать добротность этого контура... Так, возможно, меньше будет волнений -
ставить, не ставить... Для большего успокоения замерьте индуктивность-добротность этого контура..или посчитайте -
станет понятнее, что даже при "ну очень резком" фронте может произойти потеря управления...
И может оказаться, что небольшое замедление переключения снизит потери переключения, а не повысит...
А чтобы получить минимальное значение резистора - наверное,
подход к драйверу, начиная с его питания и всем затворным цепям должен быть как при проектировании СВЧ схем...
С учетом каждого миллиметра... 2нГ/мм — не хрен @ий ...

Думаю, что это может не любой драйвер.

А разрешите полюбопытствовать, где живут эти "нормальные" и оч. умные драйверы, как их зовут  и какая у них цена-с ?

Да не спасает это все....
Да и к чему? Прибавить пару баксов на драйвер, чтобы сэкономить $0.003 на резисторе?
Управление все равно теряется на подводящих проводах...

Около 10 лет назад я пользовал Si99xx от фирмы Siliconix - вот погуглил немного и оказалось их сейчас купил Vishay
http://www.vishay.com/power-ics/list/product-70009/
Сейчас я в другой тематике, поэтому о новинках не ведаю...


Похоже что так - помню одна немецкая фирма выпускала усилитель под названием MOS-PRO - после изменения разводки платы, детали при этом не изменились, со слов представителя фирмы звук ухудшился (на прослушиваниях). А всего-то земли побольше залили... Реально образовались какие-то резонансы на частотах около 500кгц, как уж они на звук влияли я не знаю, но использовал я эти усилители в ультразвуковой технике, поэтому разница была....

У IR есть документ посвященный параллельному соединению MOSFET.
При параллельном соединении возникает склонность к паразитному самовозбуждению. По этой причине необходима развязка затворов, достаточная для предотвращения генерации.

Случай из практики – мостовой инвертор на IFR840. Соратники из соседнего отдела, чтобы снизить потери установили еще один параллельно. Результат получили обратный. Многое зависит от топологии.
Занимался этим вопросом, была "грязь" при переключении, вылечили установкой индивидуальных резисторов в затворы.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть еще статья в "Силовая Электроника, № 1’2007" (не смог прикрепить)
Вот еще немножко... Это то что под рукой было... но на эту тему есть много статтей... особенно в апликухах производителей,
как уже оговаривалось... Дерзайте, потому что абсолютно идеального случая, даже с одинаковыми транзисторами вы не получите... как мин когда-нибуть при работе вы в момент "открытия" можите получить открытие только одного транзистора и весь ток потечет через него...

Силовая электроника №1'2007
Я по названию не смог определить. Какая именно статья?

IGBT: инструкция по эксплуатации или об уважительном отношении к силовой электронике
раздел - параллельное соедиение
http://www.power-e.ru/2007_01_17.php

Нет проблем - драйвера умные, но проблему параллельного соединения полевиков они не решат. Как раз из-за "грязи" при переключении там будет аццкий хаос.

Насколько я понимаю, два отдельных драйвера развяжут затворы получше всяких резисторов и грязи будет меньше.

Разве что два ОЧЕНЬ одинаковых. Да и какой смысл?

Естественно, какой смысл, если цена вопроса резистор

Смысл может быть если не хватает тока драйвера чтобы быстро открыть транзистор , а тут ещё и резистор мешает...
Конечно можно взять драйвера от IXYS - только у них цена кусается.

резисторы не мешают - в каждом затворе свой, при увеличении числа ключей паралелятся. Лишь бы драйвер выдал нужный ток.
ну если все же мешают - выше кто-то приводил статью о ферритовых бусинах...Мне как-то не пришлось пользоваться этим,
но вроде как хорошо.
Короче, это все уже физика и геометрия - никуда от такой защиты от звонов не деться...

В журнале "Chip News" N2,2009 p.16 есть статья на эту тему , хотелось бы ее почитать:
http://www.chipnews.com.ua/ru/archive/articles/?cat_id=171

Не читал, но осуждаю думаю, что глубже чем в инете авторы статьи не нырнули, а погуглимши igbt mosfet paralleling получим где-то 200000 ссылок

Ну этож аглицкий надо неплохо знать, чтобы чтобы все 200К сцылок перелопатить, да еще зачастую и понять "ход мыслей" каждого из забугорных авторов. А тут надеюсь, по простому- "рабочекркстьянски" , мне лично это надо для того, чтобы быть в "курсе дела" и не наступать на грАбли - если что. А так конечно, нужно изучать всю мировую практику, токо где времени на все это набрать ?

Считаю, что резисторы в цепи затвора каждого транзистора необходимы.А то ведь может случиться, что из-за "неодинаковости" транзисторов один из них откроется раньше, и весь ток, предназначенный для 2-х,3-х и т.д. транзисторов, потечет через него. ИМХО, он скорее всего сгорит...

А резисторы сделают их одинаковыми?

Нет, но ток по идее должны ограничить.

Где? В Базе?