Вобщем имеется мостовая схема ИБП с частотой преобразования 75 КГц и мощьностью 2500Вт ,на выходе блок должен давать
U=48В I=60А, думаю применить синхронный выпрямитель с удвоением тока(те с транса должно выходить примерно 100В)чем и как лучше мотать выходную обмотку транса. Думаю применить литцендрат есть выбор между 50х0.5 с общим сечением 6.82мм^2 и 200х0.2 с общим сечением 6.26 мм^2- но его очень трудно достать, или может поискать медную ленту? да и вообще хотелось бы услышать советы по поводу намотки транса на такие токи (раньше не сталкивался с токами больше 10-15А поэтому сильно и не задавался такими вопросами)

Вобщем имеется мостовая схема ИБП с частотой преобразования 75 КГц и мощьностью 2500Вт ,на выходе блок должен давать
U=48В I=60А, думаю применить синхронный выпрямитель с удвоением тока(те с транса должно выходить примерно 100В)чем и как лучше мотать выходную обмотку транса. Думаю применить литцендрат есть выбор между 50х0.5 с общим сечением 6.82мм^2 и 200х0.2 с общим сечением 6.26 мм^2- но его очень трудно достать, или может поискать медную ленту? да и вообще хотелось бы услышать советы по поводу намотки транса на такие токи (раньше не сталкивался с токами больше 10-15А поэтому сильно и не задавался такими вопросами)

1. Ищите кабель ПЭВТЛ (который не нужно зачищать) - тогда сразу сможете облудить весь пучек.
2. Сколько у вас витков получается? Нужно так распределтять - первичка (в один слой, не лицентрат в один слой, а провода в лицентрате в один слой. пучек делаете плоским и им мотаете)
3. Слои чередовать. Слой первички/слой вторички. Слой - один слой провода толщиной (одной жилы) не больше чем скин эффект позволяет.
4. Намотать лицендратом первичку, потом слой вторички, тоже можно, но будет греться значительно сильнее.

Да, плотность тока 3А на 1mm^2 только для больших, трансфоматоров на 50гц. У мелких импульсных теплоотвод в несколько раз лучше.

Технологичнее ш-образного вида транс мотать лентой,но ёё достать проблематично,рекомендовал технологу купить медную фольгу в рулоне,а резали её на нужные полоски станком для правки крышек для консервирования(были такие в коммунистические времена),только выточили дисковые ножи,вместо вальцев.Можно конечно и ножницами только, нам пальчики девушек монтажниц жалко .В качестве изоляции применяли стеклянную электротехническую ленту в катушках толщиной 0,2мм(правильное название незнаю).Катушка была бескаркасная пропитывалась лаком.В случае если транс тороид, то наверное лучше литцендрат поудобнее будет.На частоте 75 КГц литцендрат 200х0.2 может даже и излишен надо проверить по скин-потерям нагрева ,зависит от транса.

Литц в капроновой оболочке - плоским не получится, хотя может найду без внешней оболочки(правда тогда надо на межобмоточную изоляцию заморочится) или как вариант скажем взять 200 проводков по 0.2 мм и ими мотать?

на вторичке ~ 7 витков (пока недоконца с сердечником определился- в зависимости от того чем мотать коофицент заполнения окна может сильно отличаться и обмотка может не влезть)

Транс скорее всего Ш, идея с фольгой нравится, можно попробовать, но первичку фольгой не намотаешь- скорее всего надо литц всётаки искать

Вот посчитайте сколько можно расположить параллельно витков провода диаметром 0.2мм, чтобы в один слой влезло 7 витков. И таким образом намотать столько витков, сколько нужно.

я б 0.2 не брал , мороки....

берите 0,3 х15 (плоско) и 7 витков на слой. Всего таких слоев вторички 5-6 , соединенных в параллель.
Первичку рассуйте между слоями вторички. Не обязательно через раз , даже лучше (технологичнее) через 2 слоя вторички 1 слой первички. Для прямохода сойдет.

Чет как-то все сложно получается... Намотка черезслойная - помехи и все такое...Экранирование вообще почти невозможно...
А не проще взять пару трансов меньшей мощности? Или больше...
На киловатт транс довольно простой , а с двумя можно еще и в черезтактное суммирование поиграться,
тоже занятно. Масса мелких выгод...
Киловатт на 75 кгц довольно легко получается , без наворотов, все на эмальпроводе d1 мм - в параллель сколько надо...
Ну можно, наверное, по теории из 0.5мм мотать... Но и так неплохо...

На сколько плох вариант - слой первички литцендратом, слой вторички литцендратом, ещё слой первички?


С двумя трансами както не хочется связываться- габариты побольше да и дороже, к томуже просто интересно на одном сделать 2,5 КВт

А если еще на сертификацию по помехам рассчитывать - тогда я вообще не знаю, как чередовать слои...

А может свить 0.5-0.7 мм в самопальный литцендрат, да и голову не морочить с 200 проволочками. Частота-то низкая, зачем тут литцендрат? Тут просто технологичность намотки нужна, чтоб не в палец шину гнуть.

На двух все гораздо проще. Хоть может быть и дороже.

Как обычно, как всегда, так как нужно.
имхо переход от двух сердечников к одному с бОльшей Ы благотворно сказывается на уменьшении межобмоточной емкости.
Аргументирую: меди меньше, даже при одинаковом количестве слоев изоляции пощадь этой изоляции окажется меньше у транса с бОльшим сечением феррита чем удвоенная площадь изоляции у 2-х малЫх трансов.
Не ?

C двумя-то повеселей будет...

хотелось бы услышать советы по поводу намотки транса на такие токи (раньше не сталкивался с токами больше 10-15А поэтому сильно и не задавался такими вопросами)

Да там все сварочное, ампер на 200.
На 50-60 еще не так все страшно...

Страшно не когда 200 ампер, а когда оно должно работать долго а не как в сварочнике.

Да там все сварочное, ампер на 200.
На 50-60 еще не так все страшно...

Из вышеизложенного следует, что нет вреда от использования провода литцендрат и имеется некоторое
снижение потерь. Однако провод литцендрат не является универсальным решением для снижения
высокочастотных потерь в проводниках. Для изученных форм тока он относительно скромно сокращает
потери, но если использовать его неосторожно то в результате можно получить увеличение потерь.
Дифференцированная намотка по слоям. В многослойных обмотках доля потерь во внутренних слоях
увеличивается с числом слоев. Оптимальная толщина слоя – компромисс, балансирующий между потерями от
скин-эффекта во внешних слоях и потерь от вихревых токов во внутренних слоях. Можно предположить, что
полные потери могли бы быть значительно уменьшены, если толщину каждого слоя независимо оптимизиро-
вать на минимальные потери в этом слое, производя изменение толщины провода по слоям, т.е. более тонкие во
внутренней части и более толстые на внешней стороне.
Для однополярного импульсного тока с коэффициентом заполнения 0,5 и временами tr, tf = 0,1%,
например, сокращение потерь составило 10% для двухслойной обмотки, и медленно увеличивалось с ростом
числа слоев до 16% в десятислойной обмотке. Таким образом, эти улучшения не стоят усилий потраченных для
их реализации.
Плоские многожильные обмотки. Ширина обмотки не оказывает влияния на коэффициент
сопротивления на высоких частотах, и следовательно можно использовать более широкие обмотки для
уменьшения сопротивления. Этот подход ограничен только практическими физическими соображениями и
пригодностью в каждом конкретном случае применения.
Чередование обмоток. В трансформаторах первичная и вторичная обмотки могут чередоваться,
создавая две и более секций, например: (П-В)(П-В) или (П-В)(В-П)(П-В), где скобки определяют независимые
секции. Это позволяет сделать каждую обмотку в каждой секции оптимальной толщины, а сопротивление
уменьшается от числа секций. Количество разбиений и тип чередования выбирается в зависимости от
целесообразности.
Влияние зазора в сердечнике. Если требуемый воздушный зазор в дросселе и трансформаторе будет
находится вне обмотки, генерирующей магнитное поле, то в обмотке не будет возникать значительных
возмущений магнитного поля и, соответсвенно, дополнительных потерь.
Другая альтернатива – использование нескольких дискретных зазоров равномерно распределенных
вдоль обмотки. Предварительные исследования показывают, что дополнительные потери, создаваемые одним
зазором, уменьшаются приблизительно пропорционально кубу от числа используемых зазоров. Поэтому даже
два или три зазора дадут значительный выигрыш.

насчет литца...

Вобщем имеется мостовая схема ИБП с частотой преобразования 75 КГц и мощьностью 2500Вт ,на выходе блок должен давать
U=48В I=60А, думаю применить синхронный выпрямитель с удвоением тока(те с транса должно выходить примерно 100В)чем и как лучше мотать выходную обмотку транса. Думаю применить литцендрат есть выбор между 50х0.5 с общим сечением 6.82мм^2 и 200х0.2 с общим сечением 6.26 мм^2- но его очень трудно достать, или может поискать медную ленту? да и вообще хотелось бы услышать советы по поводу намотки транса на такие токи (раньше не сталкивался с токами больше 10-15А поэтому сильно и не задавался такими вопросами)

Между литцендратом и пучком проводов (самодельным литцем), который применяют при намотке, две большие разницы. Но, как показывает практика, он (самодельный литц) лучше, чем одножильная намотка толстым проводом. По поводу послойного расположения обмоток, когда не удается уложить первичку, к примеру, в один слой, то между слоями первички намотать вторичку- это даст наилучшую связь между обмотками и наиболее эффективное использование сечение провода. Кстати, при выборе диаметра провода первостепенное значение надо уделить не потерям от скинэффекта, а возможности при нужном сечении обмотки уложить ее в один-два слоя... Тоже, интересная статья- Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Отмечу, что при двух трансах суммарная длина керна вдвое выше, что есть хорошо.

Походу, насчет литца статья...
Может, пригодицца...
Не панацея, однако...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот же блин, русские названия файлов не принимает...

Вот выдержка оттуда..


Так что как мотали, так и будем мотать...Благо, ничего не перегревается...

Если правильно понял статью то вместо литца или кучи проводничков можно использовать медную ленту любой ширины и толщиной равной оптимальной? это мне кажется проще чем удерживать 30 проволочек в один слой

PS Еще фронта валить надо, хорошими снабберами - тогда и помех меньше, и ВЧ-гармоники меньше транс греют...

Если использовать резонанс, то синус, в отличии от меандра, даст возможность мотать трас одножильным проводом.

Кто вас так обманул?

75 кГц для такой мощности может и высоковато. 50-60 лучше. Много в железе не выиграть, а динамические потери на фронтах добавтся заметно.
Для 50 кГц нет смысла брать провод тоньше 0.6, а на 75кГц -0.49. Плотность тока можно принять 5А/мм кв. или около. 20-25 проволок по 0.6-0.8 мм будет для вторички достаточно, если учесть заполнение по току 0.5.
Разделать такой пучок врукопашную еще мыслимо, а 200 проволок....На любителя.

Цитата(monos @ Apr 13 2009, 08:42)
Если использовать резонанс, то синус, в отличии от меандра, даст возможность мотать трас одножильным проводом.

Кто вас так обманул?

Непонятно - как это снабберы влияют на потери на вихревые токи то? Снабберы ведь существенн не влияют на форму силового тока в трансе...

А Вас?

Витки обмоток при этом удваиваются, что естественно увеличивает их сопротивление. Использование двух трансов, вместо одного, дает только выигрыш по теплу, так, как оно размазано по двум трансам. В остальном же никакого преимущества нет, разве только что в доступности небольших коров.

На счет эффективности скрутки проводов применительно к уменьшению потерь на вихревые токи можно поспорить. Проблема в том, что в скрутке увеличивается эффективное кол-во слоев - как корень из кол-ва проводов в скрутке.
Например - толстый провод в 3мм диаметром, частота 100кил, отношение толщины слоя к глубине проникновения примерно равно 7,5, и для одного слоя Rac/Rdc будет около 8. Для простоты пока считаем для синусоидального тока.
Теперь возьмем скрутку из проводов диаметром 0,6. Для получения того же сечения надо взять 25 проводов, отношения толщины слоя к глубине проникновения равно 1,5, и для 5 эффективных слоев Rac/Rdc будет уже в районе 15...
Если учитывать то, что ток не синусоидальный, а прямоугольный, то вклад высших гармоник еще сильнее ухудшит ситуацию. Также, влияние высших гармоник прямоугольного тока может поставить под сомнение и использование медной ленты а-ля фольга - кол-во слоев равно кол-ву витков, и может получиться так, что потери на вихревые токи от высших гармоник (для них фольга все равно очень толстый слой, а кол-во слоев существенно) дадут те же суммарные потери, что и в жырном проводе, уложенном в один слой (или, тем паче, с чередованием слове).

скрутка - плохо
лента - плохо
литц - плохо
одиночными толстыми проводами - совсем плохо
Так чтоже делать?

Ща положу фотку киловаттного...

скрутка - плохо
лента - плохо
литц - плохо
одиночными толстыми проводами - совсем плохо
Так чтоже делать?

Я уже написал что делать.
Еще все же подумайте об том чтобы поставить несколько трансформаторов. Сможете даже многофазный дизайн забацать.

Именно. И не сушите себе голову с супернамотками. разбейте первичку на две последовательно, вторички параллельные(есть варианты) или на самом деле многофазную...
Есть очень много вариантов, как использовать двухтрансовую схемку, и гораздо меньше с одним...
Киловатт - это примерно как раз порог простоты...дальше-сложнее...

Не так просто. Чем выше частота, и больше мощнсть, там больше граблей. Я как-то долго ломал голову, с чего это громадные ферриты UU нормируются при 8 кгц.

Вот именно поэтому. Чтобы не залезать в большую мощность, а раздробить ее...

а какие сечения и количество проводов используете в своём трансе?

Вы думаете что у кого-то скин-эффект работает как-то иначе?

а какие сечения и количество проводов используете в своём трансе?

Конечно нет, просто токи и частоты схожие, и я думаю что они тоже задавались этим вопросом и не с потолка выбрали способ намотки. Вобще собираюсь на практике поэкспериментировать с литцем, лентой и уложенными в один слой проводами. В данный момент мне доступен провод диаметром 0.75 а orthodox говорил о примерно томже диапазоне провода, и чтобы не терять время пока привезут литц и ленту почемубы не попробовать этот вариант? К томуже если он неплохо работает

Дело не в том что он плохо или хорошо работает. Он просто будет работать явно хуже чем провод с толщиной оптимильной для сикн-эффекта. Но тепло он отводить за пределы трансформатора, через этот толстый провод, лучше. А насколько хуже будет этот провод, и сколько именно на нем тепла выделится, очень просто и весьма правдоподобно считаются.