Да всё понятно, Orthodox.
Ещё картинок добавлю. Я уравнял рабочие частоты для наглядности. Прямо на вопрос топикстартера не отвечают, а задуматься стоит. Не забыть про индукцию и выпрямитель.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
PFC у меня на неразрывных токах. 4 слоя монолитом. Z намотку упразднил за ненадобностью - не заметил ожидаемой пользы.
Попробуйте всё же резонансник кГц на 100-200. Эффект от правильного литцендрата сразу проявится. Заполнение по меди - это расплата.



Microwatt, Вы словно выше не читали.

За проявление вредного характера А эгоцентризм - штука в общем вредная.

Мда, судя по картинкам... Двухфазный прямоход, да в котором еще удобно синхронное выпрямление сделать, похоже может поспорить с прочими.
На Dmax вообще у двухтакта все плохо, или платим эффективностью заполнения.

Не только синхровыпрямление (не всегда так уж просто, кстати)...
А еще отлично прицепляются нон-диссипативныек снабберы, и на включение и на выключение.
потери в ключах практически сводятся к статике, это доставляет.
Двутакт так не может.

Можно плиз подробнее что подразумевается под такими снабберами? Просто емкость между коллектором и эмиттером IGBT?
Я в двухтакте пытался так делать, не понравилось, потому что при открывании ключа есть потери на заряд этой емкости, в однотакте не пробовал такие емкости в силу того что мало их делаю и обхожусь простым RCD в маломощных.

Если говорить в принципе, то не всё так однозначно.
Что лучше для Вас это Вам решать. Ну, а в принципе... вот ещё картинка:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Может быть вариант с двумя ключами, но мне кажется, что для мощных применений всё-таки
лучше с четырьмя. Оба варианта могут быть с разделительной ёмкостью, но разделительныя конденсатор д.б. очень качественным.
В общем, берите карандаш, включайте симуль, считайте.
По поводу демпферов можно почитать. Например вот Нажмите для просмотра прикрепленного файла, добрые люди отсняли.


Считаю, что Гиратора нам не хватает. А характер..., так вон Ортодокс тоже признаётся, что он "хороший==не дай Бог".
На самом деле, и я плохой парень. Фиг с ним, с характером и собственным тщеславием. Главное, чтобы интересно и полезно.

Ну, есть у мну небольшая коллекция - подберу и на Шараге выложу, я сейчас стараюсь электроникс не перегружать, тем более всего 1 мег к посту можно приаттачить.. Нафлудил я тут, в свое время даже музыку в оффтоп выкладывал... теперь компенсирую...покаяние...
Ссылку выложу...

А с двутактом на IGBT и нет прямого решения, кроме разделения дросселями, но тогда это уже практически два однотакта.
Есть наметки как играться с этими дросселями, чтобы основное полезное свойство не ушло - чтобы продолжал жестко держать напряжение, не превращаясь в стабилизатор тока - но это у мну в работе пока еще... Кажется, Мультик имеет свое решение с разделением обмоток - но я не въехал пока в чем прелесть...

--> http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11


Одна из прелестей заключается в том, что разделение первичек в двутакте дает возможность повесить снабберы на ключи...

Ога, точно. У меня в загашнике моделирования тоже есть такая схемка, когда-то придумал, но не придал особого значения. Эдакий двухтактный косой мост. Подумал что он будет полезен когда внутренние диоды у ключей медленные.

Но я в железе собирал половинный ее аналог, полумост. Двухтактный полумост, первичка разделена на две, дальше все напоминает эту схему если по середине провести вертикальную ось симметрии.
Ключ диод первая обмотка
второй ключ второй диод вторая обмотка. Обмотки сходятся в среднюю точку меж двух емкостей. На практике работало отлично. Превращение ее на ходу в обычный двухтакт путем соединения концов обмоток действительно увеличивало нагрев ключей, но всего процентов на 10. Мощность ПН была 300 Вт. Я решил что это из за медленных внутренних диодов и стал ставить IGBT с быстрыми диодами, забыв про эту топологию.
Но как грелся провод в трансе я не отметил тогда (

На вопрос потерь в обмотках для двухтакта одиночной обмотки или разбитой закон Ома ответа не даёт. Вроде бы то на то получается.
Однако ведь неспроста картинки показывал. Наличие постоянной составляющей облегчает ситуацию с эффектом близости.
На разбитой ещё и демпферы прикрутить можно. В сравнении с однотактом должны были заметить, что мощность последнего в два раза меньше.
Справедливости ради ещё отмечу, что потери в феррите пропорциональны частоте и квадрату индукции, которую в двухтакте необходимо
контролировать. Но с сердечника тепло отвести гораздо проще нежели с обмотки.
Хочу, чтобы Вы поняли достоинства двухтактов, но и подставить боюсь. Если нет времени на эксперименты делайте наверняка, а всё это
оставте себе для проработки.

Таки кое-что есть

Аналогичное решение, в смысле демпферных конденсаторов параллельно ключам и реакторе в первичке, замечательно работает и в самовозбудном мостике и в полумостике.

Ну что-ж, испытания прошли успешно. Транс на ЕТД39, занято 25% окна. первичка 2Х15 витков плоским жгутом, вторичка два витка, сплошным рядом из параллельных обмоточек занимающая один слой находящийся меж двумя слоями первички.
т.е. намотка не скрученным жгутом.

Результат:
Флайбэк, зазор 0.3 мм, мощность 100 ватт, частота 150 кГц. Уже час работы, транс набрал 50 градусов, в комнате 26 градусов. Аналогичный транс намотанный скрученным жгутом (классическим образом) уже на 50 ваттах 65 градусов набирал.
Тестовый ПН 220 в 12В 8А, ключик и пара шоттки без радиаторов стоят, демпфер расслабляется.

...Про двухтакт с разделенной первичкой.
Если применить полумост с емкостью, то это позволит снизить требования к симметричности и разделить первичную обмотку вплоть до двух разных слоев, между которыми будет находиться вторичка. Лучше ли это относительно обычного расщепления жгута обмотки?

По моему, лучше, когда полуобмотки вместе. Если индукция контролируется, то несимметрия по барабану, а если нет,
то разделительная ёмкость минимальная, с учётом падения на ней.

Такой способ разделения только внесет асимметрию. Мотать надо бифилярно...

Спасибо за ваши мнения, емкости действительно у меня небольшие стоят в таких полумостах.
Я все о том же эффекте близости. Не могу в бошке проанализировать влияние этого эффекта при условии протекания токов в разное время, когда проводки рядом либо на расстоянии. Вроде бы, логически, если токи протекают в разное время и между токами есть еще дедтайм, то взаимного влияния быть не должно, так ли это?
Сам я всегда мотал бифилярно, но не задумывался над тем, оптимально ли это с т.з. эффекта близости.

У плоской намотки есть еще один большой косяк. Если есть необходимость экранные слои укладывать, то с такой намоткой количество экранов растет в разы. А если экранов нет, то межобмоточная емкость транса растет так же, очень сильно. Без экранов ЭМС никакая будет.

Чето файл не прикрепляется, если хотите могу в личку, та около 4М.

Подскажите пожалуйста, кто сталкивался, у меня вторичка 10витков 2х0,4 ( два провода в параллель по 0,4), f=100 кГц). Если эту обмотку заменить на 10 витков фольги, так чтобы один виток фольги (толщиной 35...75 мкм) занимал всю длину каркаса, в какой обмотке будут потери по переменке больше?

В случае с разделением обмоток, бифилярность нужна для симметрии свойств разделенных обмоток (индуктивности, магнитной связи с кором и вторичкой, и т.п.). Так же, бифилярность разнонаправленных токов ослабляет ЭМИ т.к., магнитные поля проводников действуют взаимоисключающе друг на друга. Важно, так же различать токи намагничивания и токи нагрузки.
В случае бифилярности перв. и втор. обмоток- улучшается магнитная связь, т.е. индуктивность расс. уменьшается.

Если учесть, что с каждый витком вторички из фольги будет ослабляться межобмоточная связь первички и вторички и увеличиваться собственная емкость обмотки, то не трудно предположить- что эффективность использования сечения проводника при намотке фольгой будет меньше, чем проводом. Лучше, скорее всего, намотать 10 вит. проводом Ф0,8 мм.

Спасибо, значит бифилярно мотаем как и прежде.

Про вторичку 2Х0.4 - очень удобный вариант намотать плоско, не скручивать. Особенно если однослойка. По заполнению выигрышь будет, по эффективности тоже. Попробуйте, интересны ваши результаты.
У меня на след. неделе изготовление очередного двухтакта намечатется, опробую плоскую намотку.

Мотаю так всегда ( однослойную обмотку и никогда н-слойную, особенно в повышающих), чтобы перекрыть по длине весь каркас, но только в силовых цепях, клемпер всегда холодный. В обмотке питания всегда обхожусь не полным заполнением длины сердечника.


Да, но в развязаных системах такое не покатит.


Да пожалуй такая намотка прокатит только на 1 виток.

В развязанных- это наличие между обмотками разности потенциалов? Если да, то это не помеха- достаточно обеспечить изоляцию. Таким образом намотано множество трансформаторов, начиная от трансов гальванической развязки и заканчивая силовыми...



Мотают и больше одного витка: все зависит от конкретного случая- в вашем- явно
выигрыша не будет.

Если в первичке к примеру 100 витков, а во вторичке 10, бифиляр как то кривой получается. Изоляция у моточного провода держит совсем не много (0,02...0,04 мм лака), каким образом Вы обеспечиваете дополнительную защиту по изоляции?

Бифилярность (в прямом смысле) намотки, можно обеспечить укладывая две обмотки одновременно. След., при соотношении 10:100 бифиляроности не будет. Можно попытаться добиться максимальной связи, укладывая, например, витки вторички через каждые десять витков первички. Но это оправдано в том случ., если все это хозяйство ляжет в один слой- например намотка на кольце.
Изоляцию бифилярных обмоток можно обеспечить надев на провод, литц или пучек проводов специальный чулок или обмотав лентой изоляции- это для силовых трансов. Для тр. гальванич. развязки мотают проводами в изоляции (мгтф, пелшо или вытянув из телефонных кабелей).

Я как то жгуты из провода типа ПЩ (щеточный) в термоусадку одевал. Красиво получалось. Ложилось исправно. Работал более менее нормально, жилки там тонкие но не изолированные. Грелся на 50 кГц на уровне самопальных скруток, мож чуть меньше.

Шутка засчитана.

Без шуток. В одном из сварочников вторичку так мотал. Работает не хуже чем скрутка из проволочек 0.5 Зато гемора с зачисткой концов нет. Надо было быстро сделать, времени жалко. Конечно фирменный литц круче, но его не было. Я сравниваю с самопальной "неправильной" скруткой.

Так это все-таки не шутка?
Литцендрат чем, собственно, ценен? Художественным плетением макраме или....?
Весь смысл его в изолированных тонких жилах.
Плетение - чепуха, попутно получающаяся. Как и споры о том, как все-таки, правильно крутить.

Изоляция - важно. Верное плетение - тоже важно.
Не изолированные жилки это плохо, но их контактное сопротивление выше чем удельное по меди. Есть поверхностный слой, иногда окислы.
В итоге, этот ПЩ не так уж и плохо себя показал. Откровенного нагрева не было. На 50 кГц, 3 кВт продолжительного режима из обмотки ПЩ 2 витка 2Х16 квадратов в термоусадке.
К слову, если вместо ПЩ уложить жгут из 4 проводов по 2.12 мм (кругляк, монолит) то последний греется больше а мотать его на порядок труднее.

Кстати в МГТФ, жилки тоже не изолированные и ничо, мотают МГТФ-ом все кому не лень

Более того, я как то в обратноходе первичку укладывал ПВ1Х0.75 (тоже не изолированные жилы), и работало неплохо, зато на межслойную изоляцию забил т.к. своей хватало Ну то было на скорую руку и на не горячем трансе, зато времени сэкономил прилично. Частота тоже в районе 50 кгц

Скрутки, особенно правильные, или литц, это конечно золотое правило, но не всегда есть возможность или время.

У монолита эффективней отвод тепла, вот вы и посчитали, что он больше греется. Так же, коэф. заполнения медью у монолита больше, чем у многожильного. Для сварочников- с его пн- можно мотать одножилом (ПЭВ) подходящего диаметра (я так, кстати, и делаю: ф2.2, - 1 провод в первичку и три во вторичку для однотакта 3,5кВт, все обмотки однослойные: перегрев вполне удовлетворительный)...


МГТФ-ом мотают ради его изоляции, а не многожильности. Намного удобнее мотать телефонной кроссировкой...

Изолированные, сплетённые и я бы добавил тонкие провода.
Приведу цитату, надеюсь, английский не смутит:
" Litz is a conductor consisting of a number of separately insulated strands that are twisted or
braided together. Since each strand tends to take all possible positions in the cross section of the entire conduc-
tor, this design equalizes the flux linkages – and reactances – of the individual strands causing the current to spread
uniformly throughout the conductor. The resistance ratio (A.C. to D.C.) then tends to approach unity which
is desirable in all high Q circuit applications."
Когда то тоже думал, что плетение - чушь, но однажды напоролся.
Диаметр жилок тоже - вроде 0.16 и 0.1 не сильно отличаются, но отличаются очень хорошо.
А 0.16 и 0.2 на трансе одинаково плохо. Как грань вычислить не знаю. Пробую.

Плести лапти, а тем более басни- намного проще. Гораздо труднее аргументировать плетение словес...


Посчитайте сечения обоих- соотношения прим. один к трем...
В вашем посте, в цитате, приведена точно сформулированная мысль - литц, правильно свитый, обеспечивает максимальные потокосцепление с кором и межобмоточную связь...

Это тоже одно из распространенных заблуждений. Изоляция МГТФ вовсе не так уж прочна, достаточно прочитать ТУ на него. Он ценится за теплостойкость.
Телефонной кроссировкой в теплонапряженных моточных тоже не годится. Изоляция плывет уже при 70С. Да и в нормальных условиях тоже не годится там, где нужна гальваническая развязка. Опять-таки, достаточно почитать ТУ. Там что-то порядка 275 вольт гарантируют.

Кроссировка (в ПВ изоляции) и мгтф- применяется в основном в сигнальных (развязывающих) трансах, где важна межобмоточная изоляция, минимальный диаметр провода в изоляции и малая инд. рассеяния транса. Термостойкость там не востребована. При всех своих очевидных слабых местах - применяется оч. широко и насколько известно - проблем не было. 275 вольт эл. прочности изоляции на один проводник- видимо достаточно, необходимо только надежно изолировать сердечник. Из альтернативы есть еще пэлшо- но надо хорошенько пропитывать лаком обмотки- технологичность пониже...

Нет, недостаточно. Если почитать ТУ на обычный эмалированный провод, то для больших диаметров там записано и 1000 и 2000вольт. Однако, никто не разрешит в силовом трансформаторе класть рядом провода первички и вторички без дополнительной межслойной изоляции. Даже из ПЭЛШО или ПЭЛШОД . Да и слои высоковольтной обмотки тоже, хотя это не наказуемо.
Сердечник? Их давно уже никто не изолирует. Для Ш-образных есть каркас, для колечек - покрытие с гарантией 1500вольт.
Изолируют разве что любители лакотканью чернозем прессованный М2000НМ со специально заточенными кромками для прорезания изоляции )

Так никто про силовые трансы не говорит- речь о развязывающих... Откуда 1000...2000 вольт изоляции у повода ф0,2мм? И кто может запретить производителю мотать таким образом? если есть отказы- производитель сам выберет способ, как выйти из положения, вплоть до разнесения потенциалов на разные коры...
Что-то мне не попадались отечественные ферриты с полимерным покрытием. Аналогичное покрытие на кольцах производства Магнетикс- в основном до 500 вольт... Помимо тысячных тиражей, производится много т.н. хэнд мэйда на промышленном уровне - разовая разработка по спец заказу- там и кромки на феррите, если надо- скруглят и лакотканью 2000нм обмотают, и плату от руки нарисуют...

Ключевое слово однотакт. Поди и частота в районе 30-40 кгц? Я как-нибудь тоже попробую, интересно. Но до сей поры я никогда не делал сварочные однотакты, поэтому этот транс с ПЩ все тот же двухтакт на 50 кГц со всеми своими проблемами. В этом трансе кругляк 2.12 грелся сильнее. Он именно грелся, тогда когда ПЩ набирал 80-90 градусов и останавливался на этой точке, кругляк улетал за 110 градусов и продолжал набирать(мерил пирометром, обе поверхностьи черные)... В однотакте этого наверное не было бы.

50 кГц... В двутакте в два раза больше тактов. Разницу в нагреве можно списать на то, что длина окружности сечения (при равенстве диаметров) у сплошного меньше, чем у ПЩ, а если диаметр пщ был больше, чем у одножила- тогда все закономерно. Хотя, надо учитывать, что греть могли паразиты - наверняка индуктивность расс. у транса с из одножила меньше, чем из пщ... Сколько там было витков и на каком коре, как обмотки были уложены?

E65 N87 первичка 11 витков из скрутки 17 жил по ф0.53. один слой.
Вторичка 2 витка 2Х16 квадратов ПЩ в термоусадке (бифилярно). один слой.
Полный мост+ШИМ.
Выпрямитель со средней точкой, поэтому для ПЩ условие "однотактности" выполняется, каждый провод на свою полуволну. Мож поэтому ему и полегче жилось. В целом я оказался доволен т.к. ожидал пол дня возни с зачисткой и распайкой жилок вторички, а выкрутился на ПЩ быстро. Работает до сих пор хорошо.

Кто? Да никто не может никому ничего запретить. Тем более, сейчас. Можно только через УК потом преследовать за неумышленное убийство или преступную самонадеянность.
"Обвиняемый мог и должен был предвидеть...."
Почему-то все согласны, что без водительских прав пускать людей к рулю нельзя. А сетевые трансформаторы может мотать каждый?

существуют еще и госты по безопасности.......

Да такое впечатление, что для все большего количества людей вообще ничего не существует. Никаких тормозов.
Потому, после тоталитаризму изобилие товаров появилось. От стальных сетевых шнуров до цемента из песка и муки.

Что-то, Микроватт, все вас клонит к сетевым трансформаторам? Упор, вроде, был в сторону сигнальных (кроссировка, мгтф)... Для того, чтобы мотать трансы достаточно иметь прямые руки и быть принятым на работу намотчика, чтобы подключать эти моточные к сети- надо допуск, а для того, чтобы производство, монтаж, эксплуатация и связанные с этими видами деятельности работы имели законное основание- лицензия соответствующей конторы... В случае чего- разбор полетов покажет, кто виноват: некомпетентный технолог, дадя Вася монтажник, несоблюдение ТБ или нарушение законодательства...

Может я и неверно понял где упор. Но в сигнальном трансформаторе вопросы потерь вроде бы и не возникают.
Стартер четко обрисовал "Приложения, инверторы от 500 Вт до 3 кВт. Максимум что имею в наличии сердечник Е65."
Это трудно считать сигнальным трансформатором.

Упор остался, а гутор ушел в ином направлении...

Сорри за оффтоп.
Скидывали вы мне тут документы по нондиспассивным снабберам.
Покумекал я подумал... Да и махнул в обычном RCD снаббере R на L. Получил те же самые результаты, коммутация при нулевом токе либо напряжении...
Опробовал пока только на обратноходе, существенная разница по нагреву транзистора имеется.

Но вариантов этого типа снабберов в статьях пруд пруди, в том числе и с трансом отдающим энергию кондера обратно в питание. Я не совсем понимаю преимущества и недостатки тех вариантов, имхо мой вариант ничем особо не отличается, разве что элементов меньше.

Весьма познавательный документ . А можно набраться наглости, и попросить саму программу? . Гугль про нее похоже не знает.

Присоединяюсь.

Действительно, сайт http://kosys.home.mindspring.com/ более недоступен. Однако, требуемую информацию можно обнаружить с помощью интернет архива - http://web.archive.org/web/*/http://kosys....mindspring.com/. Причем, после Jul 20, 2001, архивированных данных нет - запрет в robots.txt.

Прилагаю демонстрационную версию программы (взята из архива). После закачки переименовать в .exe

Спасибо! 

Спасибо большое. Поиграюсь