Напомню, что речь идет о изготовлении мной макета stepdown препобразователя из 12В в 5В, 2А. Контроллер TL494, биполярный ключ.

Но здесь уже не важно, какой контроллер. Просто схема с ШИМ, 50 кГц.

Поэкспериментирую с ферритами и выложу осциллограммы тока дросселя (снятого с шунта 0.1 Ом) с артефактами. Хочу спросить специалистов, что это, а также насколько приемлемый размах тока.

С порошковым железом вижу идеальную пилу, как будто его просто невозможно загнать в насыщение, хотя греется - палец долго не продержишь.

Вообще-то там не пила, там трапеция должна быть.
А насчет ожога пальца уже обсуждали.

Так вопрос-то в чем? Работает же в рукавицах?

Microwatt , Ну давайте прекратим стебаться. Про пальцы в рукавицах и т. п.

У меня пока небольшие проблемы с техникой. Осцил аналоговый, экраны надо фотографировать. Но это всё решаемо.

То что видно на МОЕЙ картинке я бы не осмелился назвать трапецией. Понятно, что хотя бы из курса школьной физики знаем - дроссель старается сохранить ток и следовательно быстро этот ток меняться не должен. Но с ферритами видно еще что-то. Будут картинки - давайте обсудим.

Никто Вам плохого не желает, ни прямо, ни косвенно.
Откройте, например, http://www.st.com/stonline/products/literature/an/4269.pdf
На рисунке 2 типовые картинки токов и напряжений в степдауне.
Приблизительно это по форме должно и у Вас получаться. Чем более полога вершина трапеции, тем меньше будет греться колечко.

Предисловие.
Microwatt, дело не в этом, просто очень квалифицированные спецы нередко с пренебрежением относятся к тому, чей уровень еще детский сад. И я это почувствовал. Я вынужден был долго работать ремонтником, ремонтнику не надо знать, как ЭТО работает. Прекратив заниматься опостылевшим ремонтом, я начал пытаться понять, как работает импульсная техника. Сегодня посмотрел осциллограммы токов на различных дросселях. Первый раз в жизни.



Итак, напоминаю, схема та, что в первом посте. Не вдаваясь в подробности, это просто ШИМ на частоте 50 кГц, вход 12В, выход 5.25В, нагрузка потребляет почти 2А. Давайте не обращать внимания, что ключ и шоттка слабоваты под такой ток, это лишь макет, в реальности более 1.2-1.3А никогда не будет.

Итак, осциллограммы. Ток снимался с момощью шунта 0.1 Ом, включенного после дросселя. Одна клетка по вертикали соотвествует 0.1В, но этот старый прибор может и немного глючить.


Осц.1. Ферритовая гантель высотой 7 мм, L=90мкГн. Мне кажется, здорово насыщается, но наверное проблему можно решить поднятием частоты до 65-70 кГц и уменьшением числа витков.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Осц.2. Тоже ферритовая гантель, но несколько больших размеров - высота 10 мм, L=100мкГн. Проблем не вижу.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Осц.3. Порошковое железо, первое попавшееся кольцо диаметром 10 мм, L=130мкГн. Проблем тоже не вижу, греется кольцо ощутимо меньше чем в своей родной схеме на 34063
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Осц.4. Совесткий МП-140 диаметром 8 мм (две половинки). L=250мкГн. На осциллограмме какие-то артефакты. Что это? Не исключаю наличие короткозамкнутых витков, замкнувшихся об острые кромки сердечника.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Жду комментариев. Особенно непонятна первая осциллограмма. Хотелось бы из этой небольшой гантели выжать 5В, 2А.
Вообще, до какой частоты есть резон разгонять TL494? Хороший высокочастотный PNP low sat ключ типа 2SB1202 и под сотню кГц чуть теплый.


P. S. Простите совсем уж за ламерский вопрос - при токе нагрузки 1.3А диода 1N5819 хватит?

Из первой осциллограммы очевидно, что сердечник стремится к насыщению. Для правильно же сконструированного источника питания такое явление не должно наблюдаться (или быть едва заметным) даже при срабатывании защиты.
Спорить же, что лучше, порошковое железо или феррит, можно до бесконечности. Все определяется поставленной задачей и возможностями разработчика и производителя. Еще из практики конструирования сетевых трансформаторов известны несколько критериев эффективности: минимальные габариты, минимальные потери, минимальная стоимость.

Ну что могу чказать, при срабатывании защиты - она срабатывает , ничего не сгорает. Что творится с насыщением в этот момент, на древнем аналоговом осциллографе не увидишь.


Это единичный экземпляр, не производство, ну, в лучшем случае, их будет сделано несколько для себя лично. Поэтому можно поставить хоть дорогое колечко Кул Мю от Магнетикса, хоть какой угодно другой материал.


Кстати, подскажите способ, как загнать в рамках данной схемы в насыщение порошковое железо? И чтобы было видно на осциллолграфе? Специально извращался - ну не хочет оно насыщаться

У железа индукция насыщения в три-четыре раза больше, чем у феррита, чем и объясняется быстрейшее насыщение последнего. Если сделаете стабилизатор на больший ток, сможете наблюдать насыщение сердечника из железа.

То есть в этом стабилизаторе на 2А насыщения железа не увидишь? А если взять то же маленькое колечко 8 мм, и намотать на него много витков, догнав индуктивность до 400-500мкГн?


И еще к Вам вопрос, если конечно занимались этой темой: есть ли разница, использовать в данном стабилизаторе TL494, или KA7500 ? В среде ремонтников считаются полными алалогами, но есть неясные слухи о наличии некоторых доп. защит по питатию в 494. По даташитам разницы не нашел, впрочем, там также ни слова вообще о том, что эти чипы - аналоги.

Определенно сказать, что сердечник войдет в насыщение, нельзя, хотя, безусловно, индукция в сердечнике увеличится пропорционально увеличению количества витков. С микросхемой КА7500 не знаком.

Пушкарев Михаил , в основном. все Вам пояснил. Действительно в первом случае - явное насыщение.
В режиме КЗ осциллографом аналоговым все прекрасно видно. Вот только ток при к.з в правильно сделанной защите не особо больше предельного рабочего. Просто пила наклоняется зубъями резко влево.
Вять маленький сердечник и намотать много витков - теоретически правильно. Но на практике либо витков столько, что мотать перехочется, либо провод тонкий только умещается и греется чисто омически. Потому, для данной частоты и мощности есть минимально допустимый сердечник.
Ступеньку тока на нижней осциллограмме пояснить сходу не могу. Но это не кз витка.
Частота сейчас какая? Всегда есть оптимальная индуктивность. Обычно, переменная составляющая в дросселе должна быть 30-40% от амплитуды. Больше индуктивность - меньше пульсации, но омические потери в большой обмотке тоже растут. Меньше индуктивность - трапеция проваливается все ближе к треугольнику и растут потери в самом сердечнике, растут амплитуды токов в ключе и диоде.

Пушкарев Михаил, КА7500 - это клон TL494 от Fairchild. Одно время чезез мои руки прошли их наверное сотня, при ремонте компьютерных блоков питания. В работе никакой разницы. Но ходят слухи, что если на чип подать напряжение питания намного выше допустимого (вольт 80), то 494 просто сгорает, а 7500 до предела увеличивает ширину импульсов и соответственно палит весь компьютер, питающийся от такого БП. Справедливость байки подтвердить не могу.
Ну это так же, как есть UC3842, а есть KA3842 от Samsung. Толком не знаю, в чем отличия.


Microwatt,
Это можно устранить поднятием частоты, имея в виду, что схема на ТЛ494? Мне кажется, этот чип на 80-90 кГц начнет выдавать плохие фронты и никакой быстрый PNP ключ дело не исправит.


Сейчас 50 кГц. Поднимал до 60, никакой разницы не заметил. Если сделать 100кГц, ключ сильно греется (2SA1273, 2А, 150МГц).
Индуктивность - вроде 100мкГн подходит, к тому же есть готовые гантельки, и они не насыщаются (это вторая осциллограмма).



Специально вставил фрагмент схемы из даташита на TL494. Обратите внимание на дроссель ОГРОМНОЙ индуктивности - 1мГн на 2 ампера ! Это же монстр! Зачем столько? Неужели так считалось нормальным проектировать степдаун лет 25 назад?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По содержанию - да, вспомнил, именно так. Просто сто лет уже на голый сердечник не мотал.
А по форме - когда модератор спит, из нор гираторы выползают.

Ну, сильно вумных местных пёрлов понимать даже не хочу.

А по делу на этом колечке из МП140 провод мог неоднократно замкнуться о сердечник. Так мотали.

Теперь вопрос к товарищу, разбирающемуся в ORCAD (или симуляция сделана не в нем?)
Насколько хороша там в симуле модель TL494? Можно ее погонять килогерц на 100 с быстрым PNP ключиком и маленьким дросселем?
А то и полевик приделать, желательно N-канальный.

Товарища похоже удалил модератор. Жаль. Картинка была правильная. Но изъясняться, коверкая слова и про всякую фмгню нечего - модератор прав. Иначе форум превратится в палату психушки.

Это как же Вы будете полевик к TL494 приделывать? Верхний и еще N-канальный к тому же?
И зачем бедную TL-ку на 100 кГц-ах гонять?
В результате этих изысков система будет дорогая и ненадежная.
Проще сразу все сделать на чем-нибудь таком.


А вот про модели и их правильность могли бы получить ссылки у "потертого" товарища.
Если бы успели...
На самом деле, он давно здесь... И человек он известный.

А что ей будет на такой частоте?? 100 кГц, тю.
Уже около года в работе 15 шт. ТЛ494 (ДС/ДС зарядка для лития), на частоте 350 кГц., с разрядным транзисторчиком, управляют каким-нибудь фетиком в D-Pak корпусе, типа 3711Z или 3709Z с зарядом затвора 30-40 нКул.
И не подумайте только, что вместо прямоугольников, там треугольники!
ТЛ494 - супер микруха, многие ее недооценивают, она очень стабильна в работе, цена - бакс - ведро
Кстати, дроссель на Кул-мю.
Дешево, сердито и стабильно! (правда, еще дешевле будет на порошковом колечке дросселек делать, но мне лень).

Вот поэтому я ее и выбрал, что немного понимаю, что внутри, наработок на ней тьма тьмущая, и ведет себя очень предсказуемо.

Опасения про 100 кГц и более - ухудшение фронтов, после чего никакой полевик ситуацию не исправит.
Биполярник PNP гонять на таких частотах уже неприлично. У них есть такая мерзкая вещь, stоrage time.

1) Но если не сильно насыщать, какой резон использовать low sat PNP ключ?

2) Граничный режимм - это то, что можно организовать схемой недонасыщения типа Baker Clamp ? Да, с ней у меня выходило переключать MJE13009L не с частотой 30 кГц, а все 80-90. Правда, если в первом случае были холодные, во втором весьма теплые. Управление - пропорционально-токовое с трансформатора.

3) А какая частота, по-вашему, для моей схемы самая оптимальная по КПД?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Откуда такие выводы? Разве делать преобразователь, с частотой в пределах слышимой давно не считается дурным тоном? Ну, какая, и особенно какого размера, должна быть индуктивность, я себе представляю.



Продолжая эксперименты, собрал тупо по даташиту на LM2576T-5.0. Сердечник взял с запасом Кул Мю, который действительно при работе совершенно холодный. Намотал 100мкГн. Ну и что? Эта зараза греется при потреблении 1А сильнее, чем "моя" старорежимная схема на TL494. Менял дроссель на гантель приличных геом. размеров, опять гантель холодная, шоттка холодная, микруха горячая.

Оценить выделение тепла нетрудно и без приборов. В стаканчик (в 2 стаканчика!) наливается машинное масло известной температуры, опускается макет и термометр. в моем случае вышло, что LM2576 в общем дает на 10-12% больше потерь в виде тепла. Чип практически нельзя держать руками - горячий. Условия: вход 12В, выход 5В, ток выхода 1А.

Так как токи потребления - не идеально прямая линия, а true RMS прибора у меня нет, ИМХО, замачивание в машинном масле точнее.

Кстати, я там про многое спросил (недонанысение ключа), а "ваша - не отвечать".
Хотелось бы увидеть реальные схемы недонасыщения таких ключей, и воообще обоснование смысла их применения. Т. к. из storage time ключ выползает долго, но в процессе выползания хорошо открыт с малыми потерями, а уже в самом конце вылетает из насыщения как пуля. Это только не дает поднять частоту до возможностей полевика, но КПД в общем вроде бы не портит.

Что-то в классическом сетевом полумосте на ТЛ494 с трансформаторным драйвером недонасыщения не применяют.

Зачем вам эти, простите, извращения? Хотите меньшие потери, тогда берите полевик, и контроллер с тотемным выходом. Если продолжаете работать с 494, то и ей можно приделать каскад "быстрого" управления полевиком, как здесь.
Q2 внутренний ключ микросхемы (TL494 выводы 8,11).

Эта схема имеет очень затянутые фронт и спад. В пределах 0.3...0.5 мкс.
Во многих случаях будет нехорошо.

Хех.
Только не спрашивать, где я достал MAX1651 по цене TL494. Там их уже нет, было всего 500 шт. Для автомобиля, впрочем, не совсем годится - в бортсети могут быть скачки выше максимально допустимых 16 В.

Это при каких параметрах/элементах схемы?  

Все же, она намного лучше чем закрывание полевика резистором (подтяжкой). 

Пробовали при разных...
И потом, а что делать с этой схемой, ежели питание 20 Вольт или 40?

Таки да. Но лучше правильно выбранный готовый полупроводниковый "понижатель", коих огромное количество.

При входном напряжении превышающем Vgs_max (не более 20В), проблемы не только у такой схемы управления затвором . В тех случаях рецепт другой нужен. В данном же случае входное напряжение 12В, такчта проблемы будем решать по мере их поступления .

ВХОД - АВТОМОБИЛЬНАЯ БОРТОВАЯ СЕТЬ!
Это дома на макет туда подаю 12В, в полевых условиях случается всякое. Поэтому на самом деле в схеме есть суппрессоры и по входу и по выходу [по выходу ровно пятивольтовый], просто я ими не загромождаю схему.

Кто-то, кого вчера вечером назвали "гиратором вылезшим из норы", весь мой импульсник просимулировал, и деже с дефектом дросселя (витки замкнулись на голый МП-140). Но потом всё кем-то быстро и беспощадно было потерто. Вот эти форумные перипетии мне пока не понятно. Сидит партизан, прекрасно владеет симулятором, но молчит. Вообще молчит.

И во-вторых. Действительно, что будет с полевиком вместе с этим самопальным драйвером, если напряжение в бортовой сети прыгнет вольт до 30?
Когда такое бывало однажды, из-за дохлого аккумулятора, магнитола Alpine мгновенно вырубалась и ждала столько, пока сеть не устаканится. После чего радио играло как ни в чем не бывало. А вот приемник Ural бывший до нее, сдох мгновенно.

Модель моделью. А реальность такова, как я ее описал.
Над пристойным драйвером работать и работать...
Я еще про задержки не упоминал...


Проблемы подобного рода надо решать на корню.
А то получается, что пришел начинающий и в один миг решил проблему. Дешево и сердито.
Потребитель потом будет долго икать...
TL494 вообще не подходит, поскольку не имеет схемы потактового ограничения тока.
И управления по току. Что по нынешним временам уже не модно.

Правильно. Но лучше всего - пойти и купить соответствующую МС.
Можно и от ST
Цена цацки - 60 руб. С учетом минимизации внешней обвязки вполне себе ничего.
И по цене тоже.

Ежу понятно, что проще пойти и купить. И не микросхему, а готовый преобразователь (зарядник). С USB разъемом на выходе.

Однако, в любительском творчестве важен процесс, при котором на 100-й раз будет достигнут приемлемый результат.

А если речь о работе, такой как на заводе, то я 100 раз сумею убедить шефа, что не полностью монолитное решение (TL494, UC384x):
1) Понадобится ток в 3 раза больше или совсем другое напряжение - сделаем.
2) Схему можно адаптировать под уже закупленные комплектующие.
3) Что дешевле будет только тогда, когда полностью монолитный чип спаял в обвязке по даташиту - и он мгновенно заработал как надо. Но обычно так легко не бывает.

Мне тут вот сильно агитировали LM2576-5.0, типа заработает сразу, обвязки мало, если надо, то выходное напряжение можно подкорректировать. А оказалось, что внутри чипа обычный NPN ключ, поэтому КПД хуже, чем у моего извращения на TL494. А этих LM полная коробка, которую в свое время, когда они считались крутыми, купил весьма дорого.

Кому-то надо Current Mode, ограничение тока в каждом цикле, а нафига, чисто практически? Ключ можно взять с запасом, защита довольно шустрая. Типа, "не модно сейчас без Current Mode"? А что это дает, кроме моды? Что даст использование 384х с полевиком, кроме повышенной цены этого полевика и бОльшего количества деталей обвязки?

Кроме того, не надо забывать, что сильно высокочастотные контроллеры требуют приличного и недешевого выходного электролита. Это только для Москвы Nippon Chemi-Con кругом завались, для регионов один такой конденсатор стоит непомерно. Тантал дорог, керамика малодоступна.

Может быть я и не прав, но для меня хороший проектировшик - тот, который сделает очень дешево (на порядок дешевле готового чипа), и при этом лучше. Вот тут на картинках привожу потроха китайского зарядника из прикуривателя, отличительные особенности:

- вход - бортовая сеть как 12, так и 24 В
- выход 5В 2А, при этом девайс едва нагревается
- используется 34063
- и полевик, в таком же корпусе, с какой-то драйверной схемой на рассыпухе.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

О чем спорим? Для Вас на текущий момент критерий эффетивности - доступность комплектующих. Плюс к этому есть желание паять самому.
Для большинства Ваших оппонентов критерии совсем другие (минимум комплектующих, минимальные габариты и т. д.), кстати, не всегда оправданные. И при этом все правы. Если бы перед Вами стояла задача разработать стабилизатор для летающего объекта, то все Ваши доводы были бы абсолютно не справедливы. А для бытового использования, тем более собственного творчества можно пользоваться чем угодно.

Ну вот, пришел новичек и распугал длинными и затяжными фронтами в 0.3-0.5 мксек. Ерунда!

ТЛ494 работает бустом, с разрядным транзюком 717 на Н-канальный полевик (заряд затв. 35-40 нкул) с частотой 350 кГц (хотя, можно и лучше меньше, до250 кГц). Просто нравятся мне высокие частоты!
Фронты на затворе ок. 0.1 мксек (уточню сегодня). Вход - 12 В. Долговременная вых. мощность ок. 25 Вт. (8.4 В. 3 А), охлаждение через полигон (2.5 см2) печати на плате. Основное тепловыделение в диоде конечно, не синхронник ведь.

Так вот, повторюсь, ТЛ494 - классная бюджетная микра для подобных применений, если не первостепенен вопрос компактности.
Просто надо уметь готовить ее, а не теории разводить.

С 34063 работал только без внешнего транзистора (буст 4 В. 0.8 А.) - тоже микра окейная за такую цену!

Примерно так это делается.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Но конечно, есть еще с десяток вариантов.
На 5V R8 нужен 3к.
Входной диапазон, естественно, 7-40...
А в чем вообще проблема-то?
Читал, читал - не понял...

У Вас, как всегда, красивое решение.  
Проблема, если Вы мне, в согласовании управления затвором, которое больше Vgs больше быть не должно, с питающим превышающее это значение. Раньше я подобные схемы тоже городил, когда кроме 34063 на столе больше ничего не было. Помня, было понижалку 12V to 5V @10А, на N-канальном ключе собирал (тоже другого низкоомного под руками не было), тогда для получения управляющего затвором напряжения обмотку на дросселе доматывал. .

Ага, диодик сэкономил - форсирующую емкость заряжать..
Изначально вообще резистором от земли собирался

Да, это всегда мешает...
научились бы, что ли, хотя бы до 40V затворы устойчивыми делать...
да видно, не доживем...

Я не первый, тут было от GetSmart, кажется, подобное - тоже решало проблему...


Да, это всегда мешает...
научились бы, что ли, хотя бы до 40V затворы устойчивыми делать...
да видно, не доживем...

Ортодокс, искренний Вам респект!

Ведь больше никто внимания на эту схему не обратил,
все, в общем-то, говорили, что полевик даст существенный прирост КПД,
но рекомендовали в основном совершенно законченные и дорогие микрухи.
L5973 в таком месте как
http://www.west-l.ru/search.html?text=l5973
стоит 137 рублей, за эти деньги совершенно честно в магазине покупается десяток ТЛ494, биполярных ключей 2SA1273 и SMD рассыпухи и отечественных ферритовых стержней 6х25мм, проницаемость и индукция которых в данном случае фиолетова и за глаза для 2А тока.


Как я понял, в порядке улучшения КПД из реальных вариантов вытанцовывается такая картина:

1) LM2576 - хуже всего, ибо в ней NPN ключ и низкая частота, розничная цена (там же) 295 р. - офигеть просто!

2) "Мой" вариант на TL494 и 50..60кГц - не компактный, но и не дорогой и с вполне приемлемым КПД. Чистый ШИМ, в отличие от 34063, не дает хотя бы акустического шума.

3) То, что проанализировал Ортодокс - КПД еще выше, но по поводу стоимости - в Китае наверное дешевле, в России так же.

********************************************************************************
****************

Может быть, кто-то обратит внимание вот на такую схему полностью на рассыпухе: а плюсы такие - высокая частота (около 90 кГц), низкая стоимость, стабильно держит 1.5А, второй фильтр можно выкинуть без всякого вреда. Время разработки 2002-2003 г.
Полевику нужен радиатор. Но все же хороший конкурент 7805. (Только не принимайте эти слова за прикол, все же импульсник!)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В приведенной мной схеме измеренный 94% при 15V выхода и 30 входа на 2 А
И при сопротивлении ключа 0.1 ома (почти половина потерь).
При 5 V будет хуже, конечно. Диоды все же..
Но есть возможность использовать отключенную часть для второго ключа, тогда будет лучше...Но сложнее

abcthree , похоже за две многостраничных темы Вы не только ни на шаг не продвинулись, но и не намерены это делать вообще.
Вместо попыток разобраться с основными принципами работы этого стабилизатора мы видим попытки убедить самого себя, что нет бога, кроме аллаха и нет микросхемы, кроме 494. И порошок- пророк его.
Ладно, собрали, как-то работает, так что же сейчас обсуждается? Еще дешевле - это на россыпи из транзисторов?
В чем тут обещанное творчество? В чем вообще суть темы? В местном магазине нет медной проволоки, давайте намотаем дешевой и доступной стальной?
Мне тоже доступны далеко не все компоненты и технологии. И по доставаемости и по цене. Но дроссели на гайках М20 я все-таки не мотаю. Даже для себя, не говоря уж о серийном изделии.
А если у Вас есть прикуриватель автомобильный, то экономить 2 доллара на погремушку для личных нужд.... Вы уже на инет - обсуждения больше потратили.

Microwatt,
продвинулся.
Ну, давайте с конца. Инет у меня давно безлимит и его хватает не только на форумы, но и ОрКады и Windows 7 на DVD из Китая качать. А вот времени в них разбираться - не хватает.

Вы считаете, что разбираться с 494, посмотреть осциллограммы - вообще в принципе вредное занятие? А схему с полевиком на 34063, приведенную Ортодоксом, изучать, думать над ней, вообще нельзя под страхом расстрела? Тогда уж до кучи скажу, что изучаю, и не безуспешно, сетевые ringing choke флайбэки. Там нет никакого контроллера по определению. За это расстрел с конфискацией?
Ну и за порошок, тюрьма. Даже если он холодный на ощупь. Нельзя, и все. Аллах так приказал.

P. S. Вообще у меня несколько иные временные рамки, и приходится заниматься в основном не электроникой. Вы хотите, чтобы неделю назад я едва разобрался с 494, а сегодня уже делал импульсники на сотни килогерц. Извините. Через год разберусь, не опоздаю, и вообще не разберусь, не умру. У меня кошка тяжело болеет. Я больше на ветеринарных форумах сижу и в Казань на машине мотаюсь. И на это деньги нужней, чем на чипы.
А железяка заработала, параметры подходят, и слава Богу.

Вот, имею такое впечатление, что где-то когда-то видел импульсник из TL431, но не помню где. Этот не он, но спасибо. Ради спортивного интереса.

В одном из полутора десяков даташитов на TL431, где есть примеры применения. А в каком точно - сам найти сейчас быстро не смог...

импульсный стабилизатор можно сделать практически из любого линейного.
Но с полевыми ключами при этом получается, как правило, лажа - много доделывать надо...
Биполярные тоже могут работать, не всегда плохо - шоттки с К на Б рулит...

А поясните мне, неграмотному, в чём тут фишка. Кто её заряжает?

Транзистор при насыщении...


При таком раскладе придется делитель выкинуть(нижнее плечо)...И стабилитрон тоже...И форсирующую емкость...
Диапазон не сплошняком перекрывается. Будет тогда 7-20

А если надо сплошняком - сильно уменьшить нижнее плечо, увеличить верхнее до 10K... Возможно, стабилитрон помощнее надо..
Но тогда в нижнем плече более мощный резистор, а у мну места на плате не было и не надо так низко по входу.
Неплохо бы полевичок с PN переходом в режиме генератора тока, но я даже не знаю - такие еще выпускаются?

В общем, я подумаю над таким уточнением - можно еще "переход емкостями" делать, просто не было необходимости...
Но раз семь-сорок так традиционно звучит и соответствует ортодоксальному имиджу - доделаю...

Очень жаль, но нет - на базе напряжение ничем не ограничено.
всегда для этого нужны лишние детальки...
КП303 и КП103 рулят...

Нужен современный аналог...

Смотрел, смотрел... не увидел.

Любая схема с усилением имеет в естестве своей природы тайное желание загудеть

Если так, то мне неясен смысл затеи. Во-первых, чтобы на С4 впервые появилось напряжение, требуется низкий уровень на выв.8 м/сх А1, дабы зарядить ёмкость через переход КБ нижнего транзистора. При этом открытие полевика будет происходить за счёт сравнительно медленного заряда затворной ёмкости током микросхемы через R10 и БЭ переход того же транзистора, так? Далее, как Вы показали, для заряда "форсирующего" конденсатора всегда нужно будет определённое время и это ужесточает требования к диапазону скважностей. Так что выигрываем? Один резистор? Трудно поверить.