есть страница с самопальным осциллорафом похожим на Веллеман(приставка к пк) _http://kudelsko.free.fr/oscilloscope/presen_caracteristiques.htm

есть схемы, фотки, прошивки,программа для пк

Как бы построить этот осциллограф ?

А в чем проблема...?

Когда мне надо было что-то быстро и грубо посмотреть (форму сигнала, вроде) припаял какой-то Analog Device-овский АЦП прямиком к LPT порту. Всё работало, а Вам тут дают схемы, проги и так далее, а Вы спрашиваете «как бы построить»?

О чём был этот пост? В чём Ваша проблема?

А смысл? Автор оценивает стоимость изделия от 300 до 350 евро. Velleman PCS500A в Чипе-Дипе стоит 9800 рэ (~280 евро).

Кто-нибудь работал с таким/подобным девайсом? Поделитесь впечатлениями.

У нас такое есть. На скоп оно не тянет. Самое большее на самописец.

Здесь на форуме попадались обсуждения по данной тематике. Но восторга от работы с подобными приставками люди не высказывают. Хорошо говорят синусоидальные сигналы на них смотреть. Одни из главных лидеров в отечественном приборостроении таких приставок является фирма "Руднев - Шиляев". Посмотрите у них.
На мой взгляд лучше пользоваться обыкновенным осцилографом. Если не работать с высокочастотными сигналами вполне может сгодиться ОСУ-20. Цена его около 9500 руб. Ну а если что покруче, можно посмотреть эту тему:
http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=7290

А Вам точно хочется иметь аналоговый сигнал? Может достаточно логического анализатора. В таком случае - 2 альтеры (одна к LPT - загружает прошивкой другую) или 1 альтера + DLP модулек к USB. Несколько тысяч отсчетов при 8 лучах. По-моему кто-то продавал "1 альтера + DLP модулек к USB" долларов за 100.
железо изумительно простое. Старой серии Апех работает до 40МГц.
см статью у меня на iosifk.narod.ru.
Удачи.

Да, мне нужен измеритель.
Это интересней. У меня такая просьба - порекомендуйте осциллограф (полоса 30...40 МГц) попадающего в цену до 12 т.р.

Повторюсь, видимо по причине тех. перерыва предыдущее сообщение не попало в список новых.
Порекомендуйте осциллограф с полосой, не менее 40 МГц, по цене до 15 т.р.

Пару месяцев назад я то же задался целью приобрести для дома осцилограф. Поискал по интернету, ссылок было множество, но вот, что самое удивительное, что цена на осцилографы с полосой начиная от 50MHz ниже 20000 рублей не встречалась. Цены поднялись в несколько раз на 'совковые' изделия. А ведь это то, что лежит на складах чуть ли не с конца 80-х годов, т.к. новые отечественные разработки в этом плане - отсутствуют. Но почему поднялись цены - непонятно, этот хлам уже морально устарел и не конкурентно-способный с 'западными' образцами. Неужели на них спрос такой большой (или все от бареля нефти начинается )!?
Вот народ и стремиться к примочкам для PC, т.к. цена их на много ниже, сервиса больше, а о качестве все было сказано выше...

Не понятно одно - за что "такая" цена? С цифровым скопом все понятно, а вот с аналоговым... Ведь он не сложнее телевизора. А может быть бу купить? Какие проверки юзанного скопа при покупке проводить?

Скоп - измерительный прибор, а телевизор нет. У скопа требования к стабильности и точности развертки пожестче будут, чем у телевизора. Это одно. Второе - телевизор массоый девайс, а скоп по сравнению с ним - штучный. Вот сравните какую-нить материнку от современного компа с каким-нить своим девайсом. По сложности, объему комплектации никакого сравнеия. А стоимость выйдет обратная. Вон у меня стоит эмулятор SDSP510, PCI-плата, там пара-тройка микрух, она почти пустая и на вид совсем простая. А стоила 800 зеленых тугриков. А материнка, в которую эта плата вставлена, одним своим видом поражает воображение и внушает уважение, а стоила что-то около сотни. Такчта....

Если хорошо поискать, то можно купить вполне приличный советский осцил за "смешные бабки". Я, например, купил С1-122 (4 канала до 100 МГц) за 7000 руб. Прекрасный прибор.

Когда-то у меня был С1-79, который казался мне чуть-ли не верхом совершенства. Действительно, для своего времени это был очень неплохой прибор и по полосе, и по чувствительности, и по функциям - одна "лупа времени" чего стОила. Но прогресс не стоит на месте и сегодня я бы даже не стал рассматривать этот прибор в качестве кандидата на осциллограф на рабочем месте инженера.

По поводу 4-х каналов по 100 МГц за 7 т.р. - это, видимо, девайс уже весьма Б/У. Новый, даже аналоговый, скоп с такими параметрами будет стОить совсем не такие смешные деньги.

Вы наверно свой С1-122 где нибудь на радио-рынке покупали?... Подобные приобретения могут обойтись еще дороже, т.к. Вы не знаете какая амартизация прибора, и его ремонт в последствии может обойтись в немалую сумму (гарантии естественно на него нет ?!). Во вторых метрологическая поверка приборов осуществляется в определенный установленный для его эксплуатации промежуток времени. Где гарантии, что он у Вас имеет измерительные параметры соответственно своего паспорта ?!
Вот то-то и оно, и спорить здесь бессмысленно.

Поспорить-то можно. Просто каждый взгляд имеет право на жизнь. Мне например хватает полугодовой гарантии на б/у прибор, полной документации и ЗИПа. Про ремонт - опять же зависит от подхода. Прибор выбирал достаточно кропотливо и, как результат, пока ни одной поломки. Тем более прибор достаточно простой и ремонту поддается легко.

Самое уязвимое место всех б/у осцилографов - это трубка, которая может иметь очень большой износ. Я же не зря упоминал об амортизации приборов. Работа трубки на первых порах может выглядеть довольно прилично, за счет увеличенного накала K и скорректированности других параметров (отклоняющей системы, фокусировки и т.д.). Но скорость ее старения из-за подобных манипуляций еще больше увеличитсья.
Трубу придется - менять, а это половина стоимости Вашего б/у осцилографа.
Так что прежде чем брать осцил - для дома, надо хорошенько взвесить все за и против, которых свегда так много что затрудняет выбор 'золотой середины'... Аминь!

После вразумительных объяснений dxp и BVU мои суждения упорядочиваются . Итак, покупка юзанного скопа это "кот в мешке" из-за неизвестности интенсивности работы ЭЛТ. В данном случае, все зависит от честности прежнего хозяина . Таким образом, преобретать буду только новый девайс с ЭЛТ, а если юзанный, то с ЖК дисплеем. Если дешевый и новый, то это OCY-20, для работы в направлении силовой электроники полосы в 20 МГц должно быть достаточно, хотя, конечно, нужен запас. Как "материально созрею" для приобретения полноценного прибора, то им непременно окажется LeCroy или Agillent.
Про приставки к ПК. Я уверен, что возможно создание полноценного прибора, а не "смотрелки-самописца". Суть в другом - я противник самостоятельного изготовления инструмента, специализация у меня (как и большинства поситителей форума) другая - надо пользоваться готовым инструментом для создания других девайсов. Аналогия - автомобили мы себе сами не собираем .

20 МГц - имхо, совершенно несерьезно. Сейчас у многих МК уже тактовая выше. На 20 МГц даже фронт импульса приличного не рассмотришь. Для ремонта автомагинтол оно может и годится, но не для разработки.

Что касается LeCroy или Agillent - это явно варианты не для дома. Они стОят как автомобиль, это надо быть баа-альшим энтузиастом (читай, ненормальным) или зарабатывать пару тонн зеленых, чтобы позволить себе такой матацикл дома. А вот на работе - самое оно. Вчера был на выставке, руками потрогал LeCroy WaveSerfer 424. Вещь. Все при нем. Собираемся такой (правда двухканальный) себе в отдел взять. Двухканальный 422 около 150 т.р. тянет.

Если руководство сопротивляется, надо его обрабатывать, постепенно оно созреет (по закону полудохода мысли)


Совершенно, имхо, правильно. Надо быть спецом в своей области. А измерительные девайсы пусть делают соответствующие специалисты - прилиный прибор без достаточного опыта и средств не сделать.

Отнюдь. Пару месяцев назад, подбирал Agillent (модель не помню) полосой в 60 МГц за 35 тыров рублей. Вполне пригодно для дома.

Мне было лет 15, мы вдвоем с приятелем ровесником, в радокружке под руководством преподователя, собрали такой прибор. Схема в свое время в журнале Радио печаталась. Для начала вполне приличный прибор получился. Причины по которым собирают приборы разные. У кого бюджет ограничен, у кого претензии к существующим, просто интересно. Разумеется создавая сложный прибор проблематично конкурировать, с компаниями которые давно на данном рынке, также сложно, изготовив данный приборе денег заработать. А вот свой технический уровень поднять можно. Потом просто хоби может быть, интересное занятие электроника. Посмотрите другие ветки этого форума, народ JTAG собирает, уже готовые решения есть и документация выполнена. Хотя тоже проще купить. Потом в своем приборе всегда, что-то усовершенствовать можно и развить до других вещей. А в фирмовом приборе, попробуй, гарантия, отсутствие документации. Сдесь же сделал схему, добился её работы. Хочешь новые сервис изменил программу, пользуйся.

Возобновлю эту тему.
Необходимо создать какое-то устройство ввода в компьютер с целью регистрации цифровых сигналов до 20 МГц. Устройство для домашнего применения, поэтому дорогого и сложного не хочется. Нужно снимать протоколы с 2-4 линий. Период выборки порядка 10 мкс я получил просто чере ЛПТ порт, но это похоже полный предел этого варианта. Платы ISA доступны для домашней разработки, но частота мала - 8МГц. Платы PCI в домашних условиях не изготовить. Микроконтроллеры не потянут из-за большого объема (более 200 Мб) хранимой информации.
Есть ли у кого то какие либо решения?

Хммм... А если сделать так:
1. Ваяем на ПЛИС имитатор HDD (упрощенный на IDE-интерфейсе).
2. Прикручиваем к ПЛИСине аналоговый тракт с АЦП(шками) и/или дискретные входы.
3. В ПО делаем "записать файл" на псевдо-винт, где указываем в теле маленького файла директивы для псевдо-винта: длина осциллограммы и т.п.
4. В ПО же делаем "считать некий файл".
5. Вуаля - система читает с псевдо-винта файл, представляющий собой осциллограмму.
Это, конечно, всё очень упрощенно описано :-)

Используем в работе LeCroy WaveSerfer 424. Отличный осцил!!!! Но наткнулись на минус его - неовязанные входы от земли, пришлось покупать еще один осцил, взяли тектроникс.
С осциллографической приставкой к компу поработал с месяцок (его от импульсных помех в окружающей среде клинило), самый удачный вариант для дома (для сигналов до 1МГц), на нем можно посмотреть то, что невозможно глянуть на совковом осциле.

Не сразу до меня дошло, что Вы предлагаете. Т.е. внешнее уситройство должно симитировать HDD, чтобы таким наиболее простым способом получить прямой доступ к памяти - ПДП (DMA), скорость которого достаточно велика, поскольку все происходит на аппааратном уровне. В этом что то есть!
С ПЛИСами только я не работал вообще, не представляю, можно ли что то с ними делать в непроизводственных условиях, их же как то программировать надо.

[b]Георгий[b], даже в случае удачной разработки, я не уверен, что скорость считывания будет стабильной. Конечно, можно придумать внутренние метки времени, чтобы программа потом разбирала - с каким периодом дискретизации был отснят сигнал.
Сама же идея произрастает из подобных разработок, где к ПЛИС цепляется ОЗУ (512-1024МБ))и операционка начинает "видеть" сверхбыстрый диск, где можно разместить файл временной подкачки, каталоги типа ТЕМР и т.п.

Есть возможно еще вариант

Вместо бутрома поставить выход буфера и опрашивать как ячейку памяти, тут можно достичь приемлемых скоростей.
Поскольку для снятия протокола более требуется последовательность 0\1, то стабильность не так важна. Важно чтобы на каждый уровень пришелся как минимум один гарантированный отсчет, а лучше два-три.

Не проще ли все функции по обработке сигнала возложить на DSP внутри самой такой платки? :-)
Зачем нагружать шины компа масой ненужной ему информации, которую к тому же он еще и обработать может не успеть?
А если хотите просто получить картинку - так это вообще просще простого. совсем не обязательно для этого передавать ЦП все выборки - достаточно точки, которые он в данный момент хочет видеть пользователь.
Внутряння частота дискретизации же определяется скоростью вашего АЦП и скоростью сигнального проца :-)

Так в том то и дело, что ни АЦП, ни DSP, ни чего либо еще и не предполагается. Я еще раз уточню задачу - снять протокол с ЦИФРОВЫХ линий. Буфер ставится только с целью безопасности. Процессору не надо ничего обрабатывать сразу, сначала он заливает в память необходимое количество выборок, а потом уже спокойно анализирует и выводит на экран осциллограммы по всем линиям.

Если уточните задачу, возможно решение найдется...
Не уверен, что компу обязательно нужны все выборки... Уверяю, что обработать инфу внутри платы будет гораздо легче, нежели попробывать передать ее на описанной вам скорости в комп. Вещь довольно высокоскоростная... USB 2.0 в принципе под завязку хватило бы, но пока микросхем работающих на usb 2.0 full speed я не встречал.

А CY7C68013 , например?

Можно на рассыпухе собрать платку, которая по команде из LPT будет забивать статическое ОЗУ данными, а потом через этот же LPT их оттуда читать.

А Вы пробовали ее купить в России? :-)




Насколько я понял, задача стоит не таким образом...

Подобная задача решалась лет 10 в DOSе на четверке.Использовались сигналы прерывания.Есть
прерывание лог1, нет лог0.Естественно комп. только этой задачей и занимался.В Windows все
сложнее.Если писать драйвер для обработки только прерывания , то время на обработку одного прерывания составляет около 15 мксек.
Как,правильно,советовали многие, необходим внешний контроллер с памятью.

Это еще хорошо сказано - 15 мкс :-)

Хочется. чтобы этими всеми задачами занимался сам комп, неважно в досе или винде. Если контроллер может обработать, то почему допустим Celeron 433 не сможет это обработать, а сейчас такие компы сваливают по дешевке за смешные цены. Один такой комп у меня уже видеоохраной занимается.
Вариант с PCI пока в данной постановке задачи кажется наиболее предпочтительным, скорость там достаточно высокая. Т.е. в идеале минимум внешних элементов (только элементы буферизации).

C PCI будет много мороки. Есть конечно готовые контроллеры шины PCI, но разбираться с ними гораздо сложнее, чем скажем, с USB.
По идее, если размер буфера будет достаточно большим - можно пользоваться и Windows, только при этом ядро драйвера должно быть в виде vxd - процесс, имеющий приоритет сравнимый с ядром ОС.

Насколько я помню из написания драйверов vxd это устаревший формат, под современные оси идет wdm.

Да последняя система Windows 98.Но VXD предпочительнее.Здесь вы можете на ассемблере вылизать код, а в WDM вы используете си-ные функции.
Если у вас есть возможность использовать компьютер вместо контроллера, то пишите вообще в DOSе.
Только я плохо представляю вашу задачу.Вы пишите последовательность 0 и 1 , но мне кажется ,что
вы хотите аппроксимировать аналоговые процессы.Так ли это?

Нет, чисто цифровые линии и цифровой ввод (сегодняшняя проблема). Может когда нибудь доберусь и до аналоговых, но проблемы решаю по мере поступления.
Сижу читаю сегодня соседний форум по PCI.

Вобщем, перебрав разные варианты вернулся к ИДЕ интерфейсу. Как оказалось, это уже готовый двунаправленный 16 разрядный порт. Без внешнего активного устройства можно добиться выборки в 1 мкс. Для более скоростной, как и предлагали, надо ставить ПЛИС, имитировать диск и работать в режиме ПДП.

А протокол работы через IDE известен?

Вот кстати нашел...
Не очень прельщает такое реализовывать... Но это думаю поможет

Забудьте про Вот и про это!
Это все нужно,если вы делаете аналог HDD диска. А так работаете, как с обычным портом
MOV DX, 0x170
MOV AX, ВАШИ ДАННЫЕ
OUT DX, AX - вот вам и вывод
Аналогично и ввод. Если у вас одно устройство на шине, то можно ставить любой адрес в диапазоне 170-177 (предполгается, что вы работаете с 1 каналом IDE). Если надо адресовать несколько устройств, до декодируете сигналы CS0, CS1, DA0, DA1, DA2 (они формируюся из адресов 170-177контроллером IDE) . Не забудьте только логическую 1 подать на линию IORDY.
Это один из двух парааллельных портов в компе, куда можно выдать байт и зажечь светодиод (как многие любят спрашивать). Через буфер, конечно.

А как узнать, в какой момент подавать?
И как ОС узнает, какого размера диск, какие на нем файлы.. об этом задумывались? :-)

Вы внимательно ответы читаете? Речь не идет о создании аналога HDD диска, речь идет об использованиии шины IDE в своих устройствах, как параллельного порта. При чем тут диск и файлы. Вы напрямую работаете со своим устройством.

Не заметил в рамках данной темы, что кто предлагал считывать данные с шины напрямую..
Фигурирует только упоминание вскользь о неком файле на симитированном HDD

Извиняюсь за может быть резкий тон моего последнего поста. Просто я держу в голове свои ответы, а уменя речь о файлах никогда не шла, а в ветке они действительно упоминаются. Но, я думаю, файловую систему даже в сложном случае создавать не надо. Достаточно подсовывать системе в момент инициализации псевдо-диска информацию с нужными вам параметрами, а потом работать напрямую. Но это потребуется, если хотите режим , отличный от PIO0.

Извините что вмешиваюсь, но PCI плату на ПЛИС сделать в домашних условиях очень даже реально данные в память заливает сама плата в режиме мастера шины, процессор при этом загружен не будет.

Что касается использовании интерфейса IDE (а тем более эмулировать файловую системы)-- то ИМХО это БОЛЬШОЙ изврат и значительное усложнение задачи.

WDM драйвер пишется достаточно просто в случае использования Compuware SoftISE Driver Suite, у меня нормально работало и в win98 и в 2k/XP.

Шину IDE использовать проще, по крайней мере не надо изготавливать плату с очень жесткими допусками.

С файловой системой согласен, поэтому речь про нее и не веду. А что касается использвания непосредственно шины, на второй день после изучения у меня уже произведен реальный обмен по шине.

С драйверами проблем у меня нет. На Numega Driver Studio делаю рыбу, а потом дорабатываю под свою конкретную задачу.