Я вот видел, как просто диодный термодатчик реагирует на дыхание. Реагирует, и довольно быстро. А дифференциальный будет иметь куда лучшую чувствительность.

Когда Вы были еще студентом, я уже давно... Я давнее в этом деле, но это ведь не аргумент.
Не нужно столько слов... Сделайте. Удивите меня. Берите бескорпусный диод(ы).
А то, что от спирали теплоотдача больше, чем от прямой проволочки, то это неудивительно, но в данном случае не дает преимущества, а только мешает. Попробуйте еще проволочку в трубочке...


Не дуйте, а дышите спокойненько... Оцените амплитуду температурных колебаний.

Работаю в микроэлектронике, диод могу просто сделать (и делал), и размера, кокого хочу.
При увеличении коэфф теплоотдачи быстродействие увеличивается!!! Это помогает. Постоянная времени датчика : дробь, вверху - теплоотдача от датчика, внизу - теплоемкость датчика. Однако, черный шар в вашу лузу
Да, речь была не о геометрии нагревателя, скорее о диаметре проволочки.

Вы меня не поняли. Я писала только, что спираль хуже прямой проволоки для этого дела. Так как без внешнего потока естественная конвекция больше, а при обдувании у спирали меньше теплоотдача.
А то, что масса и теплоемкость пропорциональна квадрату, а поверхность и теплоотдача - первой степени радиуса, понятно всем. Вот поэтому тонкая проволочка лучше большого диода. Поберегите шары.

Добавлю, коэфф теплоотдачи гораздо сильнее увеличивается при уменьшении радиуса (или размера вообще). Забавное слово "понятно всем". В мире есть несколько регулярных конференций по явлениям переноса в микромасштабах, а Вам все понятно.
Воистину, есть девушки в наших селениях

Так я и не дул специально. Амплитуда - небольшая, но вполне регистрируемая. Это для одиночного диода. Для дифференциальной схемы, да еще и с нагревателем между диодами - результат заведомо будет лучше. Ну и кроме классических 1N4148 есть и мельче, типа отечественных КД512 (не помню точно, меньше миллиметра в диаметре, и выводы совсем тонкие). Не вольфрамовый волосок, да, конечно. Но я уверен, что не то что человечье, но и собачье после семи верст кругом, зарегистрирует...

Теплоотдача будет одинаковой (в пределах 10%).И в этом случае, спираль конечно лучше, тем, что ее сопротивление будет много выше, а, значит и чувствительность анемометра.

Недавно вот побывала. РНКТ-5. Бывало спорила с А. И. Л-м. И убеждала. Вас - отказываюсь.


Сопротивление зависит от длины. Если измерять настоящую длину проволоки. А чувствительность - нет. В определенных пределах.
Про 10% или около того - согласна.

Уточнение. Имеем два термоанемометра из одного материала, но с разными сопротивлениями (длина разная), при этом оба перегреты до одной температуры. Чувствительность ( вольт на м/сек) будет отличаться как корень из отношения сопротивлений. В процентах чувствительность, конечно, одинакова, но мы ведь прибор делаем, а там нужно вольт на м/сек.

Вообще-то неочевидно, что длина будет влиять на чувствительность. Возможно, при относительно малой длине сказывается влияние теплоотвода через провода, подходящие к датчику. А далее - отношение площади к массе не меняется и чувствительность расти вроде не должна.
Другое дело, если мы подключим к пользе форму. Тода- да, лента будет чувствительнее проволоки при том же сечении. У нее площадь больше.

Согласен, когда на первый взгляд. Нужно посчитать немного ... Теплосток на токовводы при этом принимается одинаковым, конечно.

Почему корень? А если в амперах на скорость обдува, то как тогда?
На самом деле, в довольно широком диапазоне сопротивлений относительная погрешность измерения сопротивления (а именно это мы и измеряем или поддерживаем) одинаковая.
Зачем нам греть лишнее?
Кстати о проволоке... По сравнению с диодами там всякими имеется очень большой + в том, что проволоку можно греть импульсно... Например, 1 мс (можно и меньше) раз 5 в секунду.
Таким образом можно на несколько порядков уменьшить среднюю мощность.

Про влияние концов - правильно. Чем меньше теплоотдача, тем сильнее этот эффект. В вакууме при низкой температуре почти все тепло утечет к концам (проводам).
А про ленту - нет. Для проволоки с диаметром, равным толщине фольги, теплоотдача лучше будет. У нее поверхность удельная больше, а не меньше.

Если ваша теория не сходится с вашим экспериментом - значит, или вы посчитали неправильно, или эксперимент грязно поставили.

Понятно же, что в анемометре и при теплоотдаче в свободный воздух по сравнению с трансформаторным маслом физика теплопередачи сильно разная. В одном случае - вынужденная конвекция, в другом - свободная. Для свободной конвекции существенное значение имеет температурный коэффициент объемного расширения, который у воздуха очевидно гораздо больше, чем у масла. И если вы не видите разницы, приводя одно в качестве обоснования другого - значит, легко предположить, что на самом деле вы ничего не понимаете в ваших собственных экспериментах.



Мне это не очевидно. Логарифм, например, мне бы казался более очевидным. Но не претендую, так как не считал.
Впрочем, что там не квадрат - так наверняка.
PS На самом деле, как пишут в справочниках, для малых скоростей там квадратный корень из радиуса плюс константа.