Вдумаемся. Привязка к миллиметрам чтобы четко понимать. Т.о. если будут не миллиметры, то Вам будет сложнее понимать. Как же это соотносится с фразой "А милсы или милиметры это уже дело привычки"?
Объяснение не принимается.
Или Вы хотели сказать, что Вы просто привыкли к миллиметрам? Но тогда Вы не ответили на основной вопрос.

Так и вопрос чисто риторический. Ну есть в AD привязка к милсам или к мм и вполне это устраивает меня . Да и в самом деле не в пикселах или дотах же работать векторному редактору?

Это почему это, интересно?
Видите ли, я склонен думать, что, если что-то делается, то этому есть причина. И я не вижу другой причины у разработчиков альтиума создавать это диалоговое окошко с выбором систем, кроме как потакание привычкам пользователей. Это, конечно, дело святое, но смысла от этого в данном окошке не прибавляется.
А привычка может приводить к дурным последствиям. Пример тому - 10 страниц бесплодных обсуждений, цели у которых никакой нету, кроме как время убить.
И так, к сожалению, у нас повсюду. Вместо того, чтобы лишний раз задуматься о смысле проводимых действий, о том, как что-то в этом улучшить, и т.п. очень часто возникают бессмысленные холивары.
Я сам участвую, признаюсь, от безделья. Но это уже другая история.

А вопрос "зачем" остается открытым.

Знаю. В мире две системы единиц: дюймовая и метрическая. В Росии принята система единиц измерения СИ, метрическая, значит эталонная мера длины - метр (миллиметр). Схема электрическая принципиальная, выведенная на бумажный носитель, из пикселей на экране монитора (а вот если монитор старый, электроннолучевой, вот хохма ), превращается в осязаемый предмет (допустим, чертеж), все размеры на котором измеряются ГОСТированным инструментом, в случае с нормоконтролем - металлической, поверенной метрологом линейкой. Естественно, что размеры должны быть в стандартной, метрической сетке. В Америке (Англии, Австралии, Японии и т. д.) - в дюймовой. Если у меня сетка окажется дюймовой, то . И это правильно, во всем должен быть установленный законом (ГОСТом) порядок. Платы я развожу в дюймовой сетке, но об этом, тссс... никто не знает. А вот размеры плат у меня в метрической сетке, т. е. плата имеет размер, допустим, 100х50 мм, а не 101.6х50.8 мм, что в дюймах 4000х2000 Mils. Исключение - платы, спроектированные по Евростандарту, там размеры в дюймах, пересчитанные на мм.
P. S. Предлагаю специально для vitan ввести новую систему единиц - попугаях (хотя это уже предлагал Владимир, плагиат, однако) и постараться довести эту идею до Сабунина, пусть озадачит альтимовцев, если те поймут, конечно. С наступающим Новым Годом, господа и дамы РСВ дизайнеры!

неужели в нашей стране еще достаточно дураков линейкой измерять размеры резисторов и прочих УГО на схемах???
Работодателям некуа денег девать?

Порядок в документации начинается с мелочей, в том числе и с правильно поставленной запятой. Не зря нормоконтролеров называют "буквоедами". Небольшое лирическое отступление - у меня племянница (ей 5 лет) как то сказала: гаишник на дороге - это плохо, хорошо, если бы их не было! На что я ей ответил: а что будет, если у тебя в группе не будет ни воспитательницы, ни нянечки? Она задумалась, насупилась и промолчала. Надеюсь, Вам не 5 лет? Тогда ВЫ должны понимать, зачем работодатель тратит деньги на нормоконтролеров.

У-у-у, батенька! Третья уже не существует?

Вчитаемся снова.
Пропустив некоторое количество текста, дойдем до прдлагаемого объяснения:

Вы чуствуете настоятельную потребность быть ? Вы действительно искренне считаете, что смысл состоит в наличии порядка, который обеспечивается методом ?
Хотите об этом поговорить? LOL
Помнится, Плейшнер, гуляя в хорошем настроении (благодаря порядку), прокололся...


Ага! Вы еще и не очень-то лояльны к системе и являетесь для нее потенциальной угрозой! Будьте готовы к Вашей ликвидации при необходимости! LOL


Весьма польщен, но вынужден второй раз предложить всем то же самое (а не только мне). По крайней мере - задуматься.


А он у вас там заправляет? Доведите, конечно! Авось больше трезвости будет в мире...


Спасибо!


К сожалению, да. Государству. Точнее, оно еще пока не прочухало, что есть еще один резерв для распила бабла. Ради Бога, не трубите!

Просветите, не в курсе

Исконно русская система предусматривала другие единицы, сажень, например...

А вот про распил бабла не надо! Достало уже на эту тему на ИноСМИ дискутировать, здесь не тот форум!
Для сведения: предприятие у нас исключительно частное, без малейшей доли участия государства.


Вот, преложение Сабунину остается в силе, только небольшая поправка - не в попугаях, а, по просьбе трудящихся, в саженях!

Вершок
Да и сама тема родственная

Ух ты! Класс. Интересно, как такое произошло? Наверное, кто-то из разработчиков стандартов был русским... Так и надо!
Спасибо.


Вы, видимо, очень любите дискутировать. Я не заставляю, Вы для начала на вопрос вышеозначенный ответьте.


Оно вынуждено жить в государстве, которое не прочухало... далее по тексту... приходим к распилу бабла. Сорри.


Поддерживаю. Хотя нет, наличие смысла все же выше этого глупого патриотизма. Предложите ему модульную сетку.

Дискуссировать люблю, но с разумными и слышашими людьми. Вопрос какой? Зачем нужны нормоконтролеры? По-моему, полностью ответил выше, AlexN

То есть государство, которое прочухает, должно отменить все ГОСТы (законы)? И тогда распила бабла не будет? Да... Хочется ответить словами известного киногероя: "Когда вы говорите, мне кажется, что вы бредите

Так модульная сетка будет измеряться в чем? В мм, дюймах, вершках, попугаях? Аааа... Семен Семеныч! В МОДУЛЯХ!!!!

Вот цитата
"В некоторых стандартах размеры условных 1рафических обозначений элементов схем указаны в модульной сетке. Таким образом, модульная сетка позволяет определить относительные размеры элементов условного графического обозначения."
из технического словаря 6 тома

ГОСТ 2.701-84

(CT СЭВ 651-77,

СТ СЭВ 6306-88)
2.4.2. Условные графические обозначения элементов изображают в размерах, установленных в стандартах на условные графические обозначения. Условные графические обозначения, соотношение размеров которых приведены в соответствующих стандартах на модульной сетке, должны изображаться на схемах в размерах, определяемых по вертикали и горизонтали количеством шагов модульной сетки М (черт.2а). При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы.

Специально для Вас повторю: зачем нужна привязка сетки к миллиметрам или дюймам на схеме?


Не так поняли. Когда государство прочухает бессмысленность (в данном случае миллиметров на схеме), оно ликвидирует ненужные стандарты и связанную с этим инфраструктуру (в т.ч. некоторые обязанности нормоконтролеров, за которые нужно платить). Освободившиеся деньги распилят. Это сейчас называется повышением эффективности. А про все ГОСТы это уже Ваши фантазии. Признайтесь, иногда мечтаете, чтобы так и было?


Вы будете смеяться, но да. Одно деление сетки это уже единица измерения, и его не нужно ни в чем дополнительно измерять.

Кстати, выскажу крамольную мысль. В принципе, ничто не мешает проектировать без единиц измерения не только в абстрактных САПР, но даже и в "конкретных", в конструкторских! Возьмем, к примеру, PCB. Согласитесь, не важно, в какой системе измеряется все на экране, важно, в какой системе это будет измеряться в жизни. Поэтому я лично готов начинать рисовать в модульной сетке даже в редакторе PCB, жаль нету таковых. Ну а переход из абстракции в реальный мир будет осуществляться в данном случае, очевидно, на этапе генерации герберов, ODB++ и т.п (хотя даже и там можно с этим не торопиться вплоть до этапа запуска в дело станка). Это очень поможет решать бесконечные задачи пересчета размеров из разных даташитов, да и погрешности преобразований от округлений сократит. Но, видимо, тут уж сила привычки совершенно непреодолима...

Никто с этим и не спорит. Но согласитесь, когда говорится, шаг любой, это означает: 1 мм, 2мм, или 50 мил, 100 мил, так? (Не думаю, что Вы серьезно согласитесь на попугаев). Тогда придется повторить то, что я сказал Сегодня, 14:33 vitan.

Вы знаете, к примеру, что означает слово "фут"? Оно означает "нога".
Вас не смущают измерения в тысячных долях ноги? LOL
Чем попугаи-то бедные хуже?

Снимите шоры с глаз и включите голову. Будет о чем поговорить.

Спецально для вас повторяю: в мире существует две системы измерения: дймовая и метрическая. Все остальное я сказал вам Сегодня, 14:33. Если не согласны, возражайте по существу.

Пока вижу только бессмысленность ваших слов, уж извините. Если ликвидировать мм в схемах, что взамен? Модули? Тогда ответьте, чему будет равняться 1 модуль при выводе в масштабе 1:1 на бумагу? Если одному модулю, то я согласен. Ликвидируем метры и дюймы, все будем мерить в модулях! А собственно говоря, хорошая идея, только нереализуемая

Не мечтаю, хотя в ГОСТах не мешало бы навести порядок, но это отдельная тема

С этим, в принципе, согласен, но мне бы было сложно постоянно пересчитывать модули в мм или дюймы при работе над платой, раз в жизни все равно придется ее мерить или в тех, или других единицах



Уже ответил. Согласен на модули (попугаи) при условии отмены мм и дюймов, третья система - это уже перебор, от двух то в глазах рябит.
ИХМО. А говорить мне с вами больше, наверное, не о чем. Вы не слышите меня, я не понимаю вас

Попытаюсь найти существо в этих словах чтобы возразить...
Ну не верите мне, почитайте что-нибудь другое...


Да ничего, забрало поднимите просто!


Не обязательно. Пересчет может быть динамическим, в зависимости от каких либо условий. Например, при печати удобно принять в качестве условия размер (формат) листа, на котором проводится печать. Тогда пересчет можно проводить с наперед заданными коэффициентами, что позволит добиться нужных размеров УГО и др. Я так и делаю: при печати моя сетка превращается благодаря наперед подобранным коэффициентам в сетку с шагом 2,50 мм (0,04 я отбросил за ненадобностью). Это сделано специально на случай прихода нормоконтролера-параноика с линейкой.
А говорить про масштаб 1:1 в данном случае некорректно. Первая единица-то есть, а второй уже нет.


У кого как... Я спокойно работаю и горя не знаю.


О! Уже лучше. А скажите, в чем сложности? Вы же при работе в редакторе PCB все равно используете инструмент "линейка" каждый раз? Вот ее-то можно было бы сделать настраиваемой на разные единицы, включая миллиметры. А основную сетку в проекте задавать модульную. Как бы было хорошо... Жаль, не видел такого нигде.

Когда говорится любой-- это и означает любой. Главное на одной схеме одинаков. Единственное ограничение допускаю---должен быть разумным
кстати, отчего вы остановились только на милсах и миллиметрах.

ГОСТ 8.417-2002. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН. Введен в действие с 1 сентября 2003 г.
Там в качестве длины есть
астрономическая
единица
световой год
парсеки
ангстрем
морская миля
...
Я уж и позабыл некоторых попугаев

Есть еще один гост, который регламентирует минимальное значение сетки, и только для того, чтобы можно было делать микрофиширвание. (тьфу. Но перекид на фото документации) и все линие четко разрешались

Да уж. Для некоторых я бы посоветовал не миллиметры, а сразу нанометры! LOL

Ну вот вы и попались, батенька! Значит схема у вас на бумаге все же в мм! Все остальное уже не существенно, я в РСВ то же химичу по полной, но там меня милсы вполне устраивают!

Не понимаю, зачем вам сдались эти модули, чем они жизнь облегчат? Не могу "забрало поднять". "линейка" и так в двух системах показывает, спасибо АД

Сами-то поняли, что сказали? А если у меня в руках линейка будет дюймовая? Или в парсеках?

Думаю , вопрос "зачем" уже закрыт. У каждого найдется куча доводов, почему он работает в той или иной сетке и Вы ни кого не переубедите соскочить на не понятные пикселы, доты, модули и т.д. Да и нужно ли это? Если Вы себя чуствуете таким реформатором, то флаг Вам в руки и пишите программы ориентированные на модули, доты или еще чего пожелаете. Как писал один из авторов языка СИ, самая хорошая программа, это та, которую написал сам и для себя.

Владимир, если вы придете к нашему нормоконтролеру и скажете, что у вас в схеме система единиц одна из перечисленных вами выше, то... Да вас этой же металлической линейкой... Она женщина суровая, резкая и как федеральный судья шуток не понимает


За дюймовой линейкой езжайте в Америку, а у нас в России "нормоконтролер-параноик с линейкой", уточняю, метрической

Это, кстати, отличный повод повеселиться! Представьте: Вы приходите и говорите "У меня в схеме система единиц - морские мили. Принимайте." Вам в ответ: "КАК??? ПЕРЕДЕЛАТЬ НАФИГ! И СМОТРЕТЬ НЕ БУДУ! СОВСЕМ РАСПОЯСАЛИСЬ!" И линейкой помахивает. Вы берете схему, поворачиваетесь, как фокусник, и тут же отдаете ее же назад: "Вот, пожалуйста, теперь парсеки. Вы же не сказали на что переделать..." В ответ "Я НА ВАС ДОКЛАДНУЮ НАПИШУ!!! ИДИТЕ И ЧИТАЙТЕ ГОСТ!!!" Линейка заносится в попытке приложить Вас по кумполу, но Вы снова оборачиваетесь, но уже серьезно: "Вот, миллиметры". Немая сцена.
Схема та же.
Линейка плавно, как в матрице, изгибаясь стекает на пол...

Вот только давайте не горячится. Слова схема и масштаб не совместимы. Не даром и ГОСТ требует в основной надписи делать прочерк в графе "Масштаб" абсолютно для всех схем. Да и само слово схема исключает вообще какой- либо масштаб.

Это все я слышал много раз. На вопрос прямо можете ответить? Думаю, нет. Сам пытаюсь, но не могу.


О, да! Хоть кто-то адекватно понимает действительность!

Можно только по сочуствовать, тому что Вы не можете поставить на место не грамотного нормоконтролера. Мне повезло больше, до сих пор пользуюсь констультациями одного очень грамотного нормоконтролера, с 1985 года работает начальником НК, хоть и в разных конторах. И с его помощью удалось поставить на место НК нескольких контор.

Результат этого веселья - разбор полетов в кабинете начальника. Резюме: лишение месячной надбавки, и сокращение (возможно, на 100%) квартальной премии. А так же распоряжение хоть ночевать на работе, но что бы к завтрашнему дню все было переделано и сдано в НК. Невыполнение - заявление на стол. Сомневаюсь, что после всего вышеперечисленного у вас сохраниться желание еще раз повеселиться

Ну что Вы... Я-то могу и не только нормоконтролера. Я просто в качестве прикола советую как можно поступать в таких случаях. А изучать ГОСТы я вынужден сам, это да... Столько мути понаписано... Но не все, конечно. Вообще, вся идея с ГОСТАми очень хороша, только все как всегда у нас через одно место реализовано... Плюс читать внимательно не всем дано, вот и получаем...


Ничего подобного. Проходил лично. Просить поправить - да, просили. Но приказывать не могли и не приказывали. Относились с пониманием. И, уверен, после выхода из кабинета накинули пару очков. А Вам бы так и не накинули. Вот и вся разница. Думать полезно всегда.

Кстати, не видел до сих пор на этой ветке ни одного грамотного, обоснованного на ГОСТ ответа, почему шаг модульной сетки можно сделать в милсах, если у нас система СИ. ГОСТ 8.417-2002: 4.1 Подлежат обязательному применению единицы Международной системы единиц (международное сокращенное наименование - SI, в русской транскрипции - СИ). Хотелось бы узнать мнение "одного очень грамотного нормоконтролера, с 1985 года работает начальником НК"

Как у вас все сложно... Мм, милсы, дюймы...- да лишь бы схема была читаемой и "опрятной". Нелохо бы еще обеспечить совместимость с вендорами, у которых получаешь референсы. Хорошо бы стягивать библиотеки от производителя, для последующей доработки под себя(главное чтобы не с нуля делать). Да на самом деле хватает вещей, которыми действительно стоит озаботиться, которые дадут ускорение процесса работы, сделают его более контролируемым. А система единиц на схеме слабо на это все влияет.
Похоже нормоконтроль, который "принимает" схемы только в России и остался(или только там был и остался?).

Ну тады А ГОСТы конечно надо изучать, куда от них денешься. Тем более, что даже забугорные капиталисты нормально сглатывают схемы и чертежи по ЕСКД. А по поводу реализации, так ни чего идеального нет, главное чтобы мы не создавали себе трудности, которые потом приходиться героически преодолевать.

Хорошое у вас начальство, золотое, и контора либеральная, хоть и верится с трудом. Скорее всего просто нормоконтроль более адекванный, не зашоренный. Я, конечно, выше малость палку перегнул, сие случается в самом крайнем случае, но все схватки с НК заканчивались тем, что она не мытьем, так катаньем все равно добивалось своего. У нее есть право НЕ подписать, а документацию НАДО сдать. Тут думай, не думай, а результат один.

Вы знаете, это веши, как мне кажется более высокого порядка, чем просто "опрятно". Представьте, что все схемы в стране реально соответствуют декларируемым стандартам (ну типа нормоконтроль идеальный). Уверен, что со временем это качественно повысит культуру проектирования, в том числе и группового, командного. С таким новым уровнем сознания (не побоюсь этого слова) все разработки могли бы выйти на совершенно другой уровень! Это ли не цель стандартизации?
Наверное, нормоконтроль, это не прошлое, а будущее... Эх, не доведется, жаль. Все проклятые продажи под себя подмяли.

Да потому, что это не принципиально. Потому что на бумаге Вы никогда не выясните в каких единицах сделан проект или схема.
А создавая схему в милсах Вы в любой момент можете переключиться в мм. А шаг модульной сетки, приходиться повторяться, ЛЮБОЙ.

на самом деле хватает вещей, которыми действительно стоит озаботиться, которые дадут ускорение процесса работы, сделают его более контролируемым.
Золотые слова, добавить нечего

Там я уже давно не работаю. Но так и есть, результат один. Единственное, что можно по этому поводу сказать, так это то, что результат работы (конечный) - это, все-таки, не документация, а живое изделие. У Вас есть такое же право не отдавать документацию (сказать, что не готово). Что Вам скажет начальник? Правильно: "Вася, мы все знаем, что все это муть голубая, сдай, пожалуйста, как она там хочет". Но, если Вы не сдалите изделие, то тут уж начальник Вас по головке не погладит, и будет прав. Вот из-за таких "перегибов на местах" в реализации идей все и портится. Но это не значит, что надо тупо повсюду писать миллиметры. Ну задал я 1 дюйм, ну что? Миллиметры от этого существовать не перестали, желающий может перечситать. А я предлагаю для универсальности задавать модульную сетку, только и всего.


Именно это делает процесс более контролируемым. Применение сторонних библиотек упрощается, например...

Любой, но если вы зададите шаг НЕ соответствующий стандартной сетке 1 мм, 1.25 мм, 2.5 мм, 5 мм, то вас заставят переделать шаг под эту сетку (наш НК). Попробуйте АРУМЕНТИРОВАННО возразить, насчет ЛЮБОГО шага по ГОСТ 2.701-2008 я уже слышал сто раз.

Любой включает в себя и 1 и 1,5, и даже 2,54 мм.
Даже 0 или отрицательное число тоже возможны.
Все.
Расстрелять.

А что ГОСТ 2.701 для Вас не закон? Раньше, кстати, на всех ГОСТах было интересное предупреждение: Не соблюдение требований стандарта преследуется по закону. Теперь этого нет. Да и тогда обходили эти требования, благодаря СТП или РУК( Руководящие УКазания по применению ГОСТ такой-то.)
Выложите плиз, ГОСТ или картинку со страницей ГОСТа, указывающем , что схемы должны рисоваться только в сетках, перечисленных Вами.




Думаю, не надо так жестко утрировать.

Ей так удобнее мерить. Если не согласен, то ГОСТ 2.111-68, рис. 1, руководство предприятия на ее стороне. А также, если сетка дюймовая, то трудно подогнать шрифт по ГОСТ 2.304. - рис. 2. Впрочем, для любителей дюймовой сетки классный выход из этого положения подсказал vitan с масштабированием при выводе на печать. Как говориться, и волки сыты, и овцы целы

Дык а где сетки для схем, перечисленные Вами и заявленные как ГОСТовские? А если это у Вас работает как СТП, то не надо путать людей по поводу ГОСТовских сеток. Хотя вообще идеология НК не противоречить потребностям производства и проектировщиков, конструкторов и т.д. В те застойные времена у нас было узаконено нарушение ГОСТа на специцификации. В ГОСТе было прямое запрещение простановки кодов ОКП в графе примечание спецификации. Но это нужно было службе АСУПП( Автоматизированная Система Управления Подготовки Производства), хотя конструкторам это было ни разу не нужно и только усложняло жизнь.
А шрифты здесь вообще ни причем.
Да отдельная это песня, в одной конторе были запрещены шрифты высотой меньше 2,5мм т.к. вся КД ,включая схемы,подвергалась микрофильмированию.
Ей удобней мерять линейкой с шагом 2,5мм или она обычной линейкой умудряится отличить 5мм от 5,08мм? Да еще с учетом допущений по ГОСТ2.004.

Вы опять путаете разные ГОСТ
При выводе на печать у вас размер должен соответствовать указанным, но это не как не связано с модульной сеткой для схемы.
Используйте там такой шрифт чтобы печать была нормальная.
Я вот например сейчас рамки в масштабе использую. А при выводе на печать== все окей



Вы опять путаете разные ГОСТ
При выводе на печать у вас размер должен соответствовать указанным, но это не как не связано с модульной сеткой для схемы.
Используйте там такой шрифт чтобы печать была нормальная.
Я вот например сейчас рамки в масштабе использую. А при выводе на печать== все окей

Попробую обьяснить появление так называемой стандартной сетки 2.5мм в первой моей конторе. Изначально разработчики рисовали схемы карандашом на обычной милимитровке, соответственно считайте М=1мм. Далее эту схему копировщица переносила на кальку с помощью туши ресфедеров и т.д. Далее появилась такая штука как РЭМ( подобие современных ксероксов) и появилась оранжевая милимитровка, но шаг у нее был 2,5мм и каждая 4я (10мм) линия этой сетки была толще остальных. Сначала ее использовали только конструктора для трассировки плат вручную в масштабе 4:1. Но потом стали использовать ее и разработчики, т.к. у нее было одно хорошее качество - оранжевые линии не пропечатывались на РЭМ. Соответственно специальность копировщиков была аннулирована.

Пора наверно сократить сетку 2.5 мм




Коллизия/нонсенс однако получается:
Расстояние между соседними параллельными линиями связи должно быть не менее 3,0 мм.
и при этом
шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым

Означает ли это, что к двум соседним выводам(на соседних узлах модульной сетки) элемента УГО, при шаге модульной сетки 2.5мм, нельзя подводить параллельные линии связи(что бы не нарушить минимум в 3мм)?

Из этого следует, что при модульной сетке соответствующей 2.5мм, выводы элементов(к которым планируется подсоединять цепи) могут находиться на расстоянии не менее 5мм (кроме выводов типа NC, их наверно можно ставить и на 2.5( 2.54))

То есть, реальная сетка для выводов и цепей(линий электрических связей)3.0мм, 4.0мм, 5.0мм 7,5мм итд ?


Получается, что на соседних узлах сетки == 2.5мм(или 2.54мм) можно размещать "любые" элементы УГО, кроме выводов и цепей их соединяющих?

Пример, по ГОСТ получается :
классические резистры (УГО по ГОСТ 4мм X 10 мм) располагать параллельно друг под другом можно с шагом не менее 6мм.
Нормоконтролю на заметку:
Если отводы от таких резисторов в шину с шагом 5 мм то, есть еще "работа"

Наверно ГОСТ писали юристы.

P.S.
А вы говорите непонятно как проценты в банке считают, особенно если это кредит. :-)

Коллюзия. Но не совсем. Там есть сноску, что можно в исключительных случаях и плотнее.
Но формально это так. И даже не потому сто между линиям не менее 3мм, а потому, что выводы у УГО должны быть подписаны, а размер разрешенного шрифта тоже превышает 2.5мм .
Так что для выводов шаг 5, 7.5 10 и тд при шаге модульной сетки равным 2.5.

Ну где то так

Ну да главное читаемость схемы

Ни какой коллизии или нонсенса здесь нет. По аналогии с Булевой логикой здесь над применять оператор "И", т.е. Вы (мы) должны удовлетварить оба этих требования, которые кстати не противоречат, а просто одно из них накладывает дополнительные требования. Если Вам нравится, рисуйте схемы в шаге 1мм или того хлеще 0,5мм.А выводы УГО ставьте не ближе 3мм и будет Вам счастье, придраться ни кто не сможет. ГОСТ дает возможность выбора, так это стало целой проблемой. Рисуйте схемы в любой удобной Вам сетке, не противоречащей ГОСТ и живите спокойно. Мы, например, ограничили себя сеткой 2.54мм для размещения УГО на схеме и 5,08мм для установки выводов в УГО.

мне через неделю 48.
Я начинал в 85 году молодым горячим специалистом на военном заводе и что такое нормоконтроль отлично знаю. Но уже тогда на нашем вполне космическом предриятии размеры резисторов нормоконтролеры линейкой не мерили, хотя мы их и так соблюдали. И вряд ли отличили бы линейкой 2.5мм от 2.54. Более того, схемы рисовались с размерами не по линейке, а по миллиметровке, которая была отпечатана на типографиях и вполне имела свою погрешность. Вот вам вполне себе модульность сетки - 1мм, 5мм, 10мм. А может там реально было 1.016, 5.08, 10.16мм? И в голову не приходило проверить. При переносе с миллиметровки на кальку копировщица допускала свою погрешность в сотых и даже ужас в десятых долях миллиметра, иногда доходило и до полумиллиметра. КОШМАР!
И уж совсем криминал - текстовые документы печатали на пишмашинке с ее шрифтом, не соответсвующим госту ни по начертанию, ни по размеру, но никому в голову не приходило готовить их от руки чертежным шрифтом, хотя и такие документы попадались. Довольно большое количество опытных конструкторов работало "на самоконтроле", и бредовой работы собственно нормоконтролерам было меньше. Для уменьшения обезьяньего труда форматки на листах ватмана были отпечатаны типографским способом в завоской типографии. Совершенно очевидно, что сейчас на предприятиях поборников крючкотворства этот финт не проканал бы, поскольку напечатать типографским способом форматку с точностью до сотых долей миллиметра нереально, да и просто сделать отступ рамки от края бумаги ровно 5 мм типография в принципе не могла.

Просто я вижу, что идея "соответствовать госту" доведена до абсурда. Вплоть до придумывания гостовских трутайп шрифтов.
ПС. Сам очень люблю красивые, понятные, хорошо читаемые схемы и в этой части суть гостов я однозначно поддерживаю. Я против абсурда.