Зачем такие сложности - две обмотки? Давайте будем говорить о пределе индуктивности при стремлении тока (поля) к бесконечности.
Только не нужно это называть индуктивностью рассеяния - это другое (используется для трансформаторов), и вся эта путаница бесконечно долго обсуждалась в другой ветке.

Вольному - воля, спасенному - рай. Называйте как хотите. Просто бывают ситуации, когда не учитывать эту таинственную ("остаточную") индуктивность нельзя.
Предлагаю закрыть неконструктивную дискуссию.

Да так было уже не раз. Как только задается простой конкретный вопрос - дискуссия объявляется непродуктивной почему-то.
Да, "хитрых" источников со слоеным сердечником из чугуна, пермаллоя, феррита и березы я не делал. Не воспринимайте это, как попытку в чем-то Вас задеть, просто действительно, решение это не очень известное.
Те маленькие хитрости о которых Вы упомянули, относятся к нелинейным индуктивностям. И " загадочная" остаточная индуктивность - так она и называется. По сути, это индуктивность воздушной катушки после насыщения сердечника.
Но не индуктивность рассеивания.
Давайте сначала разберемся с простым дросселем в ЛИНЕЙНОЙ области.

хорошо, давайте разбираться.
Что такое индуктивность рассеяния трансформатора, приведенная к первичной обмотке?
Если я правильно Вас понимаю, то это остаточная индуктивность собственно первичной обмотки + индуктивность связи со вторичками при мю сердечника = 1? Или не так?



Какой Ваш простой конкретный вопрос я пропустил?

Это несвязанный магнитный поток двух катушек. "Потоконесцепление", если можно так выразиться. Численно выражается в размерности индуктивности. Просто так этот параметр удобно измерять.
Он характеризует ту часть энергии, которая не может быть передана из одной обмотки в другую через магнитное поле.
Пример. Если первичная обмотка имеет индуктивность 1000мкГн, а индуктивность рассеивания 50мкГн, то работают на передачу во вторичку только 950мкГн. Энергия, запасаемая в индуктивности рассеивания, должна быть поглощена в снаббере. КПД устройства не может быть при этом выше 0.95 - конструктивный КПД трансформатора.
Иногда эта энергия может быть частично рекуперирована в первичный источник, тогда КПД может быть немного выше.
В бустерном или инвертирующем источнике с одиночным дросселем этой проблемы нет. Все, что запасено в дросселе может быть передано в нагрузку. (Опускаем омические потери и другое, не относящееся к вопросу)

Согласен.

Это хорошо, но хотелось бы еще понять с кем или с чем согласны?

С таким определением. То есть с остаточной индуктивностью определились, с индуктивностью рассеяния тоже, но куда девать поток, не связанный с обмоткой (грубо говоря, улетающий в воздух)? И как его называть?

Вы о чём? Какой такой "поток, не связанный с обмоткой"? А откуда он тогда?
Все силовые линии магнитного поля вокруг проводника с током замкнуты (можно лишь считать, что некоторые - через бесконечность), ничего "в воздух" не "улетает".

В теории (проводник в бесконечности) - да. На практике - связываются с внешними паразитными контурами (скоба или проводник над зазором в КВшке или Ш-образнике у Вас никогда не грелась?). Куда прикажете эту часть потока отнести?

связываются с контурами внешними, говорите ?
не о взаимном ли потоке гутарите ?

По сути, да. Вопрос состоит в том - есть ли у реального дросселя (а не у идеальной индуктивности) индуктивность рассеяния?

вопросов больше не имею. Спасибо


индуктвность рассеяния есть между витками дросселя , или между группами витков дросселя, как например в дросселе на встречных потоках полуобмоток.
Это если под понятием "рассеяние" иметь ввиду явление неполной электромагнитной связи.
Есть другие определения "расеяния", которые зачем-то "цепляются" за воздух.

Так все-таки, можно ввести понятие "индуктивность рассеяния" для реального дросселя (то есть, вкачали мы в него A энергии, а получили А-В (соответственно, потери омические и на гистерезис не учитываем))?
Может быть, это называется не индуктивность рассеивания, а как-то по другому?
"Поток рассеяния" звучит неубедительно - можно привязать к какой-то индуктивности (логично "индуктивность рассеяния").

Для низких частот : вкачали А и получили взад A. на ВЧ часть энергии кроме гистерезиса и омических потерь улетит в пространство ЭМ волной.
Поэтому , "индуктивность рассеяния" для одиночного дросселя - бессмысленное понятие.
Энергия ЭМ излучения это активные "потери" , с какой-бы то ни было индуктивностью дросселя не связана.


В одиночном дросселе нет потока рассеяния, есть только поток самоиндукции, часть из которого в воздухе (вакууме , масле и т.п.) , а часть в магнитопроводе. И индуктивность одиночного дросселя состоит только из индуктивности самоиндукции.

Не сочтите за попытку вызвать бессмысленный разговор (просто самому интересно), но:



Правильно. Как назвать то, что улетело с волной?



Теоретически - да. Практически всегда есть взаимоиндукция паразитных контуров.

активными потерями такого "дросселя" , в эквивалентной схеме - резистор.


это верно. там гуляет "взаимный" поток, возможно маленький или побольше.

Убедительно. Просто в свое время приходилось иметь дело с сильноточным дросселем (ток до 200А) с большим зазором (около 5 см), при этом его остаточная индуктивность (при полном замагничивании сердечника) достаточно существенно менялась от конструктивного исполнения катушки. При этом на токи Фуко либо эффект близости списать этот эффект не удалось (в любом случае двухслойная обмотка, количество витков одинаковое, нагрев катушек тоже - только в 1 случае - 2 бобины, во 2 - одна) - скорее всего, действительно с волной улетало и нужно было учитывать как активные потери. Хотя, в случае 2 катушек может как-то пересечение полей влияло???

Господа! Давайте уже третий круг споров об индуктивности рассеяния одиночного дросселя свернём. Кому интересно, пусть подымет предыдущие ветки, прочтёт всё бурное обсуждение и только потом возвращается к вопросу.

там где применяют ферро сердечники , обычно длина волны так велика , что говорить о существенных потерях на излучение не приходится и в связи с этим влияние на индуктивность должно быть незначительным. А скорее всего у вас "замагниченная" индуктивность была разной из-за того , что в случае двух катушек связь между ними слабая, суммарная индуктивность чуть больше удвоенной каждой половинки. В случае одиночной катушки связь сильнее - индуктивность выше. При ненасыщенном сердечнике индуктивность одинакова из-за примерно одинаковой и сильной связи одних и тех-же витков в разных конструктивах благодаря магнитопроводу.
По поводу полного исчезновения индуктивности явного дросселя при почти 100% излучении можно глянуть на спиральные антенны

- практически полное активное сопротивление вместо индуктивности . Хотя на НЧ намерять индуктивность реально.


Простите , я больше не буду.