Други, посоветуйте более-менее распространённую микросхему для прямоходовика, требуется управления мостом (полумостом) с шимом, и в тоже время с уменьшением частоты при уменьшении ширины импульса до определённой величины. У Power int TOP242 например работает по такому алгоритму , но увы, она для обратноходовиков и с внутренним силовым ключом.

Берете любую UC'шку и делаете ей подпорку в Ct, меняющуюся в зависимости от какого-либо параметра (тока, длительности ШИМа и т.д.).

Подпорку, имеется ввиду сопротивление с транзистором (оптроном) на референсное питание микросхемы?
Как сделать изменение частоты от тока примерно представляю. А от длительности импульса каим образом?
Тут ещё возникает вопрос с устойчивостью петли по изменению частоты, не возникнет ли автоколебаний? Поэтому хотел взять мс с уже встроенными функциями.

Для примера, возьмем UC3825. Сt классически садится на землю и заряжается током, пропорциональным I(Rt) от 0 до напряжения срабатывания компаратора генератора. Если посадить Ct не на землю, а на выход ОУ - частота будет увеличиваться с ростом напряжения на выходе ОУ. А на вход ОУ давайте что хотите - интегрированный ШИМ, ток ключей и т.д.

"Тут ещё возникает вопрос с устойчивостью петли по изменению частоты, не возникнет ли автоколебаний? Поэтому хотел взять мс с уже встроенными функциями." - а тут все зависит от Вас, вернее, от Вашей схемы. При желании любой контроллер можно возбудить - хоть со встроенными функциями, хоть без них.

кстати, такой алгоритм обеспечивает схема на таймере 555, только для нее потребуется усилитель ошибки и несложная схема защиты по току на вход reset

пропустил, у Вас же мост

А какая разница ИМС флай, или форвырд у Вас, серии TOP24Х всеравно?

Т.е. схема с конденсатором Сt подключенным к выходу ОУ, это стандартное широко используемое решение и ничего нового тут нет?

Нестандартное конечно, хотите - можете запатентовать. А вообще, и сам так делал, и у других видел.

Мне надо питать мост, а у ТОP только один выход, да и тот не пушпульный. Пока из него сделаешь четыре независимых сигнала для управления затворами, там задержка будь здоров накопится.


Патент не нужен, нужно чтобы начальство приняло идею.

Ну так нарисуйте модель генератора пилы с подпоркой и покажите начальству - военного вроде ничего нет. Или на макетке соберите.
Плюс - обходитесь стандартным контроллером.
Минус - несколько корпусов ОУ (желательно RtR) - количество зависит от того, какую характеристику изменения частоты хочется реализовать.
И еще - в некоторых контроллерах при таком режиме может плавать DeadTime - лучше использовать или контроллер с независимым DeadTime, или драйвера Half-Bridge c ним же.

Всё упирается в невосполнимый ресурс-время.
Собственно сейчас мы используем именно uc3825, стою перед выбором или реализовать функцию изменения частоты или на ней, или взять новый контроллер с уже встроенной функцией.
Вот это я не совсем понял :"Минус - несколько корпусов ОУ (желательно RtR) - количество зависит от того, какую характеристику изменения частоты хочется реализовать."
Что такое корпус RtR?
Как от характеристики изменения частоты зависит количество ОУ?
И почему не взять ОУ скажем счетверённый в одном корпусе для реализации интегратора ширины импульсов, корректора и собственно узла управления на трёх внутренних ОУ?

RtR - Rail-to-Rail. Под корпусом подразумевается не физический корпус микросхемы, а единичный ОУ. Понятно, что можно поставить и 2, и 4 ОУ в одном корпусе.
"Как от характеристики изменения частоты зависит количество ОУ?" - может, вам нужна какая-то ломаная характеристика - например, на больших ШИМах - частота постоянна, на средних - линейно падает (растет), на малых - снова постоянная (но не такая, как на больших). Соответственно, и ОУ для реализации такой характеристики нужно больше.

Спасибо. Мне нужно только чтобы ширина импульса не превышала 2 uS. на любых режимах

Кстати, а почему вы решили управлять именно конденсатором , а не сопротивлением Rt ? Есть принципиальная разница?

Теоретически - нет. Есть одно соображение - Rt задает ток генератора, который достаточно мал. А работать с малыми токами куда неудобнее, чем с напряжением порядка единиц вольт.

А что, интересно, начальство от вас хочет, т.е. от вашей схемы?

Всё как всегда. Высокий КПД, низкие помехи, компактное исполнение... плюс ещё некоторые полезности.

Параметры?

А причем здесь "уменьшение частоты"?

Всё ТУ цитировать не буду, если коротко, то входное напряжение - сеть 220, выход 27В, 1500Вт, ограничение по току вплоть до КЗ на выходных клеммах.
Уменьшать частоту надо для того чтобы не допустить уменьшение ширины импульса ниже 2uS. т.к. стабилизировать ток в случае ширины импульса меньше 1 uS очень сложно.

"Ничего не понимаю"

Вообще то частоту меняют не для этого. То что вы хотите достигается изменением ширины импульса ШИМ в народе. А изменение частоты чревато на мощности 1.5 квт, в особенности с одной фазой, всякими неприятностями.

С учётом всех задержек в цепи токового управления и принимая во внимание желаемое время нарастания и спада тока на стоке-истоке силовых транзисторах около 500 nS, сделать ширину рабочего импульса менее 1 uS не представляется возможным. А на частотах выше 100кГц это приведёт к невозможности ограничения тока КЗ на заданном уровне.
Если вы знаете как этого достичь "в народе", расскажите плиз.
Частоту планируется уменьшать не на 1.5 кВт, а только при уменьшении ширины импульса меньше 2 uS, т.е. на режиме малых нагрузок и в режиме, близком к КЗ.

Наверное, пропуском тактов?

если вспомнить о том, что ir2153 это есть 555+драйвер полумоста, чаша весов склоняется...

Правильно чел сказал, самый действенный способ регулировки, это пропуск тактов. А частой играть есть смысл только при резонансных технологиях. Всё простое - гениально, эту истину никто не отменял.

А пропуск импульсов к изменению частоты не приводит?

Если заводить сигнал тока на вход защиты по току в UC3825(23)? то и будет автоматом организовываться пропуск тактов, но выходная частота при это непереодическая с высоким уровнем помех и шумом, что может привести к сбоям в системе управления. Т.е. схема будет какое то время защищена от К.З, т.к. токи, учитывая ваши задержки все равно будут выше номинальных, а любой сбой приведет к выходу из строя.

+1 Достаточно вспомнить про "пачкизмы" ТОРов