Да, вставлять буфера, LCELL и тому подобную фигню я считаю неправильным. Реакция на объяснения о необходимости клоков свелась к сообщению девушки-менеджера, что это их не устроило.
Если бы я уже работал там, то я бы переубедил бы, конечно. Не впервой, некоторых начальников годами приходится мусолить. А так изначально ситуация тупиковая.

да. я выше об этом же писал.
но сама задача интересна.





возможно вполне. просто так давно уже никто не делает )))

1. использовать AX (регистр CPU) как третью переменную
1. использовать стек .
2. использовать сдвиг через cаrry

это наверное на вопрос может ли программер прользоваться asm.

push ax
mov ax,var1
mov var2,var1
mov var1,ax
pop ax

или так

push dword prt var1
push dword ptr var2
pop dword ptr var1
pop dword ptr var2

Могли иметь ввиду нечто вроде
или
С точки зрения ЯВУ -- третьей переменной нет :-) А как там оно на асме -- их не волнует.
Кстати, на AVR-асме обменять два регистра без применения третьего именно таким образом (через EOR) самый быстрый способ и выходит.
Да и с применением третьего -- те же три команды, только еще регистр испортили.

А когда нужно в перменнную "старого состояния" записать "новое состояние" и отдельно выделить изменение, т.е. как бы обменять старое и новое местами и поксорить, то тогда цепочка XOR только сокращается.
На асме pic16 очень удобно выходит. Новое значение считать из порта в W, поксорить old_val c W и результат в W, после чего поксорить old_val c W и результат в old_val.

!!! красиво и сразу не очевидно.

А ассемблер для x86? Может тогда проще

xchg var1, var2

Что касается темы, ИМХО подобного рода вопросы не раскрывают уровень скиллов кандидата. А уж про то, что такое электрический ток, закон Ома и т.д вообще нонсенс. Зачем задавать такие вопросы? Видать нацел собеседующего на то, что от неожиданности, простоты вопроса и неудобной обстановки кандидат все забудет. Хороший способ показать никчемность кандидата, огромное удовлетворение от своего превосходства над жертвой, которая (ну надо же!) не знает таких элементарных вещей. Ну повод сбить ЗП.

Я то, конечно, эти определения с интститута помню и если они не забылись, то теперь никогда не забудутся. Но если бы я попал на собеседование в такую контору, я бы не пошел туда работать

браво!
я не стал писать про xchg.
на практике не пришлось пользоваться этой командой.
я считал что она только между регистрами , или регистром и памятью.

про работу, я думаю надо искать интересных людей с которыми будет хотеться работать и общаться.

А, да, кстати, вы правы. Регистр-регистр, регистр-память. Подкинуть понт не получилось, что я и говорил, не нужно так делать

зря вы так. людей которые помнят(применяли) ASM x86 я думаю очень не много.
но сегодня в век JAVA, уже стали забывать основы ). как там это внутри крутиться.

я тоже не понимаю как можно отобрать специалиста, задавая вопросы (ловушки) на собеседовании.
и беседовать разумней с будущим руководителем, с тем с кем потом работать.
пару вопросов, посмотреть друг на друга, и будет ясно.

На лабы тоже не тянет. Уж не знаю, в чем приятное впечатление.

))) про лаба , эт да. но надо ведь показать студентам что можно и так делать .
что б почуствовали что так не надо )

а фирма оставила в самом деле приятное впечатление.
вежливая тактичная девушка, ни одного технического вопроса!

показала где работают разработчики. опрятно и обустроенно.


почитал про DS-кодирование в протоколе SpaceWire.
удивлен, все преимущество протокола (двойная скорость , в отличие от схемы clk-data) перечеркивается
тем что помехоустойчивость такого протокола по сравнению с диф парой, сильно проигрывает

вот точно дальше так и есть

"Разработан также вариант PCI NIC SpaceWireDS3, использующий
другие преобразователи, формирующие LVDS-уровни дифференциаль-
ных сигналов для DS-DE-линков..."


(спасибо за файл , познавательно)

Я, честно говоря, не понял, зачем этот файл приложили? DS-кодирование похоже, конечно, на обсуждаемое тестовое задание, но не копия же...

Я к тому, что тестовое задание в реальной жизни не наблюдается. ( Из манчестера родилось ds кодирование)

упс, а я уж подумал что есть что то похожее на SpaceWire.
как в этом задании.

Между прочим, этот же стандрат кодирования сигнала применяется в FireWire aka IEEE1394.
http://en.wikipedia.org/wiki/FireWire
http://www.jaycar.com.au/images_uploaded/firewire.pdf
Только в FireWire две витых пары и передача туда-обратно с разделением во времени.
По одной паре передаются данные, по другой -- недостающие перепады тактировки.
В такой формулировке (а не как в обсуждаемом в теме задании) для получения такта из входного потока делается просто XOR этих двух линий. Главное, чтобы задержка в XOR была больше времени setup регистров (DDR-регистра) десериализатора.

Да при приеме на работу неважны трюки процессоров или доскональное знание тонкостей реализации. Эрудиция, кругозор, знание сопутствующей области (стандарты, типовые решения), психологическая устойчивость. При этом проф пригодность легко выясняется решением пары типовых задач, но в ограниченное время. Вот такое имхо.



P.S. По другой теме, я не в отпуске, но мне первая задача себя разгрузить по КД, а вторая искать помощника на будущее и ставить задачи. Тема - силовая электроника с элементами ЦОС, не совсем Ваша область интересов, поэтому прощения за неактивность. Тем более, что даже в личке не было сообщений.

понял.
личка у меня не работает (пока я новичек).
по КД я действительно не помошник. не интересно просто оформлять бумаги.
искать решения по реализации и реализовать, это мне ближе.
а все области интересов сразу так и не перечислить.
силовая электронника не пугает, ЦОС тоже.

КД - есть документация конструктора, что есть ТЗ для технолога и далее для производства, так что без "бумаги" тут никак. Не хотите светить мыло, гляньте у меня в профиле, пообщаемся. Должно быть видно.

в профиле не видно . мой a471(собк)bk.ru

Блин, уже на предыдущий отправил ))) Дойдет?

да. решил основной не светить на спам , там редирект.

Понравилось про "основное свойство тока в том что его не видно....." (особенно пока с ним "не столкнёшся")
А ещё прикольнее будет спросить на собеседовании про то, как переменный ток может течь по прямым проводам........

Меня просили пояснить что такое симплекс, дуплекс и триплекс. С первыми двумя понятно, а на третий я не смог ничего пояснить. Вопрошающий имел ввиду лобовое стекло авто, тоже решили надсмехнуться.

1. Уровень технических знаний такие вопросы может объективно и не установят, но они показывают насколько кандидат умеет понять задание и выполнить его формальные требования. И когда человека просят набросать схему без клока, а он приносит схему с клоком (потому что так делают все и подобные схемы устойчивы к помехам), то возникает неуверенность. Кандидату не зря предложили конкретные обстоятельства. Надо в них и крутиться. Совершенно не важно, что такая схема в реальности будет работать плохо или не будет работать совсем. Главное, что человек подойдет нестандартно, отлично от проверенных схем, решений, которыми большинство из нас владеет. На определенные должности считаю это важным.

2. Задача с двумя линями хороша. Ее можно смело давать на дом и заворачивать кандидата, обнаружив плагиат из этой ветки. %)

3. На собеседовании еще любят спрашивать определения. Людей это почему-то повергает в ступор. Вместо того, чтобы сформулировать то, как они это понимают, они начинают рассказывать о том, как это работает. Такими заданиями обычно страдают интервьюеры возрастом от 50.

Обалдеть! Напоминаю, что собеседование проводится на должность инженера, а не теоретика-исследователя-экпериментатора и научного сотрудника.
Вы считаете важным эти качества именно для инженера? Ну-ну. А вот я, когда сам провожу собеседования, наоборот постоянно спрашиваю о том, какими стандартами владеет человек. Сразу многое видно. Какие нестандартные подходы?? Какие неработающие схемы??? Вам действительно нужен такой инженер, создающий нестандартные неработающие схемы? Вы не из Сколково?

Вы не совсем правы. Есть инженеры-исследователи, принимающие участие в научно-исследовательских проектах. Есть инженеры "по обслуживанию и эксплуатации", инженеры-технологи, инженеры по технике безопасности, и многие другие, которые работают в промышленном производстве. А есть инженеры-разработчики, которые занимаются разработкой новых изделий... Могу утвержать, что это - совершенно разные профессии, в рамках одной профессии - инженер. Общее у них - инженерный подход к делу, определенный уровень образования, практических навыков, определенный технический кругозор. А вот требования к этим инженерным профессиям во многом будут совершенно различными, иногда - прямо противоположными...

Согласен, выразился неточно. Конкретная задача давалась будущему инженеру-разработчику FPGA. Я именно про эту должность говорю, хотя и для остальных разработчиков это имхо справедливо. Когда просят не только написать проект (показав всю свою нестандартность), а еще и продемонстрировать работоспособность в модели, то как-то о неработающих схемах говорить не приходится...
Да и потом, такого рода проверки устраивать еще до встречи, это имхо перебор.

Vitan, мне нужен инженер, который может корректно прочитать и воспринять то задание, которое перед ним ставят, и выполнить его так, как оно поставлено.
Если бы я ставил задачу инженеру, я бы потребовал от него сделать такую систему двухпроводной связи, чтобы она работала качественно и надежно.
И нет никакой гарантии, что он не сделает ее по-своему. Качественно, но не надежно. Или надежно, но некачественно. Ее нет даже после успешно пройденного испытания, мы можем управлять только мерой нашего незнания — вероятностью. Поэтому с кандидата иной спрос.

Я всего лишь пытаюсь сказать, что надо отвечать на те вопросы, о которых тебя спрашивают. И делать то, о чем попросили. И отдельно можно оговорить, что в реальности такая схема представляется сомнительной.


Если Вас спрашивают о физике соударения тел, а Вы при этом концентрируетесь на химии и материаловедении, то это указывает как правило либо на недостаток образования, либо на невнимательность, либо на что-то еще такое, от чего надо держаться подальше. ИМХО.
Это все не применительно к Вашему примеру. Просто пытаюсь ответить на праведный гнев по поводу якобы бестолковых и бесполезных задач.

Работоспособность может продемонстрировать ваше портфолио выполненных проектов, референс предыдущего работодателя.
Проверять тестами Вашу способность исполнить сложный проект до состояния стабильной работы слишком накладно. Для этого испытание должно быть соизмеримо по трудозатратам с реальным проектом.

Единственное, что можно выявить, по моему скромному мнению, это то, о чем писалось выше: кругозор, проф. подготовку, какие-то личные качества (про которые многие почему-то забывают) и т.п.

Это я понимаю, только топик как раз о том, что задачи бестолковые и бесполезные. И обсуждаются они именно с этой точки зрения прежде всего. И говорить про реальность надо не отдельно, а сразу.
Иначе, если делать все так, как просят, то свои мозги не используются, верно? Зачем же тогда искать людей с мозгами?
Видимо, чтобы потешить свое самолюбие, не иначе.

Это такая шутка?

Вывих ума.. Случается на просторах немытой..

Это просто очень образно. Качество относилось не к техническому устройству, а к работе специалиста. Надежность — к устройству. В спешке немного коряво выразился, прошу великодушно простить. Человеку сказано сделать определенным образом за определенный срок. Он делает в 10 раз лучше (как ему кажется) со скандалами, срывая сроки. Реальный случай.
В остальном есть что возразить по существу?

Определенный образ и срок часто бывают взаимоисключающими факторами. На моей скромной практике либо определялись сроки, либо образ действия. Но в любом случае результат должен устраивать работодателя.

Недавно знакомый попросил принять двух студентов на практику, согласился только на одного. Оба вроде толковые, поэтому задал обоим один и тот-же вопрос - "каков КПД ТЭНа установленного в геометрическом центре обогреваемого объема?". Один ответил "около 90%", другой "100%".

) нда , тот кто 90% был ближе к истине . часть энергии уйдет на ЭМ излучение .
кого оставили ?

хотя мог задать любой вопрос , например любимый цвет , и кто скажет тот же цвет что любит начальник , того оставить ))

а я обычно даю человеку пару незнакомых смешанных аналого-цифровых схем и прошу описать их работу.
во-первых сразу позовляет оценить уровень, который плавает от "что это за квадратик" и "почему меня об этом спрашиваете, я не готовился" до вполне внятного описания.

для прошедших на испытательном сроке даю реальную задачу с контрольным сроком выполнения, потому что по первое впечатление бывает очень ошибочно, например, был случай, человек очень внятный на первом просмотре и с хорошим послужным списком на всю работу тратил в три-четрые раза больше времени чем необходимо ладно когда работа на пару дней, а если на месяц?

Выгнали?

IMHO Вопрос про тэн мне кажется немного философским... в реальной жизни нельзя быть уверенным ни на что на 100%)

выход из vim

"В чём разница между уткой?" :D
http://www.youtube.com/watch?v=DEtwGbVCV2Y (осторожно, мат)

Как сдвинуть гору Футзи
(может уже кто-то упоминал в теме) - прекрасная книга о собеседованиях на Западе

В последнее время с молодыми и не очень кандидатами начинаю с простого вопроса.
Как выделить из синхронного с тактовым сигнала передний или задний фронты?
Речь о соискателях на должность инженера-программиста ПЛИС.

Удивительно, какую сложность вызывает у людей элементарный вопрос, хотя казалось бы.
И вот пришла тут одна девушка молодая, к стыду пяти предыдущих соискателей справилась. Привет Элинсу (Зеленоград). Правда мы ее все равно не взяли

80% соискателей начинает с... «а, ну это тут signal'event..». При этом запросы по ЗП — таганрогцы, томичи и прочие екатеринбуржцы тихо плачут.


Задачка чуть посложнее такая.
Имеем фифо-память с указателями адресов чтения и записи, которые отстают от сигналов чтения и записи на один такт.
По второму такту указатель чтения вычитается из указателя записи.
По третьему — формируются флаги empty и full.
Такая конвейерная цепочка.

Придумать схему, которая позволит избежать (скомпенсировать) запаздывание флагов переполнения-опорожнения на три такта.




Подобные задачи задавать нужно обязательно, если, конечно, перед вами не сидит человек, заслуги которого очевидны.

Эти-то слова все и доказывают.

Зачем же Вы тогда задачу ей задавали? Хотите сказать, что нашли другого кандидата, который помимо этой же задачи еще чем-то удовлетворил Ваше самолюбие? Так тогда сразу вывешивайте список всех задач, которые встретятся на пути в Вашу организацию! Чтоб люди увидели и время не тратили.

Для нормального изучения способностей человека есть испытательный срок. Это цивилизованный способ. А загонять людей в жесткие рамки решения задачи на собеседовании (или даже в свободное время) - это издевательство. Особенно без гарантии принятия на работу.

Ну а если я не смог на собеседовании отфильтровать человека, которого мне придется уволить после испытательного срока, то поделом мне, как руководителю.

Что именно доказывает?
Не взяли, потому что кандидат не выполнил вполне заурядные договоренности. Попросту исчез.

Кандидат бегал по собеседованиям, мы на него тратили время без гарантии, что он выберет именно нас.

Сразу видно, что Вы говорите исключительно с позиции соискателя. Взгляните шире.
Да и потом, назвать ту задачку, о которой написал, жесткими рамками — это Вы маху дали.
5 кандидатов не справились, я не придумываю. Сам удивляюсь. И удовлетворение самолюбия тут не причем. Кандидатов присылает сотрудник отдела кадров и провести собеседование моя обязанность. Взяв человека, сообща мы должны выполнить работу, за которую несу ответственности уже я, как начальник отдела.

Что значит «поделом мне, как руководителю». Это же не детский сад. Взял-выгнал. Во-первых, на испытательном сроке человек получает заработную плату. И если человека взяли вслепую и в нем ошиблись, то фирма понесла убытки. Прямые и косвенные (сроки; поиски нового человека). Во-вторых, человека не так просто уволить, если исходить из морально-нравственных ориентиров. Гораздо лучше перестраховаться, постаравшись взять сообразительного сотрудника.

Вы проверяете что человек может создавать неработоспособные глючные схемы ?
Некоторых разработчиков сам ход такой мысли корёжит, и рассматривать и тем более разрабатывать её не будут.
они плохие разработчики и Вам не подойдут )

p.s.
одно дело задачки на олимпиадах. другое дело рабочие решения.

удачи

Показывает истинный смысл такого тестирования.


Так тогда так и говорили бы. Но даже в этом случае я ее поддерживаю. Правильно сделала.


Вы на него тратили время? Кхм. Вы в курсе, что это работники делают работу?


Я говорю сразу с двух сторон. Мне и там, и там приходилось бывать.


То и значит. Я же не говорю, что Вам надо брать первого попавшегося с улицы. Я говорю о форме проверки. Формальное отношение к человеку уже на первом этапе - первый признак того, что к нему так же формально будут относиться и далее. Вы бы хотели быть просто винтиком в машине? Более того, как Вы думаете, кто будет лучше работать: отличник, выполняющий все тесты, или человек, который чувствует, что к нему относятся не формально, а по-человечески?

Не надо сразу про убытки. Вы еще никого не наняли и работу не начинали, а уже подсчитываете время, которое Вы "потратили" на собеседование! Убытки будут потом, когда Вы вместе с принятым Вами на работу человеком не справитесь с задачей (тьфу-тьфу-тьфу...). И отвечать вы будете вместе, но Вы лично - в большей степени, т.к. Вы - начальник. Вот это - нормальный человеческий подход. Если не умеете так, то тогда не пытайтесь оградить себя от бестолковых подчиненных этими тестами. Тесты Вам покажут только то, что человек может решить именно этот тест. Зато ему, человеку, покажут, как Вы к нему относитесь.

Ув. sergtsa. Не стоит передергивать. Лично я проверяю схемы вполне ходовые и «повседневные».

Вы, может быть, читали или слышали, как принимают в компании майкрософт и гугл. На хабре был большой диспут. Задачи сортировок и прочей дребедени тоже мало употребимые на практике. Тем более, что по всем методам сортировок и обращения с данными есть библиотеки классов и методов.

Ваш пафос не отменяет того факта, что многие задачи на сообразительность и знание азов цифровой схемотехники проверяют именно сообразительность и азы цифровой схемотехники.

Тем не менее, Вы правы. Разработчики, которых корежит от мыслей, нам не подойдут.

Ну и слава богу. Если на интервью начинают с "задачек", нужно валить, и сразу. Если начинают с "задачек на логикику", то даже не прощаться. Медленно собирать вещи и отступать с сторону выхода. Потому что потом пойдут "стерсс-интервью" с плесканием в лицо чая итд.


ППКС! Реальная работа и "задачки" совершенно разные вещи. А уж задачки "на логику", вообще из другой оперы.

понял. Вам нужен был студент без опыта работы.
и таким тестом Вы отсекаете человека с реальным опытом )

да был неправ. я сразу не понял цели теста.



Вырванное высказывание из контекста, теряет первоначальный смысл.
получиться

Не обороняйтесь. Люди с обоих сторон пытаются донести Вам свое видение вопроса. совершенно бесплатно.

Вот я и спрашиваю: что за истинный смысл? По-вашему — потешить свое самолюбие. По-моему, отсеять проф. непригодных кандидатов, которые не могут посидеть 5-10-15 минут и придумать решение. Тем более, что внимание обычно уделяется не конечному решению (кандидат по молодости может не осилить какое-то задание), а ходу его рассуждений. Просто надо на конкретных примерах, чтобы было понятно, что это не издевательство над человеком, а реальный отсев случайных людей.


Договоренности надо соблюдать. Это как-то правило хорошего тона. Если человек выбрал другую компанию, а его ждут, то всегда можно взять трубку и позвонить или отправить мейл. То, что Вы беспардонность ставите в заслугу говорит о Вас больше, чем все остальные Ваши слова.

Да, я в курсе. А какое это имеет отношение к тому, что я написал Вам в ответ?


Вы себе противоречите. Сначала утверждаете, что задать простецкий вопрос — это загнать человека в жесткие ненужные рамки, а теперь говорите, что нельзя брать первого попавшегося с улицы. Берут на испытательный срок не только за красивое резюме. Люди проходят предварительный отбор. Не вижу в этом проблемы.

Что касаемо лично меня (да и у нас вообще так принято в компании), то я сперва знакомлю человека с фирмой. Показываю ему стенды. Вожу его в том числе по другим отделам, к которым прямого отношения не имею. Показываю разные интересные изделия и комплексы. Всегда спрашиваю, что ему интересно, и где он хотел бы работать. В случае нашей общей удовлетворенностью друг другом человека можно посватать в другой отдел, где ему будет интереснее. Затем происходит нормальная беседа. Где работал, что интересное создавал. Причем происходит это все не с позиции допроса-расспроса, как Вы, видимо, попытались представить, а с позиции инженера, который испытывает неподдельный интерес расширить свой научно-технический кругозор.
И далее, таки-да, человеку предлагается задачка. Причем очень несложная, чтобы посмотреть ход мыслей. Вы даже представить себе не можете, сколько бестолковых людей. Я сам о себе не высокого мнения, не подумайте, но просто факт.

Про убытки я ответил на Ваше упрощенной, на мой скромный взгляд, видение ситуации: «Ну а если я не смог на собеседовании отфильтровать человека, которого мне придется уволить после испытательного срока, то поделом мне, как руководителю».
Да и как отфильтровать на собеседовании, если не пощупать человеческий мозг, прости Господи, не потыкать человека острой палочкой. Человек приходит реально с улицы. Ты о нем совершенно ничего не знаешь кроме того, что он сам о себе расскажет. И давайте не кривить душой, каждый хорошо знает, как может о себе рассказать.

С ув., x736C

Ув. Methane, Вы сильно утрируете. Никто не начинает с задачек. С чего начинается мое собеседование написал выше.

Например такая ситуация. Молодой человек соискатель на должность инженера-программиста ПЛИС с неплохим резюме просит неплохую для конкретных условий зарплату (70+). Рассказывает очень интересно о своей предыдущей работе, о разработках.
На просьбу выделить фронт начинает нести такое, от чего глаза на лоб лезут.

- Вы можете нарисовать схемой в виде триггеров.
- Я схематик не знаю, могу написать только в виде программы.

Вопрос: человек вообще знает, что такое триггер? Или для 75 штук это знать не обязательно, все равно же на VHDL «лабать»?
- Хорошо, напишите на VHDL.

Человек демонстрирует полное не понимание, как должен строится синхронный FPGA-проект.
- if signal'event and signal = '1' ...

Можете меня пинать дальше, но такой сотрудник столько, ИМХО, не стоит, сколько просит.

Ув. sergtsa, у Вас действительно отменное чувство юмора. Говорю без иронии.
Но приходили люди с очень интересными резюме и вроде как с опытом. И хоть бы кто из них усмехнулся: «Вы за кого меня принимаете — такие вещи спрашивать?» и начал отползать в сторону выхода. Нет же, начинают выдавать глупости.

Разные ситуации. Если человек хороший инженер это видно сразу по разговору и никто его такую ерунду спрашивать не будет. Не надо так накидываться на меня.
С опытными инженерами разговор обычно околотехнический без особых проверок. И что Вы думаете? Кроме технической грамотности есть еще много других человеческих качеств.

У меня вообще такое ощущение, что опытные нормальные инженеры мне попадаются на Электрониксе, и все они где-то пристроены или обеспечиваются фрилансом.

Чего это? Вы же не сказали, как там все было. Да это и не важно, в общем-то. Сейчас времена такие, что палец в рот не клади. Правильно сделала. Задумаетесь, почему - хорошо. Нет - еще лучше, т.к. она уже не у Вас работает.


Ну как бы это работники приносят Вам деньги в фирму. А Вы говорите, что тратите время (подразумевая, очевидно, деньги) на них. Нонсенс!


Я не говорил, что не надо задавать простецкие вопросы. Я говорю, что не надо делать тестирование в виде задачек.


А Вы другого способа посмотреть на ход мыслей не можете представить, что ли??? Почему в такой форме? Потому, что Вы - работодатель, и делаете, что хотите? Или просто лень думать на эту тему, а что о Вас думают - по барабану?


Щупайте. Но не тра... И не по самые помидоры, как говорится.

Люди все разные и не всем нравится, когда их, как бы это выразиться, тестируют. Вы не рабочего нанимаете, а работника умственного труда. У него и так постоянно мозг работает, а Вы еще тут со своими... щупальцами. Извольте относиться более уважительно и тогда к Вам потянутся!

ЗЫ. Лично я давно зарекся ходить в такие конторы. На последней истории с асинхронным приемником (выше по топику) я даже пострадал материально. Ехал на работу (работы много), обдумывал эту чертову задачку (надо было к сроку). Задумался до того, что не заметил задницу мерседеса E350, куда и благополучно въехал. Нафига оно мне надо?