К сожалению, начинается флудильня.

Я сказал, как было (человек исчез), после этого Вы его поддержали словами «правильно сделала». Сейчас поддержали еще раз.
Она вообще умная девушка, и вообще демонстрировала знание области, в которой работает. В отличии от многих ребят с хорошим самомнением

Это обоюдный процесс. Работник получает деньги, продавая свои услуги фирме. Не будем уходить в дебри марксизма-лененизма. Вы написали в первую очередь, что работник собеседуется в жестких рамках без гарантий приема на работу и это издевательство. Я же ответил, что мы тоже не имеем никаких гарантий. Вдруг человек этот гений и помахал нам ручкой. У нас тоже нет никаких гарантий, хотя на поиск сотрудника тратится время и деньги. Если сотрудник не найден, то это время потрачено впустую. Вы с этим пытаетесь поспорить? Тут вопрос лишь в точки зрения. Т.з. соискателя, т.з. работодателя. Оба в схожих обстоятельствах.

Вы вообще ничего конкретного не говорите. В каком виде тогда надо делать тестирование?
Выше Вы вообще высказывались в нецелесообразности какого бы то ни было изучения способностей человека до его приема на работу.
«Для нормального изучения способностей человека есть испытательный срок. Это цивилизованный способ. А загонять людей в жесткие рамки решения задачи на собеседовании (или даже в свободное время) - это издевательство. Особенно без гарантии принятия на работу».
Это не издевательство. Это совершенно нормальная практика. Почем меня в этом никто не поддерживает, меня удивляет. Неужели тут всех кто-то когда-то обидел тупыми задачами на собеседовании?!

Есть, конечно, и все методы тут хороши. Начиная от того, как человек относится к телефонным звонкам, не поднимая трубку и не перезванивая (например), продолжая тем, как он рассказывает о своей предыдущей работе и заканчивая его практическими знаниями.
Вы бы, чем переливать из пустого в порожнее, сообщили Ваше видение собеседования. А то говорите загадками.

Уважительно, это как? Безграничный кредит доверия? Чай предложить? Предлагаем. Это работягу так можно нанимать без проверки. А человека умственного труда надо посмотреть с т.з. этого самого рабочего инструмента. В общем, вопрос в мере ответственности всего лишь.

Сочувствую Вам. Надеюсь, Вы не вините работодателя в собственной невнимательности на дороге? ИМХО, это был бы неверный вывод из ситуации.

Вообще, это флуд какой-то бестолковый. Свое отношение выразил, начинается по кругу.

С ув., x736C.

Нет, конечно. Себя только и виню, что уехал не до получения задачки, а после.


Нет, ну почему? Все толково. Становится понятна позиция задающих задачки. Вы до сих пор не сказали, почему Вы без задачек не можете обойтись. Думаю, что и не скажете, хотя и другие методы тоже называете.

Читали топик? Что скажете про некорректно поставленные задачки? Или про решения, до которых сам вопрошающий не допетрил? Это я к тому, что не надо пытаться формализовать умственную деятельность. Вы сами называли несколько других методов, вот их и применяйте, и новые придумывайте, но только с задачками завязывайте...

Быть может потому, что я сказал, что могу и без задачек. Читайте внимательнее выше.

Так Вам не нужны мои ответы, Вы сами и ответили, к чему Вы.
Не надо демагогии, пожалуйста. Выражаюсь образно: задать человеку вопрос «как выделить фронт из сигнала» при устройстве на работу, где ему этот фронт придется выделять -- это не попытка формализовать умственную деятельность, это попытка её выявить. Или попросить описать, как бы человек обустроил fifo — это нормально, если по совокупности факторов (включая резюме) картина не ясна.
Выше ув. sergtsa отметил, что таким образом происходит отбор студентов без опыта. Была ирония: де нормальные разработчики отсеиваются, остаются только прошедшие студенты без опыта. Подумав, пожалуй, соглашусь с поправкой. Таким образом отметаются студенты без опыта, остаются студенты с опытом. Для того, чтобы понять, что из себя представляет опытный инженер, достаточно 10 минут общения на тему его предыдущих разработок.
Очень много пограничных случаев. Опыт вроде бы есть, а 10 минутный разговор картину не прояснил. Начинаешь спрашивать и... ну см. выше.
Но давайте не забывать, эта тема придумана ТС для сбора таких задачек. Плохо или хорошо, уже обсудили. Но они есть и будут. Да-да-да! Эти коварные работодатели, неуважающие сотрудников, задают задачки. Предлагаю не отходить от темы. Лучше поупражняться, решить парочку в рамках темы. Чтобы быть во всеоружии. Ибо я такой же наемный работник, как и Вы, а не работодатель. И вполне возможно в недалеком будущем собеседоваться буду сам.

Спасибо за советы, меня мой опыт устраивает. Эти методы хороши в совокупности: по отдельности недостаточны.

Однако, какая ж тут демагогия? Я, вот, например, не могу понять (туповат? ) смысл этой фразы: «как выделить фронт из сигнала».
Что значит "выделить"? Какой фронт (первый, второй...)? А, если, я в ответ (не дай, Бог, конечно) задам "Работодателю" вопрос "какого сигнала"? Буквально так, житейскими словами? Воспримется ли это нормально? Ой, не уверен! Понимаете? Эти игры никуда не ведут. И появляются они только (это уже мое личное мнение) из-за желания одного показать превосходство над другим. Хоть немножко, хоть как-то.

Еще ни разу (нет, пожалуй, вру - один раз - там, куда не пошел в итоге по другим причинам) не было собеседования с задачками, в которых было бы видно, что ищут себе коллегу. Ищут исполнителя, отличника, спасителя проекта, холуя, кого угодно, но не коллегу, с которым надо будет делить ответственность и создавать новое. Ну не встречалось. А вот без задачек много нормальных контор. К чему бы это?


Ну, смотрите, дело Ваше. Если Вы готовы идти в такую контору - пожалуйста. Мой опыт, к сожалению, показывает, что это бесполезно. Я, кстати, тоже внес вклад в копилку топика. Но я еще хочу развить мысль, что не надо этому явлению потакать.

Простите, демагогия. Вы вдернули фразу про выделение фронта из контекста, об образности которого особо оговорился. Так к чем это все?
Более корректно задачу описывал выше. Никто еще не жаловался на недопонимание сути задачи. Есть ли вопросы? Пожалуйста, разъясню. Подскажу, направлю.
Все Ваши вопросы имеют ответы, только они же Вам не нужны? А поболтать мы уже и так довольно поболтали.

«Эти игры никуда не ведут». Я уважаю Ваше мнение, но с ним решительно не согласен. У Вас просто предубеждение. Не надо чувствовать на собеседовании себя в роли жертвы, ИМХО. Хотя, безусловно, есть очень много тщеславных сволочей, которые испытывают наслаждение от того, что другой человек выглядит глупо или нелепо. Работодатель тут в более выгодном положении и ему надо быть более обходительным в общении. Я описал, как строится мое взаимодействие.

Потом тут уже в недрах темы отмечалось, что кандидатов присылает отдел кадров, которому надо изображать деятельность. И это дает дополнительную нагрузку на нач. отделов. Такие простые вопросы сильно упрощают жизнь. Да и ничего обидного в вопросе заданном в корректной форме не вижу.

Мне рассказывал хороший приятель об обидном опыте. Когда кто-то из сидящих в комнате программистов реагировал смешками на его ответы. Из той части комнаты, где сидели программисты, раздавались такие смешки: «пх.. чушь» или просто хихиканье. Настроение упало, парень поплыл. Для меня это дикость. Я бы обязательно одернул такого сотрудника. У нас для этого и переговорная есть, чтобы не мешали.


Ни в коем случае не хочу Вас задеть, но мне думается, что и Вы готовы. Вопрос цены. Дадут Вам оклад 120-130 тысяч. И задачку порешаете, а устроитесь и благодарны будете. Извините, если не прав.

Договоренности нужно соблюдать только если есть шанс снова с вами работать. Если на вас поставили жирный крест, то никто к вам звонить не будет.



Ну и? Вообще два ИНЖЕНЕРА, всегда найдут о чем поговорить. И о методах решения конкретных задач, и что лучше/хуже, о граблях итд. Но если один "HR манагер", и инженерного опыта у него ноль, то разговора не получиться.



Канечно. Может это ВЫ просто не поняли что он несет? Потому что он сформулировал ответ на ваш вопрос, так, что вы его не поняли. У меня как-то спросили, чем в С локальные переменные от глобальных отличаются. Я ответил что глобальные в heap а локальные в стеке. Меня завернули со словами, что если такой дебил не знает что локальные переменные теряются при выходе из функции, то о чем с ним вообще можно говорить!



Думайте дальше что угодно.

Ну да. Бывает, что фирма не проходит собеседование. Бывает — испытательный срок :-) Слышал про такое от друзей.
Но это бывает гораздо реже.

Вот чего еще ни разу в хизни не делал, так это не проходил собеседования и не писал резюме.
Не, соврал. Резюме как-то попробовал написать. Просто чтобы глянуть, что выйдет. Вішло нечто гораздо более блёклое, чем резюме тех, кого мне HR подсовывали, но я еле отбрыкался.
Даже как-то страшновато становится, когда подумаю «а вдруг придётся писать?».

НИКОГДА В ЖИЗНИ у ветеринара не спросят на интервью, "а что будет если корову напоить азотной кислотой". Если спросят, то валить. Вот что делать если корова полыни нажралась, так это пожалуйста. Только будьте готовы поддержать диалог. Если не знаете что такое полынь, лучше перейти к вопросам, "что будет если у коровы шея станет в 3 раза длиннее".

О времена, о нравы.…

Скопировали часть моего повествования, оборвав на полуслове и спрашиваете: «ну и?». Ну и вот.

Может и так. А может просто Вас обидели одни идиоты на собеседовании и Вам везде чудятся идиоты?
Чушь, которую нес один из соискателей, представил Выше на суд общественности с вопросом о цене, которую стоит этот молодой специалист. Специально написал, что бы не было глупых претензий к моим скромным умственным способностям.

Что мне угодно, то я и думаю, будьте уверены. Я вроде бы не давал повода для хамства…

ReAl, верю, потому что сам никогда не писал и не проходил собеседований. Но резюме хочу написать.

Одно резюме даже сохранил. Кладезь претенциозных перлов. Еле отмазались от соискателя.
По резюме многие Альберты Эйнштейны. На словах тоже.

Пардон, но я специально перечитал исходный пост перед тем, как писать ответ. Не понятно до сих пор, однако. Вы хотели видеть D-триггер со входом CLK, подключенным к сигналу, а входом D - к единице? И следующий Ваш вопрос был бы про то, как его вывести из вечной единицы, в которую он попал?


Вы не слушаете. Я Вам говорю, что в подобных конторах дают не деньги, а задачки. Потому что на работу не берут. О каких тысячах Вы рассказываете?



У кого как. Для меня это уже давно норма, к сожалению (про собеседование). В Питере вообще туго...


Видите, это Вы-таки однобоко смотрите на ситуацию! Вы попробуйте. Можете даже не писать резюме, а просто поискать контору с тестированием. Обычно они их не читают. Это я заявляю ответственно, т.к. на собеседованиях 2/3 вопросов задают как раз из того, что написано. Но, если не захотят разговаривать без резюме, то напишите краткую версию. Я давно уже понял, что лучше привлекать к себе внимание дозированно, а не сразу вываливать в резюме все, чему за всю жизнь научился. Это повергает в шок работодателей, их самолюбие жестоко ущемляется, и они тихонько скармливают резюме шредеру.

И отпишите обязательно результаты, плз. Вот тогда мы с Вами будем говорить на равных, т.к. оба побывали с обеих сторон.

Я формулировал вопрос более широко. О том, что сигнал надо как-то задержать и сравнить сигнал со своей задержанной копией, по моей скромной задумке должен догадаться кандидат. А вопрос очень часто был такой, как Вы написали.

В нашей конторе такие нехитрые вопросы на соображалку и на понимание цифровой схемотехники задаю только я, поэтому меня стали приглашать собеседовать в соседний отдел. И у нас в конторе платят. Прием без проверок «на доверии» на меня производит самое тягостное впечатление, потому начал отсеивать совсем слабых. Люди частенько говорят больше о себе, чем есть на самом деле.

Честно признаюсь, боюсь. Очень рад, что моя карьера обходилась без этого. И боюсь я не таких вопросов (такие вопросы люблю, разминка для ума) , а проверок на фундаментальные знания, в которых у меня достаточно пробелов.

Как только, так сразу Пока мне это не мешает говорить с позиции работодателя.

Был еще такой случай. Пришел молодой парень почти без опыта. И к проекту не подходил по этому самому критерию. Сам попросил дать задание. Дал такое, которое сам когда-то решал из-за нехватки ресурсов плисины.
Реализовать два синхронных фифо на базе одного блока памяти с режимами отложенного чтения и записи. Прошла неделя и я думал, парень сольется. Присылает свое решение. Это была жуть. Хотя как-то криво работало. Он неверно истолковал задание и болк памяти сформировал из массива триггеров. При выдачи задания особо отметил, что может решить неправильно, но как-то решить (де там в ошибках разберемся). Его рвение меня подкупило и он сейчас работает у нас. В итоге я не жалею, показывает очень быстрый рост. За пару месяцев освоил уже кучу технологий: SV, UVM, PLI, до кучи git, написал верификационное ядро м/с PHY Ethernet 10-100, освоил корку openmsp430 с opencores. Это фактически с минимальных знаний за два месяца. Скоро его ждет повышение.

Вам попались привередливые люди с этой задачей, Вы проявили такое упорство и Вас не взяли. Таким образом вопрос: действительно, кто им был нужен на самом деле?

Вам надо работать не здесь. Следователем. Или особистом.


Ну не то! Не то! Вы боитесь, что Вас завалят, что будут спрашивать то, чего не знаете, думаете, как бы не сорвать собеседование... Это не то. Если Вы устраиваетесь на работу, то надо, чтобы у Вас было желание там работать. Тестирование этому не способствует. Согласны? И даже зарплата не спасет. Во-первых, даже 130 т.р. - это не 1300 т.р. А во-вторых, опять-таки, это просто обещание, а не реальное предложение.
Это все ерунда. Что же Вы, скажите-ка, не способны в Вашем возрасте заглянуть в справочник, и через 10 минут узнать все ответы на фундаментальные вопросы? Способны. И зачем Вам тогда эти вопросы задаются? Ответ только один: потешить самолюбие. Попробуйте доказать иное на приведенном примере. Вопрос: написать систему уравнений Максвелла. Припоминаю, что это нынче считается основой электродинамики...

Если бояться таких вопросов, то лучше из дома не выходить. На самой работе есть более неприятные вопросы ответственности, планирования и т.п. Вы уж из меня монстра-то не делайте.

Боюсь, конечно, ибо любая такая неудача бьет по самолюбию человека, по его самооценке.
Но тестирование порой необходимо.

Не берусь судить, могу говорить только за себя. У меня есть реальный страх нанять бестолочь. Я подстраховываюсь, хотя 100% гарантии нет. И с опытом по резюме не кореллирует. Это нервы еще те. В моем же подразделении есть живые примеры.

Вы считаете ненормальным, например, попросить человека посмотреть его исходники? Я не вижу ничего в этом плохого. Многое становится понятным.

может не прав, если что поправьте.

А зачем выделять фронты ? делать асинхронную схему ?
Потом биться с гонкой сигналов, и что по теплу задержки плывут.
Может все же делать синхронные схемы ?

давать решать задачу целиком на откуп разработчику. А не решать за него.
Оставляя его просто исполнителем, набивателем текста.

Возможно он её решит совсем другим способом, который не был виден Вам.

А тестирование, оно необходимо. Но не более чем в виде разговора (о чем Vitan уже писал). Без навязывания своих способов решения задач. Незазорно и поучиться чему у вновь прибывшего. В первую неделю Вам все будет ясно. на то и есть испытательный срок. А за 15 минут стресс контроля, думаю немногие кто будет способен себя показать.
Такая специфика нашей работы. Надо время, спокойно вдуматься в задачу. Потом её решать. А бегом сыпать непродуманными решениями, это поначалу бывает. но проходит с опытом.

p.s.
если сделаешь быстро и плохо. останется только “плохо “
если сделаешь медленно но хорошо, останется только “хорошо”

Вы немного не поняли. Речь шла о синхронной схеме. Абсолютна ходовая схема. Тут на форуме тыщумульонов раз проскакивала. Или речь о первой задаче от vitan?

С остальным в целом согласен.

да, о первой задаче, про передачу сигнала по двум проводам.

можно повторюсь.
не бойтесь нанять бестолочь, через неделю Вам станет ясно кто перед Вами.
(ну кроме совсем конечно очевидных случаев)
жаль пропустить перспективного

удачи

про вторую задачу я видимо пропустил.

Много примеров? Я, вот, сколько ни брал (рекомендовал) - ни разу стыдно не было. И никаких тестов не проводил, ессно. Может, стоит-таки задуматься о способах?


Попросить на этапе приема на работу? Это, может, и полезно, и даже покажет кое-что, но учтите, что это тоже некорректная постановка вопроса. Я тут недавно общался с одним таким любителем тестов, он попросил меня выслать схемы для оценки. Ну и что Вы думаете? Мне пришлось полдня потратить, чтобы привести их в вид, который можно отдавать на сторону. Просто эти схемы как бы принадлежат моей текущей конторе, где я работаю сейчас. И не у всех либеральная политика конфиденциальности.

В общем, без доверия никуда. Более того - это часть Вашей платы за пользование сотрудником. Вы же (фирма) на нем зарабатываете. Только не говорите опять, что это обоюдный процесс, что он, типа, продает себя и т.п. Ваша прибыль на нем затмевает всю его "продажу" в два счета. И это никакой не ленинизм, а наш самый ни на есть текущий капитализм, будь он неладен...

На днях попросили придумать тестовое задание для студента-программера-ембеддера. Никакой rocket science не требуется, а скорее умение доводить дело до конца, писать читаемый и поддерживаемый код. Вариант "посмотреть недельку кто перед вами" катит очень плохо из-за специфики работы. В общем сидя в маршрутке набросал такое (см.аттач).

п.1 - схема не по ГОСТу. Нормоконтроль не прошла, значит, в серию не пойдет. Низачот?

Умение доводить дело до конца, определяется исключительно баблом. Потому как когда 90 процентов знаний уже получены и 90% работы напильником еще предстоит, наиболее логичным вариантом является смена работы.

Как тестовое задание, я бы послал сразу в пешее эротическое. Пусть кто-то другой им на шару TCP стек напишет. Как тестовое задание может быть включить светодиод если нажато четное кол-во кнопок и включить кипятильник если нажато не четное.

Так вот почему прототип не работает!

Недавно начальник рассказал. В конце собеседования кандидату предложили самому что-то спросить. Он спросил, сколько человек из отдела ездят на работу на личном автотранспорте. Молодец. В точку.

Между прочим, я более реального критерия не вижу. Когда мне говорят что РФ фстаёт с колен, я просто лезу в глобус гугла и показываю парковку сухого и парковку боенга. Причем показывать парковку локхид-мартина вообще нет смысла, просто не поверят. Скажут что фотожоп. Для меня главный критерий, это
1. Смотри на чем ездит будущий начальник.
2. Задай будущему начальнику несколько проф. вопросов.

Совершенно верно насчет проверки работодателя и вопроса про авто. Ему свойственно приврать или наобещать сверх того, что потом оказывется в реальности.
Но это не отменяет целесообразности испытания соискателя. Совершенно здравая практика.


Интересное суждение. Таких логичных товарищей иногда называют бракоделами. Вы так и парите с места на место оставляя после себя недопилы или просите на допил существенной прибавке к зарплате? Просто интересно, как это суждение соотносится с личным опытом.

Все врут. Причем как правило, у работодателя (успешного), опыта вранья гораздо больше. А вот парковка не врет.

Конечно. Вот только испытывать соискателя нужно на тех задачах которые он будет решать на практике, и в условиях которые у него будут в реальности.



1. Устроились на работу.
2. Работаем на результат.
3. Приходит результат и понимание что денег от любого результата больше не будет.
4. Работаем на experience.

Особенность нашей страны (или даже скорее нашей специальности) в том, что за крайне редкими исключениями, работник не заинтересован в результатах своей работы. Сумел разгрузить работник два вагона угля, за смену, когда раньше норма была один, молодец! Спасибо! Может медаль дадут, и скажут разгрузить четыре вагона. Шанс что денег станет больше, только при переходе на работу, где норма, разгрузка трех вагонов угля.
За все время моей работы, у меня был ОДИН случай, когда получилось существенно увеличить свою зарплату без смены фирмы. Но это было в Корее и я был на контракте.

Много думал над этим. Вы же знаете, что обычным образом инженеры применяют типовые подходы используя шаблон, иногда не до конца понимая, что за ним стоит. Это как замена схемотехнического проектирования постоением системы из кубиков. И как проверить глубину понимания той же цифровой техники? И прежде чем ответить на этот вопрос задумайтесь, почему лучше всех с заданием о фронтах и двух линиях справились самые опытные, люди со сложившимся авторитетом тут на форуме (насколько я могу судить)?

Насчет опыта. Прошу прощения за пафос, но считаю лучшим опытом — доведение дела до конца. И все-таки у меня есть сомнения в том, что 10% от общего времени, затраченного на проект,— это 90% опыта. У меня часто так бывает, что в процессе допиливания и открывается портал знаний То есть ошибки, требующие исправления, были допущены как раз по неопытности. А разве это не то, что получаем мы — разработчики — кроме денег?

Полагаю, в Боинге и Локхед Мартине точна так же 10% опыта олачиваются, как 90% предыдищих. И повышение происходит, после доведенного до логического конца дела. То есть после успешно завершенного проекта или этапа.

Сорри, а о каком задании речь? Уж не о том ли, что я выше по тексту запостил? Что-то я не видел, чтобы кто-то по-хорошему справился...
Это решение тоже не считаю годным, да простит меня автор.

Теперь по поводу вопроса. Зачем проверять глубину понимания цифровой техники? Нет, ответьте, с какой целью? Ну, допустим, рассказал он Вам, как триггер поставить. Дальше что? Будете спрашивать, как триггер работает? А потом, как транзисторы работают? А потом на Максвелла выйдете и устройство вселенной?
И зачем Вам тогда знать, где его познания заканчиваются?
Если Вы поняли, что он умеет соединять триггеры, а Вам большего и не надо, то тогда здесь надо тут же прекращать исследования глубин.

В институте один старый препод нам любил повторять, что инженерная работа - это ремесло. Было немного обидно слушать такое, но, в принципе, это правда. Это не искусство и не наука. Поэтому работодатель должен понимать, что он берет инженера, чтобы тот ему деньги зарабатывал. Хотите, чтобы на Вас трудились гении с широким кругозором и глубоким пониманием? Зачем? Это неэффективное использование ресурсов, не так ли? А вот, если, инженер без глубоких знаний делает работоспособную систему из кубиков, то это правильно. Это ремесло. Гении пусть проверяют его работу, совершенствуют технологию и т.п.

+1. Вот когда была К155ЛА3, когда на плату можно было впаять резистор с кондером чтобы задержать фронт, вот это решение тех времен.


Вот вот. Если нужен человек копать яму, то какая разница, знает он закон всемирного тяготения или нет.


Что вы понимаете под "довести дело до конца"? Обычно это процесс бесконечный.


А если к зарплате хочется добавить хотя бы 20% то нужно идти в другую фирму. А другую фирму мало будет интересовать

Вы уверены, что правильно поставили стабилитрон в вашем тестовом задании? %)

таково было условие задачи . без тактирования.
похоже асинхронные схемы ещё живут в умах.
пока не надоест гоняться за уплывающими фронтами
)

Несколько лет назад, читал на EDN, что за асинхронными схемами снова будущее. Что клок слишком много электричества жрет итд.

Но "странности" задач на интервью это не уменьшает.

Совершенно неуместное упрощение. Инженер, скорее, человек, который конструирует архитектуру дома. И если он не знает закон всемирного тяготения, то метлой его поганой.

Затем, чтобы проверить, что стоит за решениями, которые будет закладывать человек. Ибо соединять триггеры, как тут выразились, тоже можно по-разному. И синхронная «рабочая» схема будет сильно глючить или работать жутко неэффективно, хотя функционально верно.


А если не рассказал, что такое триггер, а знает только что такое clk'event and clk = '1' и не знает, во что это выливается? Знает только, что это как-то вот так работает. Дальше что? Вы будете утверждать, что такой человек может корректно соединять триггеры? Не может. Тут даже спорить не надо, каждый при своем.

Как работает спрашивать не буду, а вот что это такое, у молодого специалиста спрошу, если почувствую непонимание. Почему бы и нет.

Просто Вы никак не можете понять, ибо примеряете все время на себя. А Вы не судите по себе. Факт в том, что человек, который перед тобой сидит и его резюме, которое перед тобой лежит и он сам, как разработчик — это одна большая разница, которую надо как-то оценить. Например, практически каждому соискателю приходится задавать уточняющие вопросы: «Какова была Ваша роль в этой разработке?», «Что делали конкретно Вы?». Потому что 9 из 10 рассказывают о предыдущей работе в ключе «мы делали».

Молодого специалиста — соискателя на должность инженера усилительных каскадов — может быть и спросил бы.

Для конструкторов трансформаторов может быть это надо, не в курсе. Для цифрового схемотехника эти знания не обязательны.

Пусть спрашивают при прием в философский журнал колумниста по вселенным. Не стоит мешать все в кучу, пытаясь сбить меня с толку.

У Вас весьма искаженные представления о гениях. Мне еще ни один не попадался, это достаточно редкое явление. Если для Вас человек, умеющий за 5 минут придумать, не зная, как это решалось до него, как в синхронной схеме выделить передний фронт — гений с широким кругозором, то это значит, что мы говорим на разных языках.

А схемы Вы, случаем, в порядок приводили перед отправкой не потому ли, что они не соответствовали Вашему понимаю об ожиданиях работодателя? Как-то странно отправлять какие-то секретные разработки, что-то меняя в схеме, чтобы отдел безопасности был не против. Всегда можно найти подходящие аутентичные примеры в своих разработках. Может у Вас схемы были оформлены как «курица лапой»? Не хотел бы Вас задеть, просто закралась такая мысль.

Когда человечество начало использовать продукт Вашего труда. Развитие и доработка, исправление багов в период послепродажного обслуживания не включаю. Когда разработка пошла в серию и начала продаваться.

К сожалению, да. Вообще это зависит от степени нормальности начальника. На мой взгляд, он обязан хорошенько походатайствовать. Но если это становится возможным, то как правило после доведения этапа или всего проекта до какого-то успешного конца. Считается, кстати, что переходить на другую фирму целесообразно при росте з.п. как раз ~20%.

Ну и что? Вот отсеил человека, который синхронную схему пытался решить асинхронными способами в условиях проекта ПЛИС, Вы же с этим не согласны.
Да и асинхронные схемы никуда не делись, мне думается. Находится и им применение.

Ага, только не за счет фирмы и моей мокрой спины.

Я для вас секрет открою. Инженеу который "конструирует архитектуру дома" (оригинальное выражение), не обязательно даже знать что Земля круглая.
А уж закон всемирного тяготения ему уж точно до лампочки. Если только он не строит такие громадные дома, в которых этот закон проявляться будет.



Так когда она пошла в серию работа и начинается. Сразу нужно делать новую версию, фиксить баги в старой. Это бесконечный процесс.


Правильно. А чтобы просто так повысили на 20% зарплату я не слышал. Сталобыть, предложили на 20% больше, убедился во вменяемости будущего начальника, досвиданья!

Конечно. Вы хотите, чтобы человек понимал как можно больше, чтобы он осознавал, во что это выливается и т.д. Этим Вы пытаетесь неосознанно выполнить этим одним человеком работу, которую, по-хорошему должна выполнять система качества. Это система должна контролировать качество разработки. А инженер должен делать свою часть работы. Отличный пример с лопатой. Если не нравится, возьмем Вашего архитектора. Он знает закон тяготения, но не обладает (допустим) чувством прекрасного. Строит завод. Что же теперь, его - метлой?


Дык ну в этом же и дело! Мы. Коллективно. Да, он делает свою часть работы, но при этом он понимает, что работает в команде, что система не позволит ему накосячить (если хорошая система). Поэтому я и говорю, что тесты - это ни о чем. Тесты проверяют его самого, без команды. А вот, как он будет работать в Вашей команде они не проверяют. Это проверяет испытательный срок.


Да нет. Отправил две схемы. Одну - маленькую, но оформленную хорошо. Вторую - большую, еще не дооформленную для сдачи. Ее и правил. Перед этим заполнял анкеты с хитрыми вопросами типа тестов. Результат предсказуемый.


Да ничего. Просто как бы непонятно, зачем задавалась задача. Это и обсуждается, собственно. Что-то не верится, что в реальной работе надо будет делать это постоянно. Я (помимо самолюбия) еще могу предположить только проверку того, может ли человек раскидать ресурсы внутри плисины, понаделать задержек и т.п. Но почему об этом просто не спросить нормальным человеческия языком, черт возьми?!

Если говорить не абстрактно, то я еще не видел людей (современных), у которых незнание каких-то основополагающих вопросов их предметной области не шло в комплекте с другими пробелами и непониманиями. Поэтому если конструктор дома не знает, что Земля круглая, то скорее всего в комплекте с этим идет незнание кучи остального. И лучше не рисковать будущими жильцами. Тем более, если несете ответственность за его работу.

У всех своя специфика разработок (мелкая серия, средняя, крупная и т.п.). То есть Вы утверждаете, что 10% времени уходит на доведение разработки до серии, и 90% на доведение? Из ваших словах о бесконечности процесса разработки следует, что на самом деле доля разработки стремится к нулю, а послепродажный багфиксинг занимает время устремленное к бесконечности.
В итоге мы просто о разных вещах говорим.

А почему должны повышать з.п. ПРОСТО ТАК??!! Вы, скорее всего, некорректно выразились.

Убедился, что начальник вменяемый и попрощался с ним? Не понял Вашей последней фразы.

Про инфляцию слыхали? Почему-то просто так снижать покупательную способность можно, а зарплату повышать нельзя?

Конечно же уверен

Вот читаю людей с опытом работы по найму в больших конторах и немного офигеваю. Получается что бросить проект посредине - это нормально только из-за того что зарплату не повысили когда нам стало скучно свои же баги вылавливать? Интересно, а за что работодатель должен платить и главное с чего если работа не доведена до конца и денег не приносит? Бабло на новые авто откуда берётся? А за поддержку он тоже в 3 раза больше должен платить когда ваше поделие пошло в продажу и вылезла куча багов? "Не заплатил в 3 раза больше - мерзавец, сменю работу, а этот пусть другого нанимает в моих багах разбираться".

Конечно. Это же работа за зарплату а не за процент от прибыли. При работе за зарплату, совершенно пофиг, купил владелец себе машину или прогорел вхалм.

Да зачем же?! Для этого в нормальных организациях есть специальные люди — контроллеры системы качества, то есть другие инженеры. Архитекторы, так сказать, Гении чистой красоты, они пусть и следят за тем, насколько ваш говнокод — говнокод. Остальное о команде и т.п. без комментариев.

«Про инфляцию слыхали?»
Тут речь явно шла не об инфляции, а о недооценненных заслугах.

«Конечно. Это же работа за зарплату а не за процент от прибыли. При работе за зарплату, совершенно пофиг, купил владелец себе машину или прогорел вхалм».
Простите, я только лишь замечу, что эта «логика» или образ мысли работников Сухого, явно не Боинг с Локхед Мартином. Поэтому Боинг — это Боинг, а Сухой — это Сухой.

Если их нет, то тогда - да, всё будут вешать на инженеров. Это так и есть обычно. Только не говорите еще, что это нормально. Если говорить по теме, то, согласитесь, спросить о том, умеет ли человек заниматься размещением внутри плисины, можно и нормальными словами, а не тестами.



Ну а какая разница-то в итоге? Все равно все мерится деньгами, черт бы их побрал! Следуя этой логике, можно тогда сказать, что, не повышая зарплату просто так, мы признаем, что заслуги всех сидящих на этой зарплате постепенно снижаются. Но это же не так! Может быть, снижается эффект от старых разработок, но ведь это уже совсем не имеет отношения к делу. Ничего плохого в повышении просто так нет. В конце-концов, работник, не уволившись, предотвратил убытки фирмы, связанные с набором и обучением новых работников.

Тщательнее надо редактировать.

Не понимаю суть Вашей претензии.

vitan, с необходимостью индексации заработной платы никто не спорит. Разговор ушел в другое русло. За сим откланиваюсь.

x736C, как я догадываюсь Вам желательно иметь (принять на работу) техников высокой квалификации .

Да, русло другое, но вода (деньги) течет та же. Для работника в конечном итоге разницы нет. Да и для работодателя тоже, в общем-то. Где-нибудь на Марсе через миллионы лет, возможно, и не будет денег, и связанных с ними проблем... И люди там будут не те...



+1. Хорошо подмечено.

Нет, нам нужны прежде всего люди, умеющие корректно понимать написанное и уметь делать логически связанные выводы. И к сожалению, такие простые тестовые вопросы не способны этого выявить. Но поселить человека на форум и почитать то, что он пишет, к сожалению, тоже нет никакой возможности.

Вы ЧСВ чешите а не людей ищите.

Это была ирония в ответ на иронию.

Methane, персонально Вы хотели бы нанять на работу (или работать в одном проекте) с человеком, который:

1. Заявляет, что вежливость нужно проявлять только к людям, которые могут пригодится в будущем. Если знаешь, что с человеком(фирмой) больше не пересечешься- то какая нафиг вежливость и хорошие манеры!

2. Готов к тому, чтобы, сделав 90% работы, свалить. Если я правильно понял из контекста, официальной причиной будет нежелание начальства повысить зарплату именно в этот момент (когда проект нужно заканчивать).

3. Изначально настроен на то, что все вокруг только спят и видят, как его нае<beep!>ть

4. Смысл работы видит в чем угодно, но не в рождении того, что что ему зарплату платят. Собственно результат труда (система, программа, изделие) его вообще не интересует. Причем берет на себя функции рупора как минимум всех представителей его профессии (кто-то уполномочивал?)


? Да или нет ?

Пофиг. Может что-то сделать, и цена его услуг устраивает, нанял бы.


Мне плевать на то, что кто заявляет. 99% всех гадостей в мире делается или молча или с зявлениями "это же для их же блага".


Ну не знаю. Поскольку рабство уже отменили, то остается заинтересовывать только баблом. Если Вася видит что Петя сделал что-то, после чего стал ездить на на трамвае а на ланосе, то и Васи появляется желание что-то сделать не на 90% а на 100, чтобы тоже ездить не на трамвае а на ланосе. ИМХО тут все просто. А если к примеру Вася видит что Петя проработал на фирме 30 лет, а заработал себе только геморой с лысиной, хотя сделал дофига всего, то можно смело бросать и на 99.999 сделанную работу, если где-то есть шанс сделать работу на 100% и ездить на ланосе. Это так, условно.


Пока не доказано обратное все именно так и происходит. Кредит доверия сложно заработать, а про2.7бать очень легко.


Мне платят деньги за то чтобы я делал какой-то доевайс. Я и делаю девайс. Если мне не платят я не делаю девайс. Мне сейчас делают забор. Если я не заплачу, мне забор не доделают. Если к строителям придет Янукувич и предложет им делать забор за x2 что я плачу за забор, то они мне его доделают если забор будет доделан на 90%. Если же придет не только Янукович а все олигархи Украины, то мне они его не доделают даже если готовность будет 99%.


Что да или нет?