Предлагаю заново запустить голосование и закрыть предыдущее, т.к. данные уже не актуальны! Расположил САПРы в порядке, как они расположись по результатам предыдущего опроса.
Приветствуются комментарии, почему именно данную систему используете, и какие сильные/слабые стороны могли бы отметить.
Так же убедительная просьба, не комментировать сообщения в этой теме, пусть здесь будут лишь отзывы об используемых САПР...

p.s. для модераторов: нельзя ли поместить опрос (или ссылку) на него в ветку "Разрабатываем ПП в САПР - Software for PCB development"?

От пикада меня тошнит еще со студенческих времен (4,5). Ща сижу на AD. Но 10ка уже реально достала - глюков капец! Постоянно какая нить бага да вылезет (особенно бесит залипание стрелочки в PCB, когда делаю зум 2мя кнопками мыши). В общем поставил 9,4 и ща кайфую

Cadence Allegro. Все, что можно придумать, есть, ничего не глючит(по крайней мерев в поздних хотфиксах) - красота.

Три года назад начали работать на OrCAD, на данный момент рассматриваем переход на Allegro, как на систему верхнего уровня в связи с увеличением сложности разработок.

Работал в P-CAD200x. После того как прекратилась его поддержка несколько раз пытался освоить Altium Designer 9. Создал свои библиотеки, но как только начал рисовать схему он мне показался просто кошмарно неудобным. Книжки, статьи и форум читал, но всех неудобств рисования победить так и не удалось. В итоге перешел обратно на P-CAD. Может быть это вопрос привычки, но схему мне в P-CADе рисовать намного быстрее. До трассировки в Altium не добрался, говорят она там лучше чем в P-CAD, но почитав сколько народ спотыкается на глюках Altium осваивать его дальше расхотелось. Время конечно жалко, что потеряно на освоение, но пока сам программу не попробуешь выводы по использованию сделать сложно.
Из достоинств Altium могу отметить:
- приятный, красивый интерфейс,
- удобную работу с библиотеками, большое количество уже готовых корпусов компонентов, как следствие библиотека очень быстро создается,
- организация библиотек более правильная, я бы сказал, чем в P-CAD,
- поддержка русского языка,
- поддержка трехмерного изображения платы,
- ну и то, что программу все же можно купить в отличие от P-CAD.
Как альтернативу рассматривал KiCAD, но пересаживаться на него полностью пока боязно, во первых свободное ПО, неизвестно что с поддержкой в будущем будет, во вторых пока еще много ошибок. Сейчас присматриваюсь к PADS.
До недавнего времени работал в компании международной, там использовали Cadence Allegro. Монстрообразно немного смотрится, как раз, пожалуй, для корпораций, редактор схем тоже неудобный. Сейчас работаю в средней компании, в качестве программы трассировки P-CAD200x. Тоже рассматривали переход на Altium, но отказались. Когда в компании много разработчиков перейти всем разом на новое ПО еще сложнее. Все же старый конь борозды не портит.

Я работал с разными системами проектирования. Это P-CAD, Altium и OrCAD/Allegro. Могу сказать, следующее: P-CAD однозначно устарел, его в прямом и переносном смысле не хватает для новых разработок. Это касается всего - и устаревшего принципа интегрированных библиотек, и негодной системы задания и отслеживания правил проектирования, и инструментов редактирования объектов топологии, их поиска и выбора и т.д. Altium по-началу производил более приятное впечатление красивым интерфейсом с большим количеством кнопок и всяких меню и пр. Однако, уже на этапе реализации первого проекта стало ясно, что Altium обладает целым рядом недостатков, не позволяющих говорить о нем. как о САПР верхнего уровня. т.е. пригодном для работы с высокоскоростными интерфейсами, проектами HDI, анализом целостности сигналов, большие вопросы Altium вызвал и по части моделирования схем. Очень неудобная система задания правил проектирования через язык запросов Query, полигоны обновляются медленно, проводник отличной от полигона цепи может спокойно залезть на этот полигон и там потеряться. Обидно еще и то, если в разных иерархических блоках или на разных страницах цепь на каком либо фрагменте схемы названа одинаково, то независимо от того - имеют связи блоки или страницы по средствам офпэйдж коннектора - эта цепь объединяется и на платц попадает общей для всех блоков и страниц. То есть все цепи получаются глобальными. Копировать фрагменты схемы (такая же ситуация и с многосекционными компонентами) в такой ситуации крайне проблематично и даже опасно. Непонятная и необдуманная система приоритетов правил проектирования. На одну и ту же цепь на схеме можно поставить два правила, например, с разной шириной проводника, все они будут переданы на плату и в итоге еще неразбериха с приоритетами. А как в случае изменения правил на плате передать эти изменения на схему? Ответ - никак. Далее выбор пал на Allegro. Схемотехнический редактор Design Entry CIS (он же OrCAD Capture) вообще незаменим по своему удобству. Компоненты можно править прямо на схеме, все свойства, включая посадочное место и правила проектирования можно присвоить через единый табличный интерфейс, правила в PCB Editore также удобнее и проще оформить - Constraint Manager в этом плане конечно удобнее и проще DRC Altium. Объекты на плате можно выбрать любые - проводники, контактные площадки, полигоны, сегменты проводников и.д. одной рамкой выделения, полигоном, последовательно - по всякому, полигоны автоматически "режутся" проводником, объекты, такие как шелкография для платы и для компонентов логично раскиданы по своим подклассам. HDI правила позволяют быстро формировать микропереходы, производить динамическое сопряжение отверстий, проводников и контактных площадок, создавать каплевидные контактные площадки. Поддержка DFM, DFA и др. База данных CIS с интернет-порталом компонентов, большая библиотека spice и IBIS моделей и т.д.

А что за странный пункт "Shemagee"? Она уже развилась до такой степени, что там платы можно разводить?

Начинал с P-CAD, но как-то привыкнуть к нему не успел, пару проектов сего сделал. Перешел на altium. Вцелом, доволен практически всем. Очень хорошее 3д, правильно организованы библиотеки (особенно удобна дблиб), удобная трассировка (хотя некоторые неудобства есть, например, нельзя нормально перетаскивать компонент вместе с дорожками), очень хорошая навигация по проекту, поддержка 2 мониторов. Из минусов отмечу ГЛЮЧНОСТЬ, но с каждым паком вроде получше становится, еще один важный минус - неитуитивность интерфейса, иногда слишком большая замудренность.

Ну половина того, что сказана про альтиум - просто результат неправильной работы с ним - про глобальные цепи, теряющиеся в полигонаях проводники и библиотеки, в частности - ужасы какие-то прямо. У меня почему-то ничего не теряется, и цепи с разных листов глобальными не становятся (за исключением тех, которые и должны быть глобальными).
А вот про высокоскоростные интерфейсы и просто сравнение с Аллегро - однозначно, что аллегро более функционален, так он ведь и дороже в 10 раз.

P.S. это комментарий к написанному PCBinAquarium

Альтиум. Одна из самых зверских и красивых программ современности.

Зверских - это как???

Uree, это значит афигенная программа. А словом этим я как бэ эмоционально подчеркнул, выделил функциональный состав и глубину возможностей софта.

Красиво работаешь, но звереешь от багов и не недоделанности

Владимир, верю
Буратино, не верю

Ну это если не разрабатывать силовые, высокоскоростные, высокочастотные платы, платы с большим количеством соединений и т.п., то, пожалуй, она хороша. Правда, я даже не могу сравнить на личном опыте её с Zuken cadstar и другими программами этой же ценовой категории.

еще бы добавить пункт "использую лицензию/пиратку"

С таким пунктом сложнее будет. Думаю многие захотят указать оба - на работе наверняка большинство использует лицензионные версии, а вот дома скорей всего никто лицензий не имеет Что в общем и логично...

ЗЫ Однако результаты уже удивляют: второе место у Аллегро - не ожидал

Пока используем pсаd200х: всех сразу тяжело переучить

PCAD200x, поскольку в команде его знают все от бухгалтера до начальника , скоростных схем у нас нет. Да и новых плат за год делается мизер, команда в основном схемотехники и программисты. Если BGA корпуса - то тут же разводку отдаем на сторону. ORCAD для начальной проработки аналога и мелкой цифры (если она есть) - в основном из-за стимулятора (но, тихо, в укромном месте, из-за лицензии). Для развития кругозора пробовал Altium, Mentor. Последний оказался для меня сложным настолько, что за приемлемое (отведенное на изучение время) проект не был собран.

PCAD200x. Рисую схемы и развожу. Только ручная разводка. Только свои библиотеки.

Смотрю здесь все используют сквозное проектирование, симуляцию с моделированием и 3D. Мне это не нужно.
Потому пакеты типа Альтиума и прочие - я даже не рассматриваю как альтернативу.

Под ручной разводкой имею ввиду - что я просто рисую линии в слоях и только затем, когда вид участка цепи меня устраивает - цепляю за рисунок связи. Так мне быстрее и легче редактировать.
Типовые проекты - 100 компонентов, 1000 падов, 400 дыр, 300 связей (BGA,DDR,DC/DC,LVDS...) до 6 слоёв, без HDI.

С удовольствием перейду на что-то попроще, но нужны DRC, Gerber, Variants, связи и возможности разноцветной печати.

Хм... Связка DDR(2,3)/LVDS + ПКАД + попроще звучит странно. Длины и разность фаз диффпар в проджект менеджере проверяете?

Даже не знаю кто это -"проджект менеджер"

Диффпары LVDS выравниваю ручками по NetInfo в PCB. Специально посмотрел сейчас: 47.616мм/47.609мм - пашет на 600Мбит.
SDRAM на 125МГц развёл во внутренних слоях без особого выравнивания - работает. Стек не согласован, на волю китайцев.
Проект на DDR3_800 - сейчас приостановлен - слишком жрут терминаторы - попробую тоже на LPDDR400, не вижу препятствий.

Странно, не странно - посоветуйте попроще, без автотрассировщиков и проджект менеджеров, чтоб лишь линии по цепям соединял, типа паинта

У меня есть и операционники, и АЦП/ЦАП, и ФАПЧи, и модуляторы и процы разные - но зачем это всё симулить в каде, когда для каждого случая есть свой софт, заточенный.

И ребята, автор просил не флудить - посоветуйте лучше самую простую , но надёжную рисовалку для плат.

Есть Eagle, есть Sprint Layout.
Сам не пользовался ни тем, ни другим. Попробуйте, и расскажете о впечатлениях.

Paint или миллиметровка.
Если серьёзно, то этого добра уже немерено насочиняли, целый DVD и несколько CD валяется - пока ничего не воспринял.

AD, ранее - Protel99. Сложилось исторически.
Был бы сильно признателен, если бы австралийские друзья сотворили "лайт-версию" не по 4-значной, а по 3-значной цене (схематик + пцб, без излишних сущностей типа средств разработки встроенного ПО, которые всё равно используются сторонние).

Это да, если способности есть. По TV показывали одного мастера, рисовал со скоростью плоттера (примерно).

работал в P-cad, пока он не умер и пока организация не стала переходить на работу с применением PDM-системы.
пробовал Altium для парочки мелких проектов - бесило то, что очень много лишнего (по сравнению с Pcad) и тормознутость. Маркетинговые ходы представителей в России оставляли желать лучшего, точнее вообще неадекват какой то.
стали смотреть на более стабильные и распространенные системы, остановились на Allegro PCB Design Option L, для замены Pcad, интеграции с PDM системой больше, чем надо и есть возможность наращиваться дальше по мере усложнения проектов.

122 голоса уже можно считать репрезентативной выборкой. Третье местно Allegro и 0% Cadstar'a, честно говоря - удивили.

Очень порадовали результаты Альтиума..

Имхо, Алексей внес правильное предложение - обсуждать в другом месте, конкретно - здесь.

А какую PDM-систему используете?

А что вы под этим имеете в виду?

Предполагаю, под неадекватом понимается прямое предложение "стучать" о пиратский копиях. Сейчас хоть фотографию мужика в ушанке, смахивающего слезку и поверх нее надпись "А вчера он был директором. А у вас весь САПР лицензионный?" с сайта убрали. Это даже не намек, а прямая угроза. Если это способ завоевать потребителей, то очень странный.
Но, кстати, при этом, предложение стать стукачом осталось, пункт "Сообщить о пиратстве" на сайте остался: http://www.altium.com/altium/region/russia...u/home_home.cfm

Мы в России, у нас нет этого в менталитете, у большинства предложение "настучать" вызовет совсем другую реакцию, чем в Германии или где-то еще. И явно эта реакция не будет положительной. И желания стать клиентом такой фирмы не вызовет.

А заказчиков надо завоевывать адекватным поведением, а не угрозами.
Как вариант вменяемого поведения: почему не разделить пакет на варианты комплектации (и, естественно, стоимость)?
1. только ввод схем
2. ввод схем и разводка плат
3. ввод схем и разводка плат + моделирование схем.
4. для особо желающих работа с плис и/или микроконтроллерами.

Тогда кому надо, купит полный вариант, а кому нет - ровно такой, какой нужен ему.

сейчас имеется варианты -
1) все в куче кроме разводки плат
2) полный комплект

Т.е. даже если я не собираюсь делать что-либо с ПЛИС, а мне надо только составлять схемы и разводить платы, мне все равно навязывают полный пакет.

Почему не сделать усеченные (и, естественно, более дешевые) варианты, например, с ограничением по размеру платы и/или количеству слоев?

Почему не сделать бесплатный вариант с ограничением, например как у Eagle, 2 слоя и размер хотя-бы 8 на 10 см - для коммерческого применения этого в большинстве случаев не хватит, а вот для студентов, школьников и т.д. - прямой путь. А они ведь вырастут и станут инженерами. И, естественно, станут смотреть в сторону знакомого продукта.

Вот это - цивилизованный способ повышения популярности продукта.

А угрозы приведут к тому, что многие просто из принципа не станут даже смотреть в его сторону.

Уверен на 90%, что большинству потребителей работа с плис и микроконтроллерами не нужна, а нужен пакет для разводки плат, и все они подумают - "А зачем мне платить за все это вместе? Поищу-ка я что-то другое, где мне предложат только то что мне нужно, и не станут навязывать лишнего"

оратор выше в принципе выразил практически все, добавлю только.
когда был семинар компании нанософт или как то там еще в питере, народ созвали на презентацию.
начали с того что "а вот кто из вас работает в PCad, поднимите руки"
ну народ подняли руки (большая часть конечно, меньшая часть после первой части ушла). ответ такой от докладчиков "ну вот вы в курсе что пикад загнулся, вот теперь на его смену пришел AD".
причем показали толком только импорт проектов Пикад в АД и все, остальное какая-то вода. и да, в конце какой то товарищ из европии с переводчиком рассказал как плохо воровать софты.
что после этого мне как разработчику думать о:
- дистрибьюторах САПРа?
- о тех кто дал права на распространение данного САПРа таким дилерам?

при демонстрации продукта у демонстраторов постоянно что-то глючило. это или в принципе глючит или демонстраторы таким образом подготовились (тоже выводы).

причем повторюсь, что нажим был такой, что вот пикада не стало, теперь вашему вниманию Альтиум. а что этот продукт только на замену пикаду можно использовать потому что пикад умер (умерщвлен), а другие САПРы он не затмит? в таком случае выводы ясны.
выводы причем опять же скажу не о продукте в целом, а о тех КТО его распространяет в рашке. такое чувство, что решили просто сорвать куш на тех кто обломался с PCad и ищет замену.



пытаемся Windchill. счас скрещиваемся с Allegro. где то к НГ наверное что то толковое будет, а может нет.
раньше производители PDM как то ориентировались на монстров типа Cadence и Mentor. в данный момент стараются максимально расширить интеграцию, видимо спрос растет.

Типа купи Альтиум и получишь амнистию на PCAD. (у меня лицензионное).
Амнистия на Пикад должна быть бессрочная без всяких угроз.
А достоинства А льтиума оценят по мере надобности.

Компания Cadence Design Systems предлагает именно такой подход. Варианты комплектации:
1. схемотехника (Capture)
2. схемотехника+редактор топологий (OrCAD PCB Designer Standard)
3. схемотехника+моделирование схем (OrCAD EE Designer)
4. схемотехника+редактор топологий+автотрасировщик+анализ целостности сигналов(OrCAD PCB Designer Professional)
5. схемотехника+редактор топологий+автотрасировщик+анализ целостности сигналов(OrCAD PCB Designer Professional w/Pspice)
Любой пакет можно опционально расширить, а при необходимости, довести до уровня Allegro.

+1 за ExpeditionPCB

Внесу своё мнение:
Закономерный результат переползания с P-CAD на Altium Designer и паритет между ними ничуть не удивили, это то, с чем большинство пользователей столкнулось и к чему неизбежно пришли. P-CAD - простая и доступная для изучения и использования двухмерная САПР, на сайте были выложены триалы, вьюэры и мн. др. Промакция 2010 года подтолкнула многих к приобретению софта, а затем и к переходу на более навороченный трёхмерный AD. Не сомневаюсь, что именно грамотная маркетинговая политика Altium (да простят меня пользователи других САПР) стала основной причиной успеха. + Хорошая поддержка в русскоязычной литературе обеих САПР.

А что случилось с математикой?
Всего проголосовало 201 чел. Смотрю на аллегро, за него 21 чел, но при этом 7.66%.
Это как это???

Один и тот же человек может проголосовать за несколько САПР.

Старый добрый P-CAD 2006... Для наших задач полностью устраивает. Все недостатки известны и под контролем)
Все время хочется перейти на что-нибудь другое, но Каденс как-то совсем не пошёл. Можно попробовать Альтиум, правда слега пугают многочисленные отзывы о глюках.

Прикольно, что у EDA с 0% пользователей тоже есть полоска ненулевой ширины!
Это - чтобы не обидно было?

тогда уж и третий пункт надо добавить для дома: дома отдыхаю)))

в PCAD на работе, а дома запускаю то,что устанавливать не нужно SprintLayout

Для разработки ПП использую PCAD 2006.

Добиваю: 2x(BGA0.5_580 + 2 * DDR2_400M + FPGA + шелупонь) :
итого ~ 1000 элементов, 1000 цепей, 4 типа микропереходов, погребные.
PCAD2006(для дизайна и DRC) + HyperLynx(для критичных) + Specctra(для некритичных, ввод информации о цепях в виде do-файла) + SolidWork(для 3D) + PADS(для удобной верификации критичных) + SVN(для фиксации ASCII.pcb, поиска временных интервалов возникновения косяков, отслеживания истории развития проекта) + CAM350(для долгого просмотра глазками того что получилось)
Схема адаптирована для жесткого нормоконтроля, полстью синхронизирована с PCB (в процессе разработки PCB, схема монгократно корректируется... такова жизнь).

1) Компановать надо ручками
1) Питалово всё равно ручками надо разводить (полигоны вокруг импульсников, ножки BGA...)
2) Объвязку вокруг микросхем надо ручками
3) DDR2 похоже тоже ручками надо (AD не умеет разводить звёздочки для DDR2 (шина адреса), Specctra не умеет (тупо правила не соблюдает хоть обзадавайся виртуальных пинов)
4) из-под BGA0.5 всё ручками надо тянуть (там всё переплетено с питающими ногами, которые надо сразу во внутренние слои пускать на полигоны)
5) Библиотеку самому рисовать (никаких левых) и ещё перепроверять 10 раз (апертуры под маску/пасту надо выверять (с технологами - практиками) т.к. там трафареты для пайки разной толщины бывают и соответственно иногда нужно заужать апертуры пасты), адаптировать элементы для 3D

Вот так... может и проще можно и быстрее.

В AD :
1) встроенный трассировщик плоховат (приходим опять к Specctra)
2) странно происходит навигация по многолистовой схеме (нужно открыть все листы)
3) элементы не соответствуют жесткому нормоконтролю (символ земли)
4) моделирование целостности сигнала , кажется , тоже хромает
5) как-то странно реализован интерфейс стилей переходных отверстий: например, я хочу убедиться что у меня в проекте всего 7 стилей переходных/микропереходных отверстий, а не 30. И если левые найдутся, то привести их к нужному стилю (выделить и поменять стиль). Там вроде надо мутить с правилами верификации дизайна и сочинять мегазапрос к базе. Не ошибиться при этом, естественно.

Для сложных плат с ПЛИС - наилучший САПР это Cadence Allegro однозначно.
Особенно если компонентов больше 1000. Альтиум просто загибается в этом случае,
а Cadence вообще практически не зависит от насыщенности платы.

Удобная, безглючная система.
Простая в обучении. Но с очень мощным потенциалом.
Схемный редактор (Orcad Capture) - вообще один из лучших.
А чего стоит он-лайн выравнивание длин для дифф.пар? Просто песня!

Вычитал, что PADS не имеет метрической сетки. Если это так, то "к чертовой матери!"

Так включите же опции рачета констрейнов, поставьте галочку use_accurate_delay_calculation, добавьте моделей и будет вам песня... длинной в жизнь. Это когда ждешь 2-3 минуты отклика на команду. А проверка DRC занимает 20 минут

Типа Пастернака не читал, но осуждаю?

ПАДС не имеет метрической сетки в СХЕМНОМ редакторе. При машинном выводе чертежей ГОСТом допускается.

В редакторе плат сетки переключаются туда-сюда на раз.

Вообще, после многолетней работы с пикадом (начиная с 2.0) и Альтиумом, Ментор ПАДС - это песня. Простой, как пикад. Понятный, как альтиум. Не монстр. Не дорогой. Хорошие хелпы, правда русской литературы мало, но Мегратек старается...