Оказывается, дело уже не в том, что , а в "неправильной" величине действующего тока через конденсатор фильтра?
В показанном примере Irms=55А. Поделим на двадцать "банок" и получим 2,25А на конденсатор.
Это много?
Вы уж, в конце концов, определитесь пожалуйста с приоритетами в вашей концепции критики мощного однотранзисторного обратнохода.
По поводу ваших во-первых и во-вторых могу сказать, что критиковать на словах конечно гораздо проще и в любой момент можно "сменить концепцию". При критике посредством результатов симуляции такой фокус не пройдёт, поскольку все "осциллограмы" на виду. А тот факт, что в симуляторе ничего не горит, свидетельствует только в его пользу. В ваших програмах тоже ведь не идёт дымок из обмоток, а в реале-запросто.


Я "между делом" нашёл в сети вариант технического решения, а уж вы, если есть желание, посчитайте пожалуйста сами и озвучьте цифру.
Только не забудьте указать величину "малости" напряжения, потребную амплитуду пульсацию и рабочую частоту.

Вот я еще подумал, а что если модулировать ШИМ синусом, и меняя амплитуду синуса менять амплитуду его на умножителе. Эдакий электронный латр с умножителем.
Минимум намоточных изделий, хорошая повторяемость, правда нет развязки от сети.

А синус вообще зачем?

Потому что умножитель на выходе. Линейно меняем амплитуду на входе, линейно меняется выход.
Да и ШИМом до низких напряжений не опустишься.

Неожиданно...

Я имел ввиду однокаскадную схему с ШИМ и регулировкой от 0 до 500В.

Ещё вариант — купить готовый БП на 48 В, и довесить к нему каскадный преобразователь в виде понижающего стабилизатора и модулятора/автогенератора трансформатора. Или понижающий стабилизатор и умножитель на переключаемых конденсаторах.

Преобразователь рассчитывается на диапазон выходного 48...550 В. Соответственно, минус нагрузки — это +48 В, а плюс нагрузки — это выход каскадного преобразователя, т.е. напряжение источника вычитается из выхода преобразователя, чем и достигается полный диапазон регулирования от нуля вольт.

Если первый каскад может выдать максимум 42 В, то второй каскад (трансформатор или умножитель) должен умножать на 13.

Понижающий стабилизатор можно сделать, например, на LT3724, TPS40200 и т.п.

О каскадной топологии можно почитать, например, в этой бумаге: Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В частности, предлагаемый вариант приблизительно соответствует тому, который на её 21-й странице. На 23-й странице дополнительно указано, какие детали надо выбросить.

Интересная ссылка. Только есть сомнения относительно "current fed". Там в пуш-пуле транзисторы должны закрываться-открываться так ловко,
что суммарный ток через них в момент коммутации должен быть почти постоянен.
Это не потребует филигранной подгонки задержек, которые будут плавать в зависимости от нагрузки, температуры и т.д.?
Какое-то подозрительное место... Кто-нибудь из "простых смертных" это пробовал?

Вы ошибаетесь, ассиметрия трансформатора здесь невозможна, а в качестве перестраховки от перенапряжений в мёртвое время не помешает подхватывающий диод со средней точки первички на плюс.

Ничего не понял, но звучит убедительно
Причем здесь асимметрия? Речь идет о картинке на стр 27 и подписи под картинкой: You can note during the overlap time when both switches are ON the
Buck inductor current divides equally between the two switches.
Почему это должно быть именно так, еще как-то можно понять. А вот как это обеспечить - я не понял. Или Вы хотите сказать, что иначе и быть не может при симметричном трансе? Относительно диода с первички во вторичку тоже непонятно - ведь гальваническая развязка накроется?

Диод со средней точки первички на плюс первички — это же естественно, потому как непосредственно перед этими словами объяснён смысл данного решения. Если прямым текстом — про вторичку я нигде не говорил.

Насчёт симметрии — это Вы тоже не поняли. Они всего лишь констатируют факт, что на переходном процессе ток делится между плечами, а требований это обеспечить нигде быть не может, это ведь абсурд.

Понятно. Я как раз про это и спрашивал, действительно ли так получается автоматически.
А если не будет перекрытия, то на трансе будут всплески напряжения? И чтобы их нейтрализовать вы и говорили о диоде?
И еще один вопрос. Посоветуйте замену 5101 - оказалась не очень доступная штука. Спасибо.

Замена LM5101 — например IR2011.

До сих пор не понятно, откуда у Вас такие проблемы с деталями, ведь обычный рабочий цикл — пока делают платы, детали едут из Digikey, Mouser, Farnell, Elfa и т.п.

Я обычно делаю макетирование "вручную". ЛУТ на фольге. Экономит не столько деньги (они все равно казенные), а время.
Поэтому интересуют детали , которые есть на складе Компэла или Симметрона с временем доступа 1-3 дня.
Понятно, что за 2-3 недели можно заказать все что угодно.
Спасибо за помощь.

В продолжение темы: А почему в первом преобразователе (Down) не предусмотрено никакого dead- времени?

Первый каскад является источником тока для питания второго каскада. Ток создаётся путём модуляции напряжения на дросселе, и ток этот в идеале постоянный, т.е. с прерывным током (DCM, с мёртвыми временами) схема работать будет, но гораздо хуже.

Насчёт топологии — можно перевернуть схему вверх ногами, заменив понижение относительно "земли" понижением относительно +48 В, и тогда список пригодных контроллеров (boost) заметно расширится.

Мертвое время бывает нужно не для непрерывного тока через дроссель, а для отсутствия сквозняка через транзисторы.
Вот я и спрашиваю, почему тут не боятся сквозняка.



Не очень понял относительно переворачивания схем вверх ногами.
Просто взять буст (выше 48в на выходе) и снимать с него напругу не относительно земли,
а относительно 48. Да, думаю, что так можно извернуться. Только синхронный буст будет не так прост, как синхронный down.

В вышеупомянутой схеме с 21-й страницы бумаги в первом каскаде только один ключ, т.е. у неё не бывает сквозных токов.

И даже если бы там был синхронный выпрямитель, сквозные токи — это забота контроллера, т.е. их тоже не бывает.

Перевернуть вверх ногами — это поменять местами ключ и диод в первом каскаде. Соответственно, плюс нагрузки (т.е. плюс второго каскада) подключается к +48 В, минус — к дросселю.

Синхронный выпрямитель здесь совсем не нужен, потому как у покупного БП средней паршивости и такой мощности есть вентилятор, так что довеску к нему, в виде небольшой голой платы, очень легко получить прямой обдув — путём прикручивания на стойках заместо шурупов этого вентилятора.

Таким образом, вся работа сводится к намотке трансформатора, а всё остальное — готовый подножный корм, т.е. всё это можно было бы давно собрать на коленках за день-два.

Два ключа на 23-й странице.
Вышеупомянутая схема на стр.23 намного более похожа на принципиальную, чем вышеупомянутая на странице 21.
Именно она (23-я) и содержит контроллеры
5041 и 5101, о которых я спрашивал. Так вот ни 5101 ни 5041 (в части управления Down) не содержит никаких мертвых времен.
Почему - никто так и не растолковал.


О том и речь, что в данном случае контроллеры об этом не думают.


Спорить о том, нужен или нет синхронный выпрямитель и чем его можно заменить, мы не будем.
Не о том речь. Речь о проблеме сквозных токов на странице 23.

Противоречий никаких нет. На первой же странице даташита LM5041 сказано, что понижающий регулятор не содержит драйверов затворов (и, как следствие, схемы синхронного выпрямителя, т.е. перекрёстного управления ключами) — у него просто два противофазных слаботочных (сигнальных) выхода.

Там же рекомендована LM5102, т.е. драйвер со встроенной регулировкой мёртвого времени, но в своей отладочной плате они же поставили LM5101, к которой добавили внешний обвес мёртвого времени.

Ну вот, теперь наконец-то появилась ясность После того, как я поискал другие AN на 5041. (Например, первая ссылка в гугле на поиск SNVA074)
Там на первой странице приведен именно 5101. Но дальше приводится законченная принципиальная схема,
в которой уже используется .. все тот же 5101 ! Но только с помощью внешних цепей затягивается фронт включения и образуется нужное мертвое время.
Итак, теперь можно сделать общие выводы.
1) В первом файле, который Вы нам представили, на стр 23 приведена не совсем принципиальная схема.
2) В настоящей принципиальной схеме можно использовать и 5101 и 5102, но в любом случае нужно обеспечить мертвое время.
3) Мертвое время нужно для корректной работы синхронного выпрямителя, который имеет место быть в первой части схемы (Down).
4) У уважаемого Plain есть проблемы с распознаванием синхронных выпрямителей

Странно у источника тока отсутствует обратная связь по току? больше похоже на какое-то ограничение по току. Buck регулятор позволяет равномерно дозировать ток в каждое плечо. Но тогда импульс шире на дроссель, импульс меньше и транс может подмагнититься

Если речь всё о той же LM5041, то там стандартный понижающий стабилизатор и нога CS у него естественно имеется.


Если имеется ввиду насытится, то напряжение на нём при этом упадёт до нуля. Стало быть, баланс тут же восстановится.

В презентации её упустили, поэтому и возник вопрос.

магия какая-то... но если порассуждать так и должно получаться
До этого вы писали что в DCM режиме будет работать гораздо хуже, хотя по идее коммутация будет гораздо мягче у элементов проходить, так что профит есть использовать. Пожалуй из очевидных минусов больше пульсации на выходе.