все там аналоговое. а реле щелкает - переключает лампочки "напряжение - ток".

Я уже высказался в теме, как бы делал лабораторный БП и решал помехи, в т.ч. неоднократно повторил, что подразумеваю только озвученные мной схемы, а не навязанные третьими лицами якобы линейные стабилизаторы и т.п., исходя из чего же, такие поделки, как HY3020E и SPS9001, без сожаления комкаю и кидаю в мусор, а Вы, очевидно, будете искать у них в 3D точки, где ещё прощупывается пульс, и т.п.

Как правило, преобразователь в лабораторных источниках стабилизирует напряжение на транзисторе выходного линейного стабилизатора.
(Например, Б5-71М, Б5-71У). На выходом транзисторе поддерживается напряжение сток-исток примерно 1,3В.
При выходном токе 10А мощность выделяемая на транзисторе будет невелика.
По части помех.
Наличие линейного стабилизатора ничем вам не поможет. Помеха определяется напряжением на транзисторах преобразователя и скоростью их переключения, наличием экранов в трансформаторах и многозвенного фильтра на выходе.
И еще, применяя двухступенчатую схему надо помнить, что при уменьшении напряжения на транзисторе улучшается к п д, но ухудшается динамика.

Спасибо за подробный ответ.

Если в качестве первой ступени используется высокочастотный преобразователь, то помехи не убрать уже ничем. Поэтому чисто линейные лабораторные источники до сих пор активно выпускаются. Есть и другая топология - пререгулятор, работающий на сетевой частоте. В нем приняты меры для получения малого уровня помех ("мягкое" включение ключа). Такая топология используется в относительно свежем Agilent U8002A. Его схему срисовали китайцы (присоединил). Есть и любительская разработка с такой топологией: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=92885. В своем самодельном БП я пошел другим путем, для уменьшения мощности рассеяния сделал выходной каскад с многоуровневым питанием: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=59168. Причем без явного переключения уровней, они выбираются аналоговой схемой автоматически. В результате получается непрерывная шкала напряжения, БП способен со своей максимальной скоростью обеспечить полный перепад напряжения.

Вообще, идея понятна и заслуживает внимания. Но... И сколько же этот Q2 в схеме прототипа рассеивает при максимальном токе нагрузки? Пульсации 100Гц ведь значительны, даже таким фильтром в 15 тыс мкФ их не убрать наверное до долей вольта.
Когда выгодное напряжение понижают на нем должно рассеяться еще больше, ведь куда-то из балластных конденсаторов энергию нужно деть?

Таких источников (линейных и с автокоммутацией по дипазону) напеределал много.
Это здравая и работающая идея для тех кому нужны до милливольта пульсации и шум + минимальные переходные процессы.

Во всяком случае, рассеивает меньше, чем в линейном источнике без пререгулятра. Для лабораторного БП получение высокого КПД не является приоритетной задачей. А некоторое снижение рассеиваемой мощности позволяет упростить конструктив. В U8002A с теплом справляется небольшой радиатор с вентилятором, расположенный внутри корпуса.



А есть что-нибудь несекретное из Ваших разработок? Было бы очень интересно посмотреть на схемотехнику коллег.

"Если в качестве первой ступени используется высокочастотный преобразователь, то помехи не убрать уже ничем."

Неверно. Сложнее, но вполне реально, получить уровень помех сравнимый с линейными источниками.

Нельзя-ли конкретные цифры про реально достижимый от ВЧ преобразователей (с их преимуществами например в виде габаритов) уровень помех в милливольтах ?

PSH-3620, нагрузка 360 Вт:

То есть,судя по фото, предел - это около 5 мВ пульсаций/помех на трети выходной мощности + отвратительная (по сравнению с аналоговым стабилизатором) переходная характеристика ?

И ежели имеется в виду вот это : http://zrk.ru/goodwill/istochnick/psh3620.htm

то там указан <Уровень пульсаций 10 мВср.кв.- 20 мВср.кв.>

360 Вт - это половина выходной мощности.
RECOVERY TIME (50% Step Load Change From 25%~75%) CV Mode ≦2mS. А у аналогового сколько?
Именно это, но читать лучше первоисточник:
http://www.gwinstek.com/en/product/product...d=75&id=176

Как минимум, в 10 раз лучше. Agilent рисует вот такую сравнительную табличку:

Особенно улыбнуло в этой табличке "Efficiency 65-85%". По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах.

Тезис понятный.
Тогда вопрос: правильно-ли понимаю,что стабилизаторы тока электронно-лучевых пушек (например для вакуумного напыления),которые раньше (исключительно по отсталости) делали на мощных водоохлаждаемых генераторных лампах (речь о токах уровня ампер и выше при напряжениях уровня 10 000 вольт и выше),теперь,благодаря мощной поступи прогресса (лампы - это прошлый век),делают на импульсных стабилизаторах ?

Ага !

http://www.heinzinger.com/uploads/files/downloads/PNC3p.pdf
http://www.heinzinger.com/uploads/files/downloads/PHN.pdf

Правда, это лабораторные. Но если погуглить чуть дольше - наверное и производственные найдутся...

Это дела давно минувших лет, тем более на старой отечественной базе.
Да и тех лодок и аппаратов в гаванях уже не сыскать.

По первой ссылке мощность всего 6 кВт - маловато будет,хотя он <switch mode power supply> ,а вот по второй ссылке указан <double stabilised linear controlled power supply>, то есть мимо сабжа. Насчёт "лабораторности" - про второй просто указано < continuous operation in industrial environments>, да и первый как-то не сильно на лабораторное устройство похож,хотя конечно нужно внимательней изучать...

Причём IMHO стоимость второго вполне может оказаться уровня сотен килоевро Так что тема оптимальности технических решений исключительно на switch mode power supply осталась нераскрытой (пока)

Но прогресс конечно радует

Нэ, не дотянули на 10 кВ до 1 А ( 600 мА )

А то:

Зачем такие сложности с отдельными лампами, ведь током луча электронной пушки можно управлять непосредственно?

Вопрос не в том, что можно получить. Здесь сравниваются типовые характеристики импульсных и линейных лабораторных БП, которые представлены на рынке. Если там не делают того, что "можно получить", значить есть причины. Экономические, например.

Маркетинговые. Если производитель улучшит характеристики своих импульсных источников, они похоронят его же линейные источники. А это огромный рынок со своими традициями и устойчивой мифологией.

И не только электронно-лучевых пушек - но и магнетронов (как импульсных, так и непрерывного действия), клистронов, тиратронов, рентгеновских трубок... Да много еще чего. Готовить нужно уметь.

Управляют единственной мощной лампой с помощью простой схемы без каких-либо сложностей,и что имеется в виду под "управлять непосредственно" ?

Не верю в теорию заговора. Да и непонятно это. Допустим, похоронят свои линейники. Ну и что, будут продавать вместо них импульсники. В чем разница, на чем делать деньги? Думаю, могли бы сделать такой импульсник - сделали бы.



Жаль. Выходной каскад с многоуровневым питанием видел в готовой схеме всего один раз - в источнике Sorensen XS-60.

Ну так приведите пример,как именно "готовятся" стабилизаторы тока электронно-лучевых пушек (switch mode) для начала на 10 kV и 10 kW (есть-же и более мощные!) - пока что никто таковых примеров не привёл

А пока что только слова,никакой конкретики - п.77 : <...Готовить нужно уметь> или перед этим в п.65: <По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах>. Попытайтесь обосновать свою позицию - ежели сможете

Имеется в виду- управляющий электрод перед катодом электронно-лучевой пушки. Зачем нужна отдельная лампа?

А ещё можно уровень накала регулировать хотя-бы и "ручным" способом например - почему-бы и нет ? А уж ежели микроконтроллером регулировать накал !!! Правда непонятно,как бороться с тепловой инерцией катода

Далее могу ошибаться,но вот раньше было так:
ежели конструкция электронно-лучевой пушки для вакуумного напыления (речь шла именно о такой) предназначена для получения именно сфокусированного луча (диаметром уровня несколько мм) с током уровня ампера,с заземлённым по понятным причинам корпусом (анодом) и находящимся под отрицательным напряжением катодом,то эта конструкция оказывается "механически" непростой,с точно выполненными зазорами уровня мм или в "критических" местах даже долей мм ,то дополнительный управляющий электрод (изолированный от заземлённого корпуса пушки !) не очень-то и помещается. А ещё не факт,что он (дополнительный управляющий электрод) будет эффективен,не нарушает фокусировку и так далее...

А ток луча стабилизировать надо,причём другие способы - например управление мощностью пушки изменением анодного напряжения сбивают фокусировку,потому включение регулирующего элемента ( типа лампы из-за высоковольтности) в цепь тока луча - логично и обоснованно.

Поскольку однозначно не являюсь специалистом по электронно-лучевой пушкам всё написанное вверху IMHO и может быть или неточным,или вообще ошибочным. Вот что точно - конструкций электронно-лучевой пушек для вакуумного напыления огромное количество,но минимум часть из них (ежели не большинство) требует включения регулирующего элемента типа лампы в цепь тока луча. Где-то так

Высоковольтные импульсные стабилизаторы тока и напряжения действительно не проблема, но очевидно, просто не та тема и не тот раздел форума.

Линейный лабораторный БП на 10000 А 1 В сделать можно, вот только не каждая лаборатория запроектирована столько сдувать с одной точки.

Да вряд ли так мыслят производственники.
Журналисты - да.
Выпустить качественно, принципиально новый продукт - застолбить новую, незанятую еще нишу. И черт с ним, со старьем которое уже десяток фирм копирует друг у друга.
А то что похоронят старые источники - мечта любого капиталиста. Тут из кожи вон лезут чтобы выдать старое за новое и заставить опять и опять покупать. Добавить в аспирин 2% сахара и объявит о новом чудодейственном препарате - раз 150 в разных вариациях это уже по миру прокатилось.
Так и с источниками, и с любым товаром.
Нужен же ведь не просто спрос, а платежеспособный циклически возобновляемый спрос.
Так что если бы источник получился качественнее и дешевле его бы выпускали обязательно. Не те, так другие. И никакие патентные, юридические закорючки ничего бы сдержать не смогли.

Насколько я знаю, вот эти товарищи делали полностью импульсную систему питания лучевой пушки. Интересно - связывайтесь, узнавайте...

Например, вот лабораторный БП из новых, на вид ультрасовременный. Внутри процессор навороченный, DDR-память, большой цветной эран. А под крышкой все равно обычный трансформатор на 0.5 кВт, да аналоговый регулятор на TL072.

Понятно - слив засчитан

Третий подряд неинформативный пост,напоминаю <А пока что только слова,никакой конкретики - п.77 : <...Готовить нужно уметь> или перед этим в п.65: <По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах>

Убедить аудиофилов не покупать ламповые усилители.

На тему "возможно, динамических" я статейку выложил - успели ознакомиться? Время переходного процесса 6 мкс как будет интерпретировано по шкале от "отвратильно" до "великолепно"?

Где статейка?

"Импульсные помехи на выходе источника можно убрать пассивным LC- фильтом до сколь угодно малых значений. Правильная конструкция только нужна."
Вы, наверное, не совсем осознаете сказанное.
Для того, чтобы получить ток синфазной помехи порядка пяти миллиампер (это хороший показатель!) вам потребуется:
Снизить кпд преобразователя примерно до 70%
Ввести семизвенный сетевой фильтр
Ввести шестизвенный дифференциальный фильтр на выходе
Ввести пятизвенный синфазный фильтр на выходе.
И только тогда вы сможете реализовать возможности заложенные в правильной конструкцией блока и его моточных изделий.

Ну как, есть желание реализовать?

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1294198

Показываю еще раз - нет там никаких многозвенных фильтров.

"нет там никаких многозвенных фильтров."

Значит и параметры по части помех хреновые.
Хотите приблизится к линейным источникам, делайте многозвенные фильтры.
Другого просто не дано. Физика рулит.

Кондуктивные помехи измеряются в дБмкВ - "хреновые" это сколько дБмкВ?

В электронно-лучевых напылялках (американских) стоят наши ГУ-74. Но там дело не в помехах импульсника , а в возможности прострела (пробоя). Поупроводники закрыться и ограничить ток при многокиловольтовом пробое не в состоянии, а лампы с этим справляются. Вроде в одной из последних напылялок ВВ трансформатор заменили на импульсник, но после него все равно лампа стоит.
ЗЫ. Кто-нибудь переделывал китайские лабораторные источники с релейным переключением отводов трансформатора на нормальную схему с тиристорной коммутацией выводов обмоток трансформатора?

Это делалось еще во времена когда и трава была зеленее и мы моложе, но не с китайскими поделками.

Дык а что делать, если нужен нормальный малошумящий лабораторный блок? Берется китаец, потому что под заказ трансформатор и корпус дороже китайца на порядок. Допаиваются электролиты и транзисторы, резисторы заменяются на многооборотные. Запаивается новый стабильный источник опорного напряжения. Остается реле коммутации обмоток выкинуть и заменить на схему управления на тиристорах (именно коммутация обмоток, а не управляемый выпрямитель на тиристорах)- тогда исчезают провалы выхода и щелчки вблизи середины диапазона.
В идеале все то же хочется на микропроцессоре, чтобы цифровая клавиатура, энкодер и интерфейс. Все задумываюсь, взять глючный (и дешевый поэтому) KORAD KA3005D и использовать в качестве корпуса, заменив все кишки.
Импульсник тоже можно делать малошумящий, но китайский импульсник для переделки не годится. Переделываеся линейник, а вместо трансформатора ставится переделанный импульсный блок питания от ноутбука, в самодельном сетчатом экране, с самодлеьными синфазными фильтрами по входу и выходу и управлением через опторазвязку от выходной аналоговой цепи. Только так помехи можно снизить до приемлимого уровня.

"Твердотельное" реле, синхронный выпрямитель - варианты.

Сомнительно - слабоваты лампочки То,с чем лично имел дело (в отечественных "электронно-лучевых напылялках") - ГУ-53А

Насчёт учёта "возможности прострела (пробоя)" - совершенно правильно,с лампами попроще,хотя IMHO и с транзисторами можно справится,вопрос в цене решения.
Про учёт возможности пробоя не указывал,просто чтобы с толку не сбить - добиться-бы ответа про действительно и высоковольтные и мощные switch mode стабилизаторы (например для электронно-лучевых пушек)

"Лерюшки" и будет вообще неубиваемо.

Вам приходилось когда-нибудь плавно крутить ток или напряжение в блоке с "лерюшками" вблизи половины диапазона? Питая от него что нибудь потребляющее или еще лучше например драйвера силы IGBT. И что вы сказали в момент переключени диапазонов "лерюшками" ? Поэтому только тиристоры.

http://www.glassmanhv.com/ByWattage/lq_series.shtml
http://www.spellmanhv.com/en/Products/Rack-Supplies.aspx
http://www.ultravolt.com/products/21-high-...-power-systems/

Кроме того, выше давал ссылку на харьковчан, которые делали систему питания для лучевых пушек. БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ЛАМП в силовой части.
Вас в гугле забанили или телефон отключили?

Не забанили,и телефон включен,просто ждёшь от автора заявлений по switch-mode стабилизаторам: их только <...Готовить нужно уметь> или <По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах>),подкрепляющих эти заявления конкретики.

Ваш четвёртый пост по этой теме наконец-то оказался информативным,а не пустым,как предыдущие - спасибо ! Действительно есть что поизучать (видно,что всерьёз поработали) - прогресс-то и правда идёт (самому применение ламп как-бы это помягче - не близко,только ежели деваться некуда ) ,да ещё как идёт !