Забавно, а я как раз разворачивал систему с VPN там где раньше использовали рации.

В наше время ничего не работает "как часы", да и никогда не работало.
Если клиент молчит и не беспокоит, то это скорее всего значит что он нашел другого исполнителя.
Вот потому то и надо ставить IoT, чтобы быть в курсе дел клиента.



Как оборудование может что-то гарантировать?
Может уже скажете что это у вас за оборудование.

@mantech: удачи!

Почему не работает, если пользуются правильно, не ломают или не заливают, то все работает...
Раз уж по нескольку раз обращались, значит исполнитель, т.е. я, устраиваю, логично?





Ничего космического Все то же, что у всех - контроллеры авр, стм 32ф407, скоро мх6 подтянутся, пока в отладке...

Все дело в программах и отладке. К сожалению один работаю, поэтому быстро что-то делать не получается


Спасибо! Взаимно

A по старинке, удаленный доступ. Не поможет? Без Php и SQL никак не работает?

"По старинке" надо много и нудно писать, а тут все как бы готовое. Плюс еще некоторые вообще не умеют писать на чистом си, на пхп ведь проще

Добрый день, уважаемые!

У вас интересная дискуссия здесь и раз уж несколько раз в ней упоминался проект MajorDoMo, то я не поленился зарегистрироваться и добавить несколько комментариев. Не "разжигания" ради, но с некоторыми пояснениями, а то как-то однобоко выходит.



Raspberry хорошая платформа для проекта. Надёжность файлового носителя это чисто техническая проблема, которая на ура решается грамотным использованием tmpfs для интенсивных операций записи с процедурой оперативного резервного копирования на "постоянный" носитель. Сейчас у меня крутится проект на одном из тестовых стендов именно на RpiB+ и при интенсивной работе системы нагрузка на карточку можно сказать "никакая". Оптимизация работы сервера так же в процессе, так что иметь полноценный сервер автоматики на Raspberry это вопрос не возможности, а времени, причём ближайшего.



Да, пожалуй это лучше "видно", т.к. пользователи Arduino более охотно обмениваются информацией. Скорее всего из-за этого проект зачастую рассматривается как платформа для "Arduin-щиков". Ну 1-wire туда же Я так полагаю, что так происходит из-за критерия "бюджетности" -- бесплатный софт и дешёвая электронная база многих объединяет
Как бы то ни было, многие (и я лично) используют другие аппаратные решения для своих домов, при этом используя в качестве системы визуализации и высоко-уровневого программирования MajorDoMo. В частности, в системе реализована неплохая поддержка оборудования на протоколах Z-Wave, ModBus, KNX, не говоря уже об оборудовании, управляемом по TCP (MQTT, REST API и т.д.).



Так и есть -- на чём умею, на том и пишу. Собственно, проект всегда был из разряда "as-is", т.е. кто хочет тот использует без насильной проповеди, что это самый лучший вариант решения задачи. Тем не менее, он имеет успех и этому есть объективные причины. Одна из них это как раз более высоко-уровневый подход к автоматизации, когда важно не то на каком "железе" всё построено, а как оно взаимодействует между собой и пользователем. Если "управление по HTTP" удовлетворяет условиям: а) удобства для интеграции б) надёжности в) скорости, то пусть на той "лампочке" хоть Windows+MS SQL-сервер будет установлен. Пользователь в итоге всё равно выбирает по "бытовому" принципу цена/качества. Вполне допускаю, и, более того, уверен, что в система промышленной автоматики всё не так, но для домашнего применения, думаю, я не далёк от истины. Ну и плюс ещё в том, что протоколы, которые "вышли из web-а", хорошо ложатся на возможности интеграции в сложной среде IoT, где уже всё намешано: информационные потоки, пользовательские действия и различные устройства.



Это в корне неверное представление о системах автоматизации. Почему-то считается, что Умный Дом это централизованное управление всеми системами из одного места. Как минимум, это странно слышать здесь.

Ну и в качестве общей информации -- сейчас идёт работа над документом FAQ, где я пытаюсь разъяснить некоторые моменты использования проекта, дабы избежать разночтений.

Хм... Ну тогда попробуйте "децентрализовать" хотябы тот же выключатель освещения. Что, поставите рядом с электронным коммутатором от главной системы обычный выключатель в "параллель"?? Ну хорошо, если вырубится сервер, свет вы включить сумеете, но если нужна функция автоматического выключения, то контроллер в этом случае бесполезен, он же не сможет его отключить, если забыли выключить свет...
Еще раз объясню сущность системы, как я ее вижу(как сам у себя делал)
1) Всеми устройствами, выключателями, регуляторами и т.п. управляет специальный логический контроллер PLC, посредством проводных(RS485) и беспроводных(ZigBee) интерфейсов. Предусмотрены все функции мониторинга состояния контроллеров на случай сбоя и зависания. У PLC есть своя графическая панель управления. Затем идет мост на HTTP веб-морду через которую можно управлять системой удаленно, но не всегда, а только, когда я позвоню на номер модема, который так-же может отправлять СМС или звонить голосовым синтезатором на мой мобильник, при звонке он поднимает сетевой интерфейс и я могу управлять удаленно(пока еще не подключил данный сервис - нет необходимости). Вот как-то так, другим системам я свое хозяйство не доверю...

Не вижу противоречий.
Ну т.е. я несколько больше доверяю своей системе и много чего ей "позволяю", но это уже дело персональное. Имею несколько лет использования за спиной и опираюсь исключительно на собственный опыт (в том числе аварийных ситуаций с недоступностью главного контроллера).

Но это отступление. Возвращаясь к вопросу "децентрализации" выключателя освещения. У меня выключатели и источники света сведены в щиток, там не было раньше никакой автоматики и всё было скоммутировано "по-старинке". Через какое-то время я туда поставил контроллер с блоком реле, который работает автнономно и через себя коммутирует выключатели с блоками освещения. Ничего "умного" в алгоритме не предусмотрено, хотя, сами понимаете, минимальную логику можно было бы заложить и туда, но мне этого не нужно было. Так вот, этот контроллер не имеет своей "веб-морды", но подключен к ethernet и имеет минимальный API, чтобы сообщать головной системе о событиях включения света "вручную", а так же имеющий возможность принять команду на включение/выключение какого-то из "подконтрольных" светильников.
Т.е. по сути так же как у вас, только я больше функций переношу в систему более высокого уровня и оставляю лишь критичные вещи на конечных контроллерах.

Ну и ещё из общих мыслей на предмет того, почему вполне имеют место быть относительно любительские проекты автоматики. Нельзя ко всему относится слишком серьёзно. Я у себя "плюшками балуюсь", никому ничего не доказываю и не претендую на установку MajorDoMo на МКС, но как-то так выходит, что уже сейчас пользователи могут реализовать такие сценарии, о которых и мечтать не могли бы, если бы не было других вариантов, кроме как хвалёные AMX или KNX. Это совершенно разного уровня реализации по техническому исполнению, но, как ни парадоксально, не всегда столь уж разные по итоговому результату.

Сергей, рад встрече

Я думаю, что ни моя ни ваша система до таких уровней надежности еще много не дотягивают

Т.е. ваш контроллер с эзернетом должен чем-то управляться, ведь так? Т.е. у вас выключатели тоже через http или tcp с ним работают, или свет через смартфон включаете??

Конечно на вкус и цвет... но считаю, чем проще протоколы и контроллеры - тем лучше система...



Плюшками можно баловаться, но все-таки это дом, хочется надежной работы, если, конечно, дом не игрушечный

Возможно, я не совсем ясно описал, но суть в том, что выключатели подключены к тому же контроллеру проводами. Задача контроллера обеспечить работу классической схемы включения света выключателем, независимо ни от чего, кроме наличия питания на самом контроллере. Если питание на контроллере есть, то свет "руками" можно переключать и для этого не задействовано ничего дополнительно. По такому же принципу должны функционировать и другие системы, а интеграция с головным модулем лишь позволяет им работать более оптимально/экономично/комфортно.



Согласен. Я имел в виду только то, что технические средства реализации далеко не всегда определяют потребительские качества. Если уж технические возможности оборудования позволяют (с учётом всех требований по надёжности и скорости) работать с высоко-уровневыми протоколами, то почему бы и не использовать это.



Взаимно

Самое интересное, что системы могут быть очень доступными, и совсем не обязательно пичкать их кучей разных интерфейсов и протоколов. Использую всего 3 из них. Никак не могу понять, зачем весь этот огород, когда вся электрика может управляться при помощи симисторных коммутаторов и диммеров, а современая техника управляется при помощи ИК пультов, которые очень легко считать, а потом управлять этими командами с PLC. Зачем лампочки по 70евро с встроенными вебсерверами, когда есть по 500рэ в магазине и работают ничуть не хуже??? В своем доме нет ни одного специализированного устройства с этой кучей протоколов и все работает с обычной бытовой техникой.
Лично мое мнение - люди очень любят усложнять себе жизнь, надо быть проще..

А как вы отлаживаете сценарии на PHP? Вы используете какой нибудь символьный пошаговый отладчик PHP на стороне сервера?

Да, это решает проблему автономности, но за счет кучи проводов от лампочек и выключателей, что тоже не панацея...

Цвет и интенсивность освещения важнейшие факторы влияющие на работоспособность, отдых, сон и проч.
Это называется повышение качества жизни.
Вот так и звучит ваш выбор - жить "проще" или жить качественней.

Вы не поняли мою реплику, зачем пихать контроллер в каждую лампочку, если я так же точно могу управлять при помощи коммутатора-диммера, подключенного к системе управления и обычных лампочек? Причем, захочу, поставлю лампы накаливания, или светодиодные или rgb и буду регулировать каждый цвет, а если лампы выйдут из строя, заменю такими же, обычными...

Я думаю нам нужно уже забыть про диммеры.
RGB лампочки обычными диммерами не управляются. А повсеместно скоро будут только такие лампочки.
А самодельщикам надо переключаться писать апликухи под андроид чтобы управлять этими лампочками силой мысли читаемой ЭЭГ гарнитурой.

Нет, пошаговый отладчик не использую. Честно говоря, не было необходимости как-то, да и не люблю я такой способ в принципе
Если речь о сценариях из "ядра" системы, т.е. модулей, то их отладка и тестирование идёт обычными для любой разработки методами, в том числе тщательным тестированием сначало при разработке, ну а потом уже множеством вариантов использования пользователями системы -- теми, кто достаточно смел, чтобы использовать обновления из исходников, не дожидаясь полноценных релизов. Таких не мало

Если говорить о пользовательских "бытовых" сценариях, то они обычно на столько просты, что достаточно их запустить, чтобы проверить, работают они или нет. Вырезка из FAQ-а:



Плюс есть механизмы само-диагностики на разных уровнях, чтобы разобраться по текущему состоянию системы -- от весьма общего по подсистемам (условно "всё хорошо", "что-то не так", "совсем плохо"), до детального вроде истории запуска методов, сценариев, изменения свойств объектов системы, логи отдельных сервисов и т.п.

А почему в принципе не любите? В чем принцип?




Как то в вашем проекте упорно замалчивается структура софта интеграции с железом.
Нужно какой-то косвенной интуицией догадываться где вы к дивайсам подключетесь через Ethernet по голому TCP, где с использованием HTTP, а где и REST.
Как подключаетесь к 1-Wire и проч. Какие драйвера доступа к устройствам используете и какие API. Какая у них переносимость с Windows на Linux и на Linux под ARM.
Почитав там форум на вашем сайте создается обратное впечатление, что все хотят скрыть детали аппаратной реализации.

И все будут стройными рядами покупать лампочки за несколько т.р.?? Не смешите

И диммеры прекрасно справляются со своей работой.



Там же написано, что все аппаратные свистоперделки подключаются через ардуину или спец. оборудование, типа ваших любимых лампочек

Про принцип это так, к слову. А не люблю почему... Сложно сказать. Мне проще и быстрее сделать несколько тестов с выводом промежуточных данных нежели пошагово смотреть, что происходит.



А что там, собственно афишировать? Система-то для того, чтобы ей пользоваться и если я реализую поддержку какого-то протокола, то не рассказываю "как я это сделал" не из-за скрытности или вредности, просто не вижу в этом смысла. Кому интересно, тот посмотрит исходники -- они всегда открыты. Кому не интересно, тот просто будет пользоваться (как пользоваться всегда описывается при выходе нового модуля). Какой смысл приводить алгоритм кодирования датаграмм для KNX или особенности MQTT-протокола. Пользователь видит устройство, может связать его физические данные с объектами системы и пользоваться на здоровье.

Насчёт Linux/Windows -- как раз это на форуме обсуждают достаточно активно. К примеру ту же стабильность OWFS (к вопросу о 1-wire) под разными платформами. Если для работы модуля связи с каким-то протоколом нужны определённые сервисы, то это явно указывается и ничего не замалчивается.

Win10 опробовал кто-нибудь?

Интересно, чем данная плата выделяется из легиона остальных отладочных плат под ARM с похожей функциональностью, что под нее выделили отдельный раздел?

http://habrahabr.ru/post/258063/


популярностью по отношению к остальному легиону отладочных плат..

Профессиональных электронщиков сильно меньше, чем самодельщиков, у которых нет неприязни к скетчам, макетным платам или готовым модулям. Они просто берут и используют то, что профессионалы сделали для них доступным и по цене и по интуитивно понятному применению.


Я ничего внятного и не ждал от Windows на встраиваемой платформе. Те же громоздкие средства разработки, танцы с бубном и в результате получаешь от железки с Windows всего лишь вэб-интерфейс.
Рекомендовал бы присмотреться и начать использовать более встраиваемые ОС, например ARM®mbed

Запилил я намедни на малинке систему управления корректором поля для спектрографа (управление шаговыми приводами через веб-морду с использованием вебсокетов + трансляция видео с камеры подсмотра в ту же веб-морду через вебсокеты или прямыми жопегами). Правда, пока что альфа-стадия. Нормальных тестов не делал.

Наверное тем, что вот я, например, купил ее для умного дома. И знаю, что с ней работает куча людей, есть куча USB стиков под любые протоколы и куча портированных систем.

Не очень убедительное объяснение.
Продолжаю настаивать на переносе этого раздела в "Отладочные платы".

UPD А ещё лучше - раздел "Отладочные платы" поднять уровнем выше и засунуть в него ARDUINO.

Нахождение Raspberry и Arduino на верхнем уровне форума привлекает к этому форуму дополнительную аудиторию, которая не знают, что такое "отладочная плата". Даже я до сегодняшнего дня о том разделе и не знал.
Да и не отладочная это плата - а больше микрокомпьютер.

А коммерческая целесообразность является более убедительным объяснением?

Ну вот и вас развели.
Казалось бы чего проще взять микро ПК с нормальной Windows 7 64 бита
и делать на нем любые самые умные нативные быстрые приложения используя Embarcadero RAD studio или Visual Studio и стандартные языки С-и и C++ без всякого PHP.
Там уже все заточено для сверхумных домов. Любые движки баз данных, любые WEB сервера, связь с самыми популярными облаками, качественная документация...
Тут еще AllJoyn на подходе - объединительный IoT протокол под любые дивайсы.

Нет, надо взять практически голый Raspberry и шерстить тонны сомнительных опенсорсов чтобы в результате сделать только что-то примитивное типа "система управления корректором"

А нету коммерческой составляющей. Вы же знаете, что ни один представитель администрации не имеет ни копейки за свою работу на форуме. Это может себе позволить только корневой администратор - владелец ресурса. Да и там денежки только на поддержку хостинга и фтп.


Люди не знают про микро-ПК, зато вся субкультура DIY знает, что такое Rpi и Arduino


С трендами у меня была задача сделать их заметными, а не определить им правильное место. В правильном месте на профессиональном ресурсе от них будет мало толку, самодельщики не увидят знакомые слова...

Нашел цену в 7410 руб + 1110 руб (2 Гб память) + 2610 руб (500 Гб хард) = 11130 руб


Цена 3110 + 300 (8 Гб карта) = 3410 руб.

Вот прямо одно и тоже?
Вот мне нужно встроить компьютер в прибор с экраном 7", где будет крутится ровно одна программа. Зачем мне дорогой компьютер?
Все, что нужно от RPi - стабильная ОС с драйверами, программа пишется на Qt.

Насчет что и для чего заточено я как нибуть сам разберусь. Предлагаю Вам высказаться в соответствующей теме в разделе по Умным Домам - там и обсудим. А насчет развели, или не развели - да какие проблемы? Не понравится - возьму и выкину. Или подарю. Или медиаплеер из него сделаю. Или пацану своему попытаюсь впарить - пусть программировать учится. Вопрос-то - всего на 40$ и проект только в начальной стадии.

кстати, есть вычислительные модули в SODIMM конструктиве, которые более привлекательны с точки зрения использования в "профессиональной" аппаратуре, но дороже микрокомпьютеров
http://uk.rs-online.com/web/p/processor-mi...t-kits/8268825/

По поводу "правильного" раздела: что делать с другими популярными микрокомпьютерами/модулями/DK? количество обсуждаемой информации что для RPi, что для arduino скорее подходит для подфорума процессорной архитектуры. Зачем ориентироваться на тех, кто "не знает"?

И где ж вы такие цены берете.
У меня в торговом центре через перекресток прямо сейчас микро ПК - 174 Евро в корпусе, с диском, 3ГГц, 8 USB разъемов, даже COM порт есть.
А голый Rasberry - 45 Евро.

Что самое интересное все дешевые примочки, гаджеты и проч. в том же торговом центре рядом с ящиками с картошкой - все под Windows.

Ну сэкономите где-то 120 евро. Зато сколько времени потеряете разрабатывая и отлаживая свое приложение на QT.
QT по сравнению с RAD studio это как тестер по сравнению с осциллографом.
А 120 евро - это зарплата за 3 дня в худшем случае.

Коллеги, на мой взгляд экономика здесь не столь важна, когда речь идет о разнице в 100 евро.
Очевидно, что изделия, подобные RPi и Arduino, удобны для создания макетов и прототипов, и они ни в какие ворота не лезут при создании опытных образцов или серийной продукции, сделанных в соответствии с ТЗ Заказчика. Каждый разработчик вправе решать, на чем ему удобнее строить прототип. А требования ТЗ будущего изделия чаще всего не смогут быть выдержаны при разработке, основанной на этих трендовых педставителях: где по климатике, где по способам межпмодульной коммутации и т.п.

Вообще-то RPi для этого ВООБЩЕ не годится - навязывает не только железо но и софт. Для прототипов и макетов всегда покупается покупается реальный кит от производителя КОНКРЕТНЫХ чипов. Нежели предмет разработки совсем абстрактен, то тогда PC для прототипа .

А я вот, уже писал, получил эту самую малину во вполне серийной продукции от NXP

В конкурентной борьбе стартапы на стадии создания прототипа часто не задумываются над тем, как дальше будут строить изделие, чтобы оно превратилось в продукт. Это мы с Вами используем традиционные для разработчиков средства, а им нужно поскорее выйти на рынок

Напомните, о каком серийном изделии NXP идет речь

Ох вы как лихо все подсчитали. Совсем, как на профессиональном форуме. 120 евро на каждом экземпляре. На один проект - 3 дня. А на два, а на 10?
Про примочки - так они одинаковые, что для Raspberry, что для Микро-ПС.
Второй вопрос - Я чисто так глянул, сколько RAD studio стоит - от 2k€ до 4k€. Для домашнего пользования, конечно, самое то. Или пиратствуем?

Выше написали про SO-DIMM модуль Raspberry. Он, кстати, тоже разошелся нехилыми тиражами - а значит там есть серийная продукция. Мы не знаем пока что - это - возможно очередная аудиосистема в BMW, а может и новенький осциллограф от Лекрой.
Представляете сколько денег сэкономили они на разработке?

http://www.nxp.com/demoboard/JN516X-EK001.html
Поминаемый "specially programmed Cisco router" заменен "малиной" в реальности.

Ну предположим, я слышал про скада. И что? Сколько будет стоить готовая система? Смогу ли я ее подпилить сам? Сколько будет стоить среда разработки? Конечные устройства? Ташить для домашних нужд промышленные решения - не слишком хороший вариант.

Опять же, цель мажордомо - условно говоря, развлечься. Это разработка айтишника для айтишников, а не для домохозяек.

+++

Аргументация? К примеру хочется мне иметь данные по температуре в доме и на улице. В чем проблема использовать мускуль?
В чем проблема использовать http для обмена данными? http в самом простом случае - это просто текст поверх tcp. Он дает некоторый оверхед над бинарным протоколом, но насколько большой?

У меня к примеру мой собственный, пока еще слабо-умный дом - сервер на питоне управляет ардуинками, к которым подключена переферия. Протокол обмена - бинарный поверх tcp.


Ну во первых - при чем тут вообще планшет? Планшет - это максимум девайс, на котором открывается домашний сайт. Его зависание никак на работу выключателей не влияет.
Во вторых, если завис сервер, на котором крутится управляющее ПО - мои ардуинки просто перейдут в автоматический режим, выключатели при этот будут работать. У мажордомо примерна такая же идеология, насколько я знаю.


Это все конечно мило, вот только цены на промавтоматику очень уж кусаются. Опять же, какая такая особенная надежность вам нужна и зачем? К примеру моя система крутится чуть больше полугода. Каких-то сбоев пока не было... Даже если таковой случится - то, собственно, что такого страшного? Умрет сервер - ардуинки будут работать автономно. Умрет ардуинка - я ее поменяю. Умрет вообще все - скоммутирую в шкафу выключатели напрямую на лампы, котел будет управляться своей собственной автоматикой, задвижками отопления буду управлять вручную

Вы правы, пром.автоматика и УД это разные вещи, отличающиеся оборудованием, софтом, протоколами и концепцией.
На счет MajorDoMo не соглашусь, что эта система для развлечения. Попробуйте окунуться в Сообщество и что-то начните использовать, поймете сами. Многие используют систему с достаточно серьезным оборудованием и функционалом. А возможность допилить что-то самостоятельно - это бонус.


Так это демо кит, тогда понятно, почему в нем используют малинку, чтобы разработчикам было привычнее )))
А то, что выпускается серийно, не показатель, так как производитель монстр

А вот SCADA всуе поминать не надо . Там своя жизнь. Да еще и совершенно в другом ценовом диапазоне, ибо и купят и так. Причем сама SCADA, как концепция НИЧЕМ собственно не оригинальна и совершенно ничем никаким концепциям "умных домов" не может протворечить даже в принципе. А вот практические реализации всякой всячины под названием SCADA, есть или монстральные потуги тех-же "IT-ишников" пилящих бабло и требующих даже для минимльной работоспособности наличия IT департамента для поддержки . Либо жуткие поделки "электриков" в стиле релейной логики на PLC контроллерах и чего-нибудь на верхнем уровне купленном за немерянные деньги, или напмсаном местными асутпешниками, но тоже называемым "SCADA".

С каким это пор эмбаркадеровцы стали системными программистами? Дельфи к примеру - RAD среда, к системному программированию отношения не имеет...

Опять же, эмбаркадера очень уж жадная. К примеру они планируют драть деньги за исправления багов в той же дельфи - т.е. мало один раз купить весьма недешевую среду - чтобы получать обновления, нужна отдельная подписка.

Про аппметод услышал впервые, но судя по скриншотам, среда очень уж напоминает дельфи. А собственно ИДЕ в дельфях довольно примитивная...


А в чем большая проблема самому сделать прогу для андроида? Среда разработки бесплатна, коммьнити велико. Зачем тут эмбаркадеро?

Ну в общем-то да, тем более, что там и на переферийных платах разьемы под Арудино .
Хотя я тоже как-бы разработчик и всю эту "красоту" первым делом запихнул подальше, взяв только собственно то, что и есть предмет исследования.

Об...инструментах не спорят

Я под словом "развлечение" не имел в виду ничего обидного. Просто это такой хобби-проект, который пошел дальше, заимел коммьюнити. Но как готовая система для конечных пользователей - домохозяек, по моему пока не годится. Возможно кто-то займется внедрением и поддержкой...

Лично я мажордомо смотрел, но для себя развлекаюсь со своей собственной системой