Работа на 1333... Жесть) Понятно то, что причин почему может не работать то совсем критичных нет... Но 1333...

Что-то обсуждение ушло от темы. И всё ж таки, какой софт посоветуете? У меня такая делема: PADS vs Allium designer? Что посоветуете? Требуется развести плату 6-8 слоёв с DDR3 и дифпарами на частоте 2.5ГГц. Слышал много хорошего про AD, но почитал ветку с багами и начал сомневаться. Наверное начну изучать PADS.

Я бы из этих двух посоветовал PADS. Есть опыт работы в обоих пакетах - оба конечно со своими недостатками, но PADS имхо логичней и с меньшим количеством багов.

Я так понимаю, вы его покупаете, раз выбор из этих систем?
Просто если не покупаете (Условно не покупаете! Мы все покупаем...), может быть сразу учиться на Dxd-Exp и прочее?

А, может, OrCAD?

Позволю себе прокомментировать с последнего поста:


Нет смысла покупать оркад когда можно купить альтиум- если только речь не идет о сильной экономии. Но если уже говорить об экономии то надо брать сразу орел- особенно не потеряете. В целом же альтиум сильно предпочтительнее оркада.



Практически полностью согласен с автором этого поста- но я бы начинал с вопроса о том какой уровень плат предполагается и кто кастомеры этих плат.



Как обладатель личной лицензии на альтиум(с подпиской) не могу не подтвердить тот факт что в каждом новом релизе разработчики либо портят/ломают часть функционала, либо реализуют сомнительные идеи либо просто привносят новые баги. Да, со всем этим можно неплохо себе жить, пусть с матами и пр- но вот с чем жить нельзя так это с реализацией хайспид функций, в частности с совершенно бестолковым выравниванием: если у ТС предполагается много выравнивания то падс однозначно в приоритете. Это вам не Timing Vision в том же аллегро.

При этом стоит отметить что и цена у падса другая насколько мне известно. Совсем .



В альтиуме это все разводится достаточно просто- другой вопрос что вы определяете задачу очень расплывчато, ведь развести какой-нибудь АМ3352 и ддр3 к нему можно и в орле без проблем, а вот сделать планки как эти задача чуть другого уровня. Если ближе ко второму я бы советовал начинать с аллегро который по карману в том числе одиночному разработчику.

Вот примерно такие мысли и бурлят моей голове лет пять. И наверное, не только у меня. Нет, не так - я вижу, что не только у меня.

Такое обычно бывает если вместо личного тестирования приглянувшегося софта слушать Экспертов(с) - а в общем конечно надо начинать с вопросов к себе:

- покупается ли софт?
- какая сложность плат?
- кто кастомер?

После четкого ответа на данные вопросы многое становится ясно и можно четко делать выбор.

Софт будет покупаться, AD тут выигрывает в цене.
Сложность плат пока не высокая, но всё меняется.
Пока, ещё пол-года прийдётся довольствоваться PCAD, тк финансы на софт обещают летом. Вот есть время подумать.

При такой "делеме" - PADS однозначно. Причем в его родной конфигурации - PADS Logic для схемы и PADS Layout + Router. Очень приятная среда и чем-то напоминает PCAD по идеологии. Шикарная документация. Но ее так много, что непросто не утопнуть.

А ждать не надо. Качайте ознакомительную версию - и учиться, учиться, учиться. Пяток плат надо с нуля сделать, тогда придет просветление и уйдут дурацкие вопросы.

PADS таки не однозначно, он доминирует у америкацев в основной массе, а тут AD. Для AD по моему, в русскоязычной среде больше поддержки и думаю болшее ко-во челов пользуют. И потом напоминание PCAD PADS_ом мне не нравится. Там и там делал проекты, AD отдаю предпочтение. А багов, глюков, ньюансов где то то на то.

А еще нарабатывать библиотеки постепенно...
Ибо это будет, по первости, занимать сравнимое с разводкой плат время...
В идеале бы, конечно, попробовать все, хотя бы мельком, и сравнить самому, но время...

Всем спасибо за советы. Буду изучать AD, тк MG PADS стоит значительно дороже, а это существенно для нашего небольшого предприятия

Интересно откуда интересно сведения что он "значительно дороже"? Начинается с тех же 5000$. тыц.

Если я правильно понял содержимое сайта, для хайспидов нужен как минимум PADS Standard Plus- что-то подсказывает что выйдет поболее чем 5000 USD. Прошу поправить если не прав.

Из опыта - многое зависит от проектов. В моей практике 98% рефереснов приходят в PADS. Только от Броадкома были в Аллегро, и один WiFi модуль в AD. Часто приходится выдирать куски разводки памяти, PADS->PADS или PADS-> Expedition - есть хорошие родные трансляторы. Схемы - в большинстве своем в Аллегро. Там приходится транслировать большие, гетерогенные BGA символы (SoC итд). В PADS и Expedition проблем с этим нет. Потом их редактируешь по своему вкусу и цепляешь целлы. Время подготовки и верификации библиотек под новые проекты сильно сокращается.
Разговаривал с разрабом AD - он сказал, что в Азии их пакет не пошел. Поэтому - они решили сконцентрироваться на Штаты и Европу. Возможно - его популярность там вырастет со временем.

Для хайспидов нужно и моделирование ЦС. Вы можете в AD предложить что-нибудь адекватное для данной задачи?
PADS Standard Plus включает в себя HyperLynx SI (и HL Analog) и стоит соответственно 10000 (с включенной годовой поддержкой).
Насколько я вижу, AD стоит ~ 9250, но учитывая разницу в цене годовой поддержки, через 2 года общая цена сравняется. Т.е. Altium заманит начальной меньшей ценой но затем ее выберет обратно (и с лихвой).

Забавно, что на главной PADS висит видео по трансляции из Altium, а у Altium мануал по миграции с PADS. Раньше не замечал такого.

https://www.pads.com/
http://www.altium.com/switch-to-altium-des...campaign=swtich

Это очень скользкое и спорное утверждение которое в общем случае зависит от специфики проекта и конкретных хайпидов - поэтому могу дать не менее противоречивый ответ " нужно моделирование далеко не везде и не всегда". Но если это все дело имеется в падсе за означенную цену то это здорово конечно.



Конечно нет - да и в хайспиды альтиум проигрывает падсу всухую.



Вот это уже очень интересно: цена действительно сопоставима с альтумом и вообще совершенно подъемная на мой взгляд, а за означенный функционал и подавно. А можно ли узнать цену на PADS Professional(можно в лс) и в чем ключевая разница между Standard Plus в области хайспидов?



Смех смехом - а вот цена на подписку(обновление) альтиума чудовищно завышена и своих денег не стоит. Есть также мнение что самому альтиуму красная цена не более 5000 USD.

ну да, ... хотя если нужна целостность сигналов, проверка земель и тп, что делает HyperLynx, то не проблема AD конвертит туда и результат получается, проделывал такое. Но конечно, если такоя задача есть и стоять перед выбором AD или PADS, то PADS получше будет. Хотя HyperLynx в PADS ... тоже отдельная история. Тогда уже на EE смотреть нужно, или зукен ... но по цене не пройдут они.

Стоит 18000 с годовой поддержкой.
Таблица сравнения

Основная разница в том что используется уже редактор топологии xPCB Layout (то что раньше называлось ExpeditionPCB). Т.е. это уже фактически старший маршрут, но с урезанными возможностями - нет автотрассировки и работы со встроенными и бескорпусными компонентами (хотя в принципе, лицензия покрывает также PADS Layout в котором при желании это можно реализовать - конвертер между ними присутствует). Можно также отдельно докупить опцию автотрассировки.

Большое спасибо за информацию - что касается таблицы, я не смог понять именно полный сет отличий в пункте который называется Advanced high-speed constraints, отчего и возник вопрос о сравнении в области хайспидов.

Как автор темы говорю большое спасибо всем за ответы!

Исходный вопрос был такой: Посоветуйте пожалуйста САПРы, которые позволяют автоматически на лету рассчитать перекрестные помехи, осуществить контроль звона, осуществляют добавление элементов для согласования нагрузки и т.п.?
В части подчеркнутого не нашел ответа к сожалению (просмотрел все 5 страниц).

Как добавить опрос по частоте использования того или иного САПРа в эту тему?

http://electronix.ru/forum/index.php?showforum=117

Что вы понимаете под "на лету"?
Если сразу во время разводки - то маловероятно такие есть (или я с такими не знакомился...). Косвенно - пожалуйста.
Hyperlinx, например, позволяет рассчитывать перекрестные, добавлять нагрузку и проч. Но это не сапр для разводки плат. Это моделирование и контроль уже разведенного. Таки что именно надо? Чтобы один пакет все делал сразу или одна программа?
УПД
Перечитал пост... Так и не понял, во время разводки должно все это происходить или можно и после....

Плохо смотрите- в самом начале было сказано что таких сапр(для плат) нет, с такими запросами вам надо в эту ветку. Что касается разговоров касательно "оценок помех на лету"- по вашим постам выходит что вы не знаете современных сапр(и уж тем более не изучали вопрос лично с тестами) и собственно как проектируются платы или как происходит пресловутый анализ топологии на предмет целостности сигналов. Имеет смысл сперва наперво ознакомиться хотя бы с общими принципами работы симуляторов типа Hyperlynx и/или Sigrity и все сразу встанет на свои места.

Автор известной книги пишет, что такие САПРы есть. Цитата на картинке из книги "..Дж. Начальный курс черной магии"

Я уже хочу посмотреть на САПР, который автоматом добавит неизвестно какой элемент, в неизвестно каком месте дабы поправить SI, ага... Желательно с авторазмещением, поправкой всего, что может ему помешать, с переразводкой окружения и т.п. мелочами.

Так посмотрите в конце список литературы. Найдете ссылки на такие Сапры. Тут же похвастаетесь и станете тоже черным магом.

Два виски этим господам- а я присоединяюсь к этому клубу и также жду магических трансформации уровня сборной Атлантиды.

Единственно что есть, это анализ наводок и их устранение в ходе трассировки, т.к. данная задача решаема. При трассировке сразу видна получаемая длинна параллельных сегментов, а это и влияет на наводку. У ментора уже давно есть несколько таких решений.

Что касается ЦС, то сами подумайте, для ее моделирования нужно иметь физические\электрические характеристики всей цепи от передатчика к приемнику. Т.е. промоделировать можно только полностью разведенную (реально или виртуально) цепь. Моделировать цепь с частичной разводкой абсолютно бессмысленно, т.к. не определено как себя будет вести сигнал на не разведенной части.
Ну а о времени затрачиваемом на возможную трассировку с моделированием ЦС я уж вообще не заикаюсь

Вот только Гипер и Сигрити это постопологический анализ, а не прямой анализ во время разводки... Указание допустимых расстояний между группами трасс и прочее - это косвенный контроль уровня помех...
УПД
Ну и предтопологический конечно, но тогда он вообще, в принципе, к нашей теме имеет более слабое отношение.

И? Постом выше очень хорошо обозначена одна из необходимых и достаточных причин почему дела обстоят именно так- так в чем проблема по-вашему?

В некоторых дают. Попадались. Например лет 10 назад. Задержки были даны для дифпар. Более того они компенсировали разницу набега в длине между первым и вторым рядом (и так далее). Это было очень приятно, так как не надо было думать о сложных правилах.

Уместно заметить что говоря о "выравнивании внутри здоровенных микросхем" надо подразумевать подложки бга(ибо они из себя представляют ПП)- но и там все не так просто: все кто отписался о том что заметили выравнивание говорят о достаточно давнем сроке что и неудивительно- на нынешних бга 0.4мм и меньше часто места нет для таких операций, однако в тоже время учитывая малый размер корпуса в целом сделать выравнивание на целевой борде не выглядит уже сверхзадачей. Говоря о подложка есть гораздо более важные задачи которые в приоритете- например целостность питания, но опять таки даже при случае скажем ддр4 возможны такие варианты(внимание на область с памятью)

Какой САПР лучше?
1) оформление документации по ГОСТ
2) удобней правила проектирования-запреты, зазоры и т.п.
3) авторазводчик сам может ровнять группу диф.пар в указанных слоях и области п.п., сваппированием пинов?
4) где лучше реализована связь схемы и pcb, где проще отследить ошибки?
5) где меньше багов, при том что п.3 достаточно удачно выполняется (из того что доступно в сети)

Разрываюсь -)
Имею некоторый опыт работы в Альтиум, но не побывал остальные пакеты... с чего начать, а ? Может есть смысл как то комбинировать пакеты, схемы в одном рисовать, платы в другом, вы как поступаете? Может кто уже имел возможность работать в нескольких пакетах, поделитесь пожалуйста опытом.

Если именно про все пункты одновременно, то однозначно Cadence Allegro или MG Xpedition. А о каком уровне сложности плат идет речь?

Нету. Все пакеты знать на отлично нельзя. Нужно выбрать один, по доступности, или стоимости, или хотелкам.

+1 Ну только если вы не человек-оркестр из Индии/Пакистана/Китая который есть эксперт(якобы) по вообще всем сапрам одновременно, причем не только по платкам. Есть конечно случаи когда например делают схему в DxDesigner, а разводят в Allegro, или наоборот- схему в Orcad, а плату PADS/Xpedition, однако это очень нишевое и местечковое решение(если избегать нецензурной лексики). Технически в этом нужды нет никакой, пошло только из-за религии и хотелок некоторых кастомеров.

Ну и добавлю к посту Владимир-а: не нужно ходить вдоль да около, словно студент эникейщик(или человек- оркестр, схемотехник и разводчик в одном лице и прочие недопрограммисты), соберитесь с силами и станьте экспертом хотя бы в чем то одном. Четко определенном и конкретном

Несколько virtex-7, ddr3, dsp, повторяющиеся "каналы" рассчитанные в AWR.


Пока далек от моделирования работы платы -(.
Было бы здорово- уровнять длину диф.пар (автоматически, несколько разом), шины DDR3 , прошить отверстиями земляной контур вокруг "полоска"...при этом не сильно разбираться в скриптах и т.п.

Жаль на форуме нельзя выяснить, какая "с торента" выше названных САПР наиболее стабильна...на "тяжелых" платах Хотя конечно оно и правильно...пиратству бой!

Однозначно Cadence Allegro или MG Xpedition Я как пользователь альтиума съехал на аллегро, без IFP/GRE + TimingVision больше не могу



Вы сначала сам пакет выучите, а потом станет ясно- надо вам моделирование или нет. Это, вообще говоря, отдельная профессия, называется SI engineer.



И аллегро и экспедишн это могут.



Что значит "стабильна"?

Попробую угадать, что это намёк на "текучесть" САПРа по памяти и скорость отрисовки.

Если так, то аллегро лидер(в хорошем смысле). В целом же любой пакет отличный от альтиума будет лучше в данном контексте

усложняем задачу -) А если схема из PCADа, как быть? Перерисовывать библиотеку, схему? Или можно малой кровью обойтись, есть ли в этих пакетах трансляторы? Да и чтоб после разводки платы, синхронизировать ее со схемой (из pcb)?

Как вообще потом проверить цепи , partnumber...если листов 30 А1.
Cравнивать придется схему из PCAD и вновь нарисованную..
Как вы делаете?

Нарисовать заново, проверить как абсолютно новый проект и забыть о ПКАДе навсегда.

Можно вполне вести проект схема PCAD топология ExpeditionPCB - делал это много раз.
Причем существует два варианта реализации:
1. Каждый раз транслируем новый вариант схемы в DxDesigner и затем нормально работаем с топологией в ExpeditionPCB
2. Получить текстовый нетлист и на его основе уже работать в ExpeditionPCB - лично так не работал но видел примеры у других.

Насчет заново конечно перегибаете, но с остальным все так: работать в 2016 в пикаде это онанизм.



Если речь об экспедишине, то это наиболее оптимальный вариант из всех возможных- тоже делал этим способом на своей стороне.



Имхо конечно, но лично для себя я выработал правило: голый нетлист использовать только для внесения небольших изменений в уже разведенную плату, и никогда не использовать его для разводки с нуля. Нет крос-пробы и связи со схемой- переключаться туда сюда, чтобы на каком-нибудь пдф найти компоненты.. Гимор



Текст нетлиста сравните- все будет видно.