Всем здравствуйте !!!
Сейчас осваиваю систему Altium и вот стою перед вопросом
в какой системе единиц в mil или mm более правильно (более точно , более проще)
создавать библиотечные элементы, ну и собственно в дальнейшем вести проектирование
схемы и платы

Заранее всем спасибо...

умеете считать в милях можете в них
разницы нет
Какая разница в каких единицах задать "1 метр" - хоть в попугаях

Библиотеками или пользуетесь сторонним или создаете для своего удобства.
Свои либы будете по своему опыту и удобству создавать

Информации по этому много, а высказывать будут субъективное мнение.
Кто то работает только со своими либами кто на предприятии и у них стандарт библиотек уже определят стандарт предприятия (если он есть)

Если уж совсем не можете принять решение, то придерживайтесь нашего ГОСТв

В тех единицах, в которых нарисован чертеж компонента. А учитывая, что сейчас данные 95% корпусов приводятся в ММ ответ становится очевидным.
Да и создавать элемент с размерами, например, 157,48х157,48 милса с шагом выводов 25.59 милса не особо удобно...

Библиотечные элементы создаете в тех единицах которые даны на чертеже компонента.
Проектирование ведете в единицах которые предпочитает производство.
Например pcbway и easyeda любят милсы.
Сделать то сделают но можно попасть на повышающий коэффициент.

На схеме использую сетку 2,54мм. Это позволяет легко переделывать под себя чужие компоненты. Большинство буржуйских компонентов созданы именно с таким шагом выводов.
Не раз редактировал чужие схемы с сеткой 2,5мм, из-за ошибок округления там бывает что не создается электрическая связь хотя по картинке кажется что есть соединение.
Рисуешь снова и в этом месте уже появляется точка.
В шаге 2,54мм никогда не возникало такой проблемы.

В зависимости от ситуации и элементной базы использую две сетки, например 1 мм и 0,635 мм.

В чем сделано большинство буржуйских компонентов - вопрос спорный. У меня, например, есть шаг выводов 0,5 мм, 0,8 мм. И чертежи сейчас рисуются с двойными размерами.
Работаю в мм сетке, точно. Благо, дюйм на (десятые доли ;-)) миллиметры делится без остатка. Сетку выбираю такую, в которой проще рисовать элемент. Вот с разводкой приходится потрахаться - то в одной сетке веду, то в другой. Переходы бывают неприятными. Предпочитаю мелкую сетку, 0,25 мм, например, и пусть дорожка идет не по оси планарной площадки, неважно. Бывает, и по оси выходит, а дальше подстраивается под сетку.

В схемном редакторе надо рисовать используя mil, поскольку примеры у западных партнеров все в mil-ах сделаны и библиотеки тоже.
Минимальное расстояние между выводами компонентов 10 mil, сетка 5 mil.

А в конструктивном редакторе можно использовать и метрическую и дюймовую одновременно.
Точный шаг не важен. При создании компонента сотни раз может понадобиться переключаться между разными сетками.
Рисование полигонов и контруров с шагом 1-0.5 mm. Расстановка компонентов с шагом 0.25 mm. Трассировка с шагом 10-1 mil
Именно трассировка делается в mil-ах чтобы была однозначность при общении с производителями плат, которые свои нормы пишут в mil-ах.

Это зависит от плотности на плате.

шаг не соблюдаю, но основную сетку держу в 0.1мм. Обычно хватает. Меньше - в исключительных случаях.

Пока ни разу не возникало коллизий, миллиметры или дюймы. Тем паче единицы в Altium ни как не влияют на единицы в герберах. А именно в них все отдается.

Влияют, т.к. при экспорте герберов происходит округление координат примитивов до размерности гербера. И, например, если 3:3 для мм герберов достаточно, то для дюймовых 3:3 это будет округление до 0,0254мм, а это уже с большей вероятностью может вызвать превышение мин. зазоров, отступов маски и пр.

И если человек разводит дорожки в мм, а гербера отдаёт в дюймах, или наоборот, то надо про это помнить. Физический смысл размерности герберов - эта та самая сетка, с минимальным шагом и максимальным размером "поля", в которой всё будет нарисовано.

На схеме?

Размерность экспорта в гербер настраивается отдельно и не связана единицами измерения в редакторе PCB. В последнем знаков после запятой, как у собак немеряно.
И то, что представление в герберах 3:3 зависит от единицы в герберах-- известное дело. И единица записывается в файле гербера

Никогда не видел таких. Мне попадались только с шагом 2,5мм и 2,54мм.
На плате никогда не меняю шаг сетки по-умолчанию. Меняю только размерность на миллиметры. И добавляю иногда локальную сетку под BGA компонентами с шагом кратным расстоянию между выводами. Герберы всегда вывожу в 4:4

Да сколько угодно. Вот Вам корпуса с шагом выводов 0.5 мм, 0.65 мм и 0.8 мм.
И это только ATMEL.
А у HARTINGа DSUB разъемы, вообще полно экзотики, например 2.76 мм.

На мой взгляд, надо для России работать в миллиметрах, для буржуев в дюймах.
Но вот гербера всегда выгонять в миллиметрах. Это по моему оптимальный путь.

STM32F030K6T6 в корпусе LQFP-32
EP3C5E144 в корпусе EQFP-144

А в чем смысл? Лет 10 назад проектировали несколько платок для "америкосов".
Делали платы в миллиметрах и ни каких вопросов не было. Альтиум легко переключается
с одной системы измерений на другую (клавиша Q). А гербера всегда отдаем делать изготовителю
печатной платы. У нас только проектирование, монтаж, сборка. Зато не надо строить очистные
сооружения для гальваники.

За все время из Америки только несколько раз просили а милсах (устраивает обычно все). Но это касалось только ширины дорожек, зазоров, и размеров (габаритных, присоединительных) отверстий. Это и понятно -- для них привычней, а нам по барабану.
К самой топологии вообще никаких требований к сетке

Обратимся к заграничным экспертам . Вот , что пишет Tom Hausherr из MENTOR в своём блоге Metric vs Imperial Measurement Systems :"It’s time to stop using the Imperial unit system in the electronics industry and use one measurement system (metric)"

Ну вот когда вашему заказчику какой-нибудь freedfm выругается, что мин.зазор должен быть 4mil, а не 3.976377952756, начнёте им делать гербера в дюймах...
И вообще оно (фридфм) когда-то раньше сверловку в мм не принимало... (как щас не знаю)
Да и ещё дофига самописных скриптов и старых конверторов у производителей, нарвётесь на их ограничения - тоже научитесь делать любые гербера и использовать подходящие сетки.

уже 10 лет как всё отправляю на заводы-производители ПП в миллиметрах.
контроль импеданса в них же.
ни разу ещё проблем не было.
о чем вообще разговор?

англичане (те, что UK) в 2009 полностью на метрическую перешли.

в mils остались одни американцы. вы производство ПП на их заводах заказываете?

Так я об этом и писал. Что ширина и зазор требуют в милсах некоторые. Но это имеет отношение только к правилам (там единицы указываться явно), а не к сетке, в которой трассировка идет.
И там есть такие дотошные. То есть сказано 4mil -- и должно быть не меньше. Но сколько знаков после запятой -- это не важно. Главное не меньше


Они заказывают если на своих заводах, и все это идет годами-- то и требуют.
Просто таких становится все меньше (по экспоненте)

Excellon NcDrill не генерите, отверстия всегда гербером отдаёте?



Не совсем. Сетка для трассировки идет лесом, только по тому, что там (в редакторе) знаков после запятой как у дурака махорки...
А вот если вы дорожки по 4mil, с 4mil зазором отправите миллиметровыми герберами с числом знаков 3:3, получите то что я написал ранее...
В этом случае нужно уже 4 знака после запятой в миллиметрах. т.е. Разрешение герберов в 0,0001мм.
И вот как при этом сверловку в excellon вывести в мм, для платы больше 10см, никто и не задумается... И наступит на грабли.

как вы яхту назовете, так на ней и напишите

Вот именно, поэтому без разницы сетка

И это все правильно, но к сетке в PCB Не имеет отношения. Это имеет отношение к точности представления данных в герберах.
Так и тут надо иметь голову на плечах.

кстати, то что в PCB координат выглядит как 100.00 (ух какая кратная сетка) в гербере могут быть все цифры , отличные от 0 (какая уж тут сетка). Там просто другое представление

Я про сетку и не говорил, я говорил, что выбор единиц измерения в редакторе плат повлияет на выбор единиц измерения герберов.
А единицы измерения в редакторе и выбирают для того, что бы использовать "круглые размерности шагов указателя и мест положений узлов элементов рисунка" (сетки).

Да никак не повлияет. Выбор единиц преставления в герберах зависит от размера печатной платы (цифры до разделителя), класса платы (цифры посл разделителя) и размера файлов (общее число цифр).
Первое критично для очень больших плат, второе лучше делать чем больше тем лучше (лишнее завод если надо проигнорирует);На последнее не обращают уже внимания. Размер никого уже почти не интересует.
В печатной плате точность (боюсь соврать давно изучал вопрос) вроде около 0.001 mil и не зависит от сетки.
Перевод из PCB в в гербера всегда приводит к погрешности (как любое преобразование). Ее не стоит боятся, на знать и учитывать следует. Но эта погрешность не связана с сеткой в PCB и тем более никак не влияет на выбор единиц измерения сетки, в которых нужно работать (Mil или mm)

Причем тут корпуса. Речь шла про УГО, что большинство буржуйских УГО имеют шаг 2,54мм или 100mil. Шаг выводов корпусов далеко не ограничивается этими шагами.

На отечественный стандарт ложили с прибором?
В голове не укладыаается, чтобы я искал и использовал чужой схемотехнический элемент. Тем более, в чуждой сетке. Я и свои по 7 раз переделываю.

Ну почему только буржуйские УГО имеют шаг 2,54. У нас даже стандарт предприятия есть, в котором сказано, что схемы нужно создавать в сетке 2,54 мм.
Хотя УГО всегда делаем свои.

У на примерно тоже. Хотя и это "2,54 мм"указание лишнее
Схемы нужно создавать в любой сетке, но так, чтобы при выводе на печать все удовлетворяло требованиям ГОСТ в максимально возможной степени

Ну может у Вас и лишнее. Но представьте ситуацию: Вы работаете в сетке 2,54 мм а ваш коллега, сидящий рядом, в сетке 2,5 мм.
Начальство Вам говорит: " Возьмите такую-то схему(сделанную в сетке 2,5мм), что-то убрать, что-то добавить. А Вы ни чего своего добавить
не можете т.к. элементы схемы будут сделаны в разных сетках. Ведь ГОСТ 2.701 требует чтобы на схеме все элементы были сделаны в одной сетке.
А про твердые копии (на бумаге), я вообще молчу. У нас ни "синек", ни калек не выпускают, вся документация хранится в электронном виде.

Не. Множественности сетки нет и быть не может. Она одна. А вот какая-- это другой вопрос.

В электронном виде вообще нет миллиметров. Там виртуально все. Можно говорит про размер на мониторе -- но там все тоже зависит что и как считать.

То есть в электронном виде главное соотношение всех размеров. То есть действительно все размеры в единицах условной сетки

Т.е. координаты в левом нижнем углу Вам не нужны? Ведь все виртуально. И команда Reports -> Mesure Distanance тоже не нужна?

Эка у вас все наверчено. Рисую в P-CAD в сетке 5 мм шаг выводов. Стараюсь рисовать так все элементы, чтобы выводы попадали в эту сетку. Иногда нападает желание изменить длину выводов, например, у конденсаторов, чтобы плотнее их на схеме пихать, особенно, на ноги микроконтроллеров и ПЛИС. Тогда приходится иногда на сетку 2,5 мм переходить.
Но дюймовая-то зачем? Подозреваю, от древнего буржуйского САПРа, не умеющего думать миллиметрами.
Выше что-то про герберы говорили. На шо они мне? Отдал файл pcb, работу сделал. Дальше пусть изготовитель плат думает. А если нечем думать, в другой раз заказ не получит.
P.S. ERC, DRC выполняю, а как же!

Безусловно очень занятно читать дискуссии imperial vs. metric в ветке альтиума, который весь построен на имперских единицах и даже дхф экспортировать нормально(вместо 20.00 выдает 20.01 или 19.99878) не может Самая правильная сетка и самые правильные единицы измерения это те в которых наиболее качественно и быстро решается ваша конкретная задача(привет от кэпа).

Угадали именно от буржуйского, т.е. от PCAD-2002. Была проблема у этого 2002-го при работе в сетке 2,5 мм или 5 мм и т.д. В правой верхней части формата А3 (про другие форматы не знаю)
не подключался проводник (WIRE) к выводу. И сколько не увеличивай масштаб изображения на экране, проводник не дотягивался до вывода на 2-3 пиксела. И PCAD соответственно
показывал желтый квадрат на этом выводе. Пробовали протаскивать дальше провод, вывод подключался, но на выводе появлялась соединительная точка. Удаляли лишний кусок провода -
точка пропадала, думали ну хоть так. Но после сохранения, закрытия и нового открытия этого файла вывод оказывался опять не подключенным. А в сетке 2,54 мм такого не наблюдалось. Поэтому и было решение работать в сетке 2,54 мм. Правда в 2004 году вышла программа "лекарство". Она решала эту проблему, а еще это "лекарство" позволяло заменить разделитель
позиционного обозначения и номера секции с двоеточия на точку (т.е по ГОСТ). В 2004 и 2006 такого глюка не наблюдалось. Ну а потом PCAD -овские библиотеки были импортированы в ALTIUM.
Отсюда и сетка 2,54 мм.

Рисовал и в 2002, и 2004, и в 2006 SP2 теперь рисую, и никогда горя не знал, наверное, везло, хотя...
В Альтиуме, краем уха видел, точность координат хромает.

Нужны. Но причем тут миллиметры. У меня они там в DXP Default отображаются. Считайте что это в единицах сетки (кстати там у меня нет дробных величин)
Вот, чтобы не было коллизий я всегда настаивал, дабы там не было указано единиц

Нет просто у Вас уже пролеченный 2002-ой. А про 2004 и 2006 я писал, не было у них такого.



Мне кажется, что мы с Вами говорим о разных вещах. Или как минимум не понимаем друг друга.
Вы когда рисуете УГО лезете в DXP? Или смотрите в информационное окно, чтобы знать какой длины Вы нарисовали линию ?
А ведь для некоторых УГО в ЕСКД указаны совершенно конкретные размеры.

Нет. в этом нет необходимости. если есть конкретные размеры (например 4 на 10) ставлю сетку 1. 4 клика стрелкой-- это 4, Shift+Стрелка -- это 10.
Банально и прозаично.
Таких элементов не много и формально (которые используются) уже все сделаны.
То есть даже такой надобности нет. -- она разовая

Я же говорю мы не понимаем друг друга.
И как сопоставить ваше высказывание: "Но причем тут миллиметры. У меня они там в DXP Default отображаются."
с последним постом.

Да никак. Именно они там у меня отображаются. И именно на них я не обращаю внимания, так как эта информация не слишком востребована.
А то, что я создаю УГО по сетке и не из головы головы беру соотношения-- так для этого та информация тоже не нужна.
Чтобы посмотреть длину линии правильно открыть ее свойства и найти разность в координатах, а не пользоваться на глаз подводом указателя мышки.

Вот тут, есть недостаток алтиума--- нужно отнимать в уме (несложно конечно), а в свойтвах линии нет ее длины

Да не надо открывать свойства линии и вычислять ее длину, для этого есть инструмент: Ctrl+M.

Да, как правило и не надо-- и так все видно.
Инструмента Ctrl+M для проверки не достаточно. Длина может быть и правильной, но не лежать в узлах сетки. А это более важный фактор, чем длина.

А для этого есть "автозахват", циклически переключается клавишами SHIFT+E.
Имеет 3 значения:
1 Нет захвата
2 Захват на текущем слое
3 Захват на всех включенных слоях.

Это все в грамотных руках.
Разгребая чужие ошибки--- насмотришься всего.
Чтобы работать-- достаточно просто видимости сетки.
Для того, чтобы проверить (если нужно) нужны полные свойства.

Тем более тут захват ни к чему. На схеме нет слоев

Ну да в редакторе схем захват есть или нет.
А те варианты я написал для редактора плат.

Ну вот и разобрались. Для редактора плат единицы не важны(там нюанс другой) есть куча сеток, включая полярные , включая начало сетки, которые существуют одновременно
И этого иногда не достаточно. Нужно просто тупо указывать координаты для объектов из PDF. Да и размеры тут принципиальны

Схема есть схема. Там все относительно, но должно быть ЕДИНООБРАЗНО и выполнено в соответствии хоть с каким то нормативным документом, без вся кого или с минимум отсебятины.

А я где-то подсмотрел и в масштабе 1:2 (уменьшено в два раза) рисую схемы. И форматки, и элементы. А при печати масштабируется до реального формата. Бонусом получаются нормальные соотношения между толщинами всех линий и размерами GND. И сетка соответственно 1.25 мм.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла