Значит всем электронщикам кто не разбирается в C# предлагаю посты этого товарища просто не принимать всерьез.
Пурга голимая. Ну как примерно "я двенадцатислойку с DDR4 и IntelAtom за недельку развел...",
У нас ведь тоже можно 12 слоев развести за ночь, если сделать Copy Paste или
с нуля бакплейн скоростной забодяжить, там и PCIE и 48V и амперы немеряные, и слоев 12, но мы то знаем, там одни разъемы
Вот тут точно такая же шняга...


Вам платят 25 потому что Ваши знания устарели, срок валидности знаний инженера 30 лет, потом он просто не нужен от слова совсем.
Если Вы прямо сейчас освоите Mentor VX2 или Cadence 17 или хотя бы Altium на современном уровне,
и сможете за 4 часа построить модель высокоскоростного канала, сделать pre layout simulation, оттрассировать. сделать post layout
simulation, а также провести 3D моделирование SI,PI и EMI. Вас прямо завтра под белы ручки посадят в московскую компанию
с окладом 120 на руки без вопросов. Вот как в сказке тыкаешь в hh.ru и в любую компанию.

Правда на это все уйдет ресурсов едва ли не больше, да нет, точно больше, чем стать программистом уровня intermediate с нуля.
Знания устарели, надо обновлять. В этом вся причина.

Простите, но откуда такие сказочные требования? 4 часа может только уйти, чтобы разобраться что куда. Вы сами это можете сделать?

это неправда



он знает, он так делал
в общем либа состоит из 150 простых и не очень сложных функций по преобразованию данных, типа скользящего среднего
пять массивов на входе, один или несколько - на выходе
рельно набранного кода наверное в десять раз меньше, 1500 vs 15000, остальное естественно скопипащено
но такие если кто скажет, что это легко, даже с копипастом - попробуйте

Ну я ведь вам уже предлагал простой рецепт как сделать, чтобы для начальства вы выглядели особенным, а программист - узким вспомогательным специалистом вам в помощь. Но оказалось, это вам тоже не подходит, ибо в вашем случае проблема не в программистах и не в электронщиках. Непонятно только, почему вы именно к ним прицепились.

Высокоскоростной канал передачи данных на трансиверах типа Xilinx GTP это две дифференциальные пары.
Для того чтобы его оттрассировать надо
1. Разобраться с самими GTP
2. Разобраться с питанием GTP
3. Построить модель на два направления туда сюда
4. Оттрассировать 2 диффпары
5. Промоделировать после трассировки.

На плате скажем два чипа FPGA и питание к ним. Рассматриваем только питание трансиверов.
Моделирование SI делается стандартным способом, то есть eye diagram, выбросы, джиттер, которые вылезут на eye diagram.
Моделирование PI проверяется через анализ спектра потребления IBIS моделей, есть такой способ, как более простой вариант
посмотреть, чего там по питанию с выбросами в модели, когда трансиверы молотят на нагрузку.
Моделирвоание EMI делается через сквозное моделирование пакета который это поддерживает. И это либо ANSYS, CST или ADS.
Позволяет промерить излучения и посмотреть в 3D вплоть до конфигурации полей пролезающих в вырезы в корпусе.

И да, если такая или похожая работа человеком делалалась, то повторить за 4 часа реально.
Как следствие такого специалиста точно возьмут на оклад 120+ в Москве.

PS: да я подобное делал


То есть в переводе на наш схемотехнический язык "плата бакплейна, где высокие скорости, но трассы прямые, компоненты только разъемы
места валом". С этого надо было начинать

Место такой "либе" - на помойке.
А те, кто так пишут - это не программисты, это как раз те, о ком тут так жалуются господа схемотехники.

Вызывает уважение! Для меня 4 часа быстро пролетают! Причём часть из них на глубокие размышления: почему, зачем и кто виноват))))

Еще раз, если человек подобное делал, значит он уже потратил неделю на размышления на тему. Ведь трансиверы везде стоят одни и те же,
что в Xilinx GTP, что Pericom PCIE Bridge, что в какой нибудь DDR4 памяти. Это всегда дифференциальный низковольтный трансивер.
Если делал канал один раз, сможешь его повторить сколько угодно и с кем угодно.
Собственно речь была только об уровне навыков работы с софтом, а не врожденной гениальности претендента.
Технически это все крайне просто.

в переводе на схемотехнический - это означает, вы разрабатываете схему из десятка корпусов и клонируете нв 150 листов
потом начинаете соединять входы с выходами на каждом листе по своему алгоритму, добавляете, где нужно, нужные корпуса и убираете ненужны


а не надо было начинать, что вы пишете по шесть строчек в год

Ну у нас в МИФИ в то время электроника была, но была и другая, там где тот же транзистр в "разреза" как ведет себя отдельный электрон куда "ползет" и т.п. давно было уже, то же самое было и с процами, я лабы сдавал как проц расшифровывает машинные кода и куда как биты там внутри "бегут", вот и говорю, что будущее в электронике за снижение уровня, ведь фактически электронику воспринимают как работу с готовыми компонентами, неважно резистр, кондер или диод, все микросхемы идут с рекомендованым обвесом, тут знать закон ома вапще какбы и не нада))) я уже говорил, что схема сейчас на 90% рисуется из инета, за исключением силовой, да и та вся расписана в даташитах, тут если только сам катушки мотаешь, или режешь пластины под кондер))) но это ведь и есть тот низкий уровень электроники, который большинству знать совершенно не нужно!!!

А насчет "чуда для начальства", так это не о бесполезности прогеров, а о тупости руководства.

либа проверена и работает, что ещё от неё требуется ?
какими феньками вы украшаете свои либы, что не на помойке ?


когда господа схемотехники смогут написать хотя бы такие простые либы, они перестанут жаловаться на программистов
а вот другие схемотехники, которые просто схемотехники, а не господа, уже там, уже не жалуются, уже зарабатывают

Далеко не всегда и не везде нужны такие мегагуру

У нас, например, все, что нужно от электронщика - это 2х слойные(макс. 4х) ПП, кол-во элементов на плате не более 500, схемотехника - логика, управл. силовые каналы, МК типа АВР или СТМ, как правило - без БГА и т.п. Зачем тут такие спецы с ЗП от 100??

Не украшаю ничем. Когда 90% кода - это копипаст, когда пишущий делает 10 функций различающихся одной строчкой, вместо того чтобы включить мозг и подумать как можно написать оптимальнее, то такой автор - не программист, а быдлокодер, и творение его принято называть "индусским кодом". Соответственно и место такому коду.

А зачем оптимальнее, если всё правильно работает и заказчика/потребителя полностью устраивает?

не перевирайте, 150 функций и 1 строчка на 10 строчек - оно хоть и подобно, но не равно


а никак
вот если бы можно было использовать наследование в реализации особенностей, но реализацию приходится реализовывать, а не наследовать
вообще, поучите-ка ещё меня на шарпе писать, идите схемы рисуйте

Как правило ПО никогда не пишется так что "написал и забыл". Есть такая вещь как поддержка, также - исправление багов (которые могут проявиться гораздо позднее и исправлять их будет уже другой чел). И при поиске и исправлении этих багов, придётся рыться во в 10 раз большем количестве быдлокода.
А если это к тому же действительно "либа", то значит предполагается, что она будет использоваться и в других проектах, а, следовательно, если в данном проекте может и фиг с ним, что не так оптимально и съедает в 10 раз больше места, то в другом проекте это уже будет критично.
Не встречал ещё проектов, когда (даже если всё работает) заказчик не захотел в дальнейшем добавления новых фич.


Я ничего не перевираю, я всего лишь читаю ваш пост:

означает что на 9 скопированных строк, будет одна отличающаяся.
И неоднократно наблюдал такие полотенца "кода" на несколько экранов, где многократно копипастят один кусок, с небольшими изменениями. Который легко написать в разы короче.


Да - тут кто-то писал что типа "программисты каждый раз всё заново переписывают". Вот как правило такой код, который написан "кое как побыстрее, но ведь и так работает же" и переписывается потом заново с нуля.

Читайте внимательнее, я же ссылки приводил.
Шесть строчек в день для программиста не означает что он написал шесть строчек с 9 до 9.15 и все остальное время сидит и пьет кофе.
Вы за три месяца можете написать, удалить и переписать полмиллиона строк и в итоге будет бумажка на 500 строк которая эффективно
выполняет задачу. Из чего средняя скорость 500/90 = 6 строк в день.
Хотя руды перелопачено 600 строк в день и никакого копипаста.

Если за 3 месяца программист написал полезных 500 из фактических 500000, то правильно тут говорили о производительности труда такого программиста, она близка к 0. Если программисту приходится постоянно переписывать свой же код, то это говорит о том, что он не умеет просчитывать решения, не умеет анализировать данные для выбора алгоритмики, 500 из 500000 это не работа, это метод научного тыка, авось набор функций заработает))) Вы зря нечто подобное указали как пример, это антипример, обычно время уходит на проработку алгоритма, подбор оптимальных методов и функций, ведь программист должен знать что он кодит и как это хотя бы предположительно должно работать. Вторая составляющая это отладка, во время отладки новые строки практически не добавляются. Результат: месяц подготовки 0 строк в день, неделя кодинга 100 строк в день, остальное отладка -10/+10 строки в день.

Вот что пишут.
"Jeff Nelson, Invented Chromebook, #Xoogler
Updated Jul 25, 2016 · Upvoted by Bill Poucher, Baylor CS prof, ICPC Exec Director, Software: energy, synthetic genetics, etc. and Greg Skinner, 25+ years of software engineering, mostly in C and Perl, mostly in the BSD networking stack and Uni…

I recall a small project where I wrote about 1000 lines on the first day. On the second day, found a library that solved most of the problem for me, so I was able to cut the solution down to about 50 lines of code. On the third day, found a second library that solved virtually the exact problem, so it was cut down again to 2 lines of code. 2 lines of code in 3 days."
Результат 2 строки за 3 дня.

Пример 2.
Example: one of the projects where I think I did some of my best work ever was a 7 engineer, 18 month project Ruby on Rails project. About a year into the project we had a codebase of about 10,000 lines. This is a very small codebase. Why? Because we constantly improved the state of the code, used the best tools possible, and our project also required a lot of understanding of the business domain on our side. Thus we could write a very complex app in relatively little code.
Результат. Средняя скорость работы оказалась 4 строки на инженера в день в течение 12 месяцев ( ну он пишет про "около года" 10К строк на 7 инженеров )

И это нормально, если Вы в долгосрочном проекте, с какого то момента объем кода перестает расти, и даже уменьшается, и все усилия направлены на оптимизацию и исправление ошибок.

Но да, если у Вас проект занимает один месяц, или неделю, тут не может быть кода размером в три строки по определению...
То есть цифра 6 строк в день это для серьезных долгосрочных проектов в которых работают командами несколько месяцев.

Сразу вспоминается баш

На самом деле, есть много методик разработки кода. Мне ближе экстремальное программирование. На старой работе как-то нам организовали курс по UML - в результате не пошло, как бы руководство не навязывало.

Я отвечал на 3х месячный проект с 500 строчками из 500000 написанных в процессе. № месяца это вполне нормальный стартовый проект.
Но по примеру, тут выходит люди просто не знали о существующих библиотеках, причем таких что с 1000 строк, сразу сократили до 50, единственное предположение что взяли уже готовые функции и просто использовали их в коде, хотя сам код по сути не изменился, тот же копипаст, только вот скрытую в библиотеке не свою функцию уже не поправить ручками. То же самое и до 2х строк, были функции func0()..func49() а стало 2 bfunc0() и bfunc1() просто в которых {func0();func1()..func24()} ну да ну да, оптимизация просто прелесть))) копипаст чистейшей воды.

Если брать уже запущенный и работающий проект, то понятно что добавлений будет не много, если не будет серьезных дополнений или патчей.
как пример для детсада))) считать ли полезным кодингом когда задача зажечь лампочку только при наличии 2х людей
if(chel!=1) первый вариант был, потом понятно стал if(chel==2) считать ли такой подход как нормальный кодинг, когда в первом варианте ошибка из-за неправильного понимания конкретики задачи? прогер супер грамотный когда не может проработать задачу и предварительно пишет с грубыми ошибками?
Я не говорю что сразу можно все просчитать, но вот 500 из 500000 это уже перебор, даже для обезьяны)))

нет, там вы написали не так

сколько вы видите строк ?



их тут ровно тринадцать даже четырнадцать
на одну строку реализации


можете сделать меньше ? нет не можете, нельзя
выкинуть using нельзя, ибо функции обычно посложнее a+b
выкинуть комментарии нельзя, ибо это не комментарии, а прототипы для вызова
собрать скобки в одну строку нельзя, за такое вообще сразу вешают и расстреливают
легко в разы, ага

Да-да. Но нет внятной границы между оптимизацией рационально необходимой и видом спорта с таким же названием.
И если не вылизано до сияющего блеска, это не обязательно "кое как побыстрее".

Я не полагаю, я просто не раз наблюдал такие полотенца быдлокода, когда человек функцию, состоящую из 20-30 строк кода с отличием в одной строке, копипастил, даже не давая себе труда хотя-бы чуть пошевелить извилинами и написать оптимальнее.
Или не функцию, а участок функции, в котором отличается скажем одна строковая константа и раз так 10 или 20 скопипастить. Вместо того чтобы подумать и додуматься до массива константных строк.
И переписывать такое приходилось, когда размер исходника уменьшался в результате в несколько раз. Да и размер кода и время выполнения тоже.
Когда код написан нормально, то да - не всегда есть смысл его оптимизировать даже если можно. Но если он написан без участия головы - это не оптимизация, а полная переделка.

Ну так ничто не ново под луной

Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов.
Вышесказанное получает новое подтверждение в неоднократно наблюдавшихся фактах:
1) В большой разнице между издержками первоначальной постройки новой машины и издержками её производства в последующем, о чём писали Юр и Баббедж 40.
2) В том, что издержки, которых требует ведение предприятия, применяющего впервые новые изобретения, всегда значительно больше, чем издержки более поздних предприятий, возникших на его развалинах, ex suis ossibus *. Этот момент настолько значителен, что предприниматели-пионеры в своём большинстве терпят банкротство, и процветают лишь их последователи, которым строения, машины и т. п. достаются по более дешёвым ценам. Именно поэтому наибольшую выгоду из всех новых достижений всеобщей работы человеческого ума и их общественного применения, осуществляемого комбинированным трудом, в большинстве случаев извлекают самые ничтожные и жалкие представители денежного капитала.
(с) Капитал

О том и речь. Что "порог вхождения" у электронщиков сейчас существенно выше, чем у программистов.
Не случайно же, что сейчас зачастую 20...22-х летние пацаны программисты получают существенно больше, чем бородатые седые мужики электронщики с опытом over 10 лет.
Поэтому молодёжь в инженегры-электронщики не охотно идет: знать надо много, гемору много, а денег мало.
Более того, даже те, кто уже работал много лет электронщиками начинают валить в программисты.


Поясню, для тех кого смущает "6 строчек в день".
Имеется в виду 6 строк ОТЛАЖЕННОГО кода. Т.е. Вы можете написать 100 000 строк кода. А в в результате через 5 лет в релиз пошло только 100 строк. Из-за того, что Вы их 100 раз правили, удаляли, переписовали, рефакторили и т.п.

Приведу пример: У меня было такое, что я полгода писал прошивку для МК. Около 20 000 строк кода. А потом за ночь переписал её с нуля. И в проге осталось всего лишь около 1200 строчек. Т.е. "метод проб и ошибок" позволил мне накопить опыт, что в конце концов я "выстрелил" и написал за ночь 1200 строк. Но считать что скорость написания у меня была 1200 строк в день будет неправильно. Нужно делить их на полгода, что я возился с программой

Чего-то не понимаю это вообще! Какая разница, сколь кода я напишу, главное - реализация поставленной задачи в срок, если она сложная, разбиваем на модули и вперед... Причем здесь кол-во строк??

спор видимо о том, считать ли программистом, человека пишущего по 6 строк в день
я считаю - не считать
например, решаете вы задачу пуанкаре, написали за 20 лет 200 строчек и таки решили - кто вы тут, программист штоле ?
так что не по 6 строчек надо писать, а по 600, тогда зарплата может будет не 25, а 250
ещё количество строк причем, что в 6 строчек даже hello world не на каждом языке напишешь
не получится написать программу не написав необходимого, огромного количества кода, увы

Может, так работадателю легче обосновать почему так мало денег.
Неужели где-то считаю число строк всерьез?
По теме есть притча в разных ее вариантах, но с примерно похожей концовкой

Да будет Вам.
Как будто в работе программиста есть что-то сложное, как будто не любой сможет её выполнять.
Да весь хабар забит лафстори в стиле "как я заснул уборщиком в сортире, а проснулся программистом".
Вот из последнего
Человек всю жизнь работал хирургом. А потом в 40 лет пошёл в программисты и за 3 года вырос до тимлида.
Халява же.
Ни в какой другой профессии невозможен столь быстрый рост.
К примеру в инженерии (да и в той же хирургии) 10 лет опыта - это ты ещё молодой специалист


Весь вопрос ещё как считать. В смысле строки. То что программист написал или то, что в конце концов остались в релизе?


Ну если работодатель узнает, что ты полгода размышлял как написать 20 строчек кода, то это вызовет ряд вопросов у работодателя

Что же помешало Вам перейти в программисты и начать зарабатывать в 4 раза больше?

Люблю работу электронщика

ИМХО, если:
1) Человек уже на собственном опыте знает, что ЗП "электронщика" мала,
2) Человек любит работу "электронщика",
3) Человек без проблем может сменить свою работу на работу с много большей ЗП,
4) Человек не меняет работу из-за п.2 несмотря на п.1,
5) Человек жалуется в каждой второй теме форума, что ЗП "электронщика" мала

То это, как минимум странно.

Начну с рассказа и закончу вопросом.
6 индусов делают некую программную работу два месяца (и не закончили).
1 русский сделал это за 1 день.
Конечно написал при этом 20-30 строк кода.
Кто он программист ? наладчик ? отладчик ? И какая должна быть его зарплата ?

Прочитайте про "индусский код". Это Ваш случай.


Кто-ж мешает Вам проснуться завтра программистом с немеряной зарплатой, вместо нытья тут о несчастной судьбе?

за то, что нравится приходится платить
вы платите за работу электронщиком 100..150 тысяч в месяц



гундеть на программиста - ваш случай



чел хочет, пусть может быть ещё и не знает, изменить мир, вместо того, чтобы меняться самому
и в текущей экономико-политической ситуации это является более разумно

Всем прекрасно известно что чудеса существуют, газпром тому свидетель)))

Только тут вопрос к вам, индусам когда ставили задачу хоть объяснили, что от них требуется, и они по русски хоть понимали?
Хотя вполне возможно это где то в пригороде Дели нашли крестьян, которые и на родном пишут с трудом, а от них потребовали прогу написать)))

Если сложнейшая программа занимает всего 20-30 строк, то это и не программист, и не наладчик, и не отладчик, это господь бог всемогущий, и зарплаты у него быть не должно вообще!!!)))

Вы зря иронизируете.
Иногда над 20-30 строчками кода размышляешь месяц. А 1000 строк пишешь за 1 день.
Все зависит от задачи.
Может в этих 20-30-строчках вся изюминка и главная сложность задачи.

Т.е. то, что программист за 1 день написал 1000 строк, то это не говорит о том, что он имеет более высокую квалификацию, чем тот, кто написал 30 строк за день.

Нужно смотреть что за задачу решает каждый из них

Бежать надо от такого работодателя и не оглядываясь!



Как и везде, кому-то лишь бы сделать, чтоб кое-как работало, тогда да, ничего сложного. Сделать прогу которая практически не глючит, это, как сделать железку, которая никогда не ломается... Сложно? Не просто уж точно.



Не верю я, что за 3 года можно стать классным прогером, может только в инетописании, где сейчас такой дурдом, что без мата не выходит описать... В программировании МК уж точно не получится.

Мне своя работа нравится, и менять ее не хочу, могу себе позволить. Возможно, работая банкиром, я получал бы в разы больше, но не получил бы удовлетворения..

да просто невозможно, им нужно родиться

Он - "пожарник". Гасил пожар чьих-то горящих сроков.
И получать должен в % от стоимости спасаемого имущества.

Я иронизирую не по поводу того, что 30 строк, а по поводу того, что в исходном сообщении было то, что программист за индусов написал туже программу из 20-30 строк, которая и заработала, вот я и иронизировал на тему сложности такой программы из 20-30 строк(всей программы) и как назвать того кто уместил сложнейшую программу в 20-30 строк.

Никакой он не пожарник, это такая бизнес модель. ИМХО.
Индусы сделали рисёч, но заказчик их киданул воспользовавшись сроками.
А потом пришел условный вася и взял заказчика теплым пока он не забыл все свои юзкейсы.
Заказчик тоже не дурак, наработанные юзкейсы это его собственность и он васе уже не даст столько сколько индусам.
Но вася будет пребывать в святой уверенности, что он тушит пожар. Все довольны.

Он в эти 20-30 строк уместил все вызовы тех же индусских библиотек, которые индусы быдлокодили 2 месяца

Вск немного сложнее.
Правильный ответ - программист. 200 в руки.

Да будет Вам нагнетать обстановку.

Все знают, что "порог вхождения" у прогеров ниже, а скорость роста зарплаты в зависимости от стажа у прогеров больше. И при этом не нужно столь обширных знаний как у инженера. Поэтому народ и ломанулся массово из инженеров в прогеры

Лично знаю 19-20 летних подростков-прогеров, с опытом 1-2 года, которые получают больше сотки, т.е. существенно больше дядек электронщиков с седыми бородами и опытом over 10 лет

вставлю в этот батл свое мнение.

вообще в русском языке программист это неправильное слово для обозначения этой деятельности.
по сути правильнее называть занятых в этой сфере:
1) переводчик
2) математик-переводчик


1) их большинство. называют кодерами. они переводят язык "вот здесь по клику должно выскакивать окно с такой-то информацией и т.п."
на язык понятный компилятору для нужной платформы

2) "решить задачу" "разработать алгоритм" - это все многие разделы математики. тот, кто это делает сначала
находит по сути математическое решение. а потом это решение переводит на язык понятный компилятору для нужной платформы.

разумеется между 1 и 2 нет четкой границы

Вы всё чужие зарплаты считаете, а надо бы уже свою!

Я знаю есть люди, которые по лимону в день имеют.
Но они никак не умнее большинства.
Просто так сложилась жизнь.
Если труд человека приносит коллективу N, то почему бы ему не дать в руки 0.2 * N ?
А сколько это будет в бумажках - уже не важно.
0.8 * N осталось для остальных.

Это не люди. Люди по лимону в день иметь не могут. Хотя да, внешне они похожи на людей.