Как решены? А как же в зонах Френеля или зонах замирания? Или их у вас их просто нет?

Как я понял инициатор топика хотел что бы ему сделали LPS на СС1101 для дальнейшей продажи. Почему нельзя купить готовую (люди года 2 ломали головы) и проверить живьём как это работает?
https://www.bitcraze.io/loco-pos-system/

Через неделю-две имел бы все ответы.

Там все тот же DW1000. Может потребление не устраивает, может цена, расстояния не столь большие, прямая видимость требуется, ...
-----------
The DWM1001 module is based on Decawave's DW1000 Ultra Wideband (UWB) transceiver IC

Ranging accuracy to within 10cm.
 UWB Channel 5 printed PCB antenna (6.5 GHz)
 6.8 Mbps data rate
 60 m line-of-sight range typical
 IEEE 802.15.4-2011 UWB compliant
---------------------

Одно из решений - это использование активного транспондера с дискретным фазовращателем на позиционируемом объекте. Как оно работает и решает проблему, в двух словах тут не опишу, могу скинуть ссылки, если интересно. просто участвовал в разработке данной системы в рамках учебной цели, способ измерения был запатентован.

Скиньте ссылки, посмотрим, сравним насколько отсталое и дорогое решение против MIMO например.

http://ieeexplore.ieee.org/document/6336232/

http://ieeexplore.ieee.org/document/5632806/

А этих доков нет в виде пдф -> ieeexplore ... ?
Да и из того описания на сегодня дорого получается, там же между базами еще фазовую синхру обеспечить нужно. Дорого против MIMO модулей. Да и устарел патент, врядли кто пойдет по нему, RF технологии сильно убежали за это время. Сегодня что то около 8 лет ему.

1,2,3 - абсолютно согласен.
4. Мне хватит точности и 1 метр , главное энергопотребление/габариты/стоимость и простота развертывания.

Сейчас склоняюсь к комбинированию методов: RSSI и ToF. С фазовыми измерениями мороки больше, к тому же надо синхронизировать приемники, что довольно накладно/негибко.

Есть такие модули пару лет как с коминацией RSSI и ToF, только на 2.4Ghz они. На прямой дистанции мах ~200 меторв только, лучшая точность 5-7 метров точность. Но из-за потребления и стоимости не сильно продвинулись на рынке.

Еще раз. Такую точность "за дешево" можно получить комбинацией методов. Например Оптический метод и ToF. Или акустический и ToF. И нет их из коробки, нужно кейс отрабатывать со средой, для которой вы хотите сделать ваше решение. Для прототипа вам достаточно набор отладок NanoTron.

для последующего непрототипа цены у них очень уж конские по 50$ за чип.

Хватит на квадаратурный модулятор ADRF6703 http://www.analog.com/en/products/rf-micro...roduct-overview и самую дешёвую ПЛИСку для генерации BPSK последовательностей с хорошей АКФ, с шириной полосы мегагерц в 100, а лучше в 300. Только на приёме определение координат при произвольном многолучёвом распространении тянет на нобелеффку.

простые пеленгаторы с двумя антеннами на L/2 разнесёнными, которые по разности фаз будут направление определять на "лису" куда дешевле выйдут.
полоса нулевая, да и по частоте чем ниже тем лучше, на 27МГц каких-нибудь на расстоянии 100м какое там многолучевое распространение.

"многолучевое распространение" это всего лишь термин, который указывает на применимость методов "Физической оптики" к решению задачи о распространении электромагнитной волны с учетом явлений переотражения, диффракции и интерференции. Из того факта, что методы "Физической оптики" неприменимы к этой задаче, отнюдь не следует, что сами по себе переотражения, диффракция и интерференция в этой задаче отсутствуют. Они безусловно есть, просто для их учета нужно уже решать полную задачу рассеяния электромагнитного поля с учетом всех компонент вектора потенциала поля A_x, A_y, A_z, а не ограничиваться решениями "Физической оптики" справедливыми в приближении короткой длины волны.

За то работает и для того чтобы пробежать по инвесторам и показать ух как мы могем у вас все заработает шоколадно, более чем достаточно. Все остальное надо потратить от 6 до 12 месяцев чтобы получить нормальный прототип.

я лишь о том, что для малых частот и расстояний сравнимых с длиной волны эти эффекты будут пожалуй не столь заметны как на 2.4ГГц.

Да для вас "там" создали спешлфизику cпешлдлинных волн, без опт эффектов. Особенный раздел спешл фазового метода позволяющий при длине волны (те самые ~27Мгц) ~ в 10 меторов получить точность в 1 метр. Таких понятий как ближняя зона, зоны френеля там нет, сразу от поверхности антенны начинается дальняя зона ...


Ну и какие размеры антенн должны быть на этих "лисах"

ну то есть две разнесённые приёмные антенны разность фаз сразу показывать перестанут, если передатчик вдруг оказался в ближней зоне? видимо действительно спешлфизика.
и с точностью 1% (1м на 100м) фазу никак не измерить.


на максимальную дальность в 100м? да думаю любые.
такая подойдёт? https://www.linearproaccess.com/radio-controls/ant-1a/

Разнос на L/2 антенн, и вы всё еще в ближней зоне. ... Что то не клеиться. Придумйте что нибудь с разносом получше. А эта укороченная совсем негодиться потому что ...
Фазу с точностью в 1% замерить можете, но не с теми чипами, не с теми антеннами, и не с той уже вашей спешлфизикой.

.

а там скорость света другая что ли? и принятая разность фаз несущей не будет меняться в зависимости от положения/направления на передатчик?
многоточий бы поменьше, а то непонятно что сказать-то хотите.

Позвольте и мне отметиться.
Есть разные prior art data base. Их используют, если патент писать недосуг, но не хочется, чтобы кто-то другой запатентовал. И там много интересных вещей можно найти, в том числе и на обсуждаемую тему.
Вот, например, никаких rssi, тоа, все очень просто и дешево:

Method and apparatus for node range finding in the proprietary wireless network

Правда, они теперь все сугубо платным сделали, но это горе поправимо

Альтернативная ссылка

В этой академ писульке с детской арифметикой, далёкой от инженерной реализации, читающий да увидит, успользуют всё теже принципы ... ничего нового.
... В настоящей публикации раскрывается реализация подхода RF TOA (тот же TOF) обнаружение дальности.

Странно, я-же назвал источник. Там все примерно так. Это даже не патентный или академ язык, просто не язык дешевой пивной. Есть несколько формул, похоже, больше для порядка, т.к. и без них понятно, что хотели сказать. Хуже, когда наоборот. А тут все ясно. Они, по существу, предлагали устроить в радиоканале автоколебания (явление, называемое также positive feedback oscillations, эффектом Ларсена, в случае звуковых волн, в википедии можно посмотреть, набрав audio feedback) для модулирующей частоты, и мерять расстояние по изменению частоты этих автоколебаний, зависящей, естественно, от дистанции, пройденной радиосигналом. Главное в том, что измеряют baseband частоту, а не RF. А это, действительно, можно делать и восьмибитным MCU, с какой угодно точностью, вопрос лишь в затрачиваемом на это времени. Нужно большее разрешение - меряй дольше, считая большее количество периодов, и наоборот. Все просто, но, как в любом простом решении, там видно много недостатков, и я догадываюсь, почему они это патентовать не стали. Но с собственно воплощением никаких инженерных проблем для специалиста не вижу. Все дано, и пусть начальник темы сам смотрит, насколько ему этот вариант подходит.

Давно здесь не был, но, смотрю все остается по-прежнему. Не хочется быть проводником мысли. Она, в естественных для нее условиях, сама летает, и очень быстро. А если ее приходится терпеливо проводить сквозь матюги и зубоскальство, то даже если добиться, чтобы, наконец, дошло, остается резонный вопрос, а для чего они потом этим воспользуются?

Да уже много, много лет как выпускают на этом принципе лазерные дальномеры дешёвые. Патентов немного, но нарушителей много. А патентовать патентованое как то не принято. По этому они и не решились. Тему на форуме поднимали несколько лет назад. Все тот же TOF. Только есть много ограничений как по дальности так и по точности, стоимости. Совсем не действительно, а проблемно делать это восьмибитным процами, сегодня когда 32 битные дешевые. Но и радиотракты для таких доступных решений на тех чипах не столь широкополосны, и затухания никто не отменял и много там чего еще прикладного не поясняют.

C лазерными дальномерами есть одно общее: назначение. Но работает по-другому. Лазер принимает отражение им-же испущенного света, в то время, как в данном случае мы имеем два трансивера, ретранслирующих информацию друг-другу. Если и есть аналогия, то, скорее, с транспондерами, тот-же принцип запрос-ответ, просто осуществляется непрерывно.

Ключевое отличие в том, что, несмотря на прямую причинно-следственную связь между запросом и ответом, сигнал последнего не является физическим отражением чего-либо. Кроме того, лазер, для вычисления расстояния, анализирует параметры принимаемого сигнала, а в данном случае важны не параметры, а лишь переносимое сигналом сообщение (точнее, время его прихода). Поэтому, в канале ответа могут использоваться другой тип модуляции, другая несущая частота, и т. п. В практической реализации, обязательно так и будет. При full duplex, принимать и передавать на одной частоте очень неудобно по радиотехническим причинам, и несущие приема и передачи делают разными. Если не рассматривать экзотические дизайны.

То-есть, в лазерном варианте, сетап должен состоять из двух лазеров, светящих точно друг на друга, а это уже не то.

А понятно, думаю ошибочное рассуждение начинающего, философа, гуманитария или публициста. У вас путаница, в той же философии. ToF (или ToA) не работают по другому. Там все ясно и чётко. Измерение времени задержки, при постоянстве скорости света. Откуда и вычисляем расстояние. Другого то там нет. Смотрясь в зеркало вы не говорите что я там другой. Просто портируем на разные инженерные решения эту академ мысль, на различные технологии с радиоканалом или с лазером. С лазером удобство за счет узкого видимого глазом луча. С радиоканалом ниже точность за счет много большей длины волны, зато невидим глазом.

Похоже не разобрались, как работает лазерная рулетка, если пишите <... Лазер принимает отражение им-же испущенного света. ...> Там приемник отдельно стоящий фотодиод со своим каналом демодулятором и тд.

Делая ошибки в философии и как сделствие ошибочное понимание физики процесса. Такой вывод делаю читая фразу: <... сигнал последнего не является физическим отражением чего-либо. ...> и далее. Физика процесса это передача информативных "фотонов", заранее подготовленных или для радио тракта или для лазера. Различие в протоколах, модуляторах, инженерном решении только.

Да переносимое сигналом сообщение или точнее информация для последующей обработки. А вот время его прихода результат расчета и работы той математики на проце.

full duplex вообще не нужен, ни в том не в другом случае. С лазером Tx и прием отраженного Rx. Зачем добавлять, умножать ошибку и использовать второй трансивер? В радиоканале симплекс. Передали, приняли, обработали задержали передали на тойже частоте. Все задержки детерминированы за счет технологии. Тем более не возможно реализовать полный нормальный дуплекс на одной частоте в радиоканали на тех упоминаемых трансиверах из-за их низкой динамики в канале приема.

Нет никакого смысла использоваться другой тип модуляции, другая несущая частота, и т. п. Это от непонимания решения у вас, так другой тип модуляции, другая несущая частота это только усложнение, добавления неопределенностей и большое удорожание.

"Лазером" если захочется то можно поуправлять его апертурой, углом раскрыва луча. Тогда точно друг на друга направлять не обязательно.

Слава те госсподя, с зеркальным каналом разобрались!
Теперечи осталось синхронизировать сотни наносекунд тактирования МК и обработки в трансивере, к единицам и десятым наступления события.
Там, смотришь, придёт осознание целесообразности использования полного дуплекса.)

- Программисты, точно, гумманитарии. К сожалению.

Ну да они же языки изучают и пишут на тех изученных языках. Любят абстрактные, ...

Стоп, дальше не надо, я понял, заканчиваю. Cпасибо, коллеги, за общение.

Кто-то считает, что умение отличать в теме главное от второстепенного, делая дискуссию интересной, приходит с опытом. Другие скажут, что это не умение, а способность, она либо есть, либо нет. Согласимся с первым мнением, ибо второе - совсем пессимистично.

Специально для самых реактивных. Уверяю, я не хотел посмеяться над всезнающими практиками, с серыми от усталости лицами, и грошовыми зарплатами. Сам таким был, и знаю, что без прохождения через эту стадию хорошим специалистом не стать. И таких практиков становится все больше. Взять, например, китайских товарищей. Приходят на митинги с калькулятором и штангенциркулем, и прямо в ходе разговора что-то быстро считают. Практики высшей пробы. Но, поверьте, с годами это начинает надоедать. Если есть потенциал, человек наращивает свою экспертизу, расширяя кругозор и сферу ответственности, продвигается, продолжая получать удовольствие от своей деятельности, на благо себе и социуму. А у застрявшего недовольство судьбой вываливается на собеседника, при каждом удобном случае. Есть признаки, что причина, пока, не в этом, но пройдет несколько лет, и будет именно так. Надо в себе что-то менять, начиная со стиля общения.