кто может помочь освоить эту прогу. Сам работаю с нуля на ней около месяца, коечему научился самостоятелно, результаты уже получаются но они почемуто далеко не совпадают с результатами тойже задачи решенной в microwave AWR может я что то не так делаю. Основная проблема с портами как их грамотно ставить и какой порт в каком случаее ставица?

Привет!

Скачай здесь
ftp://12.29.113.176/training/hfss книгу hfss_full_book для своей версии, выбери подходящий пример и проделай его шаг за шагом.

Файлы проектов для этих примеров должны быть в Examples в полном дистрибутиве.

уже давно скачена эта книга только она нифига не помогает, я ее изучил вдоль и поперек

Я глубоко убежден, что Microwave Office оптимален для большинства задач по расчету полосковых устройств, за исключением антен. В HFSS реализован совсем другой метод расчета (метод конечных элементов), так что разница в результатах конечно будет. У вас какое расхождение получилось?

Я использую почти всегда волноводный порт, поскольку структуры у меня возбуждаются или микрополоском или коаксиалом. Там надо только поставить линию по которой будет считаться напряжение. Ее надо установить по силовой линии электрического поля. В каксиале вдоль радиуса, а в микрополоске от цетра на нижней кромке проводника до земли по нормали.

Скажите какой вход у вашей структуры, и тагда уже будем разбираться.

Я глубоко убежден, что Microwave Office оптимален для большинства задач по расчету полосковых устройств, за исключением антен. В HFSS реализован совсем другой метод расчета (метод конечных элементов), так что разница в результатах конечно будет. У вас какое расхождение получилось?

Я использую почти всегда волноводный порт, поскольку структуры у меня возбуждаются или микрополоском или коаксиалом. Там надо только поставить линию по которой будет считаться напряжение. Ее надо установить по силовой линии электрического поля. В каксиале вдоль радиуса, а в микрополоске от цетра на нижней кромке проводника до земли по нормали.

Скажите какой вход у вашей структуры, и тагда уже будем разбираться.
[/quote]




у меня задача стоит в разработке сумматоров и фильтров, сумматоры полосковые мощьностью до 10КВт и фильтры режекторные и полосовые(обьемные) их с помощью MWО считать не представляется возможным.

А задачу которую я решаю сейчас и у которой результаты не совпадают с MWO я щас выложу.




Вот задача. Посмотрите, может я что ни так делаю.

Я пользуюсь версией 9.2. Он у меня открывается с ошибкой. У вас какая версия HFSS?

Что там у Вас в MWO получилось - не могу ничего сказать, не видел.
А насчет вашего hfss-сумматора,или каплера, вышло похожее на правду. Результаты в прицепе.
Пришлось конечно повозиться с вашей моделью.

разница между MWO примерно 15-20 дБ, я ставлю лампед порты а волновые порты у меня на эту задачу не ставятся. еще хотелось бы узнать как пользуются тюнингом в HFSS я целый день ждал пока он там просчитает а результата не увидел ничего не произошло.





у меня 10 версия.

[quote name='BIBIGON' date='Jun 14 2006, 10:45' post='123505']
[quote name='andybor' post='123501' date='Jun 14 2006, 10:38']
[quote name='BIBIGON' post='123048' date='Jun 13 2006, 09:46']
......А задачу которую я решаю сейчас и у которой результаты не совпадают с MWO я щас выложу.
......Вот задача. Посмотрите, может я что ни так делаю.
[/quote]
Что там у Вас в MWO получилось - не могу ничего сказать, не видел.
А насчет вашего hfss-сумматора,или каплера, вышло похожее на правду. Результаты в прицепе.
Пришлось конечно повозиться с вашей моделью.
[/quote]


разница между MWO примерно 15-20 дБ, я ставлю лампед порты а волновые порты у меня на эту задачу не ставятся. еще хотелось бы узнать как пользуются тюнингом в HFSS я целый день ждал пока он там просчитает а результата не увидел ничего не произошло.

[quote name='ikolmakov' post='123343' date='Jun 13 2006, 19:39']
[quote name='BIBIGON' post='123048' date='Jun 13 2006, 09:46']
Вот задача. Посмотрите, может я что ни так делаю.
[/quote]

Я пользуюсь версией 9.2. Он у меня открывается с ошибкой. У вас какая версия HFSS?
[/quote]



у меня 10 версия.
[/quote]


Доброго времени суток Уважаемые,
расхождение действительно слишком велико.Подозрительнно странно, выложите тогда для полноты и в MWO проект, если это возможно.Про тюннинг в принципе в онлайн хелп для HFSS написано или смотри внимательно есть небольшой пример тюнинга в одной из видеотренинг по HFSS, там был тюннинг геометрической модели кажется, в каком точно это примере не помню посмотрите внимательно вроде в примере с волноводным тройником, там вставляли перегородку с помощью тюнинга (могу ошибаться).
[/quote]
Что там у Вас в MWO получилось - не могу ничего сказать, не видел.
А насчет вашего hfss-сумматора,или каплера, вышло похожее на правду. Результаты в прицепе.
Пришлось конечно повозиться с вашей моделью.
[/quote]
Уважаемый дабы тоже не тратить время выложите исправленный вариант, буду примного благодарен. Времени очень мало свободного.Заранее Спасибо!

[quote name='andi1981' date='Jun 15 2006, 03:50' post='123821']


Доброго времени суток Уважаемые,
расхождение действительно слишком велико.Подозрительнно странно, выложите тогда для полноты и в MWO проект, если это возможно.Про тюннинг в принципе в онлайн хелп для HFSS написано или смотри внимательно есть небольшой пример тюнинга в одной из видеотренинг по HFSS, там был тюннинг геометрической модели кажется, в каком точно это примере не помню посмотрите внимательно вроде в примере с волноводным тройником, там вставляли перегородку с помощью тюнинга (могу ошибаться).
[/quote]
Что там у Вас в MWO получилось - не могу ничего сказать, не видел.
А насчет вашего hfss-сумматора,или каплера, вышло похожее на правду. Результаты в прицепе.
Пришлось конечно повозиться с вашей моделью.
[/quote]
Уважаемый дабы тоже не тратить время выложите исправленный вариант, буду примного благодарен. Времени очень мало свободного.Заранее Спасибо!
[/quote]



Вот два файла HFSS и MWO. Причем результаты MWO совпадают с результатами на стенде в реале, а HFSS пока лажает или я что нить не так делаю.

В HFSS при 3D расчетах порты должны иметь некую протяженность, неправильно задавать
их просто в прилегающей плоскости. Поэтому вам и не удается задать ничего, кроме lamped port.
Дорисуйте, как вы в действительности осуществляете соединение подводящего полозка
с вашим делителем, и считайте все вместе с wave-портами.
Вообще-то можно (и правильнее) разбить делитель на части (там где идет однородная линия)
и считать каждый элемент раздельно, а потом сшить полученные s-матрицы в Ansoft Designer
или CST Design Studio (в принципе и в Mathcad, Mathlab это можно сделать, если повозиться).
Если все сделать правильно, то результат должен быть точнее, чем в MWO.

Я прочитал всю литературу по HFSS но так до конца и не понял как ставить WAVE порты, на любом другом проекте кроме полосков ставятся без проблем, никак не пойму в чем проблема с полосками, если не трудно то могли бы показать на моем примере как можно там поставить wave порты. Кстати асофт дизигн полезная штука? я вот думаю качать ее или нет так как я еще не разобрался просто с HFSS а если еще и дизигн поставлю то я совсем завалюсь. Еще хотелось бы узнать кто пользуется переменными, я так понимаю что бы задать переменный размер и привязать к нему все остальные размеры частей из которых состоит проект это надо сильно повозиться над этим.

модели в Ваших двух файлах, скажем так, не совсем одинаковы.
Если о толщине подложки (0.78мм и 0.8мм) можно умолчать, хотя это влияет на связь, то о разных граничных условиях надо подумать.
В MWO у Вас вся конструкция окружена металлом, а в hfss зачем то Radiation???
аналогично размер ground - 40.8 (MWO) против 50.8 (hfss)
Попробуйте привести модели в соответствие, а потом сравнивать.
С уважением.
Сергей.

Radiation я поставил случайно потом отключил видимость этой коробки и забыл совершенно про него
А обязательно ставить граничные условия в задаче? мне на коробку с воздухом ставить граничные условия как идиальный проводник? Я в той проге еще мало что знаю и не совсем понимаю что нужно делать обязательно в постановке задачи что бы результаты были точными. И кстати гре размер граунда выставляется и что это такое?

Да, обязательно. Иначе сравнивать результаты расчета бессмысленно. В MWO все окружается электрическими стенками (идиальным проводником). Граничное условие Radiation нужно при расчете антенн. И ставить его нужно подальше, за границей ближней зоны (окло длины волны в воздухе)



Граунд (ground) - область заземления, если потери в нем не важны, то это просто электрическая стенка.

Собственно говоря, когда раставляются граничные условия, то в начале надо просто представить какое ожидается распределение поля в структуре. И исходя из этого расставить граничные условия.

Если же есть, допустим, заданная коробка, где будет устройство, то и думать тогда нечего. Рисуете ее и накладываете на все стороны гр. условие в виде электрической стенке.

Если устройство не экранированно, то в зависимости от того нужно учитывать или нет потери на излучение можно ставить или магнитную стенку или излучение, соответственно.

Вообще эта "случайность" меняет постановку задачи,
либо вы расчитываете экранированный coupler, либо нет..
Исходя из того что у Вас есть в MWO - он экранированный
(что логично)

hfss по умолчанию считает внешние границы модели Perfect E,
что в большинстве случаев удобно.
Так например, если вы нарисовали подложку и воздух, и не хотите учичтывать потери в экране, дальше просто рисуете топологию и задаете порты... вся конструкция окружена идельным экраном.

граунд у Вас объект zemTOP2_1 (или что то в этом роде)...
в hfss его размер - 50.8мм, а в MWO - 20+20+0.78=40.78

А в чем различие вав порта от лампед порта, и почему я вав порт не могу поставить на полосок?

Lamped порт - это искусственный одномерный объект, который описывает в некотором приближении
возбуждающее поле. Проще говоря - это провод с текущим по нему током. В HFSS он сделан,
распределенным (псевдо-2D), описывая равномерное поле возбуждения по сечению. Как раз
для облегчения расчета полосков, но и в этом случае его неправильно задавать на стыке
двух геометрий, там просто не будет такого поля в реальности !

Wave порт это 2D сечение реального волновода и описывается он - реально существующими
там ВЧ-полями, модами волновода. Поэтому wave порт нельзя задать в плоскости сочленения
двух геометрий, нужно отступить на несколько шагов по сетке вдоль подводящего волновода.

Полосок это волновод с открытыми границами и правильно его считать именно с radiation граничным
условием. Но поскольку в 99 % потери на излучение не существенны, то можно ограничить его
со всех сторон металлом, тогда и проблем с заданием wave порта не будет. Только необходимо
будет проследить за нужным типом моды в порту.

Ну и как обычно - следите за сеткой, сходимостью и полями при расчете...

фигна какая то не ставиться вав порт и все тут, хоть умри. Как тюнингом пользоваться? создал проект с переменными хочу поиграть размерами а как это тут реализовать не знаю.

BIBIGON

Я вот посчитал линию. Прикрепить файл проекта не могу. Может прислать?
Проще всего на границе, где будет WG порт, поставить плоскость, которая захватывает и воздух и диэлектрик. Потом указываете линию интегрирования в диэлектрике от края полоска до земли (только по диэлектрику!). Вот и все...

[quote name='ikolmakov' date='Jun 19 2006, 21:47' post='125438']
BIBIGON

Я вот посчитал линию. Прикрепить файл проекта не могу. Может прислать?
Проще всего на границе, где будет WG порт, поставить плоскость, которая захватывает и воздух и диэлектрик. Потом указываете линию интегрирования в диэлектрике от края полоска до земли (только по диэлектрику!). Вот и все...





Посылайте на мыло bibigon22@yandex.ru

Еще хотел спросить что такое Namber of Passes и Max. Mag. DeltaS? я меняю их значения и разница в результатах очень даже заметная, понял тока одно что бы решение получилось то они оба должны сойтись. И какое значение для них оптимальное(при каком их значении самое правельное решение)?

:)
обратитесь к первоисточникам, в смысле почитайте описание.....

без понимания этих понятий вообще трудно обсуждать получившиеся у Вас результаты.

Number of passes - это количество адаптивных проходов при каждом из которых хфсс увеличивает количество тетраэдров разбиения модели на величину заданную в процентах. После каждого очередного прохода сравнивается усредненное значение s-параметров полученных при данном разбиении со значением полученным при меньшем разбиении (предыдущем проходе). Когда разность двух значений меньше чем Max. Mag. DeltaS адаптация прекращается и производится расчет значений s-параметров в диапазоне частот при разбиеннии полученном на предыщем проходе.
прошу прощение за нечткость фраз, но в целом выглядит это так :)

Послал.

Это все понятно, я имел виду какую ставить Max. Mag. DeltaS для достаточной точности решения? я так понимаю что Max. Mag. DeltaS это разница между s параметрами в соседних адаптациях. Просто если я ставлю очень маленькое Max. Mag. DeltaS то результата практически не возможно дождаться за рабочий день.





Спасибо.

Посмотрел ваш пример, но в моем случае так поставить порт не представляется возможным. От постановки порта зависит точность решения? У вас какая версия HFSS? Вы сможите открыть файл с версии 10? я бы вам послал мой пример.

У меня есть 9.2. Так что, если хотите пришлите свой вариант под эту версию.

Если у вас две линии выходят на одну сторону, то используйте две плоскости. Поставте их так, что бы они не касались друг -друга.

Проект делать долго, но я мого просто структуру скопировать из 10 в 9.2 там посчитать ничего нельзя будет, но сама конструкция будет видна.

Народ, кто пользовался оптимизацией, сенсетивити и тюном? никак не разберусь как они работают. И имеет смысл их использовать. Я так думаю что когда я получаю более менее похожие на желаемые результаты то могу с помощью этих операций довести переменные до нужных величин, я правильно думаю?

Давайте так. А то я никак не могу понять вашу проблему.

Вот файл 9.2 тока там консрукция и все и с ошибками к томуже потому что просто скопирована из 10.
порты я всегда ставлю так как там поставлены по другому не представляю как, хотя мне кажеться что они у меня не совсем правельно стоят хотя результаты похожие на правду получаются. Надеюсь вы разберетесь в моей конструкции.

Ну вот наконец я понял примерно что там к чему. Я вот еще и ваш файл в MWO посмотрел.

Я могу только присоедениться к navuho: я пока не понял как у вас в реальности будет возбуждаться ваш делитель, от этого и нужно соображать как порты ставить. А для данной структуры только сосредоточенный порт и подходит.

Добавление

В файле MWO ( Jun 15 2006, 11:50) у вас порт в центре (6-й) подключен только с одной стороны к radial stub, а в HFSS их 2.

А Вы прочли главу 6.5 - "Microstrip wave port" руководства по HFSS v10 (ака hfss_full_book) ?

читал конечно. но как там описывается , так мне в моей структуре не поставить.




к каждому выходу будут подходить полоски согласованые 50ом и на один из них баласт будет напаян ну а с двух соответственно будет сниматься поделенная мощность.

Еще хотел спросить АНСОФТ ДИЗИГНЕР для чего нужен, есть смысл качать? что она из себя представляет и ка работает с HFSS?

Почему это ? Там описывается общий принцип задания порта.
Вы же сами пишете, что :

Нарисуйте их в своем проекте и назначьте порты. В чем проблема то ?

[quote name='navuho' date='Jun 26 2006, 18:58' post='128224']
[quote name='BIBIGON' post='127972' date='Jun 26 2006, 07:45']
читал конечно. но как там описывается , так мне в моей структуре не поставить.
[/quote]
Почему это ? Там описывается общий принцип задания порта.
Вы же сами пишете, что :
[quote name='BIBIGON' post='127972' date='Jun 26 2006, 07:45']
к каждому выходу будут подходить полоски [/quote]
Нарисуйте их в своем проекте и назначьте порты. В чем проблема то ?
[/quote



А есть разница в результатах если ставить вав порт и сосредоточенный порт, если нет разници то может и не заморачиваться с вав портами?

Заморачиваться нужно прежде всего с расположением порта. Нельзя ставить его в месте стыка двух волноводов.
Неправильно это, поскольку не соответствует реальным полям, они в месте стыка имеют сложную
конфигурацию - бесконечный ряд всех высших типов подводящих волноводов. Поэтому прежде всего - отодвиньте порт !

Wave или lumped порт - это уже следующая стадия приближения. Wave порт по определению
точнее задает начальное возбуждение, но требует более мелкую и аккуратную сетку.
Примерно, если требуемая точность расчета ~ -30 дБ, то можно использовать lumped порт.
Хотя лучше посчитать оба варианта и самому удостовериться в результатах.

БЛИН, мне скоро сума сведут HFSS и микровэйв ну как так может получаться то, что вообще рассчеты не сходятся, понятно что абсолютно одинаковые задачи не поставить в этих двух прогах, но суть то задачь та же и ем-структуры одинаковые а результаты невероятно расходятся. Посчита в HFSS все подогнал всю длинну толщину высоту полосков для нужных мне параметров деления получилась конфетка, экспрортирую ем-структуру в микровэйв обвожу ее что бы с сеткой совпала вешаю порты, считаю и получается шняга, получается что полосок короткий и причем примерно на 5 мм, ну такого же быть не может. ГДЕ ПРАВДА???

Ну у вас же далеко не вся структура моделируется в электродинамике, когда вы пользуетесь MWO ! А для моделек и 10% ошибки может быть нормально. Также, если я правильно помню, в MWO у вас порты стоят совсем рядом друг с другом, что может приводить к определенным ошибкам, поскольку, как мне кажется, в MWO лучше когда возбуждающие линии слабо связанны.

Еще посмотрите на счет полукруглого шлейфа. Как я уже писал, у вас в MWO он подключается к порту 6, который стоит только с одной стороны, а в HFSS было с двух.

В MWO вы поставили большую via для моделирования мет. пластины. Но в MWO via это во многом фиктивный объект, служащий для соединения между слоями структуры. Я не думаю что в рассчете происходит корректный расчет краевой емкости полосков около via, по сравнению с HFSS.

не могли бы рассказать подробней про max.mag.DeltaS и pass , в принципе я могу дельта С поставить очень маленькую и количество пасс большое пущай себе считает но ждать то надоедает всетаки, существует какой нить оптимум или он у каждой задачи свой. Как определить что точность решения достаточная?

Ну я обычно ставлю 0.02 и 10. Вы смотрите сами. Обычно увеличение точности приводит только к смещению резонансной частоты (для резонансных цепей).

Лучше просто смотреть какая в итоге получилась сетка и поля в вашей структуре. Должно быть все более менее разумно и гладко. Но это больше вопрос интуиции.

Господа-профессионалы! Уже давно не могу разобраться с Radiation. В хелпе написано что границы излучения рекомендуется устанавливать на расстоянии >= длины волны. Но у меня получается, что чем дальше устанавливаю границу тем хуже результат. Оптимальным являлось некоторое необъяснимое положение чуть меньше полдлины волны. Чтоже не так? Спасибо на добром слове!

Работаю с HFSS v9.0. Как распечатать геометрические размеры полученной (оптимизированной) структуры (в моем случае волноводной)?

...

именно размеры или внешний вид структуры? если внешний вид структуры то делается просто, нужно експортировать ее в jpg формат а потом распечатать, очень хорошо получается.

Доброго времени суток всем!

Подскажите, где взять проекты примеров, описанных в hfss_full_book для версии 9.2

Заранее спасибо.

Их самому проще паренной репы сделать, тамже написано для тупорылых америкосов, разжован каждый шаг, просто выполняй в тупую шаг за шагом как там написанно вот и получишь проект, заодно и потренеруешься. Восновном эти примеры полезны для того что бы понять как рисовать геометрию аостальное прийдет само.




Их самому проще паренной репы сделать, тамже написано для тупорылых америкосов, разжован каждый шаг, просто выполняй в тупую шаг за шагом как там написанно вот и получишь проект, заодно и потренеруешься. Восновном эти примеры полезны для того что бы понять как рисовать геометрию аостальное прийдет само.

Добрый день.
Никто не может помочь мне найти программу HFSS?

Спасибо, ужо сделал. Вопросик интересует, как задать круговую поляризацию?