Цитата(DRUID3 @ Aug 5 2006, 09:51)

Ну в обычном супергетеродине можно вырезать такие помехи аналоговым режекторным фильтром,
Только не на несущей.
Попробуйте оценить полосу этого самого "аналогового режекторного фильтра".
Если помеха с двух сторон, надо полосовой фильтр.
Значит, надо переносить вниз.
А это: преобразование частоты и все с ним связанное.
Цитата(DRUID3 @ Aug 5 2006, 09:51)

Именно для методов ЦОС легче всего осуществить корреляционную фильтрацию. Особенно для квазигармонического сигнала на фоне шумоподобных сигналов пусть даже и не "белого" спектрального распределения. + Там адаптивная фильтрация всякая. С трудом себе представляю аналоговые корреляционные детекторы, хотя конечно такие были. А уж о сколь-нибудь сложном аналоговом динамическом фильтре особо не стоит и мечтать.
Приятно поговорить с единомышленником.
Я с Вашими доводами польностью согласна.
Но основная моя мысль, которую я пытаюсь довести, заключаются в следующем:
Нет какого-либо технического решения, кардинально улучшающего качество приема.
Каждый раз нодо говорить очень конкретно и осторожно.
Особенно в отношении ЦОС.
При предложении вариантов использования ЦОС в обязательном порядке надо оговариваться, о каких сигналах, диапазонах частот, о какой помеховой обстановке идет речь.
Есть энтузиасты ("Цифровые радиоприёмные системы", под.ред. М.И. Жодзишского, М., "Радио и связь",1990 г., стр.3), утверждающие, что "..входным сигналом ЦРПС является сигнал с выхода антенного устройства, или.....".
Да, наверное это так.
Но в каких-то конкретных случаях.
Практика однако показывает, что в подавляющем большинстве случаев (99%) сначала надо аналоговыми средствами довести принимаемый сигнал до кондиции, а потом использовать мощь ЦОС.
Возьмем три широкоизвестных устройства: сотовый телефон, GPS, многочисленные варианты радиосязи между компьютерами и внешними устройства.
Их появление и невероятное по скорости уменьшение стоимости стало возможным исключительно благодаря использованию прежде всего цифровых методов обработки сигналов и уменьшению стоимости изготовления "условного" p-n перехода. Но аналоговая техника в этих устройствах сохранила свои позиции. Конечно, на другом, более высоком уровне.
Поэтому никак не могу согласиться с утверждением, что ЦОС кардинально решает какие-то задачи , ранее решаемые аналоговыми средствами. Особенно не могу согласиться в отношении фильтрации высокочастотных сигналов.
Никогда ЦОС не заменит здесь аналоговых фильтров. Только в каких-то узких, специфических применениях с заведомо худшими результатами.
Хотя признаю, что есть задачи фильтрации, каторые ЦОС решает принципиально лучше, чем аналоговая техника.
Сознаюсь по секрету, мы уже прошли и оптическую обработку сигналов, испытав и радость от новых возможностей и горечь разочарования от ограниченности применения.
Вывод тот-же :"Каждый сверчек должен знать свой шесток".
И не стараться выглядеть спасителем человечества в этом святом деле приёма сигналов на фоне помех.
Ваша Мирабелла.