Вы правы. И то, и другое используется.

=> DRUID3. Штыревая антенна с ртутью, это еще ничего, представьте себе волновой канал на низкие телеканалы, вот это вес!

Это зависит реализации. Если рвать сообщение (на середине) и переходить на другую частоту, то неизбежны проблемы. А если просто передать сообщение и уйти на другую частоту и повторить переданное? И все это делать не на повторяющихся частотах, а на случайных ( конечно в каких то пределах).

Немного элементарной математики:

433.075-434.79=1.715 (МГц) Это ширина разрешенного диапазона частот.
1.75:1024=0.0017 (МГц) 1.7 КГц. Это минимальный разнос между каналами.
(0.0017*100)/433=0.00039 (%) Это полоса , занимаемая одним каналом в процентах. Не хочу считать относительно полосы 150 Гц, тогда уж совсем мрачно получается.

Для того, чтобы обеспечить полосу канала "по сигналу" 150 Гц, достаточно на выходе поставить фильтр (например ФНЧ) с соответствующей частотой среза. И получим все плюсы и минусы узкой полосы.

Для того, чтобы, обеспечить полосу канала "по помехе на N дБ" 1.7 КГц, необходимо иметь такую полосу на входе.

Или разработчики системы разработали и изготовили 1024 фильтра с полосой 0.00039% и центральными частотами около 433 МГц и соответствующей термостабильностью.(Тогда, как говорится:"Внесите нобелевскую премию!!!!").
Или на входе стоит фильтр с полосой около 2 МГц, а все "литеры" получаются перепрограммированием синтезатора, тогда не претендуйте на некую "повышенную помехозащищенность".

Что касается прыжков: Если и есть, то используются исключительно, как элемент идентификации передатчика и рекламы, к помехозащищенности отношений не имеют.(Вспоминаются слова из басни Крылова про ужимки и прыжки).
Вероятнее всего, все передатчики абсолютно одинаковы, работают на одной частоте.

Не хочу тратить машинное время нашего многострадального сервера на рассуждения о дальности связи.
К сожалению, мне неизвестна литература по охранным линиям радиосвязи, но не думаю, что расчеты дальности связи там какие-то особенные.

И понятие "Зоны Френеля" относятся к этим линиям так-же.

Поэтому, прежде, чем говорить что "зоны Френеля здесь не при чем", почитайте хотя-бы
"Радиорелейные линии связи", Учебное пособие для техникумов, авт. Л.Г. Мордухович.,
М., "Радио и связь" 1989 года.

гл.2.: "Расчет высоты подвеса антенн и устойчивости связи"

И побольше цифр в ответах, поменьше эмоций, ведь мы с Вами -профессиональные радиоинженеры....

Самое интересное о конструкции "ртутных" антенн пришлось услышать от одного "специалиста":
оказывается весь эффект заключается в изменении длины одиночного вибратора при изменении температуры ртути (как в градуснике). Этакая самонастройка каждого из вибраторов!

Ага! А на верньеры настройки фильтров посадить двух младших сержантов... Шутка.
Режекторные фильтры - это самый простой, но не самый лучший способ борьбы с такой помехой. Кстати, в цифрЕ гораздо легче реализуемый, чем в аналоге. Для этого достаточно оценить только частоты гармонических составляющих помехи. Режекция полос, однако, приведёт к появлению нелинейных искажений выходного сигнала, поэтому, такой способ я бы не рекомендовал к применению в системе, где верность передачи сигнала является критичной.

Современные аудио АЦП имеют ДД >130дБ. Если есть хороший МШУ и миксер с большим ДД, в приёмнике прямого преобразования можно обойтись и без АРУ.
Вообще, АРУ может быть полезна только при приёме очень слабых сигналов в отсутствие мощных помех.

А я вот с трудом представляю себе "сумму равных по амплитуде шумоподобных сигналов". Это к вопросу о терминологии.

Уверен в обратном: все задачи фильтрации ЦОС решает принципиально лучше аналоговых методов. И могу доказать это "в каждом конкретном случае".

Вот, сюда ещё посмотрите. Всё это - полностью российские разработки.

Сильное заявление. Здесь ведь речь не идёт о противодействии намеренно поставленной помехе.
Изделия в приведённой выше ссылке frequency hopping также используют, для связи базы с перемещающимся объектом по радиомодему. Будьте уверены, помехоустойчивость это повышает.

И что же здесь мрачного? Пусть ширина канала составляет 1,7 кГц. Это составляет составляет 1/1024 (или ~0,1%) ширины диапазона.
Для осуществления приёма методами ЦОС проще (а, по моему убеждению, и правильнее) всего "спустить" середину диапазона в "нулевую" частоту, оцифровать, а далее уже фильтровать и демодулировать, как вздумается.

Вот и позаботьтесь о ней. Повторюсь, что ничего не только невозможного, но и сложного в таком фильтре нет - были бы вычислительные ресурсы.
1024 фильтра не нужны - достаточно одного, если последовательность скачков частоты детерминирована и известна (а это, надеюсь, так).
Почему же? Именно для этого fractional synthesizers придумали. При этом значительно снижается вычислительная нагрузка на процессор и может быть применён для оцифровки дешёвый сигма-дельта АЦП с таким ДД и входным фильтром НЧ, которые и не снились резработчикам чисто аналоговой техники.

Так и сделано.

все конечно круто, только связь тут односторонняя(

Дык, мы о технике приёма здесь, вроде, говорим...

Заявление еще более сильное.
Но нет проблем, только честно скажите потенциальным пользователям:"Уважаемые господа! Наша система не защищена от воздействия намеренно поставленной помехе."
Я, кстати, говорила только о преднамеренной помехе.
Что касается других помех и энергетики канала в целом - здесь это отдельный весьма больной вопрос.
Но, самое главное:
Уважаемые коллеги! Не надо меня агитировать за признание ЦОС.
Я её очень люблю, у меня около 200 человек только эйтой самой ЦОС занимаются.
Но когда Вы задачу фильтрации на СВЧ подменяете задачей цифровай обработки на нулевой ПЧ, и говорите о том, что это уникально, согласится не могу.
Почитайте первые абзацы книг по ЦОС - там обычно указываются основные положения и сфера применения, ограничения и т.п.

Что касается рассматриваемой системы: хороша, понятны ходы рекламной кампании, но нас-то загипнотизировать hoppingom и пр. ППРЧ нельзя.
Ну чего стоит заявление о том, что впервые использовано ППРЧ в охранной технике!

Давайте говорить цифрами, а не декларациями с придыханием!

Простите, но, во-первых, я не агитирую Вас "признать ЦОС". Во-вторых, я не говорю, что обработка на нулевой ПЧ методами ЦОС в чём-либо "уникальна", а всего лишь утверждаю, что этот метод приёма принципиально лучше супергетеродинного, с полностью аналоговой обработкой.

Позводю себе вмешаться ибо, на мой взгляд, оптимальным есть сочетание супергетеродинного тракта для получения соответствующих параметров сигнала подаваемого на вход АЦП, после чего в цифровке уже получать нулевую частоту (фактически 2-ю ПЧ) и проводить требуемую ЦОС силами ПЛИС или ДСП.
И еще замечание. Дискуссия очень интересная. но она отошла от заявленной темы. Может есть смысл открыть новую тему ("ЦОС в приемных устройствах ВЧ и СВЧ") и обсудить конкретные вопросы и проблемы, не скатываясь на личное?

Сделано именно так, на ДСП.

Так в основном и делают. И пока никто не смог мне объяснить, чем это принципиально лучше прямого преобразования. Речь, правда, не идёт о ширпотребе.
Может, Вы внесёте в данный вопрос некоторую ясность?

Ну, это на форуме - сплошь да рядом.
Можно и открыть, а можно и здесь обсудить. В любом случае, было бы довольно интересно.

Мы делали такой же приемник прямого преобразования. Лучше результаты не получили. А трудностей с настройкой было достаточно. Мы ожидали упрощение схемы и удешевление конструкции, а пришлось ставить прецизионные резисторы и конденсаторы.

В ФНЧ? Так, вроде, это сейчас - не проблема. Хороший ПАВ-фильтр, по-моему, стОит гораздо дороже.

в случае приемника прямого преобразования вы не сможете получить требуемые характеристики (если это необходимо, а в профессилнальной аппаратуре необходимо почти всегда) по динамике (одно и много сигнальной, интермодуляции, блокированию (или забою) избирательности, а в случае чувствительности на уровне микровольт и меньше будут проблемы и с устойчивым усилением сигнала до рабочих уровней АЦП

Понятно. Однако, эти ограничения не являются принципиальными; ужесточаются лишь требования к линейности (точнее, ДД) приёмного тракта, которые в большинстве случаев могут быть удовлетворены применением современной элементной базы.
Если же мы принимаем (оцифровываем) только один частотный канал (имеем узкополосный фильтр РЧ), а не целый диапазон, - требования к ДД супергетеродина и приёмника ПП приблизительно одинаковы.
А вот это не совсем понятно. Получить устойчивое усиление сигнала в заданное число раз на НЧ, насколько я понимаю, проще, чем на ПЧ.

Разрешите пожать Вашу руку, к сожалению, только виртуально!
Именно это я и пыталась сказать, но получалось как-то многословно и эмоционально.
Почему-то уважаемые коллеги считают, что если к аналоговому приёмному устройству "присобачить"
ужасно сложную цифровую плату, то получится нечто новое: ЦОС, однако!

Как-то Альберт Эйнштейн сказал- "Все знают, что это невозможно, но приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие."

Про дальность RS-202 вполне реально. про помехозащищенность- не знаю...

Я например, ничего не изобретал, взял готовый трансивер 1205, частота центральная 915мгц. на скорости 4800, мощность 10мвт, ненаправленные антенны- дальность 10км. А полоса- 25кгц. и глушилка для сотиков 2-х ваттная, перестроенная на 900мгц диапазоне 30Мгц вниз, полностью давит приемник на расстоянии только 1.5-2м... на 3м 20% сбойных пакетов, но у нас тройная избыточность Есстественно ППРЧ применяется. . полоса всех каналов, однако, 32Мгц...

Результат впечатляет. Меня, по крайней мере.
Простите, а о каком именно трансивере идёт речь?

Извините,из-за того, что ПЧ стала "нулевой", супергетеродин не исчез!
И "метод приёма" остался супергетеродинным!
Нового метода не появилось!
Появился новый "демодулятор" на выходе аналоговой части!
Хороший "демодулятор", отличный, с гораздо большими возможностями, чем на детекторном диоде, расстроенных контурах и т.д.
Общие характеристики приёмного устройства существенно улучшились (благодаря новому "демодулятору"). Для этого и затевался весь этот сыр-бор с цифровыми сигналами.
Но не приписывайте одному из элементов супергетеродина каких-либо магических свойств.
Или присоедините к АЦП антенну, и принимайте без этих ужасных и мерзких аналоговых элементов





Уважаемый коллега Serj78!
Если Вас не затруднит, поделитесь своим представлением о том, что такое дальность радиоприёма.

Именно так. Только никакой ужасно сложной платы не нужно.

В приемнике прямого преобразования получается и чувствительность и динамический диапазон не хуже чем в супергетеродине. У нас подавление боковой полосы выполнено фазовым методом -46 дБ. Проблемы в технологичности изготовления, разброс параметров смесителей, делителей мощности, фазовращателей. А так, еще раз повторюсь, получилось не лучше, чем в супергетеродине.

Снова к вопросам терминологии. ППП называют "гетеродинным"; реже встречаются определения "гомодиннный" или даже "супергомодинный" (если с квадратурными каналами).
Не совсем понятно, зачем давать такие советы?

А вот такую штуку применить не пробовали?
Или вот ещё.
Вопрос не праздный - сам хочу попробовать, даже чипами разжился.

Спасибо! Не знаком. Обязательно почитаю.

Там всё в интегральном исполнении, поэтому стабильность параметров хорошая. Обвязка минимальна, и фазовращатели не нужны.
PS. Фильтры НЧ в интегральном исполнении можно поискать здесь.

Почитал авторитетные высказывания по этой теме и решил что то сделать практически. Оказалось мощную антенну можно сделать в домашних условиях. Взял антенну, типа "волновой канал" и просто заменил директоры градусниками, элементарно приклеив их эпоксидкой. Эффект меня потряс! Мало того, что коэффициент усиления многократно увеличился, но и появились у данной антенны новые возможности. Во первых "РТУТКА-1М" (так я назвал новое устройство) стала реагировать на источник сигнала, то есть поворачиваться в сторону источника. Причем сила "выкручивания" прямо пропорциональна мощности передатчика и обратно пропорциональна расстоянию. Например звонящий поблизости мобильный телефон буквально вырывает антенну из рук.
Другая особенность "РТУТКА-1М", это прием спутникового телевидения. Я смог настроится на Sirius без всяких дополнительных устройств, прием производился на стандартный телевизионный приемник "Рассвет307", примерно на 42-43 канале ДМВ диапазона, правда смог посмотреть только Ticket-ы без звука, но зато изображение было отменное. Единственный минус "РТУТКА-1М" ее низкая термостабильность - увеличение температуры в 5 градусов дает прирост усиления в 3 Дб. Замечено, что после 43 градусов усиление не растет.
Специально не выкладываю чертежей, чтобы дать возможность другим разработчикам возможность поэкспериментировать. © www.monitor.net.ru.

Чувствительность - да, согласен, получить можно, а что касаемо динамического диапазона - что Вы имеете в виду под этим термином? Динамика односигнальная, динамика по побочным каналам приема, по интермодуляции?
Далее, подавление боковой полосы - какая отстройка?
Большинство параметров профессиональной аппаратуры можно получить только при достаточно узкой полосе пропускания, а это не реализемо при изменяемой частоте настройки фильтров. Необходимы качественные фильтры на фиксированной частоте (кварцевые или, при широкополосном или панорамном приеме - LC). Т.е на промчастоте.
Хотя за все надо платить, и у супергетеродина есть своя обратная сторона медали, и зеркальный канал это еще не такое уж не самое большое зло (убирается или преселектром и отдельными фильтрами).
И не очень понял, о каком смесителе в приемнике прямого преобразования идет речь?

И еще добавлю, как говорил некто В.В. Путин, "давайте мух отдельно, котлеты отдельно". Аналоговый тракт и тракт цифры - это две части ОДНОГО приемного устройства. У каждого своя миссия и своя "зона ответственности" . Хорошее одно без хорошего другого не может дать качественное изделие. Вопрос в грамотном распределении задач для каждой части и не менее грамотном исполнении и того и другого.
Короче "тракты разные нужны, тракты разные важны"

2 WHALE: Слушай, где ты такую траву берешь? Отсыпь немного.

Наверное кто-то так экстремально изучал социологию. Взял наукоподобную ахинею и запустил в надежде узнать сколько она "продержится на плаву". Как видите, бытует до сих пор, обрастая новыми подробностями и находя сподвижников. Интересно в каких годах появились первые сведения о таких чудесах техники…


Что-то мне подсказывает, что, есть ли сообщение или его нет (имеется в виду просто установление наличия несущей), можно установить только после завершения процесса накопления энергии в реактивных элементах частотноизбирательной цепи, даже если она реализована в виде математических абстракций, т.е. программно.


Могу схемотехнически реализовать Динамический РФ на ФАПЧ. Я начинал с аналоговой техники. Причем программно корреляторы для синусоид тоже выродятся в петлю Костаса. И действовать будут не хуже 3-х младших сержантов и одного старшины.



Гм... Ну подскажите еще...



Подавление частотных компонент сигнала есть нелинейное искажение??? Хм... Думаю, Вы просто торопились ответить. Да какая же верность, если в полосе уже есть помехи??? Потеря малой энергии сигнала играет очень ничтожную рояль в достоверности приема сигнала.

Это как??? АРУ вообще то придумана для защиты сигнального тракта от перегрузки!!! На малом сигнале она вообще ничего не должна отрабатывать...Далее по тексту...130дБ...(ДД-2)/6=22 бита, однако. И такой предшествующий аналог еще попробуйте реализовать. + Приравнивание шумов квантования к шуму эфира есть грубейшая ошибка при проектировании, исключающая корреляционное выделение слабого сигнала из шума при дальнейшей разработке. Это должен быть супертракт и неслабый проц с 32 битной шиной данных. Можно конечно "лучами смерти" выжигать саранчу стреляя из ближнего космоса, но вот так ли это необходимо?...



Ну имелась, скорее всего, амплитуда мощностей. Этим параметром шумы часто и характеризуют.


Думаю ЦОС никак не может решить проблему приема на гармониках гетеродина, к примеру...

Тогда это называется банальнейшим FSK с программным детектором.



Сам являюсь ярым поклонником техники прямого преобразования в купе с ЦОС. Но было-бы все там настолько просто...


Поподробнее пожалуйста, новые для меня сведения...


Нет, выскажусь все же за прямое преобразование. Супергетеродин по предложенной Вами схеме - это 2-а (!!!) зеркальных канала находящихся черти где (это не всегда очевидно но один зеркальный канал прямо возле рабочей частоты подавленный до уровня подавления ФОС это как будь-то бы его все равно нет). А вот зеркальный канал рыскающий в диапазоне работы других служб, это сундук Пандоры. + Высокие требования к входному фильтру (прием на гармониках + зеркальные каналы). Опять же высокие требования к фильтру ПЧ1 - зеркальный канал 2-ой ПЧ, пропускать спектр только предполагаемого сигнала (для АРУ и снижению динамического диапазона по блокированию и интермодуляции для остальных каскадов). И еще такой момент как трудность сквозного проектирования АЧХ/ФЧХ всего тракта (а уж технологически вообще не всегда реализуемое с требуемой точностью) а ведь это критично для приема сложных сигналов. Все-таки если есть один ФОС, тем более программный это другое дело.


Это куда Вы их вставляли??? Серьезно о технике прямого преобразования можно говорить только при применении ЦОС как можно ближе к первым смесителям. Так называемое SDR.


Ну это уже шедевр этого топика. И откуда почерпнуты сведения??? Набросайте-ка блок-схему ППП, и укажите узлы вызывающие такие ограничения. Мне о-о-о-о-о-очень интересно.




Вы знаете, я вот сейчас учусь программить под Винду на VS C++.NET и получается пока не очень (но все лучше и лучше, динамика налицо ), кореша программисты подкалывают за явные баги. Но я же не спешу на форумах утверждать что программирование а "визуал студии" есть дело гиблое и бесперспективное... А еще я не прыгаю так высоко как Сергей Бубка...



Вы вообще об чем???

P.S.:И все-таки у приемника прямого преобразования есть они серьезный трабл, вынуждающий часто заменять его все же супергетеродином с очень низкой ПЧ (две-три полосы пропускания). Это фликер-шум. Розовый шум (довольно таки мало пока изученный). Раз розовый то и ежу ясно, что спектральная плотность его имеет максимум в "0-е" по оси частот. Природа этого шума что-то сродни шаровой молнии (есть, но как работает непонятно, вспомните хотя бы замечания о нем из "искусства схемотехники") но схемотехнические решения по его уменьшению имеют место быть, причем они здорово отличаются от тех что "катят" в супергетеродинной технике...

Побойтесь бога , как говорится, уважаемый коллега Stanislav!


Посмотрите на стр.60 для AD8348 и на стр. 53 для AD8347!

Уважаемый DRUID3, давайте уточним об одном и том же мы говорим или нет. Я , по крайней мере веду речь о профессиональном КВ "супере" или ППП.

[quote]

Нет, выскажусь все же за прямое преобразование. Супергетеродин по предложенной Вами схеме - это 2-а (!!!) зеркальных канала находящихся черти где (это не всегда очевидно но один зеркальный канал прямо возле рабочей частоты подавленный до уровня подавления ФОС это как будь-то бы его все равно нет). А вот зеркальный канал рыскающий в диапазоне работы других служб, это сундук Пандоры. + Высокие требования к входному фильтру (прием на гармониках + зеркальные каналы). Опять же высокие требования к фильтру ПЧ1 - зеркальный канал 2-ой ПЧ, пропускать спектр только предполагаемого сигнала (для АРУ и снижению динамического диапазона по блокированию и интермодуляции для остальных каскадов). И еще такой момент как трудность сквозного проектирования АЧХ/ФЧХ всего тракта (а уж технологически вообще не всегда реализуемое с требуемой точностью) а ведь это критично для приема сложных сигналов. Все-таки если есть один ФОС, тем более программный это другое дело.

[/quote]

Где Вы увидели 2 зеркальных канала. Идет речь об аппарате с одним классическим преобразованием и оцифровке по первой ПЧ (да, можно это назвать 2-й ПЧ но равной нулю).
В отношении зеркального канала, честно говоря не очень понял. Если в супере ПЧ допустим 60МГц, зеркалка будет выше 120 МГц и подавляется преселекторами и ФНЧ во входных цепях


[quote]
Так в основном и делают. И пока никто не смог мне объяснить, чем это принципиально лучше прямого преобразования. Речь, правда, не идёт о ширпотребе.
Может, Вы внесёте в данный вопрос некоторую ясность?

в случае приемника прямого преобразования вы не сможете получить требуемые характеристики (если это необходимо, а в профессилнальной аппаратуре необходимо почти всегда) по динамике (одно и много сигнальной, интермодуляции, блокированию (или забою) избирательности, а в случае чувствительности на уровне микровольт и меньше будут проблемы и с устойчивым усилением сигнала до рабочих уровней АЦП

Ну это уже шедевр этого топика. И откуда почерпнуты сведения??? Набросайте-ка блок-схему ППП, и укажите узлы вызывающие такие ограничения. Мне о-о-о-о-о-очень интересно.
[/quote]
Например есть полезный сигнал уровня микровольт на антенном входе и блокирующая помеха , отстоящая на 20-30 кГц с уровнем 10 мВ. Как Вы сможете принять полезный сигнал в ППП?


[quote]
В приемнике прямого преобразования получается и чувствительность и динамический диапазон не хуже чем в супергетеродине. У нас подавление боковой полосы выполнено фазовым методом -46 дБ. Проблемы в технологичности изготовления, разброс параметров смесителей, делителей мощности, фазовращателей. А так, еще раз повторюсь, получилось не лучше, чем в супергетеродине.

Чувствительность - да, согласен, получить можно, а что касаемо динамического диапазона - что Вы имеете в виду под этим термином? Динамика односигнальная, динамика по побочным каналам приема, по интермодуляции?
Далее, подавление боковой полосы - какая отстройка? ( DRUID3)
Большинство параметров профессиональной аппаратуры можно получить только при достаточно узкой полосе пропускания, а это не реализемо при изменяемой частоте настройки фильтров. Необходимы качественные фильтры на фиксированной частоте (кварцевые или, при широкополосном или панорамном приеме - LC). Т.е на промчастоте.
Хотя за все надо платить, и у супергетеродина есть своя обратная сторона медали, и зеркальный канал это еще не такое уж не самое большое зло (убирается или преселектром и отдельными фильтрами).
И не очень понял, о каком смесителе в приемнике прямого преобразования идет речь?
[/quote]
Вы вообще об чем???
[/quote]
Я о ФОС

Нет, хуже. Потому, как петля Костаса качество сигнала после демодулятора оценить не может.
Кроме того, это довольно сложно реализуемо технически. А получить добротность РФ ~100 вряд ли получится.
А если синусоид аж 10 штук? 10 петлей Костаса?

Самый хороший способ - оценка амплитуды, частоты и фазы гармонических составляющих помехи, её реконструкция, и последующее вычитание из смеси сигнала и помехи. При этом не происходит потери информации в полезном сигнале.
Аналоговым способом реализовать такой метод не представляется практически возможным.

Имелись в виду нелинейные искажения выходного сигнала после ЧМ детектора.
Насчёт "ничтожной роли" - глубокое заблуждение. Если не лень, промоделируйте этот случай, и убедитесь, какие великолепные звуки получаются при режекции полос при передаче с обычной речи.

Я придерживаюсь противоположной точки зрения. АРУ должна усиливать слабый сигнал для уменьшения шумов, вносимых АЦП, тогда как при достаточно сильных сигналах она, как Вы выражаетесь, "вообще ничего не должна отрабатывать" - усиление тракта должно быть выбрано так, чтобы не перегрузить тракт максимально ожидаемым уровнем помехи.
Поясните, пожалуйста, смысл того, что Вы здесь написали.


Ещё лучше.
Приведите ссылку на такой параметр в литературе, плиз, или объясните его значение.

Простите, но какое отношение имеет Ваше утверждение к тому, что написано выше? Может, Вы тему невнимательно читали - от аналоговых преселекторов никто и не думал отказываться.

Ну вот если есть 2-а преобразования частоты, пусть 60 MHz и 12 kHz то скажите мне, сколько будет зеркальных каналов? И раз уж мы заговорили о КВ, то возможна ужасная ситуация когда на этих > 120 MHz работает мощный передатчик. Это как раз авиадиапазон, АМ дает ужасные помехи, хуже любой угловой модуляции. И Вам надо держать этот передатчик, к примеру, на борту судна. Так вот супер будет отдыхать в периоды его работы. А вот зеркалка ППП находится прямо возле рабочего канала, и в реальных ситуациях в морской КВ связи никто не пристраивается вплотную к работе радиолинии.
Причем если подавление боковой (зеркалки) прировнено к подавлению ФОС и ДД по блокированию (к примеру 90 dB) то пусть пристраиваются, зеркалка вообще как бы исчезает из параметров.



Вы надо мной издеваетесь??? Я могу!!! Даже в своей домашней лаборатории у меня получаются такие приемники...



Тогда скажите мне, пожалуйста, какая это частота настройки должна меняться??? И кто сказал, что у ППП нет ФОС??? Он же супер, просто с 0-ой ПЧ. Вы точно его перепутали с приемником прямого усиления. А это принципиально разные вещи...

Побойтесь бога, уважаемая коллега Mirabella.
И в том, и в другом даташите по 28 страниц!

Прошу прощения, рис.60 и рис.53.

Ну, и что из того? На рисунках приведены схемы неких Evaluation Board-ов для данной М/С. В реальной конструкции делать именно так вовсе не нужно.

Уважаемый DRUID3!
1. Если вторая ПЧ равна 0. то и второго зеркального канала не будет.
По поводу мощных уровней на 120МГц вы абсолютно правы. и именно в корабельной аппаратуре (где на одно мачте кча приемных и передающих антенн) это особенно актуально. Именно поэтому требования подавления зеркалки 90-100 дБ. Но я не понял почему супер будет отдыхать?
2. Я над Вами не издеваюсь. Болокирующая помеха, усиленная Вашим линейным трактом, просто "забьет" Ваш АЦП (о чем то подобном писалось здесь же выше). И вы не увидите полезный сигнал. Требуемый уровень ее подавления - более 100 дБ. Вы сможете реализовать это на перестраиваемом фильтре? Если Вы видите решение этой проблемы, буду благодарен Вам, если просветите.
3. В отношении ППП и ППУ - да, действительно, Вы правы я имел в виду ППУ, немного заглючил.

Вставлю свои пять копеек.
Когда-то читал, что история с ртутными антеннами начинается со времен Маркони, который первым заменил когерер, набитый металлическими опилками на трубочку с ртутью (ртутный когерер). Чем резко увеличил чувствительность приемника, который принимал сигналы от искрового передатчика. Ртутные когегеры исчезли, искровые передатчики забылись, а легенла о "ртутной антенне" все живет, обрастая новыми подробностями.....

Но ведь возможно . И не надо так утрировать, я же сам за ЦОС, просто показывал возможность.



Про аналог я согласен, но вычитать Вы собрались не режекцией??? Неужто одну из компонент после БПФ с заданной точностью?



Убеждался (AM, SSB). Искажения невелики...



Хитрое у Вас АРУ, но я не против .



По общеизвестной формуле я оценил требуемую разрядность АЦП, и еще накинул пару бит на шумы эфира...



Ну коэффициент шума каскада мерили когда-нибудь? Помните квадратичный вольтметр? А как Вы думаете, зачем напряжение шума возводят в квадрат, а потом интегрируют? Даже случайный процесс кое-чем характеризуется...


Да я сам за ЦОС я ж уже сказал, просто мнение участников осциллирует.

С этим трудно не согласиться, но только надо сделать обязательную оговорку: теоретически.

(В число этих теоретически хороших способов подавление помех входит так-же накрытие источника помех ЗУРСами, НУРСами, высадка спецназа для "выключения" передатчика помех и т.п. )




Да, это так. Но глядя на эти схемы не возникает ощущения минимальности обвязки и отсутствия необходимости в фазовращателях.
Скорее наоборот.

To DRUID3
Можно сформулировать так:
Вы предлагаете вместо узкополосного избирательного усиления на ПЧ получить тот же коэфф. усиления на широкополосных УВЧ с очень шикарной устойчивостью, динамикой и линейностью?
Конечно очень заманчиво, уходят смеситель, гетеродин и гетеродинный трак, но можно ли такое реализовать?
Если Вы сможете рассказать или дать ссылку на такие вещи буду очень благодарен.
С уважением

Уважаемый Adlex, проработайте для себя тему комплексный спектр еще раз и убедитесь, что будет.



Я же и писАл. Так супер она тож забьет. А в ППП выходом из ситуации есть АРУ и аналоговый или на коммутируемых конденсаторах фильтр невысокого порядка с полосой чуть боле ФОС. Блин и опять перестраивается фильтр ...


Вот в том-то и дело...




To: Adlex (реплика в ответ на последний пост)

Перестаньте подменивать понятия. Причем тут основное усиление УВЧ к технике прямого преобразования??? Садитесь за учебники и разберитесь, как все-таки работают ППП.

1. Но отработав АРУ по мощной помехе Вы же подавите и полезный сигнал? И тем более его не увидите. А в супере я ее солидно ослаблю узкополосным ФОС.
2. Говоря "УВЧ" я просто сохранял привычную терминологию. Хорошо. пусть будет усилительный тракт между антенным входом и входом АЦП. Так устроит?

Повторюсь... Перестаньте подменивать понятия... Садитесь за учебники и разберитесь, как все-таки работают ППП.


Нет, не устроит, ибо Вы понятия не имеете что такое приемник (или трансивер) прямого преобразования...

Вычитать я собрался вычитанием. При идеальной оценке помехи она будет устранена полностью, а сам полезный сигнал нисколько не пострадает.
Режектор же подавляет как помеху, так и компоненты сигнала.

Здесь речь идёт о ЧМ, а в ЧМ всё по-другому.

АРУ, предложенное Вами, защитить аналоговый тракт от перегрузки полностью не может, вследствие инерционности петли регулирования.
АРУ, предложенная мной, призвано только улучшить отношение С/Ш после А/Ц преобразования при слабых уровнях сигнала и помехи. Перегрузка тракта при правильно выбранном усилении в расчётном диапазоне уровней помехи исключается.

Ну, и что из того? Всё равно непонятно.

Он характеризуется, в частности, средней мощностью (или просто мощностью), которую и измеряет квадратичный вольтметр.
А вот что такое "амплитуда мощности" - увы, мне неизвестно.