По обычному FR4? При каком напряжении?
Снимаю шляпу.

Фаф-4. Напряжения на плате +/- 15 вольт.

Все-таки фторопласт, значит?
+- 15, надеюсь, не там, где фемтоамперные утечки?

Именно там. Основная утечка по корпусу микросхемы, а не по плате - там охранные кольца стоят.
Если взять смоченную спиртом ухочистку и легонько провести ею по корпусу... Даже видимого следа нет... Но потом нужно долго ждать, когда электролиз сделает свое дело... А вот говорят, что спирт вытесняет воду...

*ушел продавать свой фен* Что-то у меня, коллеги, зародились сомнения, что мой мозг достаточно крут чтобы и дальше спокойно пользоваться феном...

Лучшая промывка, хозяйственное мыло и кипяток. Так мыли платы генераторов инфрозвукового диапазона(до 0,001Гц).После желательно в УЗ ванну с деионезированной водой.

Это плохо. Лучше порошок для посудомоечных машин. Мыло будет с солями жесткости давать осадок... в самых неподходящих местах.

Или русское народное средство "фэйри" (ну не посуду же им мыть, в самом деле)

Ого! А у нас народ по старинке пользуется всякими Vigon, Zestron, SWA и другими страшными словами... видимо, невдомек, что лишняя кислотность порошка для посудомоек дорожкам только на пользу.

P.S. Простите, лично мне непонятно одно: это какой же фигней вместо флюса надо паять ("паленый" ЛТИ-120, наверное?), чтобы потом мыть раз, потом еще раз (что бы удалить остатки того чем мыли в первый раз), потом полоскать, потом тщательно сушить от того, чем полоскали.
Другими словами: что не так с вариантом "правильный no-clean флюс, который легко и бесследно смывается ИПС-ом"? ("бесследно", разумеется не там, где свирепствуют "фемтоамперные утечки"...).

Там "отрицательная" кислотность. Попробуйте. Я не сама это придумала...

Какой ЛТИ? ИМ разрешено паять нержавейку! Паяли и контакты в ГШ, промывали тщательно в нейтрализующем растворе. После 10 лет эксплуатации - белый налет. Кроме раствора канифоли в спирте все АКТИВИРОВАННЫЕ флюсы(не путать с кислотными), со временем дают окислы даже в герметичных корпусах.
Все моющие средства имеют в своем составе ПАВ, которые смыть ОЧЕНЬ трудно. Мы не видим, что к нам внутрь попадает после мытья посуды средствами с ПАВ, их только выжечь можно при большой температуре а не смыть. Промывают в дистилированной воде( с хоз. мылом), потом в деионезированной. Даже под несколькими слоями лака, со временем происходит окисление, если нарушена технология промывки.

Да все понятно, что ПАВ смывать трудно, на то они и ПАВ, но мыло - это разве не такой же ПАВ, только очень давно известный и не синтетический?

Tanya, но Вы же не возметесь утверждать, что все порошки для посудомоечных машин имеют отрицательную кислотность? Да и насколько отрицательную (алюминиевые детали не пострадают?).

ИМХО, рискую сказать банальность, но для успешной отмывки необходимо четко определиться с двумя вопросами:
ЧТО мы отмываем и ОТЧЕГО отмываем - нам же не нужна корозия, трудноудалимые остатки, проводимость, повыш. влажность и пр. проблемы, кол-во которых неподходящей промывкой можно еще и увеличить. Яркий и распространенный пример - пресловутый белый налет после отмывки "почти-чистым" спиртом канифольного флюса (причем до отмывки этого налета не было).

Специальные отмывочные жидкости разрабатываются с расчетом, что они должны не только растворять загрязнения, но и удерживать их от последующего осаждения на очищаемую поверхность. Пример - технология MPC от Zestron (причем он еще и фильтрации поддается). Я не торгую брэндОвыми жидкостями и не призываю срочно бежать их покупать. Но, ИМХО, прежде чем пользоваться флюсом надо подумать: а получится ли его беспроблемно отмыть до нужной степени чистоты?

К примеру, у меня в домашней практике вода вообще в отмывке плат не участвует - флюс IF-8001 удаляется с помощю ИПС+вата. Когда (вернее - если ) все заработало то "замачиваю" в ИПС-е в плоской ванночке. Платы у меня маленькие, и "отработанные" 20-50 гр. ИПС-а просто выливаются. Он достаточно дешев и не разбавлен - никаких остатков флюса и разводов на платах не остается.

А вот канифольный из-под компонентов так просто не отмоется! Поэтому осмелюсь резюмировать: ИМХО, если к чистоте плат требования повышенные, то начинать надо не с отмывки, а с правильно подобранного флюса. В итоге получится и по деньгам, и по времени дешевле.

ИМХО, но обсуждать рецепты отмывки в отрыве от флюсов вообще смысла не имеет: не тем флюсом паяли или не так его отмыли, а результат - примерно одинаковый (пример - всем известные проблемы с винтами Fujitsu).

Удачи!

Дестоном мыли, претензий нет. Раньше спирто-бензиновой смесьф, сейчас ГОСТ рекомендует спирт+нефрас(50:50), потом дистилированная, потом деионезированная вода. Даже добавление к спирто-канифольному флюсу катапина, резко повышает требования к промывке.

Возьмусь. Они щелочные все. Поэтому, алюминий и не стоит.
Придумала не сама - прочла в какой-то статье про сравнительные испытания отмывки плат с основным критерием - минимальные утечки.
Статья была на английском языке. Вредители? На первом месте оказался порошок очень известной марки.. которая рекламирует средство для предотвращения образования накипи на нагревателях стиральных машин с не очень благозвучным названием для русского уха.
Пробовала. Моет. Потом, естественно дистиллят. И с самого начала.

И сколько раз?

Кстати, наверное, особенно полезно будет ремонтникам - ИМХО, порошки для посудомоек должны особенно хорошо справляться с жирно-сладкой грязью и пылью. Спасибо за информацию!

Не очень правильно написала. Дистиллят с самого начала. Во всех стадиях.


И еще со следами человеческих рук и других частей тел. Там кроме жира, который легко растворяется в органических растворителях, имеются белковые компоненты. Их лучше всего отмывать плавиковой кислотой, как известно... Но можно и порошками для машинной стирки посуды.

Мой вопрос был по поводу "И с самого начала". Должно же быть какое-то условие выхода из цикла, чтобы не получилось, как в анекдоте про программиста?



А, понятно, следовательно, популярный Фэйри должен быть хуже. Он же не должен растворять белковые компоненты.

Средства для мытья посуды руками содержат лишние для данного случая компоненты для защиты рук. А на порошке для машин написано - ни в коем случае руками не мыть - они более агрессивные, что в данном случае уместно. Там еще, возможно, ферменты есть, кушающие белок. Но не очень уверена. Можно поискать. Cal...t.

Это?
http://www.finishinfo.ru/solutions.php

Если фирма Рога и Копыта, можно мыть чем угодно. Если аппаратура с "5" и выше, надо придерживаться ГОСТ и рекомендаций ЦНИТИ МО. Иначе у Вас нет гарантии, что через несколько лет эксперементы выйдут боком.

Да.


А кто мешает потом помыть по ГОСТу? И посмотреть, смывается ли что-нибудь лишнее...
Смысл в дешевизне. А то, чем вы моете, подвергается у вас входному контролю? Что там в новой партии бутылочек?
Тут... неподалеку... органическую грязь выжигают в кислородной плазме. Вам оно нужно?

Не поделитель ли рекомендациями ЦНИТИ МО по отмывке плат для обеспечения фемтоамперных утечек?

У меня специализация СВЧ, с такими утечками не сталкивался. Попробуйте у них запросить документацию, сейчас продают свободно. Вот покрытие могу посоветовать. Есть такой порошок ФОРУМ, по параметрам как фторопласт, величина зерна 1 микрон. Пробывал ГИС помещать в этот порошок в УЗ ванночку, покрывается тонкой пленкой, защита идеальная, никаких утечек при инии и росе.

Националисты-Сусанины моют платы http://www.national.com/mpf/LM/LMC6001.html#Videos для своих фемтоамперных интеграторов http://www.national.com/rap/Story/0,1562,5,00.html

Вот пусть еще немного доучатся... получат 30 аА пусть даже 100, а потом уж кино снимают.

Еще интереснее. В прошлой серии шла речь только про фемтоамперные утечки.
Вы работали с операциониками с током утечек меньше 200 электрончиков в секунду?

Поясню. Входной ток был для всех проверенных меньше 30 фА, но его стабильность позволяла скомпенсировать его. Стабильность была очень хорошая. Вот после компенсации неконтролируемая утечка (можно это так назвать?) и была меньше 100 аА. Только измерять приходилось довольно долго - минуты нужно было ждать. Емкость интегратора - около 10 пФ.

А...

Вы, кстати, не знаете, что в даташите LMC662 означает ток утечки typical 2 fA?

Думаю, что тот самый входной ток. У меня IVC102 - там конденсатор(ы) внутри - маленький. Частицы космические промазывают.

Проверка подписки на тему "Чем посоветуете отмывать платы от флюса?"

И как бороться с налётом после канифольного флюса? Не мыть спиртом, а сразу пихать в ванну с разрекламированными жидкостями? Или лить столько спирта, сколько есть под рукой и драить пока не заблестит? Замачивать в СБС и натирать кисточкой до мозолей?

Вот для этого и добавляют в спирт нефрас, тогда нет налета и потом в горячей воде. Если конечно не требуются ФА утечки.

В добавок к способу noise1, и если не дают денег на

1. Для начала открыться для понимания, что первая же причина "белого налета" - вода в спирте. Поэтому, ИМХО, как можно быстрее перестать пользоваться разбавленным спиртом. Кстати, вот лично я (по серости) не знаю где локально купить неразбодяженный этиловый спирт - вполне доволен изопропиловым (но это не показатель - канифольным флюсом не паяю). ИПС хорош еще и тем, что его можно купить любой: тех, ч, хч, чда, можно даже абсолютизированный. Короче: какой угодно, хоть для оптики - просто созвониться и купить хоть 1 литр. Ну что же еще надо-то?
2. Простите, но нахрена паять такими флюсами, которые отмываются только методом:
Мойте тогда уж хотя бы в УЗВ, что-ли... хотя если производство, то с СБС в ванне, ИМХО, надо по-осторожней (пожарники).

Присоединяюсь к вопросу, а именно не разрушает ли ПАВ-фильтры? Те же платы мобильников моют в УЗВ, а там стоят микроскопические входные ПАВ-фильтры приёмника...

Кварцевые фильтры и резонаторы не отлетают.

вопрос не в отлетании припаяно хорошо, внутри ПАВов напыление может разрушится.

Неужели не понятно, что имелось ввиду? Характеристики кварцевых резонаторов и фильтров оставались в пределах ТУ.

Нет, не понятно. Вы написали "в отлетании" , разве это может иметь другой смысл? Вам ведь не приходится догадываться то, о чем я спрашиваю. Даже не буду спрашивать чем измерял уважаемый noise1, "пределы ТУ" ПАВ-фильтров и каких фильтров до УЗВ и после процедуры в УЗВ, а то догадайся потом сам о чём он.

Да ладно, просто настраивали платы до отмывки и после, все остается одинаково. Мыл и керамику, нмчего не происходит.

Господа. А кто слышал об отмывке плат в пару? Что то вроде парофазной пайки, но только для отмывки служит. Поделитесь.

Уже писала. Только не совсем так. Пары должны конденсироваться на плате и/или выше ее, - на крышке, конденсат стекает вниз, опять испаряется... И т.д.
+ы
1.Экономится растворитель.
2. На плату попадает чистая (если нет брызг) жидкость.
-ы
Нужна удобная посуда, и вытяжка не помешает. Повышенная опасность. Время.
P.S. Это финишная отмывка.


Вот сегодня посмотрела на контейнере состав. На сайте не нашла почему-то.
Там два ферментных компонента, ПАВ и немного окислителя.

ПАВ неионогенный?

Скажу потом, если вспомню посмотреть.

Да.

В мобильниках при отмывке в УЗВ часто отлетают "стекляшки" (EMI-фильтр в стекловидном (со стеклянным блеском) "мелком" BGA корпусе с малым числом выводов) - потом, после "отлёта", обычно заменяются перемычками .

У нас одно предприятие изучало возможность чистить платы струей воздуха и раз дробленой твёрдой двуокиси углерода (CO2) «Сухой лёд». К сожалению результатов не знаю.

CO₂ Очень хороший растворитель. В жидком виде. Давление, правда, большое.

Не факт что именно из-за воздействия УЗ - ИМХО, для "стеклях" крайне критичен еще и состав жидкости при отмывке. Есть (правда толком не проверенное) мнение, что "отлетают" из-за того, что нежный проводящий слой снизу "стеклях" просто стравливается в неподходящей моющей жидкости, а УЗ только ускоряет этот процесс.

Спасибо. Но все равно не совсем понятно.
1) Если конденсат испаряется то какая температура процесса?
2) Остатки флюса вместе с паром что ли уходят?
3) Что означает финишная отмывка? Перед этим надо плату в чем то помыть, а здесь как бы ополаскивание получается? Извините если вопросы дурацкие.


Вот уж зачем надо было такой огород городить? Такое и представить себе трудно лично мне))