Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Желающим российских ASICов
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Cистемный уровень проектирования > Разработка цифровых, аналоговых, аналого-цифровых ИС
Страницы: 1, 2
zzzzzzzz
Цитата(nikolascha @ Aug 17 2009, 22:59) *
Спасибо за картинку! Очень интересно. Но, как я понял, у вас над элементом заняты и 1й и 2й металлы, шинку протащить во втором металле через элемент почти и не где, если тоже самое на логике, то тогда нужно раздвигать элементы, чтобы вертикально металл 2й тянуть - это плохо, с точки зрения минимизации площади разводки. А вся разводка у вас на канал ложится...

Может вопрос не в тему, но вы считаете, что кольцевые транзисторы надёжней ушастых? поэтому сделали такую библиотеку?
Если внимательно присмотритесь, то сверху видно много портов Cross. В этой ячейке их 7. Это как раз для вертикальных проходов трассировки М2. Обычно используются далеко не все, так что с запасом хватает, проходных ячеек никогда не требуется.

Кольцевые не текут. И не имеют паразитных каналов в обход основного. Даже при наборе больших доз, пока пороги не дошли до предела.
Если присмотритесь, то по каждому входе еще и защита стоит. От выбросов, наводок от ЭМИ и т.п.

Мы такие либы на разные процессы делали. В том числе, и на 0.18 мкм. Результат всегда положительный. Хотя, места побольше занимает, чем чистая коммерческая "палка-палка-огуречик" smile.gif Вот, планирую и на Микроновский будущий процесс нарисовать. Но, пока это никому не интересно, процесса нет по факту.
nikolascha
Цитата(zzzzzzzz)
Кольцевые не текут. И не имеют паразитных каналов в обход основного. Даже при наборе больших доз, пока пороги не дошли до предела.
Если присмотритесь, то по каждому входе еще и защита стоит. От выбросов, наводок от ЭМИ и т.п.
Честно говоря, мне не совсем очевидно из-за чего кольцевые не текут? Если в канале сгенерится пара электрон-дырка, то, на мой взгляд, не важно какой формы канал, всё равно пройдет ток между стоком и истоком?!
А защита от выбросов, наводок от ЭМИ - это дополнительные "полоски" сверху и снизу элемента?
Еще вопрос а зачем p-канальные транизисторы тоже кольцевыми делать?
Поинтересовался я у "стариков" они говорят делали библиотеки на кольцевых транзисторах давно, потом перешли на транзисторы с выходом на охрану, так как кольцевые болшую площадь занимают. Причем делали кольцевые без вложенностей колец, так как это сильно увеличивает площадь.
Для сравнения, на транзисторах с выходом на охрану высота элементов у нас 20-25 микрон, а на вашем элементе я насчитал микрон 70 (если это микронные нормы и контакт 1х1 мкм)..
zzzzzzzz
Без обид, но нет никакого настроения вступать в такую дискуссию.
Насчет Ваших "старичков" ничего говорить не буду, но, они, отчасти, не правы. Моё мнение - тоже экспертное, без лишней скромности. Можете посчитать эффективную ширину канала для минимальных транзисторов с выходом на охранные области.
Использовал и сейчас использую массу вариантов топологических решений. В том числе, и указанные Вами. Для каждой задачи - свой подход. Универсальных нет.
А посчитали Вы неправильно.
nikolascha
Цитата(zzzzzzzz)
Без обид, но нет никакого настроения вступать в такую дискуссию.
Я понимаю, извините за моё любопытство, просто хотелось разобраться...
dvladim
Цитата(nikolascha @ Aug 18 2009, 22:14) *
Честно говоря, мне не совсем очевидно из-за чего кольцевые не текут?

Обычные текут на выходе затвора за активную область. Там что-то связанное с "клювом" локоса. Точно механизма не объясню. Поэтому делают транзисторы с "ушами". Кольцевые по-определению лишены этого недостатка.
RA3WUM
Цитата(nikolascha @ Aug 17 2009, 21:44) *
Если бы не знал сколько у нас делается аналог, правда, атмела

Извиняюсь за оффтоп, а где это у нас его делают? rolleyes.gif
nikolascha
Цитата(RA3WUM)
Извиняюсь за оффтоп, а где это у нас его делают? rolleyes.gif
Есть такая организация, может слышали, "Интеграл" в РБ...
RA3WUM
Цитата(nikolascha @ Sep 7 2009, 23:28) *
Есть такая организация, может слышали, "Интеграл" в РБ...

Не только слышал, наша контора с ними тесно сотрудничает smile.gif
Только вот про аналог атмела слышу впервые.
Это по мотивам avr или полная копия?
jam
Цитата(zzzzzzzz @ Aug 16 2009, 16:36) *
Наш поинт на высокую стойкость и надежность.
Эдакий "мозжечёк" для управления "форточками" на КА, освающего "звездные дали". rolleyes.gif
Вера, что это кому-нибудь нужно, еще есть небольшая....

Странно - у меня инфа, что чем тоньше техпроцесс, тем эта надёжность выше - имеется ввиду радиационная стойкость. Поэтому давал ЦУ использовать чипы сделанные по минимальным нормам.
Как оно с радиационной стойкостью?
zzzzzzzz
Цитата(jam @ Sep 17 2009, 01:15) *
... Как оно с радиационной стойкостью?
Отлично.
SM
мелкий оффтоп - как мне видится по рисунку, в технологии допустимы контакты к поликремнию прямо над активной областью? или там кусочек локоса все же есть? Ну в общем, а как оно учитывается при моделировании - оно ведь должно как минимум влиять на w/l. LVS и RC-x это все нормально понимает? Или пришлось их подшаманить?
zzzzzzzz
Цитата(SM @ Sep 17 2009, 08:43) *
мелкий оффтоп - как мне видится по рисунку, в технологии допустимы контакты к поликремнию прямо над активной областью? или там кусочек локоса все же есть? Ну в общем, а как оно учитывается при моделировании - оно ведь должно как минимум влиять на w/l. LVS и RC-x это все нормально понимает? Или пришлось их подшаманить?
Конечно, островок окисла под контакт к поли есть, контакт к поли над эктив запрещен категорически. Никакого шаманства, усё по рулам. Качество картинки плохо передает все тонкости.
Экстрактор неизбежно имеет погрешность определения L и W из-за 45-ти градусности и "шейки" затвора к его "головке". Но, эти добавки меньше "ворот" технологических разбросов параметров и перекрываются при моделировании с "воротами" как овца быком.
jam
Цитата(zzzzzzzz @ Sep 17 2009, 03:43) *
Отлично.

Странно - а тут товарищи из ЦЕРНа утверждают, что 90нм имеют гораздо большую рад стойкость, чем 300нм. Якобы потому что объём меньше - а стало быть и образующийся заряд.
А 1мкм вроде как и даже не рассматривается.
Это всё со слов - могу статьи спросить...
Может они это , чтоб свои чипы протолкнуть? Или есть какие-то моменты технологии?
zzzzzzzz
Цитата(jam @ Sep 18 2009, 03:30) *
Странно - а тут товарищи из ЦЕРНа утверждают, что 90нм имеют гораздо большую рад стойкость, чем 300нм. Якобы потому что объём меньше - а стало быть и образующийся заряд.
А 1мкм вроде как и даже не рассматривается.
Это всё со слов - могу статьи спросить...
Может они это , чтоб свои чипы протолкнуть? Или есть какие-то моменты технологии?
Нет, это правильно. Чем меньше объем подзатворного диэлектрика, тем меньше уход заряда.
Однако, это не противоречит тому, что и по 10-ти мкм маршруту можно получать высокую стойкость.
Также, заряд в окисле - не единственная причина уровня стойкости, их "букет". Но, одна из важных, конечно.

Если кто-то там не хочет чего-то рассматривать - это его личная проблема или достоинство.
В РФ полноценных маршрутов ниже 1.2 мкм с приемлемым выходом годных до сих пор нет.
А трындежа про субмикроны и нанотехи - "полные штаны".... Ну, Вы в курсе, наверное.

А планету Вашу знаем и уважаем. smile.gif
Жека
Цитата(zzzzzzzz @ Aug 16 2009, 14:14) *
Дело в том, что мы были чрезмерно оптимистичны, когда начинали. Думали, что это действительно нужная штуковина. Но, за это время никто не проявил реального интереса ни в качестве заказчика, ни потребителя. Так и "молотили" в фоновом режиме, за свой счет. Просто жалко бросать, много усилий и времени затрачено.

Интересно, а зарубежные монстры тоже "оптимистично думают" о нужности штуковин, или все-таки проводят исследования рынка, общаются с потенциальными покупателями и выясняют реальные потребности людей?
zzzzzzzz
Цитата(Жека @ Sep 18 2009, 19:06) *
Интересно, а зарубежные монстры тоже "оптимистично думают" о нужности штуковин, или все-таки проводят исследования рынка, общаются с потенциальными покупателями и выясняют реальные потребности людей?
По разному. Обычно, крупные фирмы "запрягают" параллельно кучу разработок. Часть из них уходит в корзину. Общий итог положителен за счет "стрельнувшего" процента. Он, кстати, бывает и единицы процентов от общего первоначального объема работ.
Относительно небольшие фирмы не могут себе позволить такой стратегии, поэтому и пролетают гораздо чаще.

А "реальные потребности людей" спрогнозировать можно лишь в очень малом числе случаев. В основном, банальных. Да и то, можно опоздать - кто-то уже "спрогнозировал" быстрее.

"Оптимистично думать", Жека, - единственный надежный критерий при начале работ. При этом полагаясь на свой опыт и интуицию. Это не маркетология в супермаркете.

Естественно, сказанное относится только к инициативным разработкам.
Когда есть конкретный заказчик, всё упрощается - риски уже его, в основном.
Eug28
Цитата(RA3WUM @ Sep 6 2009, 19:20) *
Извиняюсь за оффтоп, а где это у нас его делают? rolleyes.gif

1887ВЕ1У аналог ATmega8535 делает ФГУП "Научно-исследовательский институт электронной техники", а также у них есть еще другие микроконтроллеры
Aner
Раньше драли значительно больше, что-то скромный списочек. Печально что нет ничего своего из микроконтроллеров. Китайцы дерут один в один, названий своих не выдумывают.
Дерут и развивают свое, теперь у них много своих разработанных микросхем, чего не было ни у кого. С аналоговыми, с логическими микросхемами понятно, драть надо - срок жизни большой. А вот с процессорами, микроконтроллерами не очень. Драть опасно, если хотим в светлое будущее. Особенно касаемо 8 и 16 разрядных. Их время ушло и их надо в музей, как лампы. ( Я о массовости а не об отрицании; а то многие не то поймут еще) По причине того, что 32 разрядные сегодня дешевые их много и они достаточно развиты. Я про ARMы например. Выпускает много компаний, отладочными средствами поддержаны хорошо. Вот с чего нам сегодня надо начинать!
dvladim
Цитата(Aner @ Oct 10 2009, 13:08) *
Раньше драли значительно больше, что-то скромный списочек. Печально что нет ничего своего из микроконтроллеров.

Дерут-то не по своей инициативе. Это же ОКР от МО, а там небось написано, что аналог того-то и того. Да и кому нужен микроконтроллер без средств разработки и отладки. Это же деньги, а в ТЗ от МО только микросхемы без ПО.
Eug28
Цитата(dvladim @ Oct 11 2009, 18:54) *
...а в ТЗ от МО только микросхемы...

И то, делают по ТЗ и если не получилось, корректируют ТЗ sad.gif так что о полном аналоге речь идти не может
dvladim
Цитата(Eug28 @ Oct 11 2009, 21:08) *
И то, делают по ТЗ и если не получилось, корректируют ТЗ sad.gif так что о полном аналоге речь идти не может

Когда как. ТЗ скорректировать - это тоже знаете-ли не два пальца ...
asoneofus
Цитата(jam @ Sep 17 2009, 01:15) *
Как оно с радиационной стойкостью?


Не совсем... +ещё медь изрядно гадит
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.