Тема создана не для выяснения что лучше что хуже.P-Cad своё отслужил и точка. Нужен пакет для разработки эл. схем (как цифровых так и аналоговых) с применением ПЛИС, разводки ПП в том числе и BGA (1000 ног).Хотелось бы всё в одном чтобы как в P-Cad.Как я понял на даный момент есть Алегро, протел и ментор, но когда говорят об этих производителях софта, упоминают разные проги (совсем запутался что к чему относится). Не могли бы разъяснить.

Берит PADS - там есть все что вам надо


Кстати, у них в данный момент акция "Скажи P-CAD-у прощай!"

http://www.megratec.ru/news/213/?theme=1999&

2COMA
тоже ухожу из пикада.
вот это то , о чем Вы упомянули?
02.21.06.Mentor.Graphics.PADS.v2005.Spac2-ZWTiSO
весит оно 570М
может есть новее?

там ещё есть Expedition он отличается от PADS или включает его в себя.



А можно ссылочку на этот файлик?

Expedition и PADS это разные пакеты.
Но многие модули входят и туда и туда. К примеру - DxDesigner, Hyperlynx.

>А можно ссылочку на этот файлик?
к сожалению пока никак - это просто имя релиза...
надо по нему искать на варезниках .....
будем искать....

наберите в гугле
Mentor.Graphics.PADS.v2005.Spac2-ZWTiSO
и увидите....

вопрос - может уже есть поновее?

Протел и его реинкарнации Вам не особо подойдут, т.к. с BGA будут трудности с переходными (на них нет падстеков).

PADS заманчиво, и транслятор библиотек есть, и DxDesigner "красивый".
Но трудностей с применением П-када для "для разработки эл. схем (как цифровых так и аналоговых) с применением ПЛИС, разводки ПП в том числе и BGA (1000 ног)" я не вижу. Прекрасно все идет.

Ну так автор топика свое желание ясно высказал

Странно, но никто не может внятно ответить по PADS,

Добавили ли они возможность стандартными средствами нумеровать компоненты, исходя из того что первична схема или до сих пор нумерацию можно сделать только исходя из положения компонентов на pcb ?

Линиии разной ширины в DX-е нормально рисуются, без "особых мук" ??

Можно ли в последней версии DX-a создавать обьект, в котором много одинаковый символов и возможность их свапать ? (раньше небыло, а счас ?). Например нарисовать pci как 60 символов на схеме, при этом не рисуя 60 символов в библиотеке ??

P.S. а pcad все это можно.

А что нумерация элементов в схеме и PCB отличается, по умолчанию и её приходится ручками добавлять? Или я не так понял


Это тоже проблемма?


А зачем PCI как 60 символов? По ГОСТу либо все 60 контактов, либо таблица.

P.S. А в Allegro кто-нибудь работал? И ещё Expedition ведь более продвинутая прога чем PADS и с ПЛИС умеет работать, если никто про ALLEGRO не ответит думаю выбор падёт на Expedition.

... и её приходится ручками добавлять?
Если 1 листок, то проблем немного,
я говорил о том, чтобы можно было нормально пронумеровать схему - слева/вниз. Тяжело нарисовать схему на 15 листов А3, а потом ручками им позиционные значения задавать. R1, R2, R3, ... и так напимер до R546, а потом еще кондеры, А их около 1000
Пердыдущие версии могли нумеровать только pcb, а в схеме такой функии небыло.
И связка с Expedition так же не могла этого. ДХ и там, и там - не убежать от него. А DC/DV, как я понял, они совсем забросили.
Так можно ли с нвыми версиями нормально все сделать, или все осталось как было ?

Линиии разной ширины в DX-е нормально рисуются, без "особых мук" ??
Это тоже проблемма?
ну хочу я линии разных толщин в схематических рисунках !!

А зачем PCI как 60 символов? По ГОСТу либо все 60 контактов, либо таблица.
скажем так, мне глубоко безразличен гост, - "корпоративный" стандарт превыше всего.
По той же логике логические вентили тоже пришлось бы держать разными рисунками ..

А в Allegro кто-нибудь работал?
XL серия там на первый взгляд всусная, но "пока недоходил вплотную".
по желанию можно рисовать в Dx - разводить в Allegro, или рисовать в OrCADе - разводить в Expedition.

PCAD хороший, но ужасно тормозит, когда плата "не маленькая". Сам аналоги просматриваю.

Я не совсем это имел в виду; Если в схеме нарисовать DD1, то на PCB она тоже будет DD1?


Толщин или ширины?


А мне часто приходится рисовать в ГОСТе, и поэтому важно поддержка русского языка и штих-пунктирной линии, ну если совсем разгубаститься то и рамку по ГОСТ(или хатябы возможность её создать,и вентили ПЛИС можно не рисовать нужно прикладывать исходники.


Нее, прыгать по прогам это такой гемор

1. Идиотизмом с перенумерацией по схеме занимаются только у нас, поэтому специально для таких как мы делать это не будут, тем более что современные платы требуют возможности легко найти на плате нужный компонент (даже если рядом с ним нет RefDes - нет места для его размещения). Поэтому специально для тех кто не может работать как весь остальной мир, разработана местная утилита перенумерации (описание в приложении).
2. Пока линии с разной толщиной задать нельзя
3. Можно.

А можно по подробнее про:



Т.е. если я нарисую схему с определённой нумерацией, сгенерю нетлист в разводчик, то там будет другая нумерация или нет.



Всё таки ширины или толщины.Если ширины, то разные значения по длине одной линии, или вообще одно значение на слой( или проект в целом)


Прочитал приложеный файл- очень полезные утилиты, а для Allegro они работают или есть подобные. И где их можно достать???

1. Обьясняю популярно какие проблемы в современных платах:
- разместите например на плате ПЛИС на 1500 ног
- разместите под ней пару сотен последовательных сопротивлений для согласования
- а теперь попробуйте найти место чтобы разместить еще RefDes на слое шелкографии, чтобы на физической плате можно было найти нужное сопротивление, если этого не сделать то как вы найдете нужное вам сопротивление если последовательности нумерации в вашем случае на плате нет.
Поэтому ПЕРЕНУМЕРАЦИЮ сверху-вниз слева-направо (или как хотите) делают на плате, тогда по любому найденному на физической плате RefDes можно вычислить где находится нужный резистор.
Но это в другом мире, потому что у них главное сделать нормальное устройство, а у нас как правило главное отчитаться о проделанной работе - отчет это распечатанная схема на которой красиво расположены RefDes ...
2. Речь идет о линиях соединений и графике символов на схеме. В данный момент все они имеют одинаковую толщину изображения, отличается только шина (более широкая - ширина задается пользователем).
3. За утилиты (как и за программное обеспечение) во всем мире принято платить.

1.А представте себе 2000 сопротивлений, вы их ручками на плате будете считать. Нет вы откроете файл платы и поиском наидете нужное. RefDes в файле виден хорошо если он правильно сделан(т.е. не вылезает за границы элемента.Не знаю как у вас, а унас главное сделать хорошее устройство, и потом чтобы его мог повторить любой по оставленым нами документам.

2. А задать эту одинаковую ширину можно (например 0,5 мм)

3. Насколько все таки испорчен русский человек, в моём вопросе и намёка на это не было.Так всё таки вы не могли бы на него ответить.

Отлично, тогда вопросик к fill
Как "нарисовать pci как 60 символов на схеме, , в ДХе, при этом не рисуя 60 символов в библиотеке ?"

Странно...
В OrCAD-е есть возможность перенумерации по схеме (по плате тоже есть ). В PCAD-е тоже можно перенумеровать по схеме. В других (не Mentor-овских) сапрах, насколько я знаю, тоже есть подобные возможности.

Так что я бы не стал делать утверждения о всем мире, только на основании того, что у ментора такой функции нет.


ЗЫ. Кстати в импортных схемах тоже часто используется человеческая нумерация по схеме. Особенно если это Reference Design и имеет текстовое описание работы со ссылками на компоненты схемы. Я бы хотел посмотреть на общение схемотехника (нарисовавшего схему и подготовившего ее описание) и разводчика, который принес плату с перенумерованными компонентами .

ЗЗЫ. По МЭК-овским стандартам, кстати, тоже первична схема, так что этим занимаются не только у нас.

Интерсно, для рисования схем больше используются Allegro System Architect или Allegro Design Entry CIS, и самое главное, чем реально обусловлен данный выбор ? В обоих случаях "перенумерации по схеме" присутсвует ?

И еще, в Allegro, при разводке большой схемы система адекватна по скорости интерактивной разводки ? А то псад, ложится начиная с уровня "средняя видеокарта".

Ну вобщето и в Менторе изначально после упаковки элементы на плате пронумерованы "как в схеме". После разводки их можно перенумеровать на плате и передать в схему. В этом смысле ментор ничем не отличается от других САПР. Прикол в том, что при упаковке схемы на плату порядок присвоения рефдесов определяется не географическим положением элемента на схеме, а непонятно чем. Предполагаю, что "системным" идентифакиционным номером. Кстати, "заставить" тот же ОрКАД нумеровать "по госту" (т.е. слева направо - сверху вниз - или как там не помню, но сделано наоборот) гораздо сложнее чем DxD. В DxD информация текстовая, и можно написать утилитку...



попытаюсь ответить за fill

Создать многогейтовый компонент в PDB. И все собственно.

1. Вопрос не в вас, который имеет схему в электронном виде, а в конечном пользователе - у него только физическая плата и набор бумажной документации. И он будет искать нужный элемент на бумаге. Я сам на практике столкнулся с данной проблемой - собирал комп., в доке по плате написано что для включения нужной функции переставьте J11, я был очень "благодарен" разработчикам платы за кучу потерянного времени в поисках этого J11 на плотно упакованной плате пронумерованной в хаотичном порядке. Заметьте это был простейший случай, когда J11 был обозначен, а если бы нет, то что?
2. Да при печати указывается конкретная ширина линий.
3. Я ответит про утилиты для ментора - про Allegro ответят те кто им занимается.
4. Про pci уже ответил dm_mur.

Не китайские разработчики, как правило, дают картинку, где показана эта J11.

Вот если документация не полная или частично утеряна. Тогда конечно да.

Ну так описываю вам что придется делать пользователю, даже если есть вся документация:
- согласно схеме (т.к логику работы устройства можно понять только там) ему на плате нужно найти R111 чтобы посмотреть какой там сигнал.
- т.к на плате элементы размещены в хаотичном порядке ему нужно открыть сборочный чертеж и начать с лупой сканировать по нему в поисках этой надписи R111
- после нескольких часов поисков (плата большая-с двустронним расположением, плотная) он наконец находит R111 среди кучи других резисторов, теперь ему нужно посчитать, где по порядку начиная от крайнего из этой кучи находится этот резистор, а далее запомнив этот "номер по порядку" переместится на физическую плату и теперь отсчитать его на плате (иначе не определить какой из кучи резисторов имеет R111 ведь этот номер на шелкографии не присутствует- нет места).
Получается что при всей "красивости схемы", с физической платой работать крайне неудобно.

Наверняка пользователю до лампочки где это резистор, и тем более какойй там сигнал.

Вот наладчику, ремонтнику, и прочей технической и предпродажной подготовки да.

Но как правило Центры технического обслуживания обладают большей информацией , чем дается пользователю

1. Согласно вашей логике в эти центры должны передать схему и плату (короче весь исходный проект) в формате САПР разработчика - как насчет интеллектуальной собственности?
2. Даже если передадут несмотря на пункт1. Тогда Центры технического обслуживания должны иметь у себя установленными все разнообразие имеющихся САПР и главное уметь ими пользоваться.

Вы сами то в это верите?

PS. Единственное, что могут эти центры получить в дополнение к бумажному набору принципиальных схем и сборочному чертежу, это список наиболее часто встречающихся проблем и их решения (который формируется как результат мучений других наладчиков\ремонтников...).

Уже больше половины топика спорите о том, как лучше ставить позиционные обозначения компонентам. А между прочим, человек о другом спрашивал: на что лучше свалить с Пикада.
Как по мне, если софт не будет покупаться, то лучше уже переходить на Cadence Allegro или Mentor Expedition. Правда при первом знакомстве с прогами от Mentorа глаза разбегаются: пакован схемных редакторов, пакован симуляторов...

Всем большое спасибо за ответы на свой вопрос я получил исчерпывающие ответы.С более конкретными вопросами я обращюсь в другие подфорумы касающиеся конкретных продуктов.

Про Pulsonix нет подфорума.

Какой токой Pulsonix , я имел ввиду Mentor-ExpeditionPCB и CADENCE.

Вопрос был что лучше/хуже Pcad'a.
Pulsonix лучше.

Я перешел с "Пикада на..." на Пульсоникс.

Тока по нему уроков и "рефератов" на русском нет. Надо по английски хоть немного понимать. Больше трудностей не обнаружено.

Ну раз понему форума нет, тогда вопросы к вам:
1. что включает в себя этот пакет?
2. Как у него с подержкой русских щрифтов?
3. Можно ли рисовать к нему рамки по ГОСТ и вставлять их как шаблоны?
4.Есть ли возможность импорта библиотек из P-Cad7?
5.Для заказа плат поддерживается его формат?
6.Где его можно достать?

Я перешел на Altium Designer
Там все это есть

А то что я спрашивал в начале темы?

На что лучше перейти, включая Protel
Altium Designer и есть Protel

1)
http://www.eltm.ru/index.sema?a=pages&id=137
http://www.pulsonix.com/
2) Я в нем юзаю Gost A и B от Компаса.
3) Я сделал себе рамки как Documentation Symbols (есть библиотека такого типа для плат и схем). Шаблонами тоже можно, но вставить разные форматы на разные листы не получилось.
4) Да. Из Ascii формата. Можно и из схемы и платы библиотеку вытащить.
5) Для заказа плат есть формат Exelon и Gerber. И их сделать не сложнее чем распечатать лист (Этож не Пикад...).
6) По вопросам приобретения и демо версий см п.1.

Посмотрел я на него, не сильно он ушёл от PCad. Я не увидел там возможности анализа сигнала разведённой(имеется платы ввиду изменение форммы сигнала и наводки). Так что пoка предпочтительней является ExpeditionPSB.

...

Работал в OrCAD - простой; для больших проектов негодится, начинает глючить; плохая интерактивная трассировка.
Перешел на Allegro - все хорошо, все навороты, но заливка полигона - это *:%";:%:. Глючит по полной.
Ща смотрю на Mentor Expedition.

А что у Вас за проблемы с заливкой полигона?

Уже год, как перешёл с P-CAD на Altium Designer. Многое казалось неудобным сначало, зато многие вещи радовали. Со временем плюсов обнаружилось очень много. Теперь не жалею, ту же работу на Альтиуме могу сделать быстрее, чем в Пикаде. Да и обновляется Альтиум, особенно мне нравится визуализация, хотя это, конечно, не главное.

уже пару месяцев воюю с падс, вроде разводить и быстр, но пока слепишь компонент, пока нарисуешь схему в logic, то задолбатся можно. да и глючностю напрягает. один раз проверяешь коннектив - куча ошибок, второй раз - ни одной..и подобного рода глюки...
а еще напрягает 2 проги для разводки, между которыми постоянно надо переключатся, тк dynamic route В layout убогий. так и хочется вернутся на Eagle, там было работать приятно. жаль, интерактивной разводки нету

Строгости в создании компонентов и отрисовке схемы окупаются возможностями PADS.
В общем, примерно так же организована работа во всех пакетах проектирования плат.
Ну а глюки - а где их нет ? Во всяком случае, глюков в ПАДСе много меньше, чем в ПИКАДе.
Очень радует топологический редактор и четкая связь схема-плата и передача изменений из платы обратно в схему.
Экспедишн по сравнению с ПАДСом имеет больше наворотов, но сложнее в освоении.
Рекомендую PADS.

PADS и выбрал, тк остальные еще кривее. связка схема-плата eagle тож на высоте. в нем не хватает только hight speed возможностей и интерактивной разводки. я занимаюсь разработкой часто высокоскоростной электроники и довольно тяжело колбасить все вручную, да еще, если шины толстые,выравнивать длины. хотя много проектов в eagle сделал.
в експ. сильно много ненужного, особенно всекие цб. мне надо, чтоб библиотека была прстой и проекты тоже, чтоб это все было удобноносимое, а не привязывалось к всяким ДБ ODBC, виндам итп, тк я часто проекты приходится делать в поезде, на улице, еще где-то там да и мусора всякого не люблю, тем более библиотеки у меня свои.

Я бы рекомендовал ExpeditionPCB от MG. Всяких программ там действительно много, но если немного потратить времени на изучение, то все окажется очень логичным и удобным. Лучше всех реализованы (ИМХО) возможности центральной библиотеки.
З.ы. Кстати, многие большие буржуйские конторы (например, Интел) работают именно в Expedition.

тяжело не расбиратся с ними, а работать. для компании - согласен, експ - лучший выбор, тк без цб там никуда. а для таких разработчиков, как я и мой комманда, работающие независимо нужно легкое носимое..

Откуда инфа? У меня несколько другое впечатление...

в allegro еще вроде

Наверно c видео ролика сайта MG
http://www.mentor.com/products/pcb/

Такие киты как Intel, имеют свой собственный отдел(ы) САПР, чтоб быть абсолютно независимыми, не знаю как насчет плат, а свои мелкосхемы они делают в собственных САПРах.

правильно. я бы тож писал, потратил бы годик-второй..но времени на это нету. хотя есть знакомые люди, это реализовавшие...