Всем доброго времени суток!
Встала тут такая задача: есть аккумуляторная батарея с напряжением 24В. Она периодически заряжается через импульсный стабилизатор тока током 50А. Импульсный стабилизатор построен классически: TL494, мощный драйвер, мощный полевик, катушки, кондеры, датчик тока. При отключении всей этой схемы от источника питания ток от аккумулятора проходит через защитный диод, находящийся в полевике, и питает собственно импульсный стабилизатор, расходуя энергию батареи. В данный момент эта проблема решена так: между стабилизатором тока и АКБ стоит мощное реле, напряжение на катушку которого подается от первичного источника. Дали напряжение-АКБ подключился-пошла зарядка, сняли-отключился. Но как-то старомодно реле ставить, да и большое оно, и кушает ток (около 150 мА по 12В). Ставить диод Шоттки - создавать всемирное потепление: на лучших диодах падение при таком токе около 0.6В, а это 30Вт рассеиваемой мощности (и увеличение потерь примерно вдвое, сейчас КПД всей системы около 96%). Если есть идеи- подскажите, как коммутировать такой ток?

Вы бы хоть намекнули тип зарядки Step-up или Step-down? И почему нельзя отключать саму зарядку от силовой цепи через которую протекает обратный ток? И куда этот ток утекает? В землю или в источник на входе зарядки? Что вообще является источником для зарядного устройства? Промышленная сеть? Дизель-генератор? Бортовой генератор?

1) Зарядник step-down, в step-up такой проблемы не может быть.
2) Отключать по уставу не положено(.
3) Ток никуда не утекает, но питает цепи управления зарядника, на что и расходуется. Это и надо предотвратить малой ценой.

Вместо электромеханического реле ышшо один полевик поставить.Противоположной "канальности" и малым сопротивлением во включенном состоянии. Управлять статически, с помощью драйвера и ёмкостного (или какого другого) генератора добавочного напряжения. Есть даже микросхемы для этих целей - если интересно, могу покопаться и найти названия.

Вот в цепях управления и боритесь/отключайте.

бороться в цепях управление это правильно. странно что вообще бороться надо - обычно от дополнительной обмотки микруху подпитывают. А нет ли у Вас нагрузки по выходу (кроме Акк.) чтобы если акк. убрать БП не оказался на холостом ходу? Может она и жрет? тагда ключ на выходе нужен.

Даже на свежезаряженной батарее больше 29..30 вольт не бывает, а зарядник для нормальной работы должен питаться напряжением хотя бы на несколько вольт больше. Вот за этим напряжением и нужно следить, как стало меньше, например, 32 Вольт - выключаемся.
Можно просто питание схемы на 494-й ключом на полевике выключать.

Если собственное потребление TL494 не очень напрягает ( 8-9 мА для батареи с зарядным током 50А вроде-бы немного) и есть свободный усилитель ошибки - использовать его как компаратор, следящий за напряжением питания,
Если оба заняты - поставить отдельный компаратор, его выход через диод на третью ногу.
Ещё 494-ю можно заставить "заткнуться" через DeadtimeControl.

Проставте последователно тиристор с самозапуске - при отлючения питания и он отлючится - самы дешевы вариант ИМХО

На тиристоре падает в несколько раз больше чем на диоде шотки.

Я бы сделал так чтобы без внешнего питания стабилизатор оставался
в стенбае с малым потреблением.
На уровне менее токов саморазряда аккамулятора, а он унего весьма большой.
Для современных микросхем это не проблема.

В крайнем случае если есть необходимость что-то запитать в второстепенных цепях
схемы существенным током, это питание можно сделать отключаемым
в зависимости от полярности на на рабочем ключе, т.е. от соотношения напряжений
на источнике и на аккамуяторе. Все делаеться дешевыми детальками на малых токах.

Если это все напрягает, тогда как писали выше дополнительный полевой ключ
хотя он неизбежно увеличит тепло и на этих токах не дешев как правило.

То что падение на тиристор более от диода шотки говорит что вы с тиристорами слабо запознат - еквивалентная его схема -два биполяра с полная ПОВ - а для этих токов пад под 0.03v менее на порядок чем шотки.

Диод это 1 (один) P-N-переход, тиристор это 3 (три) P-N-перехода. И вы утвержаете, что на трех P-N-переходах падение напряжения меньше, чем на одном? Оба-на! А мужики-то и не знают! Огласите уж тогда и тип такого уникального тиристора на котором в открытом состоянии при токе 50А будет падать хотя бы 0,3В. Я уж не смею говорить про 0,03В. Я пожалуй прикуплю парочку таких.
P.S. если вы имели в виду модель наподобие той что представлена в Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%82%D0%BE%D1%80
то следовало бы обратить внимание на текст приведенный там же

Напряжение падения на кремниевом прямосмещенном P-N переходе ну никак не меньше, чем 0,3В. И тем более при токах в десятки Ампер.
P.S. на всякий случай добавил ссылку на статью в Википедии и приаттачил картинку оттуда же.

А я такие фигни как выкипедии не читаю - там написано не професионалов а любителям имеещие свободное время - нет PN преходов при ключевое включение транзистора и тиристора так как они насищенны дупками и соответно електронами - в зависимост от технологии изготовления - открытыт транзистор и соответно тиристор - проводник - естественно не медь но все таки проводник и внутренное сопротивление зависит от големина кристалов и током удержки (для тиристоров) - (быстродействующие изготовляются на более насищенных кристалов и с специалные конструктивные меры для ускорение этой насищения так что в случае более подходящие) - то что вы говорите говорить что никогда не померяли клочевой биполяр или тиристор в открытом состоянии когда через него ток идет - а и не умеете читать вольт амперные характеристики - при насищеном состоянии ключевых элэментов внутренное сопротивление очень ниское.Горение этих елементов не произходит эсли все правилно разчитано как по отношение статики так и по динамики а такак и по отношении тепловых и мощностных ограничения.

Будьте любезны, приведите, пожалуйста, ссылку на даташит такого чудного тиристора.

Чтобы суметь прочитать ВАХ...

...Не бите много для нехороший руский - в Болгарии мы только летом на золотые пески употребляем

Правильно будет так : Не бейте сильно за корявый русский - в Болгарии мы пользуемся им только летом, на Золотых песках.

А по делу классно врезал

Спосибо за перевод - сделано


К сожалении не телепат и не знаю какой тиристор Вам нужен - можете попробовать
http://www.alldatasheet.com/ или здесь http://www.datasheetarchive.com/ или http://www.datasheet4u.com/

А если интерес можете прочитат фирменные документации Сименса об тиристорах для корабных електропвиводов - если то что я говорил посттавили под сомнении задайте сам себе вопрос - какие приборы кроме тиристоров комутируют напряжения 6-20 KV при токи десятки KA и как это возможно при 0,7 вольт в открытой посоки - простая аритметика подсказывает 10КА*0.7 = 7KW - нет такой електронны прибор которы выдержит отделение такой мощности в крисатале - он моментально испарится - основные потери пи етих приборах не в открытым состояния а по време переходных процесов комутации - в ощем сумарные потери не превишают 700-800 W и для хорошее охлаждение конструированы с водная система которая подключается директно к помпенная станция с холодильник

Ненадо мне приводить ссылки на сайты для поиска даташитов. Я их и так прекрасно знаю.
Вы не поняли вопроса? Повторю:
приведите хоть один даташит на любой выбранный вами тиристор с такими заманчивыми характиристиками.

А заодно попрошу вас на досуге подумать, почему у составного транзистора (Дарлингтона) напряжение насыщения несколько, так скажем, отличается от обычного биполярного транзистора. Это вам к теме во что "превращается p-n переход (см выше своё же сообщение).

А на закуску вам ещё один вопрос: каково напряжение на выходе элемента К155ЛА3 (т.е. обычного элемента TTL ) в единичном состоянии без нагрузки?
Сразу дам ответ - не 5 В. Почему? Это вам подумать

В ощем я устал от этой дискусии - с двух слов - при дарлингтона первы транзистор работает как емитерны повторител а не как ключ - там обратная связ отрицателна а не положителна как у тиристорах - ( транзисторны еквивалент тиристора тоже имеет ниское сопротивлеие - это от опита - позовался без проблем) - по вопросах с ЛА3 тоже аналогичны случай - здесь обраной связи неть поэтому и выходное напрежение когда выход на лог 0 - 0.2-0.4v - а для лог 1 захател Вы сами подумаете - приатачил даташит аналога 7400 - для домашной работы - там эсли позабыли естъ и принципиалны схемы внутренной структуры

Уважаемый,
ниже приведен типовой тиристор, у него падение порядка 1.5-2В.
Если вы имеете ввиду какой то особый тиристор, изготовленный по неким особым технологиям
поделитесь с нами, мне это интересно и уверен будет полезно.
Я всегда считал что у тиристора, в насыщении останется минимум два кремневых перехода.
Если есть другие тиристоры поделитесь.
Я действительно всячески избегаю применения тиристоров
так как они чувствительны к скоростям нарастания токов и напряжений,
самооткрывание и прочие эффекты.

P.S. Век живи, век учись..

Дорогой друг - посмотри здесь http://www.semikron.com/internet/ds.jsp?file=325.html

При минимайлной ток удержки 150ma и температура кристала 125C - тиристор для DC ток имеет 0,25v а при максималны ток 300А - 2 милиом сопротивление - по графики можеш ориентироватся при номиналной нагрузки какое будет сопротивление и пад напряжение -

По отношении динамики вы абсолютно прав поэтому и тиристорные инверторы и импулсние регуляторы строятся на чесотах не более несколко килохерц - здес однако реч шла о работе на постоянным током. - не оббижайтес - человек не может знат все - эта задача богом отредена

Биполярные и полевые транзисторы применяю постоянно. Точно также как диоды кремниевые и Шоттки. Тиристоры и симмисторы гораздо реже. А вот вы, похоже, только в теории с ними знакомы.
Несмотря на то, что вы не читаете Википедию, в том разделе про тиристоры написано вполне корректно. Во включенном состоянии тиристор представляет никак не транзистор в состоянии насыщения. В цепи присутствует еще один P-N-переход, смещенный в прямом направлении. На эквивалентной схеме это переход эмиттер-база PNP-транзистора. Если у вас в Болгарии сумели что-то изменить в топологии тиристора так, что падение напряжения на нем упало до столь пренебрежительно малых величин, сравнимых с насыщением биполярного транзистора, то могу вам посоветовать немедленно обратится за Нобелевской премией.


Из первого же графика видно что падение напряжения на симмисторном модуле при токах в единицы Ампер составляет от 0,9В и увеличивается при увеличении тока. Приводить какие-то мифические 0,25В при токе 0,15А для 100 Амперного тиристора как-то смешно даже, учитывая что эти 150мА нужны для его управляющего электрода.

Я правильно прочитал график,
если скажу что при 50А у этого тиристора 0.7-1В?
Действительно не плохой прибор, спасибо.
Но не для данной задачи, рассеяние при 50А будет 35-50Вт.
Вы согласны?

Да, я не имел ввиду быстродействие,
тиристоры применяют и на наносекундах
я имел ввиду устойчивость тиристоров к du/dt и di/dt.

Нужно смотреть график для линии cont. (continuous current). Там 50Вт при 50А. Другие линии этого графика приведены для других (меньших) углов отсечки. Вполне естественно, что при таких углах отсечки на тиристоре будет соответственно меньшая мощность рассеиваться.

Дла нобелевских награад еще рано - на ваш пост - характеристика для разчета собственно фигура 7 - не знаю как вы от фигура 1 разчет сделали - да - я ошибся об ток удержки но в осталное нет а 0.25 в не митические а максималная сойност при при постоянном токе и оно четко написано - возмем две точки об открытой тиристор - скажем он будет работат в диапазон 20-40 ампер на ети две токи от характеристика разчитаем (максимално худшей случай - вторая плотная линия для постоянным током) - 40а -> 1.21v 20a -> 1.14v - сопротивление будет (1.21-1.14)/20 = 0.0035 ом на этой участок характеристики - конечно так как тиристор мощны здесь не максималная стръмност - пад напрежения соответно - при 40а - 0.14 волт - ето и все - а Вы продожайте википедии читат

есть такая поговорка по-русски:
3,14здеть - не яму копать...



лет 25-30 назад были такие тиристоры ТЧИ-100 ( делали в Таллине (нне) )

Я сейчас не в курсе - не в этой области...

Впрочем, dI/dt и dU/dt зависит и от схемотехники:
1 - дроссель
2 - RC - цепочка

Но это совсем другая история (с)

Так как много вопросы о тиристорах было сдес ссылка на трех книжек (один - справочник) - писани давно но теория не изменилас а и Дж.Елелектрик - класные специалисты -http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_RAD/Tiristory._Tehnicheskiy_spravochnik.(1971).[djv+ocr].zip

Ну да, ну да. Ой держите меня семеро! Я щас возьму гирю двухпудовую, хряпну на весы и запишу значение. А потом рашпилем пошабаркаю, чтобы отпали от нее несколько опилков. Затем вновь взвешаю и сделаю вывод, что гирька моя легче пуха, т.к. никакой существенной разницы в весе не замечу. Однако же пойди подними-ка эту гирьку.
Вы, извините, чушь порете! Полную! Вы берете приращение величины и говорите, что это ее полное значение. Вы разницу этих понятий осознаете? И откуда в вашем сообщении вдруг появились цифры 1,21В и 1,14В, вместо мифических 0,02В? Неужели вы до Fig. 7 On-state characteristics добрались?
Если вы хотите хотя бы приблизительно корректно посчитать сопротивление, то воспользуйтесь всемирно известным законом Джоуля-Ленца. На Википедию по вашему пожеланию ссылаться я не буду. Ищите сами литературу, если мне не верите. Закон сей выражается простой формулой P=Uэфф.*Iэфф. Где P это мощность электрического тока в Ваттах, Iэфф. - ток (эффективное или среднеквадратичное значение) в Амперах, а Uэфф. - напряжение (эффективное или среднеквадратичное значение) в Вольтах. Поскольку у нас на Fig1 есть лишь величины P и I, а интересует нас сопротивление, то мы запишем сей закон как P=Iэфф.^2*R, где R сопротивление в Омах. Отсюда R=P/Iэфф^2.
Берем ваши значения тока по линии графика cont. и находим, что для 40А - 40Вт, для 20А - 18Вт. По вышеприведенной формуле, следующей из закона Джоуля-Ленца, получаем при 40А сопротивление 0,025Ом, при 20А - 0,045Ом. Никакими долями миллиОм и даже единицами миллиОм и не пахнет.
Учите матчасть (а лучше физику) и тщательЕе, тщательнЕе!

Омическое сопротивление само по себе представляет наклон волт-амперной характеристики - так как електронные елементы нелинейны оно для разные участоки и разное - я не хотел на азбуку разчета Вас учит - изивините но в флейм обратилас тема

Та графика которая вы смотрите ползуется для тепловой разчет кулера - на соответны ток соответны еквивалент тепловой мощности при разных режимов работ - как еквивалентны топлинны источник - связан он с пределные стойности перегрева кристала и кулер надо разчитать на стойностях ниже контролной линии

Попытка неколегеалности будет связано с жалбой до модераторов

Да пускай оно хоть сколько нелинейное! Хоть квадратичная зависимость, хоть полиномом пятой степени описывается. Но ведь вы изволите оперировать величиной сопротивление и в то же время приводите в качестве его полного значения лишь его приращение на определенном участке ВАХ. Если вы сами этого не понимаете, то причем же тут я и какая-то там азбука?

На этом графике не предельная мощность, а реальная. Та, которая рассевается на этом тиристоре при конкретных значениях величины тока и угла отсечки. Читаем внимательно.
Fig. 1L Power dissipation per thyristor vs. on-state current.
Не знаю как вы переводите с английского на болгарский, но я перевожу на русский как "зависимость рассеиваемой на тиристоре (имеется в виду на каждом из сборки) мощности от протекающего по нему тока в его проводящем состоянии."
Чтобы вычислить предельную рассеиваемую мощность прибора при данной конкретной температуре нужно оперировать величинами: максимальная допустимая температура кристалла, температура окружающей среды, тепловые сопротивления: кристалл-корпус, корпус-радиатор и радиатор-окружающая среда. Вам рассказать как перегрев и максимальная температура прибора рассчитываются?

Извиняюсь, что не совсем понимаю эту фразу, но жаловаться модераторам это ваше право, на которое я ничуть не посягаю.

Наклон изчисляется как отношение приращениях и в кажды участок различен - подскажу если в школе не учили

Для осталное - но комент более в этот флейм не буду писат - досвидание в других темах

ОК. Завязали. Успехов вам в дальнейшем изучении физики!

Мне стало интересно из за чего такая баталия. Оказалось все просто.
Тиристор в открытом состоянии представляет собой источник напряжения 1.25В и последовательно сопротивление.
и filchef прав, при больших токах это сопротивление единицы миллиом
и rezident прав, при больших токах падение все равно не меньше 1В
При больших токах, да, на сопротивлении упадет 0.25В и добавится к этому источнику напряжения. И сопротивление будет 2 миллиома и падение будет 1.5В.
Вы говорили об одном и том же верно.
Но зачем тут же переходить к оскорблениям и грубости, а соотечественники, блин.
Детский сад, какой то.

Да а теперь самое интересное, поскольку источник напряжения по определению имеет бесконечно малое внутреннее сопротивление, получается что большая часть мощности на больших токах падает
вот на этом добавочном сопротивлении.
И тут filchev прав, вся мощность падает на 2миллиомах. Отсюда и относительно небольшое рассеяние, по сравнению с прокачиваемым током. А 1.25 вольта в этом процессе не участвуют...

Как это не участвуют? На любом p-n переходе при протекании через него тока выделяется тепло...
Правда, дискуссия, действительно, не стоит и выеденного яйца.
Мне кажется, наилучшее решение вопроса темы предложено zltigo. Реализация совсем не сложна.

Решил остовит Вас в самозаблуждение но так как другие участники тоже читают попробую обяснит как ползуетя та графика которая вы как удавник за сламкой уловили .
На фигура показаны две графики - они ползуются совместно - от первая графика определяем топлинная еквивалентная мощност и по этой мощности определается от второй графики темперетура кристала.
Пример - имеем ток 60А от графика (для простоты ползую контролной линии) определяем еквивалентная топлинная мощност - 60 вата - разчет топлинное сопротивление радиатора сделали и получили скажем 1.2 K/W
От второй графики для 60 ват и соответное топлинное сопротивление 1.2 K/W определяем температура кристала - 53С - это и все
Собственно вы продолжайте изчислят по формулу Джауля-Ленца то що считаете необходимым от те графики которые Вас наравЯтся.

Оставил книжки - читайте - все что могу сделат для Вас.

Предлагаю рассмотреть простейшую эквивалентную схему четырёхслойной p-n-p-n структуры во включенном состоянии.
Мне она представляется в виде последовательно включенных диода и активного сопротивления.
И на том, и на другом при протекании тока будет выделяться тепло.

Да вы прав - только в современных конструкциях это не нормалны PN переход а как в указоном случае 0.25 волт

При какой плотности тока через структуру?
Из графика, кстати, падение напряжения на тиристоре при 60 А составляет около вольта. Активное эквивалентное сопротивление же определить из него довольно трудно, но есть подозрение, что оно весьма мало, и основной нагрев при 60 А всё-таки идёт за счёт выделения тепла на P-N переходах.

А вот если в качестве ключа использовать полевой транзистор с сопротитвлением канала, скажем, 2 мОм, падение напряжения при 60 А будет около 0,12 В, и на транзисторе будет рассеиваться только чуть более 7 Вт, что в 8 раз меньше, чем на приведённом Вами тиристоре.

К сожалении плотност тока и геометрия кристала в даташит неть - пределние стойности однако замечателны для эго клас - 1.65 волт при ударны товар 300А - максималное напряжение в открытом состоянии - влючая пад на внутренным сопротивлении 0.9 волт - напрежении управляющего електрода которы именно являэтся в еквивалентной схемоы - 0.25 волт максималное внутренное сопротивление - 2 милиом - а это в самом деле не самы качественны прибор своего класа.
http://www.semikron.com/internet/ds.jsp?file=325.html

Как определиили этот волт - я определил падение - в прежных постах - 0,14 волт к ето естественно должны прибавит 0,25 волт - это и все - 0,39 в

Подскажите такой полевик имеющий менее 1 ом в открытом состоянии

ПС. ошибка - в предны пост 0.14 было на 40 ампер - не хочу снова изчислят - там будет менше - наклон характеристики крутой но приблизително 0,21 + 0.25 = 0,46v

Управляющий электрод здесь не при чём - мы рассматриваем тиристор во включенном состоянии. Управляющий ток при этом можно положить равным нулю.
Так, теперь считаем. При 2 миллиом активном сопротивлении выделение тепла на нём будет, как я уже и посчитал, около 7 Вт. Значит, 60-7=53 Вт рассеивается на переходах. Падение напряжения на них при этом составит примерно 0,9 В.
Правильно?

Именно управляющий слой являестя в еквивалентная схема ненасищенны осталное все насищено и его сопротивление отределаетса как наклон в работной точки от волтамперной характеристики - для различных рабочих точек наклон различны

откуда 60 ват взяли - 60А*0,25 = 15W + .002*60^2= 22.2 W - контролная линия для теплового разчета оказалас с тройным запасом по отношении статики и это понятно - динамические потери превишают статические


я все таки повторю свой вопрос - подскажите такой полевик с ниским омическим сопротивлением на 90-100 ампер и 1800 волт чтобы база за сравнение имели.

Ну и что?
Вы говорите о дифференциальном сопротивлении. Для расчёта рассеиваемой мощности на постоянном токе нужно просто умножить U на I в рабочей точке. Об этом уже писали.

Как откуда? А это кто писал:???
Про какую динамику Вы говорите, если сами подводили стрелку к графику статических тепловых потерь??? Там же написано: "cont", что означает "постоянный ток".

Вы мне этот вопрос не задавали, и повторять его не нужно. Предлагаю вернуться к теме обсуждения. Высоковольтные приборы здесь не при чём.

IRFB52N15D: 32 mOhms @ 150V @ 60A
IRF1407S: 7.8 mOhms @ 75V @ 100A
Условиям задачи, IMHO, удовлетворяют..

Конечно ошибка моя там диси карънт в этом сомнение нет - Вы коректно изчислии по графика но конечно не задумалис а сам хорошо знаете что для топлинных разчетов производитель дает пределные стойности - так цифра которая Вы поставили получается при уможения максималной стойности U - 0.9 v на ток - 54w + Rmax *I^2 = 61.2 ~ 60 - очен близкая цифра - а и линия - права - а не как следовало быт похожа на динамических по форму так как сопротивление не константа а и пад строго говоря тоже как вы заметили функция плотности тока - реалная стойност та которая приблизително изчислил - а напрежение конечно имеет значение по отношении комутируемой мощности - в конкретны случай которы обсуждаем не имеет значение но я премер этого тиристора не дал для это точное приложение - просто попросили за пример на тиристор с ниский пад напряжения и этой первы которы нашел с гугаля.

думаю что не ошибся в изчисление - ваше мнение





Болщое челевеческое спасибо - для низковолтных комутаторов хорошие щуки.

Я говорил, имея в виду, конкретный полупроводниковый прибор - тиристор. В сравнении с другим полупроводниковым прибором - диодом Шоттки. Было заявлено

что меня возмутило несуразностью и против чего собственно я и протестовал, а не против той или иной модели тиристора. На самом деле начхать на любую модель. Ведь модель это лишь упрощенное (более или менее точное) описание реального прибора. Возражение было вызвано заведомо неверным сравнительным заключением именно реальных полупроводниковых приборов. ИМХО я это доказал, даже если оппонент и не желает этого признавать. Dixi.

Неверно. Производитель на графиках даёт типовые характеристики прибора. Предельные значения величин на графиках рисуют отдельно. Здесь этого нет.

Моё мнение заключается в том, что я правильно определил минимальное падение напряжения на переходе. При условии, что активное сопротивление проводящего канала составляет 2 миллиома (предельную величину).
Правая кривая - это статическая характеристика. Я уже писал об этом.



Ну, не скажите. Хорошая модель часто позволяет не только описать явление количественно, но и дать элементарное представление о причинах, порождающих это явление.
Например, простейшая модель тиристора, которую я привёл, даёт для указанного выше прибора падение напряжения на переходе ~= 0,9 В при 60 А - совершенно обычное для мощных кремниевых диодов. У диодов Шоттки, например, рассчитанных на такие токи, падение напряжения может быть и меньше.

Я имел в виду, что если модель отличается от реального прибора, то чему следует верить-то - абстракции или поведению материального объекта?

Значит, модель плоха - только и всего.
Надеюсь, однако, что в данной теме были только хорошие модели.

PS. Я за дискуссией не следил, сейчас почитал только. Наши с Вами выводы поразительно совпали.

Извиняюсь за еще один
Это касается правильности моделей. Быль.
У меня есть старший коллега, давний и страстный приверженец всяких моделировщиков, типа PSpice. Однажды при использовании Orcad 9-й версии между ним и другим моим знакомым, который наоборот эти моделировщики на дух не переносит, произошел казус. Оба они весьма грамотные специалисты в аналоговой технике и схемотехнике импульсных БП. Так вот коллега моделировал схему какого-то ИБП, а знакомый просто так зашел на чашку чая. Ну там разговор за жизнь, то-се и между делом один интересуется у другого над чем тот работает и что за схема у него на экране? Коллега без особой похвальбы (которая ему не свойственна), но весьма довольный демонстрирует работу разработанной им схемы, эпюры напряжений токов и т.д. Тут знакомый, указывая на схему вопрошает: "а неисправные диоды ты тоже моделируешь?" Коллега немного в недоумении. Тогда знакомый комментирует то, что он видит на экране. А на экране в схеме кремниевый диод к которому в прямом направлении приложено напряжение больше 1В, но ток при этом через него протекает на уровне единиц фемптоАмпер
P.S. кстати, Роберт Алан Пиз, ведущий инженер-разработчик аналоговых схем фирмы National Semiconductor тоже крайне скептически относится к моделировщикам. О чем он не переминул упомянуть в своей книге "Практическая электроника аналоговых устройств. Поиск неисправностей и отработка проектируемых схем." http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PIZ_Robert_A/_Piz_R._A..html

Вы окозалис прав - дискуссия, действительно, не стоит и выеденного яйца.

Одна просба - подберите пажалуйста по Вашей методики вычисления такой режим коментированого тиристора при которы получится сумарны пад напрежения менее максимално допустимы которы производител заявил а именно - 0,9 волт

По отношении возмущении rezident - да я ошибся в этом посте когда сказал на порядок менше - вспомил что получилос при разчетов тиристора на два порядок болших токов и асоциация была ошибочной - истина как всегда по середины оказалос - тоже самы порядок -а вероятно и шотки более пригоден дла конкретное приложение но вероятно стоит подбрат на двойны допустимы ток так как в отличии от тиристора он не терпит длинные перегрузки а здес случай именно такой - при короткое замыкание а случается оно при акумулаторов он вздохнет пежде прогорания фюса.

Я тоже не горячий плонник моделей но внекоторых случаях как при топлинние разчеты без них не обойтис.
В общем считаю что дискусия окончили

А вот такая схема не годится. И ключ и защита от переполюсовки.Нажмите для просмотра прикрепленного файла