Это нечто новое из разряда открытий.
Для просвещения: Общепринятые свойства идеального ОУ:
-коэф.усиления, входное сопротивление - бесконечность;
-вых.сопротивление, смещение по входй и выходу - ноль;
т.е. усиливай входной ноль не усиливай на выходе ноль.

Если вспомните соотношение "гистерезиса" для триггера Шмитта то увидете что в рассматриваемом случае равен нулю, т.к. внутреннее сопротивление источника тока равно бесконечности.
А ликбез по схемотехнике.

Всё , господа , я пас ! Читайте Хоровица-Хилла , там всё есть ...... все в сад ! (с)
Валяюсь пацтулом .........

Вы о чем,какое замыкание через катушку.Замените катушку на источник напряжения если не нравится катушка.

А Вы о чем???
Репутация ноль - это когда небыло никаких взысканий от администрации форума, т.е. это хорошо!

А мы о чем?Предлагаю вкраце изложить кто с чем не согласен.Иначе непонятно о чем говорить.

Извиняюсь конечно за высокопарность оценки ТТ - ипостась и всё такое... приземлим эту железку... но я же не виноват, что DUO-ИЗГОТОВИТЕЛИ выпускают два варианта ТТ как минимум - с расчетом на подключение к тупым амперметрам и на подключение к "умным ОУ" - соответственно с "одним витком" на выходе и "с 3000 тыс."

Да в принципе вы сами же и признали в своем высказывании, что есть не менее ДВУХ вариантов использования этой "железки", работающей по ОДНОМУ всем известному принципу (не будем углубляться - все прекрасно понимают).
Но вот хоть убей - (в общем понимании) не могу я рассматривать ВТОРИЧНУЮ обмотку с нагруженным резистором или нет и с подключенным к нему ОУ с входным сопротивлением 1000ком как работающую в режиме ТОКА. Ведь измеряем мы исключительно только напряжение при токе через вход ОУ в микро или наноамперы...
Если её считать ТОКОВОЙ обмоткой, то первичную можно смело объявить обмоткой "напряжения"

Так что говорили - говорим и будем говорить... об элементарных вещах не в обиду сказано.



Надеюсь дениске теперь всё по косточкам разложили, и на этом можно поставить жирную .

Все- таки выскажусь по поводу компенсации сопротивления вторички. В пятницу у меня компьютер или сеть глюкнула- застопорилась отправка сообщений. Компенсация сопротивления вторички и нагрузки в т.ч. и посредством этого индукции в сердечнике- вполне здравая и реальная вещь. Существует метод измерения переменных токов с помощью ТТ именно таким способом. На ТТ наматывается вспомогательная обмотка, которая " чувствет" магнитный поток, её выход подключается к преобразователю напряжение-ток с высоким коэффициентом преобразования, выход которого подключен к собственно вторичке ТТ. Таким способом создается ООС , которая сводит индукцию в сердечнике к нулю с точностью до величины, обратной петлевому усилению. Выходом является выход пробразователя напряжение-ток. При известном соотношении витков первички и вторички нетрудно увидеть, что при отсутствии индукции ток на выходе схемы соответствует току в идеальном ТТ. Схема с подключением отрицательного сопротивления есть разновидность такого метода. Я несколько модифицировал схему deemon, честно говоря, лень было разбираться с фазами, поэтому привожу свою, но в принципе то же. Картинки показывают токи и напряжения в разных точках схемы. верхний график- погрешность коэффициента трансформации в процентах в зависимости от величины входного тока. Сопротивление вторички в данном случае- 1000 Ом. ранее я приводил зависимости токов этой же схемы без компенсации, т.е. просто ТТ, нагруженный на 1000 Ом. Другое дело, что при идеальной компенсации схема потенциально неустойчива, поэтому на практике может потребоваться ограничить компенсацию частичной величиной, для гарантии нахождения полюса в левой полуплоскости, особенно с учетом работы схемы от реальной цепи, а не от идеального источника тока.

С дополнительной обмоткой - тоже хороший метод , если мы сами наматываем транс . Или если есть возможность намотать её на готовый транс .
Кстати , я вот подумал , что метод компенсации можно применить и для другой цели . Если , к примеру , у нас есть некий транс , который работает в условиях сильных магнитных помех , а у нас нет возможности сделать для него хороший магнитный экран - можно намотать на него снаружи дополнительную обмотку , и скомпенсировать её сопротивление таким же методом . Получится "активный экран" . Надо будет как-нибудь попробовать ......

Нравится, исключительно своей простотой. Но за простоту приходится расплачиваться или точностью прибора,, или габаритами, или диапазоном измеряемых токов, или всем вместе.

Вообще, если в первичке есть постоянная составляющая- она будет намагничивать сердечник. Если есть постоянная в момент включения/выключения- то же самое. Если обмотка нагружена на резистор, и имеется защитный диод- вы сами создаете постянную во вторичке во время переходного процесса и намагничиваете сердечник. Я в случае простой нагрузки ТТ подключал вторичку к выпрямительному мосту, а потом уже все цепи- диоды защиты, нагрузку и т.д. Готовые трансформаторы мы не используем, сами делаем, по причине серийного выпуска приборов и жестких требований к метрологии- приборы сертифицированы и проходят первичную госповерку при выпуске. Вообще, пока с намагничиванием проблем не было- материал сердечника имеет узкую ПГ. Что касается ТТ с КЗ, то намагничивание от защитных диодов может иметь место только во время переходных процессов на входе за счет падения напряжения на диодах при отключенном питании устройства- когда вх. ОУ не поддерживает виртуальное заземление. Однако, если защита симметрична- два встречно запараллеленных диода, этот эффект тоже значительно снижается. При стационарных режимах вх. токов на входе даже при отключенном питании устройства при этом намагничивание отсутствует совсем.

А вообще, все уже сделано и если надо померить ток, хотя бы и постоянный, существуют компенсационные датчики на эффекте Холла, гальванически развязанные, с очень неплохой точностью, линейностью, диапазоном токов. Выпускает фирма LEM. Мы ими и пользуемся.
P.S. У них есть и производство в России, называется "ТВЕЛЕМ", и вполне доставабельно.

У них свои проблемы...Эти аспекты уже обсуждалось здесь.

Я знаю только одну - частотный диапазон, но нам 100кгц за глаза.
P.S. Привел только потому, что исходное обсуждение уехало в сторону: какую схему можно попользовать и какие схемы можно придумать вплоть до "если бы" .

Нет, к сожалению. Но это уже, повторяю, здесь обсуждалось. Я думаю, не стоит повторяться. Кому интересно- может воспользоваться поиском по ключевым словам "датчик тока" или "датчик Холла"

deemon, в схеме, предложенной Вами, полной компенсации магнитного потока нельзя достичь даже при выполнении этих соотношений. Иными словами, вот это не верно:У транса есть ещё и другие параметры, кроме омического сопротивления обмотки (индуктивность рассеяния, например), принципиально препятствующие полной компенсации.
Схема на ОУ годится только для измерения не очень больших токов, иначе во вторичку придётся мотать слишком много провода.
Схему с виртуальным КЗ на выходе нужно делать примерно вот так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Резистор R1 здесь опционален и требуется для предотвращения колебаний в схеме на инфранизкой частоте. В целом, нужно выбирать R1<<R2, что обеспечивает хорошую компенсацию магнитного потока в сердечнике.

Это всё абсурд , вообще-то . И компенсация ВОЗМОЖНА , пусть не на 100% , а на 95 , скажем так , и схема ваша будет обеспечивать только простое КЗ - когда внутренняя индуктивность нагружена на Rвн , при этом компенсация магнитного потока будет точно такая же , как если просто провода обмотки замкнуть . А речь шла о компенсации даже самого Rвн ( или бОльшей его части ) , вы почитайте то , что написано выше , там всё объясняется . Там , проще говоря , с помощью ОУ имитируется сверхпроводящая обмотка

Кому интересно - трансформаторные компенсационные датчики IT -
http://www.tvelem.ru/pasport1/bluebook.pdf

Я извиняюсь ,но не могли бы вы разъяснить о каком токе вы говорите.

Отнюдь, уважаемый. Абсурд написан, да ещё и кричащими буквами, вот здесь:Я только это, собственно, и пытаюсь показать.

Нет уж, батенька, вы как-нибудь определитесь: "ИДЕАЛЬНОЕ КЗ", при котором "результирующий магнитный поток транса будет равен НУЛЮ", или "ИДЕАЛЬНОЕ КЗ", при котором "результирующий магнитный поток транса будет на 95% равен НУЛЮ".


Правильно. Не видел ни одного случая, когда бы этого было недостаточно.
Кроме того, при измерении сколько-нибудь значимых по величине, а также по частоте токов, ОУ во вторичку ставятся крайне редко по причинам, о которых я уже написал. А для малых токов компенсация и вовсе не нужна.


На 95% сверхпроводящая?
deeemon, а зачем это нужно, Вы не задумывались?

Я ещё выше в этой теме всё объяснил простым и понятным языком . Если вы не хотите или не можете это понять - то что я могу сделать ? Я , в частности , написал и ДЛЯ ЧЕГО может быть нужно подобное "извращение" - для измерения больших токов с помощью трансформатора малых габаритов , который не может измерить такой ток по причине насыщения сердечника . Что , это разве так сложно ???
Или вы будете отрицать , что уменьшив магнитный поток в трансе , например , в 20 раз ( 95% компенсации ) при ТОМ ЖЕ токе , мы можем повысить максимальный измеряемый им ток в те же 20 раз ? Это же требует элементарного знания физики и арифметики ..... ЧТО тут ещё объяснять-то ?

Я это прекрасно понимаю. Но поймите и Вы, что задача, которую Вы пытаетесь решить - надумана. Я могу легко показать, что неидеальность компенсации магнитного потока и неустойчивость Вашей схемы запросто может быть обусловлена вовсе не активным сопротивлением обмотки, а индуктивностью рассеяния транса. Вот этого Вы почему-то не хотите понять...
И вообще, зачем для больших токов малый транс? Провод как пропихивать будете?


Между тем, схема, предложенная мной, сохраняет устойчивость во всём диапазоне изменения сопротивления обмотки и индуктивности рассеяния транса.

Нет не буду. Я не отрицаю, а говорю: в Ваших советах не содержится практической пользы, а ряд Ваших утверждений просто не соответствует действительности (см. предыдущий мой пост).

Вы это не сможете показать , так как в общем случае это утверждение НЕВЕРНО . Всё зависит от взаимного расположения обмоток и потокосцепления между ними и сердечником , так что индуктивность рассеяния во многих случаях может повлиять на точность измерения ( и это можно учесть , кстати ) , но вовсе не помешать компенсации потока в сердечнике . Так же как и неустойчивость схемы будет обусловлена вовсе не индуктивностью рассеяния , а импедансом измеряемой цепи и степенью компенсации . Так что я не вижу ничего невероятного в компенсации , скажем , 95% потока сердечника при сохранении достаточной устойчивости схемы . А на 100% я и не претендую
Притом , заметьте , что при глубокой компенсации не только возрастает максимальный измеряемый ток , но и снижается частота среза транса снизу , то есть можно измерять сигналы более низких частот при той же индуктивности обмоток . Так что практическая полезность тут есть , это очевидно . Я же не советую ВСЕМ эту схему применять , я просто говорю , что в НЕКОТОРЫХ случаях есть смысл её использовать . А та схема , которую вы предлагаете - известна уже лет 50 , что толку её обсуждать ? Конечно , она будет работать .... с чего бы она не работала-то ?

Спорим, что покажу?

А как в Вашей схеме учтено это взаимное расположение?
Помешает.
Я могу показать, что для конкретного токового транса с помощью Вашей схемы компенсации потока даже в 95% будет достичь невозможно.

Я про полный импеданс цепи ещё и не начинал. Попробуйте сперва с рассеянием разобраться, а после продолжим.

Как же? В глазах помутнение, что ли?
ЭТО кто писал
???

Простите, но с такими случаями мне встречаться не приходилось. Хотя, насчёт принципа не возражаю - он тоже известен уже давно. Только есть способ компенсации получше - тот, что предложил Designer56 в посте #158.
Может, рассмотрим конкретный пример? Тот, что предложил автор темы.

Вот вы всё время пишете - "покажу" , "готов показать" , "спорим , что покажу" ...... ну так ПОКАЖИТЕ уже хоть что-нибудь ! А то одна болтовня получается .........

И потом , что с того , что 100% компенсации достичь нельзя ? Вы не совершили тут открытия , да я и сам это утверждал - почитайте внимательно тему ! Но ОЧЕВИДНО , что бывают случаи , когда повысить измеряемый ток хотя бы в ДВА РАЗА - уже благо . К примеру - стоят в какой-то схеме трансформаторы тока , работают себе нормально .... но тут вдруг возникла необходимость измерять ток в 2 раза больше при тех же габаритах ( предположим , что схема - это некий электросчётчик , и на него изменились техзадания ) . А менять трансы на другой тип ( да ещё с переделкой печатной платы и корпуса устройства ) - расходы большие , финансово невыгодно .... а тут - простая схемка на ОУ , и проблема решена ! Вот для чего я это предложил ....... а вам бы только критиковать , гы-гы-гы .

Если попросит кто-нибудь, исключая Вас, я это сделаю.
Вам же поясню всё при личной встрече.

Ну так я и говорю - одна болтовня . Трёп пустой , не более ......

Давайте жить дружно. (Леопольд)
Давайте говорить по теме или закроем тему, а то уже все стало ортогональным и напоминает разговоры в пивнушке. (Это мое мнение).
PS. Предложение. Давайте откроем тему по датчикам ф. LEM, датчикам Хола, магниторезисторам и т.д.

Во наворотили,
Можно я и от меня 3 копейки:

ТТ это трансформатор подключенный (или предназначенный для подключения)
к источнику тока.

ТН это трансформатор покдлюченный (или предназначенный для подключения)
к источнику напряжения.

При этом это может быть одна и та же железка.

Вы правы, но тема уже здесь похоже никого не интересует.
Идет война народная, священная война.
PS. Автор интересно удовлетворился ответами или нет.

Всё - отдыхаем!