Понимаю, что не "от балды" . Точность оцениваю с помощью осциллографа тектроникс 2465. Делаю сигнальчик побольше - почти на весь экран и смотрю одним и тем же каналом что на входе и что на выходе.
Диодов никаких не замыкал.
А вот по поводу резистора - интересно было бы услышать почему. Вообще у меня выходное сопротивление источника сигнала достаточно велико (килоомы), поэтому в моем случае этого можно и не делать.

А как разряжаете конденсатор?

По-моему, порядок ёмкости выбран правильно. Нельзя забывать ещё и о коммутационном помехе (переносе заряда через ёмкость диода).


Это глубокое заблуждение. Обратный ток диода практически не зависит от приложенного запирающего напряжения, при условии, что это напряжение больше нескольких десятков милливольт.
По-моему такая схема всё-таки будет полезной, хотя бы для уменьшения переноса заряда с кондёра через диод. С нетерпением ждём.



И что, 3 мВ разницы видно?
Напишу попозже...
Сейчас скажу только, что влияет не только самО сопротивление, но и комплексный импеданс источника и подводящих проводов.

smk:
Транзистором, как на первых трех схемах.

Stanislav:
Да, при сигнале в 200-300мВ 3мВ разницы ощутимы вполне. Можно также нулевой уровень загнать за край экрана и ощутить меньшую разницу.

Нее , ну это уже абсолютная чушь ! Нету тут никакого ТОКОВОГО ЗЕРКАЛА . И не было никогда . В конце концов , да посмотрите вы в интернете описание токового зеркала , чтобы не нести откровеный бред ! Да вот хотя бы тут -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%...%B0%D0%BB%D0%BE
И с какого бодуна токи в диодах D2 и D3 должны быть одинаковыми , если сопротивления в цепи там разные ? Есть же закон Ома , в конце концов .... его ещё никто не отменял

Флуд удален. deemon высказывайтесь по теме топика и не переходите на личности! Мое терпение не безгранично.

А на 5В как 3 мВ увидеть? Или это не надо?

Уважаемый, ознакомьтесь с Правилами форума, прежде, чем писать следующий пост.
Если я ошибся, покажите, где именно.

ЗЫ. Предлагаю рассмотреть случай малых токов, ближе к концу заряда, чтобы не путаться.

Stanislav:

Нет, 3мв при 5в разглядывать не надо.

Так я же конкретно указал , ГДЕ и КАК вы ошиблись . Если в цепи стоят два диода и два разных сопротивления , то токи в этих цепях НЕ МОГУТ быть одинаковыми , это прямое следствие закона Ома .
Далее , токовым зеркалом называется вполне определённый класс схем , на это есть чёткое определение , даваемое в ЛЮБОМ учебнике по электронике . Моя схема не относится к этому классу схем , называть её так - это явная ОШИБКА .
Далее , вы ошиблись в определении постоянной времени заряда конденсатора , я вам на эту ошибку ещё ранее указал . Зачем повторяться ?

Вообще , насколько я понимаю - вы считаете выходной повторитель ИДЕАЛЬНЫМ . Я же рассматриваю случай , когда его запаздывание соизмеримо с постоянной времени заряда конденсатора , как это может быть в реальном скоростном пиковом детекторе . Только в этом случае данная схема имеет смысл , ибо с идеальным повторителем и вовсе проблем нет . С идеальным повторителем не нужно никаких извращений - достаточно применить обычную цепь ООС , как нарисовано в том же Хоровице-Хилле .
Далее , в случае квазистатического приближения , действительно , напряжение с выхода повторителя действует на цепь ООС и уменьшает скорость заряда конденсатора . Изначально я так и хотел , чтобы заряд вначале был быстрым , а потом , в верхней части экспоненты - замедлялся при подходе к точному значению , для устранения выброса . Но , что характерно , если схема в реальности будет слишком МЕДЛЕННО заряжать кондёр - никто не мешает нам её чуть изменить . Например - поставить диод D2 обычный , а D3 - Шоттки . Разница прямых напряжений между ними создаст дополнительное падение напряжения на резисторе R1 и увеличит ток заряда даже в статике . Или же , как вариант , можно поставить последовательно с D2 резистор , и регулируя его , добиться нужного тока заряда для конкретной величины ёмкости конденсатора . Как бы там ни было , окончательное решение по этой схеме можно принять лишь после её испытаний на практике , ибо строгий численный анализ тут затруднителен

Правильно, не относится. Но так уж вышло.
Основной принцип "токового зеркала" - управление током p-n перехода падением напряжения на другом переходе.

В данном случае, имеет место быть именно это явление.
Для примера: возьмите входное напряжение 20 мВ и посчитайте ток, который будет течь в кондёр, а также время, за которое он зарядится от 0 до 17 мВ.
Единственное, что нужно было упомянуть - я рассматривал именно случай малых разностей напряжений, потому как Автору темы нужно фиксировать импульсы, начиная от десятков милливольт.
Ну, и ещё ошибся с величиной токов - в D3 он, в общем случае, будет больше, чем в D2.

Для больших токов - согласен, погорячился. Но я рассматравал случай именно малых сигналов, и точности в 3 мВ. Вот и поясните, как Вы собираетесь её получить.

Что-о? А это ещё почему?

Это абсолютно неверно. Даже при идеальном повторителе схема будет плохо- или даже неустойчивой, что будет приводить к большому выбросу перерегулирования.

Это делается именно так, как предлагаю я, а не так, как предлагаете Вы. У Вас, даже при идеальных диодах, тау цепи будет чересчур большим для условий задачи, что нетрудно показать на моделяторе.

Плохая мысль. Шоттку ставить нельзя - обратные токи большие. Кроме того, опять получите импульс перерегулирования, о котором я уже писал.
Предлагаю другую идею.:-)
Вместо диода D2 ставим последовательно 2, потом 3, и так до количества, при котором падение напряжения на них сравнится с напряжением питания. После этого цепочку выбрасываем за ненадобностью.

А вот это - совсем не факт , тут всё зависит от соотношения разных параметров ОУ и ёмкости конденсатора ! Причём , случай идеального повторителя равносилен схеме вообще БЕЗ повторителя . А схема , которую применял автор темы сначала - была БЕЗ повторителя и , заметьте , НЕ имела выброса , следовательно - была устойчива . Неустойчивость ( и как следствие - выброс ) появилась у неё после введения именно повторителя , как результат запаздывания в нём . Тут нет ничего странного . Очень часто бывает , что устойчивая схема начинает возбуждаться при введении относительно небольшого запаздывания ..........



Если уж быть совсем точным , то токовое зеркало - есть ИСТОЧНИК ТОКА , управляемый другим током , причём током той же полярности , в этом суть дела . И дело тут даже не в переходах , так как есть токовые зеркала на мосфетах , у которых нет переходов . У нас же , согласен , есть два диода , ток одного влияет косвенно на ток другого ( через цепь ООС ) ..... но источника тока - нет ( ток у нас зависит ещё и от сопротивления цепи ) , поэтому нет и токового зеркала как СХЕМЫ .

Уверен, что автор темы слегка ошибся. Переходные процессы он не снимал - наверное, в этом всё дело.
Я уже советовал посмотреть на осциллограммы данного ОУ при подключении выхода к ёмкостной нагрузке. 10 нФ примерно соответствуют границе устойчивости - декремент затухания переходного процесса очень мал. 3,3 нФ, несомненно, также приведут к значительному выбросу, который испортит всё измерение.
Введение резистора R1 в цепь заряда кондёра только усугубит всё дело - полюс отодвинется в область НЧ, в зону бОльшего усиления ОУ.

Я не спорю с тем, что введение дополнительной задержки ухудшает устойчивость в данном случае, а говорю лишь о том, что она будет плохой и при идеальном повторителе. А лихое предположение о сравнимости времён задержек в цепи кондёра и в повторителе не выдерживает просто никакой критики.


Простите, Вы уже посчитали время установления? Или хотите, чтобы я это сделал за Вас?
Дело в том, что диод - это не просто ключ. Ток через него описывается соотношением I=I0*exp(U/kT).
Напряжение на цепочке D3R1, а, следовательно, и ток через неё, будет определяться падением напряжения на цепи D2R2. В этом смысле, первая из них и является источником зарядного тока кондёра.
Воспользуйтесь формулой, и посчитайте время установления напряжения от 0 до хотя бы 17 мВ при 20 входных. А потом продолжим.


Нужны уточнения.
1. Источник имеет чисто активный импеданс, или заметную реактивную составляющую?
2. Какова длина проводов от источника до детектора?

Перевод ОУ в режим класса А заданием начального тока в его выходной каскад благотворно сказывается на форме переходных процессов.

2Stanislav:
Источник сигнала имеет активное выходное сопротивление, около килоома. Подключен кусочком рк-50-2-11 длиной около метра с соответствующими разъемами. Никакого согласования нет, при таких расстояниях и длительностях форма импульса не искажается с достаточной для практики точностью.

Строго считать - чур меня ! Там нелинейный дифур получается даже в квазистатическом приближении , ну его нафиг .....
Но приближённый анализ показывает , что при разнице между входным напряжением и выходным более некоего порога ( порядка 100-200 мв ) постоянная времени стремится к R1*C , а при меньших значениях - к R2*C . Таким образом и выходит , что схема очень быстро зарядит кондёр до некоего уровня , близкого ко входному напряжению , а потом заряд плавно замедлится , и мы медленно "подъезжаем" к точке назначения ....... позволит ли это получить необходимую точность в нашем случае ? Сразу сказать не могу , это зависит от разных обстоятельств ....... возможно , что и нет . Далее , как я мыслю , при реальной отладке этой схемы возникнет необходимость УМЕНЬШИТЬ этот самый порог , чтобы схема быстрее заряжала кондёр до нужной точности . Тут я склоняюсь к тому решению , про которое писал раньше - добавлению небольшого резистора последовательно с D2 , или же ещё одного диода . Падение напряжения на нём приведёт к более резкому открыванию D3 при малых напряжених на входе и соответственно - к более "шустрому" установлению выходного напряжения . Тут , короче , испытывать надо ....... будет время - я это дело проверю . Правда , точно таких ОУ у меня нет , есть похожие .... так что результат по времени установления будет несколько другим , понятное дело .



Кстати , этот фокус тут пользы не даст , ибо он в других случаях полезен . Перевод в класс А нужен для уменьшения искажений , возникающих от переключения выходных транзисторов ОУ при усилении переменного тока . Так иногда делают , например , в звуковых усилителях . А у нас тут происходит только ЗАРЯД кондёра , а значит - внутри ОУ при этом будут работать транзисторы , подсоединённые к + питания . То есть - во время заряда переключения нет , а значит и класс А пользы не даст , ИМХО .

Хотя , что-то я тут притормозился , гы-гы . При низких уровнях схема ведь не перейдёт в состояние с малой постоянной времени - нелинейность ещё не будет сказываться , так что постоянная будет порядка 7 мкс . А это при длительности импульса , например , в те же 7 мкс даст погрешность около 30% . А автору при 20 мв на входе нужно иметь погрешность не хуже 20% ....... Так что без доводки этот вариант на низких уровнях не прокатит Испытывать надо сразу усовершенствованный вариант , это уж точно ........ С другой стороны , при размахе сигналов в несколько вольт - всё будет довольно симпатично и так .

Тему почистил от флуда и флейма.
deemon настоятельно прошу высказываться СТРОГО по существу вопроса. Еще раз перечитайте п. 2.1 (а,б) правил!

Надеюсь на продолжение конструктивного диалога.

Мне тоже лень, но, по прикидке, получится время порядка 10 мкС, что более, чем на порядок больше максимально допустимого (импульсы-то колоколообразные ).

Вот-вот, я про это и говорил. Неточность у меня только в том, что я изначально рассматривал малые сигналы (на больших проблемм, конечно, меньше во всех отношениях).


Я писал уже - в этом случае получите выброс. Такая цепочка не решает проблемы устойчивости. А высокое качество фиксации пикового значения возможно только при соблюдении 2-х условий:
1. Высокая скорость перезаряда запоминающей ёмкости (которую Вы почему-то предлагаете ограничить диодом);
2. Общая петля ООС с хорошим демпфированием, при котором переходный процесс получается гладким и без выбросов.

Для коррекции же переходного процесса нужно использовать RC-цепочку с выхода левого ОУ на его инвертирующий вход (часто достаточно просто небольшого кондёра).


Только rail-to-rail по выходу не берите, а то получится совсем плохо.


???
Это не так. Работа в классе А уменьшает задержку распространения сигнала со входа на выход ОУ и отодвигает полюс, образованный его выходным каскадом, в область ВЧ, что есть очень даже вери гут для данного применения.

Нет, гораздо больше. Учтите форму импульсов.
Даже 15%.
Если учесть ещё перенос заряда и токи утечки - станет совсем грустно...
А так, как предложено мной, и как реализовано автором темы - всё равно лучше. ИМХО.

Я бы на Вашем месте резистор поставил обязательно. Хотя бы для того, чтобы избежать паразитных резонансов на ВЧ, а также уменьшить влияния ёмкости кабеля на работу схемы детектора.

Наверное, уже не актуально, но здесь наткнулся на любопытное решение. Может, кому идеи пригодятся.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А в чём там цимес, я не понял?
По-моему, ещё один вариант не слишком удачной схемы пикового детектора. Если не так, поправьте. плиз.

Да я и сам толком не понял, если честно. Но фишка типа в цена/качество.

Типа, фирма гарантирует...
Между тем, нетрудно показать, что это вовсе не так.

С вашего позволения подниму тему Пикового детектора еще раз.
Потребовалось сделать подобное устройство, но для быстрых сигналов. Частота входных сигналов до 10 МГц. Амплитуды до 5В. Т.е. нужен быстрый пиковый детектор.
Испытывалась традиционная схема (подобная у TheMad), со сбросом:
Операционники AD817 и/или AD8033.
Емкость хранящего конденсатора брал 120-330пф.
Диоды КД522, или КД512, или 1N4448.
Транзистор для ключа сброса или биполярный (КТ368), или полевой(КП303), или ключ ADG417.
Имею вполне приличную работу пик. детектора, но до частоты 2-2,5МГц.
Далее спад (или завал перед пиком) и пролезание части быстрого импульса входного сигнала.
Считаю что это из-за медленного ключа сброса?
И возможно диода ?
Может кто-то имеет идеи по построению пикового детектора для быстрых сигналов,
выскажитесь пожалуйста !

Точные ВЧ пиковые детекторы строятся принципиально по-другому, обычно на основе однополярного ИТУН, заряжающего емкость (которая таким образом выполняет функцию формирования основного полюса петлевого усиления). ООС в свою очередь, берется с выхода простейшего (но очень быстрого) повторителя напряжения на емкости. Лучше всего это делать на кремнии (БМК), на "россыпи" паразитные параметры монтажа очень сильно портят характеристики - погрешности в единицы мВ на 5-В импульсе длиной всего 20-30 нс не видать, как ямщику горностаевой мантии..
В схеме на ОУ получается минимум 3 полюса передаточной функции, а это означает, что получить точный пиковый детектор (даже без учета паразитных индуктивностей монтажа и емкостей диодов) можно только для частот, как минимум, в десятки раз меньших, чем f1 ОУ.

Меня не интересует в данном случае высокая точность - 10% устроит. Но я вижу ограничение по частоте в типовой схеме, при тех компонентах что я написал ранее. При этом полоса для АД8033 - 80MHz, скорость нарастания - 80V/us. А чтобы я не делал в схеме - получаю ограничение в пиковом детекторе с 2MHz.
Может есть еще идеи - где копать, чтобы улучшить работу хотя бы до 5 MHz?

В сторону дискретных транзисторов или сборок. На Intersilовских HFA3135 HFA3096 и иже с ними можно отдельные наносекунды ловить если собрать что-то типа аттача. Смотрите патенты US5381146 и те, которые на него ссылаются.

интересно, а почему никто не обратил внимание на это сообщение? казалось бы, чего уж проще? аналоговый ключ и компаратор

в общем, упростил схему и требуется совет/критика...
мне необходимо измерить амплитуду импульсов длительностью 0,1-5мкс. с выхода предыдущего каскада импульсы поступают с полочкой около 1В, а максимальная амплитуда сигнала не превышает 5В. в схеме есть контроллер тини24:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
конденсатор заряжается от входного напряжения, включен встроенный компаратор (входы AIN0, AIN1). когда пик пройден, компаратор срабатывает и контроллер переходит к подпрограмме измерения напряжения на конденсаторе С1 (вход AIN1 подключается к АЦП контроллера). по окончании измерения вход AIN1 перенастраивается на выход, сбрасывает конденсатор и контроллер возвращается в исходное состояние.
для компенсации падения напряжения на диоде, последний применен двойной (BAV99) и контроллер периодически включается в режим измерения дифференциального напряжения на верхнем прямосмещенном диоде (входы AIN0 и ADC0). это напряжение, умноженное на два, учитывается при вычислении результата измерения амплитуды импульсов

Заряжаться конденсатор будет плохо.

ну почему же? диод с конденсатором - классическая схема детектора... есть другая проблема - этот детектор не будет регистрировать импульсы амплитудой меньшей, чем падение напряжения на 2-х диодах, компаратор просто не сработает... щас перерисую

Нет. Диод отличается от резистра. Можете посчитать ток от времени? Или в симуляторе...

вот так вроде бы должно работать:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
диоды - BAW56 (пара с общим анодом), R1 обеспечивает запаздывание импульса по входу AIN1 и защиту от ложных срабатываний, в остальном все то же

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

добавил компаратор:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
в общем симулятор думает так же, как и я - должон работать детектор. а поскольку критики больше не поступает, то все так же считают?

Да куда она денется? Если параметры импульсов не меняются в широких пределах, сойдёт. Погрешность Вы же сами можете оценить.

какая ж тут критика, если Вы даже параметров не указали, желаемой точности, формы импульса, плавания нулевого уровня, шумовой полосы, отношения сигнал\шум. Может лучше взять конвеерный ацп? тогда уж наверняка...

а какой параметр и за какие пределы должен выйти, чтобы не сошло? понятно, что если импульсы следуют с периодом меньшим, чем время преобразования АЦП, то будет пропуск

АЦП может и наверняка, но меня в данном случае интересует преимущества/недостатки этого варианта и схемы с ОУ, которая рассматривалась выше для того сигнала, параметры которого я указал (1-4В, 0,1-5мкс). форма - можно сказать, что колокол (сигнал с выхода усилителя ФЭУ), точность - пусть будет 1%, дрейф нуля - будем считать, что 10-15мВ, отношение сигнал/шум - не хуже 40дБ

Не только. Есть, например, ещё такая мелочь: чтобы компенсировать падение на диоде, ток через оба должен быть одинаковым. У Вас они практически всегда будут разными. Ещё и при изменении амплитуды импульсов разность эта будет меняться.

да, думал об этом... при заряде конденсатора ток через диод детектора уменьшается до 0, поэтому если ток через второй диод достаточно мал, то значения падений напряжения на обоих диодах должны приближаться (в 1% можно уложиться), т.е. измерение напряжения на втором диоде нужно проводить тогда, когда импульсов на входе нет. думается, что это можно учесть при программной обработке

В этом случае нужно заменить усилитель, колокол для фэу не нужен и можно стартовать ацп прямо по переднему фронту, а задний может быть очень длинным.

Недавно давелось делать подобное чудо : усилитель, формирователь, дискриминатор, пиковый детектор, ацп. Хотя можно сразу гнать с усилителя на ацп, пробывал -результат ничуть не хуже, но желание заказщика - закон...

заменить на что? вот такой импульс на выходе усилителя:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А интегратор с ключом на входе не подойдет?

Ага. Можно сделать усилитель с передним фронтом десятки наносекунд и задним сколько загрузка позволяет. Для того случая , что я делал загрузка была максимум 10кгц, а реально сотни герц и усилитель , что я туда поставил имел задний фронт 70мкс (т.е. пила). Спектр шума фэу ровный, поэтому формировка гауссом не даёт приемуществ в сигнал шуме. При таком раскладе можно существенно упростить схемотехнику.


И интегратор пойдёт, но можно сразу к усилителю подключить микроконтроллер со встроенным ацп, надо только усилитель заменить.

Когда импульса на входе нет, тока через диоды тоже нет. Соответственно, нет и падений напряжения. Или я не прав?

1.мне не совсем понятно, что будет измерять АЦП (в данном случае AVR), если на входе пила... у него конденсатор УВХ отключается от входа после начала преобразования?
2.как у Вас реализуется длинный задний фронт? за счет чего?

т.к. входное напряжение у меня с полочкой 1В, то ток через второй (вспомогательный) диод составляет примерно (1-0,7)/4700=60мкА, а падение напряжения на нем должно быть равно падению напряжения на диоде детектора в момент выключения (прохождения пика). использование сдвоенного диода позволяет программно учесть температурный дрейф

для малого сигнала вроде тоже работает (правда непонятно насколько идеально/неидеально симулируется диод). на входе 1В с импульсами 100мВ, красный луч - выход компаратора, сиреневый - сброс:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


это тоже вопрос... амплитуда импульса пропорциональна энергии фотонов (гамма-кванта), а вот интеграл?

1.Не знаю, какой ацп у авр, а у микрочипа он довольно быстро семплирует, только при конверсии резких переходов на входе не любит. Вот ещё дельфино есть. Измерять будет конечно напряжение, семплировать можно от встроенного компаратора , в пиках это где-то 150нс задержки плюс 150нс задержки на интерапт, если не полить.
2. За счёт конденсатора в цепи обратной связи.
Если длительность импульса не меняется от амплитуды , то и интеграл будет пропорционален , ну а если всё точно промерить, то окажется что и усилитель имеет нелинейность, которую неплохо бы таблицей в контроллере поправить.

частота преобразования АЦП у AVR не выше 200кГц (для 10-битного разрешения), в подпрограмму обработки прерывания он может входить до 8 тактов. в общем все получается довольно медленно, нужно сохранять амплитуду импульса

так ведь интегрирование получается, передний фронт тоже затянется

почему не меняется? я совершенно четко вижу на экране осциллографа, что чем выше амплитуда, тем больше длительность, но вот насколько сохраняется эта пропорциональность? видимо схемотехника вносит свою погрешность, хотя понятно, что она есть по-любому

PS: вообще цель следующая... сейчас радиометр работает в счетном режиме с некоторым настраиваемым порогом дискриминации. хочется сделать входной каскад более универсальным, чтобы можно было оценивать спектр. суперточность не нужна, в пределах 1%

Что-то медленно совсем - у микрочипа 2Мгц у дельфина 12Мгц.

Не факт.

По идее длительность менятся не должна, только амплитуда, если длительность меняется это плохой знак.

Если затянуть задний фронт, то можно получить такую точность измеряя длительность импульса компаратора, правда не знаю, насколько это авру под силу.

да, тоже вариант, есть захват таймера по прерыванию от компаратора

немного откорректировал алгоритм работы схемы. сама схема такая:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
предварительный усилитель ФЭУ выполнен на 2-х транзисторах BC817. используется сейчас для регистрации гамма-квантов с порогом от 20кэВ и выше (счетный режим), только для анализа спектра от 20кэВ до 3МэВ (торий 2,62МэВ) снизил коэффициент усиления увеличением глубины ООС, питание однополярное 5В, постоянная составляющая на выходе 800мВ. шустрых ОУ Rail-to-rail по входу и выходу я все-равно не знаю, поэтому их нужно смещать, а значит добавится хороший источник опорного напряжения...
когда пик пройден, срабатывает компаратор (он и транзистор Т3 входят с состав контроллера), контроллер измеряет напряжение на конденсаторе С1, сбрасывает его и выходит из подпрограммы обработки прерывания от компаратора (временной интервал Т0-Т1).
в основном цикле (временной интервал Т1-Т2, когда импульсов нет) контроллер измеряет напряжение на конденсаторе и постоянную составляющую входного сигнала, вычисляет напряжение на диоде D2 детектора и хранит (с усреднением за N периодов для устранения шума) значения постоянной составляющей и падения на диоде, которые использует при вычислении амплитуды импульса. падение напряжения на диоде и напряжение на конденсаторе измеряются таким образом тогда, когда ток через диод равен 0. дифференциальный режим не использую, т.к. вход в него у AVR очень длинный (125мкс плюс первое преобразование ложное).
при вычислении амплитуды импульса к значению, измеренному на конденсаторе, добавляется падение напряжения на диоде и вычитается постоянная составляющая - весь дрейф устраняется
если в основном цикле приходит прерывание от компаратора, а АЦП не завершил преобразование, то результат такого преобразования считается ложным
в диапазоне входных напряжений от 800мВ до 4,2В при использовании в качестве ИОН напряжения питания контроллера и 10-битном разрешении, точность оцифровки амплитуды импульсов должна получиться не хуже 0,2%... вроде бы

Интересно узнать про сцинтилятор, тип фэу, коэфф. усиления фэу - если конечно не секрет. Фэу возможно надо термостатировать, сцинтилятор - в зависимости от типа, напряжение питания фэу стабилизировать. У меня без термостатирования получилось разрешение 2.5% на 1Мэв, плюс плавает от температуры. Но пока всё на полке валяется - руки не доходят.

ФЭУ-85, СДН17.30.70, напряжение питания ФЭУ стабилизировано

в паспорте есть только энергетический эквивалент собственных шумов - не более 3кэВ