Дело давно было, могу перепутать СК4-56, кажется, если не путаю его с 58-м. А общий уровень как правило, в лоб - милливольтметром.
Мы тогда в камере работали, и макет на заземленном столе в заземленной коробке. Так что кроме шумов ничего не мерили...

А, да... В полосе выше 20K и ниже 20 отсекали ...

PS А вопрос "если измеряли вообще" - это ирония, связанная с моим стилем изложения, да? Тогда я лучше заранее извинюсь, вот:
-"Извините".

Нет, не ирония. Это Вы меня извините, если так поняли. просто проскользнула фраза- "...слышали..." " ...не слышали..."

Милливольтметр был какой? СКВ или средневыпрямленного?

Насчёт той малошумящей схемы с "подвешенным" источником - тут действительно какая-то тайна Теоретически - не может она шуметь меньше каскада с ОЭ ...... чёрт возьми , чудес ведь не бывает . НО если она действительно показывала меньший шум - то какая-то причина ведь для этого была ? МОжет быть , ошибка в измерениях ....... может быть , из-за подвешенного общего провода источника сигнала возникала какая-то неконтролируемая ОС , которая изменяла АЧХ каскада , что приводило к меньшим "измеряемым" шумам ? Чудеса какие-то ...... тайна , покрытая мраком

с запозданием стал честно читать....
иногда интересно....
дошол до пятой (в моей раскладке форума сейчас 11 по 15 постов ) страницы....
увидел это!!!!!....
мда....
испугался ...
дальше пока не читаю....страшновато....
*****
фантом это поданное на оба сигнальных провода через одинаковые резисторы 6.8к напряжение 48Вольт относительно общего провода(экрана)....
так устроены практически все входные микрофонные XLR цепи пультов, в котоых предусмотрено фантомное питание ....
*****
двинулся дальше...
на странице 7 читаю....

задумался о предыдущих шести (6х15 постов) страницах..... и последующих...
(как в старом анекдоте - "а электробритву я побоялся включать")

Stanislav, как это на Вас непохоже: Вы всегда справедливо изначально требуете уточнений входнных данных....
что случилось????

про малые шумы было интересно....
*****
вот есть такой полевик IF3602 фирма www.interfet.com
стоит он как самолет... вроде у них и получше есть....

Equivalent Short Circuit Input Noise Voltage
0.3 nV/Hz VDG = 3V, ID = 5 mA f = 100 Hz
может будет полезно....

Придется, видно, проверять . Вот хорошо, что там только 6 деталей в сложном варианте и что к питанию - к пульсациям она малочувствительна... Хотя и от батарейки запитать в эксперименте - святое дело...

Тогда так : 1.по -видимому, рекомендации по выбору транзистора действительны и для этой схемы.
2. Лучше взять сразу пару одинаковых транзисторов, спаять две разных схемы - классика и эта и с одним источником проверить разницу. Да еще поменять местами транзисторы и снова проверить.
3. Если спектроанализатора нет, то лучше на слух сравнивать. Но и по милливольтметру тоже
4. Одна из проверок должна быть - зависимость собственного шума схемы от подключенного вместо источника сигнала резистора различных номиналов(включая "кз" и "обрыв").
5. "Есть многое на свете, друг Горацио, что неподвластно электрификации" ©Не помню



Я не встречал СВ... Я работал потом в метрологии, перечинил море всякого - не встречал...Использовали чаще В3-38-й, или С6-11. В первом долго разбирались - СК или СВ, нетривиальная там схема. Все же СК.
Дык без разницы, чем мерить, я выше описал методику, которая просто сравнивает два разных решения.
PS транзисторы на панельки от микросхем ставить МОЖНО. Еще удобнее будет.

PS края обрезали вспомнил, чем. Вот этот фильтрик http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=38885
хорош тем, что в полосе пропускания не гадит (идеальные 0 дб) без хлопот с настройкой и подбором точных элементов (все одинаковые, легко отобрать). Если края не обрезать, то сравнивать разные схемы трудно. Однако надо следить и за микроподвозбуждением - бывает такой зверь, в современных транзисторах. От него увеличивается шум и снижается расчетное подавление помехи по питанию.
Чаще бывает , когда в обратную связь включена емкость якобы для подавления ВЧ-возбуждения или еще для чего. Повторители тоже, бывает, грешат этим. В этом смысле подход иногда должен быть как к импульсным источникам . Иначе все расчеты по шуму легко могут полететь децибелл на 6-10.
Засечь можно вторым каскадом, висящим на том же питании - при включении подозрительного каскада на выходе второго, контрольного, изменения - может появиться фон или шум.Напрямую измерить не всегда удается - амплитуда ВЧ меньше шума а частота - десятки мегагерц.

Ну да , сравнить напрямую два каскада , и всё - вопрос разъяснится . Режимы должны быть те же , ну и транзисторы , и источник ....... Источником может быть магнитная головка , а чтобы подать в неё сигнал - можно поставить перед ней другую подобную головку , и подать в ту головку сигнал от генератора . Связь будет через магнитное поле , это будет имитировать работу головки в магнитофоне .....

Точно. Так и делали. Только вторую головку я стачивал для лучшей связи. А вообще-то в те времена много было измерительной ленты - катушками закупали, так что подать стандартный сигнал лучше было оттуда...
Однако для микрофона метод может быть весьма актуальный. С АЧХ только надо разобраться, что там получится.

Судя по тексту, Вы не "вполне отчётливо" умеете читать. Так что рекомендую Вам сделать это с начала, на сей раз, более внимательно.
Привожу "вводную":

Автор позже привёл допустимый уровень эквивалентного шума: 18дБ (БЕЗ трансформатора).
Собственно, меня интересует, разрешима ли эта задача вообще, а также что именно можно реально получить на дискретных БТ для данных условий.

Всё это, несомненно, подошло бы для статьи в научно-популярной книжке.
В условиях же данной задачи транс отсутствует. Поэтому, имеем такое сопротивление, какое есть.

Интересно, Вы считали, какой вклад дадут токовые шумы при таком сопротивлении источника?

Всё это очень занятно, и очень интересно. Однако, нет нужды писать так много здесь - эти данные можно найти в обычном справочнике.
Вот лучше попытались бы оценить шумы каскада с ОЭ при сопротивлении источника 0,5 Ом и токе коллектора 4 мА. Транзистор выберем 2SC3329, как Вы и предложили. А потом сравним с результатом моделирования - обязуюсь его в ближайшее время здесь выложить - и моим собственным "ручным" расчётом.

Вы хотите сказать, что производитель транзисторов сознательно вводит в заблуждение покупателей собственной продукции, выкладывая на сайтах заведомо ложные модели?
Ещё раз повторяю: все эти параметры в моделях использованных выше транзисторов присутствуют, что видно хотя бы из эффекта уменьшения шума при запараллеливании приборов.

Простите, но я в Вашей лести уж точно не нуждаюсь.
То, что результаты моделирования не слишком реалистичны, я заметил куда раньше Вас.
А если у Вас имеются более правдоподобные модели - лучше бы поделились ими для общей пользы, вместо того, чтобы разводить многостраничный флейм и загибать пальцы.

Отнюдь, уважаемый. Вы лишь заявили на весь белый свет, что в транзисторах забыли учесть rb, и предложили включить для его уменьшения в параллель... аж 140 штук.
Я же Вам пытаюсь долго и безуспешно объяснить, что тепловые шумы, обусловленные объёмным сопротивлением базы, вовсе не являются в схеме доминирующими при кол-ве даже таких "плохих" транзисторов, бОльшем 4-х.
Ваше наивное предложение проистекает по причине незнания элементарных определений (например, что считать эффективным распределённым сопротивлением базы, входящим в формулу для подсчёта шумов rb', и как оно относится к параметру собственно rb).

Это говорит об адекватности моделей - только и всего.
Уточнённые модели некоторых транзисторов раздобыть всё-таки удалось.



Правильно.
Особенно, если человек не может разобраться в работе схемы из 5 деталей.

Такая книжка есть. Называется она руководством пользователя PSpice, например.


Простите, отчего Вас это так испугало?
Вопрос обсосан со всех сторон, разложен по косточкам и решён. Какой смысл к нему возвращаться снова аж на 8-й странице?

А я их и требовал изначально, если Вы заметили, и даже сейчас ещё интересно.
Только автор темы на неё забил, и требование осталось неудовлетворённым.
А когда требования не удовлетворяются, в ход идут догадки, т.к. тема для меня является интересной.


Конкретая схема фантомного источника имеет к малым шумам каскада с ОЭ и ограниченным питанием лишь опосредованное отношение. Важен сам принцип. А доработать схему под любой конкретный "фантом", повторюсь, особого труда не составит.

Посмотрю, спасибо... Верится, правда, с трудом...



Я-то симметрию, при необходимости, обеспечу. А вот Вы попробуйте...

Ошибаетесь - не явно. В реалии, будет хуже и по шумам, и по линейности.

Запросы количества транзисторов резко снижаются.
Деемон, а зачем 20-то? Я же писал уже - достаточно одного, но "правильного".

Вообще-то , справедливости ради , нужно заметить , что на нереалистичность моделирования в этой теме я указал ещё в посте 43 и 47
Я и сейчас утверждаю , что моя схема в реале покажет лучшие результаты ..... при одинаковой элементной базе , токе потребления и количестве транзисторов , разумеется .

Вспомнилось. Может, окажется интересным.
Где-то в конце 80-х годов публиковалась в ж. Радио некая весьма замысловатая схема под названием "микрофонный усилитель Приймака". Деталей не помню, помню только некоторое нестандартное использование нескольких транзисторов.
С "ходу" найти не удалось. Может, кому-нибудь повезет больше.

Честно говоря , про это как раз писал SIA , в посте 96 и после - насчёт специальных транзисторов с малым Rб . Тоже , справедливости ради .....



А я кажется помню ..... это был такой двухполюсник с глубокой ООС по переменке и постоянке . Полезная была схемка для двухпроводного подключения .

Параллельный стабилизатор, в котором напряжение стабилизации задается резисторным делителем, а источник (микрофон) включен между средней точкой этого делителя и базой первого транзистора.
Для увеличения усиления по переменному напряжению и снижения шумов от делителя нижнее плечо делителя можно шунтировать емкостью. Если этого не делать, то усиление всегда будет примерно Vпит/Vбэ

А я с Вами на эту тему и не спорю - озвучили, действительно, Вы, и я с этим согласился.

Деемон, я же написал, что Ваша схема для такого питания не годится, и кроме того, она обладает рядом недостатков. Когда переделаете, тогда и будем разговаривать.
А моя - годится. Потому, как она тоже является двухполюсником со стороны пульта. Преобразовать выход в симметричный не составит никакого труда (в простейшем случае, схема дублируется, а источник подвешивается между базами входных транзисторов. Правда, мне кажется, что можно придумать способ и получше. ).

А я - в посте #6, и после. Отсюда выводится "тау" в 90 постов.

Ну, правильно.Только моя шуметь будет гораздо меньше.

Схема, в общем, нормальная. Только, к сожалению, для фантомного питания также не годится. И ООС по переменке завести трудно.
Вот только если резистор R3 на левом чертеже закоротить...

Маленькое уточнение- это АКУСТИЧЕСКИЙ эквивалентный шум микрофона- 18 дБА- на 18 дБ больше порога слышимости. Его надо пересчитывать в электрический, исходя из акустической чувствительности микрофона. Её автор вроде не приводил, а может, я не увидел, слишком много тут понаписано.

К данной задаче может не нужна обратная связь по переменке. А вообще-то последовательная легко заводится - просто резистор в разрыв эмиттера.

Это только по постоянке. По переменке её практически не будет...

Вот, попытаюсь рассчитать шумы, приведённые ко входу малошумящего транзистора 2SC3329 в схеме с ОЭ с низкоомным источником сигнала (<0,5 Ом) и током эмиттера в 5 мА.
Для этого воспользуемся упрощённой формулой:

En^2 = 4*k*T*Rb + 2*q*Ib*(Rb^2) + 2*q*фt^2 / Ie, где
En^2 - спектральная плотность широкополосного шума, Rb - эквивалентное объёмное сопротивление базы, q - заряд электрона, Ib - ток базы, фt - 26 мВ, Ie - ток эмиттера.
В формуле опущено влияние частотно-зависимых параметров, а также сопротивление источника. Первое слагаемое - тепловой шум объёмного сопротивления базы, второе - дробовой шум, обусловленный током базы, третье - дробовой шум перехода БЭ.
Ввиду относительной малости второго слагаемого по сравнению с остальными, опустим его.
Имеем: En = sqrt( 0,18^2+0,2^2) = 0,27 <нВ/sqrt(Гц)>.
Теперь смотрим на модель:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это схема. Надеюсь, в комментариях не нуждается.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это результат моделирования. Ку = 67, En=0,226 нВ/sqrt(Гц).
Где-то собака порылась. Скорее всего, в модели транзистора:


ЗЫ.После коррекции параметров (введено действительно пропущенное в данной модели Rb), шум возрос до 0,28 нВ/sqrt(Гц), что хорошо соответствует "ручному" расчёту, но представляет собой также очень малую величину.
Вот вот вклады источников шумов транзисторов в выходной шум на частоте 1 кГц:

Код

FREQUENCY = 1.000E+03 HZ
**** TRANSISTOR SQUARED NOISE VOLTAGES (SQ V/HZ)[/color]

         Q_Q2         Q_Q1
RB    1.647E-19  1.223E-16
RC    2.176E-27  5.287E-24
RE    0.000E+00 0.000E+00
IBSN 2.415E-19  8.932E-20
IC     3.563E-19  1.893E-16
IBFN  0.000E+00 0.000E+00
TOTAL 7.625E-19  3.117E-16

---------------------------------------------------------------------------------

ЗЗЫ. Из даташита, имеем:
NF = 4 дБ для Rg = 11 Ом, Ic = 5мА, F=1 кГц, или
En = 1,6*0,13*3.3 ~=0,68 <нВ/sqrt(Гц)>, что значительно больше результатов моделирования.
Из этого следует, что в шумовой модели либо не учтены, либо неправильно представленны численно ещё и другие существенные факторы.

Сэр?
Усиление задается отношением резистора нагрузки к резистору в разрыве эмиттера (хоть по шумам это и нежелательно)

Так Сергей Агеев - это Вы? Моё почтение. Относительно книжки, хоть у нас строгий модератор и требует на каждую отвлечённую мысль открывать свою тему, выскажусь здесь: я бы приветствовал её появление. Мне кажется, она найдёт своего покупателя - хороших книжек по электронике, особенно на русском, действительно, не так много. Более того, Вашими знаниями и практическим опытом просто необходимо делиться! А то, видите, что происходит...

Отнюдь. ООС по переменному току в "левой схеме" практически отсутствует, и усиление напряжения будет определяться отношением сопротивления нагрузки к сопротивлению эмиттерного перехода (Re=фt/Iэ), как и в схеме с ОЭ и заземлённым эмиттером.
Включать же какой-либо резистор последовательно с источником - нельзя, из-за роста шумов.

Станислав, а Вам не кажется, что конденсатор 1000 мкФ всю картину изгадит своими шумовыми токами утечки? Или, по крайней мере, придется ставить тантал.

Вообще-то, от него можно избавиться, сделав схему симметричной.
Однако, хорошие конденсаторы дело не должны испортить. Например, вот эти.
http://www.hitano.com.tw/PDF/EKV.pdf
Встречал где-то и кондёры с Iут < 0,001CV.
Танталы в этом смысле гораздо хуже.
Кроме того, схема усилителя имеет малое входное сопротивление, и шумы тока утечки кондёра должны сказываться на выходном суммарном шуме слабо.

Просто это очень коварная штука- капельная утечка, в спецификациях не приводится, как правило. И проявляется в первую очередь у конденсаторов большой емкости- их ведь делают для фильтров питания, а не для сигнальных цепей.

Честно говоря, впервые о такой слышу.
Приведённые же кондюки имеют достаточно малый общий ток утечки, чтобы его флуктуациями (шумом) можно было пренебречь (правда, в даташите они не приводится).

Совершенно с Вами согласен. Практически же обратная связь в нашей задаче не потребуется, но если б такое случилось - можно было бы и иначе завести ОС - противофазно с выхода, например. Или проще.
Но это уже надо отдельно подумать... Возможно, просто в базу подавать мимо источника сигнала...
Да ладно, Бог с ним. Если будет перерыв в работе, попробую. Мне уже и самому интересно.
Хотя бы документировать полученную разницу стоило бы...
Жаль, что в целом малошумящие усилители практически никогда и не нужны...Жизнь поменялась...

Конденсатор у Вас стоит последовательно с источником сигнала. Собственно, его ток утечки на резисторе ОС и создаст шум напряжения. По поводу капельной утечки: я с этим столкнулся, когда нужно было сделать малошумящий ИОН. Сейчас в голову не приходит, на что сослаться, но у меня есть что-то, где это описывается. Поищу- сообщу.

Насчет танталов не могу согласиться. Правда, я использовал только настоящие танталы, серебрянные К52, или К53, импортные, которые в лавках продаются не пользовал. Когда-то много имел дело с сименсовскими оксидно-полупроводниковыми. Но это были настоящие сименсовские- сделаны в Германии точно. Лучше танталов ничего не проявляло себя. У К52 утечка при нормальной температуре на пару порядков ниже, чем в ТУ- там при максимальной указано, да и то с запасом. Конденсаторы сутками(кроме шуток!) заряд держали.

ООС по переменке нужна, чтобы обеспечить стабильное усиление и малый уровень искажений. За счёт некоторого ухудшения С/Ш, конечно.
Сейчас у меня скопилось несколько даташитов на транзисторы, с указанием их шумовых параметров (в виде изолиний). Попробую из них получить адекватные модели, хотя бы на 2N4124 и 2SC3329 (хоть и муторное это занятие), а потом сравнить с "фирменными"...
Всё рано или поздно возвращается на круги своя. У меня сейчас подобных задач не стоит, но в будущем - кто знает...

Был бы очень благодарен, и не один я.

Интересно бы ещё Hitano эти пощупать...
А вообще, информация очень полезная. У меня несколько таких танталов ещё где-то должно быть.
У большинства импортных нормируются токи утечки величиной порядка 0,02CV, хотя, в реальности, они тоже могут быть гораздо меньше.
Именно шумы токов утечки электролитических кондёров измерять не приходилось, но мне кажется, что их эффективные значения будут на пару порядков меньше, чем сами токи.

PS. Если "капельный шум" - это "bubble noise", то термин мне знаком. Тем не менее, всё равно интересно.

Шум токов утечки и рипл-ток кондюков большой емкости легко устраняется параллельным включением "вязанки" керамики с хорошим диэлектриком:
0.1мкф + 10нФ + 1нФ. Будет очень "тихо".

Совершенно верно. Только я для лучшего подавления шумов ещё добавлял тантал небольшой емкости с предельно-допустимым напряжением гораздо выше требуемого. Однако в таком случае проще сделать трансформатор на феррите для мик. усилителя. И габариты будут меньше. Конденсаторы с хорошим диэлеатриком размеры имеют немаленькие.

Интересный способ, спасибо. Только самые НЧ составляющие всё-таки останутся (впрочем, для аудиотехники это несущественно). И ещё: для аудио плёнка подойдёт, мне кажется, гораздо лучше керамики...
---------------------------------------------------------------------------
У меня при подсчёте шума транзистора ошибка (что может быть объяснено только спешкой).
Из даташита:
NF = 4 дБ для Rg = 11 Ом, Ic = 5мА, F=1 кГц, или
En = 1,2*0,13*3.3 ~=0,51 <нВ/sqrt(Гц)>, что всё ещё далеко от результатов моделирования.

Да еще и не всякая пленка. Однако это в хайэнде так, а, возможно парочка электролит - керамика как раз и в порядке.
Вот приедет знакомый слухач на днях, хороший, надо будет на его ушах попробовать ...

по той схеме, что я выложил - обратную связь все же завел, и заодно начал понимать, откуда там малые шумы... Искажения на размахе 5 в примерно 0.2% при усилении 40 дб...Емкость на входе убрал, заодно и с фильтра входного тоже. Чувтвительность по питанию уменьшил... пришлось, правда для всего этого добавить 2 транзистора и выкинуть пару резисторов Наверное, вернусь к этому и добью тему, вот только не понятно , зачем... вот всегда у меня так - за компанию...

выкладывать боюсь - пока не проверил, может, она теперь шуметь начала

А , кстати, освежите , пожалуста, мою память: эмиттерный резистор д.б. заведомо меньше сопротивления транзистора, считая его ОБ или источника сигнала? У меня 4 ома, и на него приходит сигнал ОС, чтобы шумы не увеличивать.

Насколько я понимаю - эмитерный резистор должен быть меньше сопротивления эмиттера . А сопротивление эмиттера - это то же , что выходное сопротивление эмиттерного повторителя , запитанного от источника с нулевым сопротивлением , или же входное сопротивление каскада с ОБ ...

"Чудес не бывает". (с) Волшебник.


Спасибо, он самый Вот, забрел на старости лет от своих микрух


Шум эмитерного резистора суммируется со всеми прочими. При ленточке 0,4 Ома даже на идеальном транзисторе с резисторм 4 Ома в эмиттере фактор шума ниже 10дБ в принципе не будет.

Сергей, если вы тот, по чьим схемам, доработав их на нормальную базу, я в восьмом классе сделал сквозной канал в "Электронике МП-111", (токовый УЗ, малошумящий УВ и бошка 3AB12 (от Вильмы), купленная в Ленинграде за совершенно неразумную цену у барыг....

Большое Вам Спасибо! Даже если были и не Вы... "Агеевский" УМЗЧ - слышал, видел, но не помню, извините... Столько лет...


С удовольствием куплю Вашу новую книгу и размещу бесплатно любые Ваши материалы для её продвижения на нашем сайте "Самодельщики" http://handmade.default.lv/index.php

С уважением к Вам,
Максим Зиновьев

Спасибо, но тут небольшая путаница. Первое поколение электроники для магнитофонов мной было сделано в конце восьмидесятых и широко не распространялось, а второе - долго пролежало "в столе" (к примеру, УВ был продемонстрирован в "Радио" еще в 1996/97 годах, а опубликован - в 2004). Усилители - тут у меня есть однофамилец, я никак не могу его найти, картотека "Радио" не помогла. Мой единственный опубликованный - это "сверхлинейный УМЗЧ", с довольно прозрачной схемотехникой, просто нормально посчитанный и выполненный..

Форумчане для личного общения на форуме есть почта. Не засоряйте тему!

Случайно набрёл на эту тему, лет 30 назад решал аналогичную задачу- выходное источника 2 Ома и частотнонезависимо. Вы абсолютно правы- наилучшее соотношение сигнал/шум на выходе будет только у каскада с согласованным сопротивлением. Вот только двух параллельно включённых каскадов с ОБ явно недостаточно. Если не изменяет память, у меня при токе через каждый транзистор 0.6 мА стояло их 10 штук (КТ342, более поздняя модификация- КТ3102Е). В отличие от Вашей схема была жёстко застабилизирована по постоянному току путём широкого применения местной ООС в каскадах, что исключало работу параллельно включённых транзисторов вразнобой, и обеспечивало бесподстроечную работу. Далее стояли классические разгонные каскады, выходное сопротивление было близким к нулю. Результаты испытаний подтвердили изначальные теоретические посылки- при входном сопротивлении 2 Ома схема обеспечивала заметно бОльшее соотношение сигнал/шум во всём диапазоне звуковых частот, чем схема с повышающим трансформатором. Коэффициент нелинейных искажений во всём диапазоне звуковых частот при выходном напряжении 100 мВ не превышал 0.01%.

Да , а при входном сопротивлении 0,2 ома , для ленточного микрофона - потребуется 100 транзисторов , примерно так же , как и рассчитал SIA ( у него получилось вообще 150 ) , то есть теория сходится с практикой ...... Работать будет , но очень уж громоздко

P.S. А местные ООС в каскадах - это были эмитерные резисторы ? И какой величины они были ?

Кстати, вопрос чуть в сторону от темы: никто не знает, как устроен входной каскад OP275?

Примерно так:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Забавно , в даташите сказано , что на входе применён усилитель Батлера , но что это такое - не сказано Сказано только , что он сочетает точность и малые шумы биполяров и скорость и качество звука полевиков . Чисто два в одном А вот в другом даташите :
http://musatoffcv.narod.ru/Libs/Chips/OU/OP176_0_001.pdf
дана схема такого каскада ..... судя по всему - это просто параллельно включённые дифкаскады на биполярах и полевиках с отдельными источниками тока , только и всего . Надо полагать , биполярный дифкаскад имеет большую крутизну и точность ( притом работает при малом токе ) , но при большом размахе входного сигнала перегружается , и тут вступает в дело полевой дифкаскад , крутизна его на порядок меньше , и он продолжает работать , не давая разомкнуться цепи ООС . То есть , увеличивает скорость нарастания и устраняет динамические искажения .

Но что характерно , кстати - мой опыт общения со звуком показывает , что вот такие "хитроумные" решения ЗВУК как раз и не улучшают , улучшаются только технические параметры ( да и то , смотря ЧТО и КАК мерять ) ...... почему так - это отдельная и большая тема
Вот например , такой ОУ - он будет работать как хороший биполярный при малом сигнале , он будет работать как хороший полевой при большом сигнале на относительно высоких частотах , устраняя динамические искажения , но вот момент ПЕРЕХОДА из одного режима в другой - преподнесёт , как я думаю , сюрприз - фактически , мы будем иметь тут резкие скачки петлевого усиления несколько раз за период . Это , конечно , лучше , чем чисто малосигнальный дифкаскад в режиме перегрузки входа ( там поведение будет вообще безобразным ) , но хуже , чем чисто полевой вход , и что важно - искажения могут возникнуть там , где их раньше не было . Это как проблемы с rail-to-rail ОУ при большом синфазном сигнале , когда происходит переключение PNP и NPN дифкаскадов . Так что , ИМХО , этот ОУ имеет свою область применения , но нельзя надеяться , что его хорошие качества будут проявляться во всех случаях . Где-то он может и уступить обычному ОУ .

Спасибо. Я видел эту схему. Судя по параметрам, это очень похоже. Правда, я надеялся, что у кого-то есть схема собственно OP275. Вот интересно, в частности, как распределяются токи между полевой и биполярной частью входа?

Тема похоже себя исчерпала. Скоро по второму кругу пойдем. Конструктив закончился, идет флейм. Тему временно закрываю. Если у форумчан и автора топика найдется что сказать по делу, то тему открою. Стучитесь в личку.