На ум приходит только, попробовать спаять схемку и померять.

Ты имеешь в виду ток через защитный диод, включенный параллельно индуктивности при закрывании транзистора? В первый момент он будет в точности равен току через индуктивность, затем спадает по эскпоненте.

Учим матчасть.
Ток в индуктивности не может измениться мгновенно. Следовательно, в первый момент после выключения ток будет таким же, как перед выключением.
Насчет спада по экспоненте - смело. Я бы все-таки полистал матчасть.

Так что же Вы темните? Поделитесь сокровенным... ?

..Хорошо моделируется в Микрокапе..
Плюс, избирательное чтение учебника ТОЭ..

Смею предположить, что он и в последующие моменты будет равен току через индуктивность (до следующего включения транзистора). А вот каким он будет по величине и форме - сильно зависит и от индуктивности электромагнита, и от активного сопротивления обмотки, и от параметров диода...

А если транзистор больше не включать - получим вечный двигатель

А Вы, простите, с какой целью интересуетесь? Диод выбрать - тогда по току через электромагнит во включенном состоянии. Запас (*1.5, *2, *10) - на Ваш выбор.

А если теоретический разбор - то тут сейчас можем 10 страниц наплодить легко - нелинейностей хоть отбавляй - диод, железный сердечник в электромагните и т.д.

А разве не так считается?
L*I^2/2 - энергия запасенная в катушке
с другой стороны ток через диод пойдет, когда он откроется, т.е. при Ud ~ 0.5В. Отсюда стартовый ток через защитный диод Id ~ L*I^2. Т.е. небольшим.

Если катушка с ферромагнитным сердечником - то L(I).

Да нет. Все упирается в то, что ток мгновенно изменить нельзя и весь он пойдет в диод в момент закрытия транзистора. (в первом приближении). И будет падать. А Ваши выкладки как-то туманны.



Это в смысле что L зависит от I? Переходим на 10тистраничный флуд?

Вторая серия про трансформатор тока...И чего так магнитные элементы на всех влияют?

И получили бы, если бы потерь в контуре не было.


Природа, наверное... Магнитные бури ведь вон как влияют - до глобальных катаклизмов...

Ток весь уйдет не в диод, а в катушку (где успешно и прекратится). В диод же уйдет ток ограничения эдс самоиндукции. В крайнем случае (катушка идеальна) получим вышеприведенную выкладку

Дык ток уже течет через индуктивность, т.е. через катушку. Куда ему там деваться?



Равный току через катушку. До прерывания. И только в начальный момент времени.



Непонятно, каким образом участвует в выкладке падение напряжения на диоде.

Муравей не показал что у него и как, поэтому каждый по-своему это представляет.
Думаю что-то такое у него:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Стало быть ток диода равен току магнита сразу после закрывания ключа и спадает примерно как , где , - активное сопротивление контура. Мелочами пренебрегаем.

p.s.
Когда каждый будет о своём, получится дубль два "ТТ", где никто никого не слышит и не желает понимать. Жаждете продолжения?

Почему же? Как раз, думаю, сложно схему представить себе по-другому и вряд ли тут суть разночтений...
В контуре, хочется добавить, легко добиться затухающих колебаний, например. Но вряд ли автора интересует точный анализ процессов, поэтому раздувать и правда не стоит...

)
Мы в Микрокапах не моделировали, академиев не кончали......
Поставьте вместо диода стабилитрон (с диодом, конечно) и посмотрите осциллографом. (Диод - эдакий сингулярный стабилитрон на 0.7 вольта.., на нем плохо видно качественную сторону процесса)
Никаких "е в степени те на тау"..... О чем это говорит? Вода кипит все-таки при 100 градусах, а 90 градусов - прямой угол.

И "е", и "те на тау" в природе имеются, но это для другого случая.
Энергия, запасенная в индуктивности, спадает вовсе не по экспоненте в данном случае. Это на конденсаторе напряжение не может измениться мгновенно. Катушка выдаст все, что можно, лишь бы ТОК не менялся мгновенно. Напряжение же может очень приближаться к прямоугольнику при разряде на стабилитрон, скажем. Или на RC- цепочку.
Шунтирование обмотки диодом популярно в реле, где все включается раз в час. Если включения с более высокой частотой, то последовательно с диодом нужен стабилитрон или хоть резистор для более быстрого окончания переходного процесса. Иначе, к следующему включению ток в катушке может остаться, а это не всегда хорошо.

А случай уникальный? В чистом виде конечно не будет из-за нелинейного сопротивления диода. Если катушка уже имеет внесенное распределенное сопротивление или оно подключено в явном виде для быстрого рассеивания энергии и по величине компенсирует нелинейность диода, получится красивая экспонента... Сомневаетесь?

Скрываете сокровенное, опять темните....
А я Вам без микрокапов расскажу... На пальцах... Для простоты... Для не кончавших академиев...
Это банально. но все же...
Тут (на пальцах) имеются два крайних случая.
1. Ток*(сопротивление обмотки+ проводов) много больше падения на диоде (0.6 вольта).
Тогда, как уже указывали многие, ток спадает по экспоненте с постоянной времени индуктивность/сопротивление.
Затем наступает вторая фаза... Или сразу... без первой.
2. Обратный случай - обычное дело для сверхпроводящих соленоидов с защитой, где нет первой фазы.
Ток спадает линейно от времени. Скорость = (напряжение на диоде - стабилитроне )/индуктивность.

Короче, экспонента будет только при чисто активном шунтировании индуктивности.
Как только появляется нелинейность вроде диода, стабилитрона, RCD- демпфера.. домашние мысли в дорогу не годятся.
Ладно, радость в том, что стартер догадался хоть чем-то индуктивный выброс срезать. А уж наши диспуты о форме - схоластика починается.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Уважаемый Microwatt!
Я хочу вам по-дружески посоветовать: не стоит гнуть пальцы, изображая из себя крутого специалиста и опуская при этом собеседников. Скромнее надо быть, даже если вам кажется, что вы правы, иначе можно оказаться в очень глупом положении, как сейчас, например.

Что касается "матчасти", то тут все очень просто. Пренебрегая падением напряжения на диоде, имеем короткозамкнутую индуктивность L с внутренним сопротивлением R с циркулирующим в нем начальным током I0.
Известно, что напряжение на индуктивности равно

U = -L*dI/dt

в то же время по закону Ома напряжение равно U=IR. Следовательно

-L*dI/dt = IR

Разделяя переменные получаем простейшее дифуравнение:

dI/I = -R/L*dt

отсюда

ln(I) = -R/L*t
I = I0*exp(-R/L*t)

И не нужны никакие микрокапы - от их частого применения вы перестаете понимать физику.


А вот это действительно смелое заявление "профессионала". Хотелось бы посмотреть, как вы будете в цепи, нарисованной в сообщении #16, "легко" добиваться колебаний.

Добавьте туда собственную емкость катушки и Вы увидите затухающие колебания в тот момент, когда напряжение на индуктивности стало меньше напряжения отпирания диода.

..Пару слов, в защиту Микрокапа, о котором здесь столько пренебрежения..

..До сих пор, пользуюсь инженерным калькулятором, еще 80-х годов..
..Школьником, освоил логарифмическую линейку, для расчетов задач по физике..
..Было время, рисовал платы карандашом на миллиметровке, и неплохо рисовал..

..Микрокап – всего лишь инструмент, один из инструментов.
Глупо, как превозносить его, так и категорически отвергать..

..Пусть все инструменты будут у вас в арсенале.
Умейте ими пользоваться и выбирать нужный.

..Немного патетически, конечно, но, ведь, правильно?

Это Вы уже в тепловые шумы попадете... Катушка будет открывать диод...до самой смерти поля...



А Ваш результат, полученный посредством микрокапа ясно показывает, что в конце ток спадает линейно... Но Вы, кажется, этого не замечаете... Видите только экспоненту?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла




..Таня, я только привел график..
Что Вам кажется - не знаю..

..Если хотите, могу график растянуть..
..Во всякой экспоненте, на некотором её участке, можно увидеть прямую.. ..но, не наоборот..

Скажу больше- такой свист- типичное явление в импульсных преобразователях, и даже катушка может быть идеальна- емкости диода достаточно. Вот...не удержался

Это да, но диод при этом открыт.(В том плане, что когда диод закрыт - свиста нет).

У открытого диода емкость больше, и он ведь открывается не совсем идеально- у него есть нек. динамическое сопротивление, обратное току ч/з него

- -----
А про Микрокап...
Меня, возможно, и тут не совсем поняли. Я отнюдь не противник симуляторов. Сам активно пользуюсь. В оценочных работах помогают часто хорошо. Иногда и врут безбожно. Но некоторые вещи бывают видны, понятны или знакомы по опыту сходу, без моделей и макетов.
Вот тут обсуждают затухающие колебания.... Обсуждайте, но я ЗНАЮ. что они есть, я много раз это видел и для меня это не вопрос.

Отредактировано.
Vokchap

Напрасно Вы иронизируете... Решили всех разом поставить на место? Чтобы получить в составе тока через диод элементы затухающих колебаний достаточно перейти от идеальных формул (которыми Вы, вижу, владеете в совершенстве) к реальным компонентам и некачественному монтажу. Величина их не будет значительной, но всё же...


Именно. И не только. Приходилось даже наблюдать подобное. Можно было бы попытаться и смоделировать ситуацию, но полемика и так уже начинает приобретать знакомые формы...

Какого именно? Поля не умирают, а лишь переходят в белых лебедей другие...

И я не замечаю, как ни присматривался... Впрочем, экспоненту можно на коротком участке аппроксимировать прямой, конечно...

Да, вопрос только в величине декремента их затухания. Кстати, меня тоже порой раздражает обсасывание вещей, за которыми нужно просто сходить по адресу: ТОЭ, Степаненко, например.

Уважаемый Herz. Поскольку речь шла о токе в индуктивности, то позвольте Вас спросить, каким образом Вы наблюдали колебания тока (или просто ток) в индуктивности, шунтированной диодом, когда последний закрыт?

Имеющий глаза да увидит, что к нулю ток идет не по экспоненте - падает в нуль с ненулевым наклоном... А мне показалось нечто, когда я увидела гримаски в Вашем посте 22...

Каким образом? Непосредственным. Предлагаю Вам поразмыслить над этим самому. Кстати, я не утверждал, что диод при этом остаётся закрытым. Засим позвольте прекратить участие в очередной болтовне...

..Ток падает по экспоненте.
Напряжением открытого диода пренебрегаем.
..Далее глубокомысленно копаться в этих соплях нюансах, оставляю Вам..

..Гримаски наблюдайте в зеркале..

Вопрос был по технике эксперимента и касался обсуждаемой схемы и посему не являлся offtopics.
Я не телепат, и поэтому домыслить каким образом Вы это видели не смог.
Непосредственно мне увидеть не дано, ну не вижу я электронов (слаб зрением наверно).
Я не смог даже предположить, что Вы "болтаете", и потому задал вопрос.
Теперь мой вопрос к Вам снят.

А вот график тока посмотрите, когда сопротивление катушки и ток маленькие... и увидите... возможно... или лебедей... белых...



Гримасок больше всего в Ваших глубокомысленных постах...
Но я ими пренебрегаю, а вот падением напряжения на диоде - нет...