Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Генерация в LM393
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Вопросы аналоговой техники
Страницы: 1, 2
Евгений Германович
Цитата(xemul @ Mar 11 2009, 15:59) *
Я кроме букварей еще и книжки-раскраски читаю. Иногда в таких раскрасках попадаются подробности о работе ФД в фотогальваническом режиме, н-р, чем обратносмещенный переход лучше несмещенного.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А такая схема работоспособна? И сколько в ней отличий от того, что я предложил?smile.gif


smile.gif прочитайте еще раз мой первый пост, точнее его заключение.

Я рад за вас ,и,дабы зря не пререкаться,завтра дам ссылочку на тексты,так проще.Кстати или нет но схема автора это тоже обратносмещенная схема с нулевым смещением rolleyes.gif
Ваш рисунок обеспечивает большее быстродействие.За что приходится платить повышенным уровнем шумов.Если торопитесь-боритесь с шумом,или не торопитесь.

про ваш второй вопрос-про отличия.Вы меня огорчили.Вы сами не видите?Нарисуйте оба варианта-сразу станет ясно.
Кстати для упрощения-предъявите схемку из раскраски,которую вы читали,с вашим вариантом.Согласитесь,так проще выяснить правоту.Или ,если вы являетесь первооткрывателем ,дайте пояснения.
Кстати в качестве моделиста-эксперта можно привлечь Алексашку с его микрокапом.Пусть он ваш вариант воплотит в модели.
xemul
Цитата(MSprut @ Mar 11 2009, 16:58) *
Про вариант с готовым ИК приемником я думал еще в самом начале, когда еще тему не запостил и даже эту схему не "придумал", но решил пойти по длинному пути, надеясь на то что "путь осилит идущий".

В начале 90-х одна контора выпускала автомобильные сигналки с ИК-брелоком. Усилитель ФД был сделан почти разумно, имел Ку ~80 дБ, АРУ ~40 дБ, но это ни разу не спасало моего соседа, который в солнечный день ложился на стекло, чтобы закрыть ФД от засветки и хоть как-то попасть в машину. А "почти разумно", потому что это был УПТ (усилитель постоянного тока), т.е. примерно то, что Вы пытаетесь сделать.
Но пусть хоть ветер будет Вам в спинуsmile.gif.
Alexashka
Цитата(MSprut @ Mar 11 2009, 16:58) *
Думаю 3-4$ на ИК приемниках, светодиодах и обвеске это не цена для единичного устройства, безопасности и нервов. Оставлю этот вариант как план для отступления. Хочется разобраться с существующим вариантом.

Конечно нервы надо беречь. Хотя с другой стороны нужно 4 ИК приемника и узел который будет объединять их по "И". Или я чтото про готовые приемники не понял?
MSprut
Цитата(xemul @ Mar 11 2009, 16:40) *
Но пусть хоть ветер будет Вам в спинуsmile.gif.

smile.gifСпасибо
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 17:30) *
Кстати в качестве моделиста-эксперта можно привлечь Алексашку с его микрокапом.Пусть он ваш вариант воплотит в модели.

Интересно будет проверить на модели, осталось только увидеть модель и ее параметры smile.gif
Евгений Германович
Цитата(xemul @ Mar 11 2009, 17:40) *
В начале 90-х одна контора выпускала автомобильные сигналки с ИК-брелоком. Усилитель ФД был сделан почти разумно, имел Ку ~80 дБ, АРУ ~40 дБ, но это ни разу не спасало моего соседа, который в солнечный день ложился на стекло, чтобы закрыть ФД от засветки и хоть как-то попасть в машину. А "почти разумно", потому что это был УПТ (усилитель постоянного тока), т.е. примерно то, что Вы пытаетесь сделать.
Но пусть хоть ветер будет Вам в спинуsmile.gif.

Я конечно извиняюсь,но что было бы если стоял УПТ (усилитель переменного тока)?
Вам не кажется,что тоже самое?Если постоянной засветкой перевести фотодиод в насыщение,то ,поверьте,фотодиоду будет до фонаря чем его дополнительно подсветят,и что стоит после него УПТ или УПТ rolleyes.gif

Цитата(Alexashka @ Mar 11 2009, 17:59) *
Интересно будет проверить на модели, осталось только увидеть модель и ее параметры smile.gif

Ну вы сказанули.Вы же вместе с xemul предложили решение.Его и надо проверить.
xemul
Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 17:30) *
Я рад за вас ,и,дабы зря не пререкаться,завтра дам ссылочку на тексты,так проще.Кстати или нет но схема автора это тоже обратносмещенная схема с нулевым смещением rolleyes.gif
Ваш рисунок обеспечивает большее быстродействие.За что приходится платить повышенным уровнем шумов.Если торопитесь-боритесь с шумом,или не торопитесь.
про ваш второй вопрос-про отличия.Вы меня огорчили.Вы сами не видите?Нарисуйте оба варианта-сразу станет ясно.

Не огорчайтесь. Отличие в схемах одно-единственное. В схеме с заземленным неинвертирующим входом
Uвых = -Iфд*Rос
В схеме со смещенным неинвертирующим входом
Uвых = -Iфд*Rос + Uсм
А быстродействие, по-моему, будет совершенно одинаковым.
Цитата
Кстати для упрощения-предъявите схемку из раскраски,которую вы читали,с вашим вариантом.Согласитесь,так проще выяснить правоту.Или ,если вы являетесь первооткрывателем ,дайте пояснения.

В раскрасках по физике полупроводников почему-то схемы не рисуют. Читалось достаточно давно, чтобы сейчас не вспомнить даже названия. Вечером погуглю по теме.
Цитата
Кстати в качестве моделиста-эксперта можно привлечь Алексашку с его микрокапом.Пусть он ваш вариант воплотит в модели.

Вы хотите увидеть приведённые выше формУлы в графическом виде? Пожалуйста:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Похоже?
Модель ОУ - generic из Микрокапы. Vc=12В, потому и ограничивает.

Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 18:49) *
Я конечно извиняюсь,но что было бы если стоял УПТ (усилитель переменного тока)?
Вам не кажется,что тоже самое?Если постоянной засветкой перевести фотодиод в насыщение,то ,поверьте,фотодиоду будет до фонаря чем его дополнительно подсветят,и что стоит после него УПТ или УПТ rolleyes.gif

smile.gif
1) расскажите, как Вы будете переводить ФД в насыщение.
2) если на постоянную сильную засветку наложить небольшую, но переменную, то можно таки усилить только переменную. этим, как его, дьявола, усилителем переменного тока.
Извините, но мы обсуждаем тему для детского сада.
Евгений Германович
Цитата(xemul @ Mar 11 2009, 19:08) *
1) расскажите, как Вы будете переводить ФД в насыщение.
2) если на постоянную сильную засветку наложить небольшую, но переменную, то можно таки усилить только переменную. этим, как его, дьявола, усилителем переменного тока.
Извините, но мы обсуждаем тему для детского сада.

1 Легко.Осветите его и всё.
2 согласен полностью при условии отсутствия насыщения.
С моделями не согласен.
Почему у 1 модели внизу полка???С чего бы это.
Ну а вторая весьма оригинална(я про результат)Ток =0(абсолютному)
Если считать что R источника тока=0 то Ку= бесконечности и 4в быть просто не может.
Если бесконечности тогда 4в.Но фотодиод это не 0 и не бесконечность.
И одно маленькое но на выводе минус сх 2 всегда дб +4в(без учета Ку опера) как вы его там удержите?

Цитата(xemul @ Mar 11 2009, 19:08) *
1) расскажите, как Вы будете переводить ФД в насыщение.
2) если на постоянную сильную засветку наложить небольшую, но переменную, то можно таки усилить только переменную. этим, как его, дьявола, усилителем переменного тока.
Извините, но мы обсуждаем тему для детского сада.

1 Легко.Осветите его и всё.
2 согласен полностью при условии отсутствия насыщения.
С моделями не согласен.
Почему у 1 модели внизу полка???С чего бы это.
Ну а вторая весьма оригинална(я про результат)Ток =0(абсолютному)
Если считать что R источника тока=0 то Ку= бесконечности и 4в быть просто не может.
Если бесконечности тогда 4в.Но фотодиод это не 0 и не бесконечность.
И одно маленькое но на выводе минус сх 2 всегда дб +4в(без учета Ку опера) как вы его там удержите?
domowoj
MSprut
Вы изначально, ИМХО, пошли по не правильному пути, решив "ловить" внешнее освещение как источник света.
Организуйте открытый оптический(инфракрасный) канал со светодиодом - фотодиодом.
Промодулируйте излучение, можно импульсно и фиксируйте его после компаратора тригером-защелкой.

Alexashka
А фотодиод в схеме топикстартера это генератор тока, а не источник напряжения.
xemul
Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 19:40) *
1 Легко.Осветите его и всё.

В моем представлении насыщение ФД - это когда падение на него очередного фотона (с учетом КПД ФД) не сможет привести к увеличению проводимости кристалла. Мы вроде бы не говорили о таких плотностях потока.
Цитата
2 согласен полностью при условии отсутствия насыщения.

см. п.1
Цитата
С моделями не согласен.
Почему у 1 модели внизу полка???С чего бы это.

ну так в модели зададено. типа ОУ по выходу не работает от рельса до рельса. насышение называется.
Цитата
Ну а вторая весьма оригинална(я про результат)Ток =0(абсолютному)
Если считать что R источника тока=0 то Ку= бесконечности и 4в быть просто не может.

F1 - источник тока, управляемый током с коэффициентом 1. Т.е. i(F1)=i(I1).
Если вспомнить, что сопротивление идеального источника тока равно бесконечности, все сходится?
ФД в рассматриваемых схемах можно представить именно источниками тока (неидеальными, но с очень большим выходным сопротивлением). Почему? см. раскраски по физике процесса.
Цитата
Если бесконечности тогда 4в.Но фотодиод это не 0 и не бесконечность.
И одно маленькое но на выводе минус сх 2 всегда дб +4в(без учета Ку опера) как вы его там удержите?

см. выше.
Евгений Германович
Вы не поняли от 0 до 1.8 мкА почему постоянка?

М2 не убеждает.Чтото не так.Что не пойму.Я подобную схему вижу впервые.
Плотность потока для полного насыщения не столь уж велика-возьмите ФД и попробуйте.Перейдет без проблем.
Почему вы говорите о проводимости фотодиода.Если он не нагружен то это источник напряжения.Нагружен-хоть поганый-но источник тока.
xemul
Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 20:16) *
Вы не поняли от 0 до 1.8 мкА почему постоянка?

Вы издеваетесь? В любом даташите на любой ОУ есть параметры вроде "Output Saturation Voltage", которые указывают, насколько выход не дотянется до рельсов питания, потому что выходной каскад ОУ имеет ненулевые напряжения насыщения, что сверху, что снизу.
Цитата
М2 не убеждает.Чтото не так.Что не пойму.Я подобную схему вижу впервые.

Неправда. Это та же самая схема, что и в моем посте #49, только с однополярным питанием, так что уже видели. Если Вы не понимаете, как она работает, право же, я не виноват.
Цитата
Плотность потока для полного насыщения не столь уж велика-возьмите ФД и попробуйте.Перейдет без проблем.
Почему вы говорите о проводимости фотодиода.Если он не нагружен то это источник напряжения.Нагружен-хоть поганый-но источник тока.

Извините, но по-моему Вы не понимаете, о чем пишете. Возьмите какую-нибудь раскраску по полупроводникам. Или хотя бы даташит на какой-нибудь ФД, и посмотрите там диапазон по освещенности. 180 дБ без позывов к насыщению Вам о чем-нибудь говорит?
Проводимость достаточно прямо зависит от количества носителей заряда. Фотон, попав в кристалл, имеющий склонность к фотоэффекту, может вызвать образование таких носителей. Почему-то людям, понимающим в полупроводниках, больше нравится говорить про проводимость и формулы про нее рисовать. (ну и я на шару сбоку примазался, типа где-то слышал)
Если я Вам скажу, что в приведенных выше схемах эквивалентное входное сопротивление схемы для ФД ~0 (с точностью до идеальности ОУ), поверите на слово, или мне еще детских формул нарисовать?
Пожалуй, я выпаду из этой дискуссии.
"Cum principia negante non est disputandum."
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 18:49) *
Ну вы сказанули.Вы же вместе с xemul предложили решение.Его и надо проверить.

Не понял о чем вы? Если вы про реализацию схемы как УПТ (ус.перем.тока), то я не предлогал. Я немного только "доработал" схему, чтобы проверить будет ли она работать впринципе. Формально можно сказать что и исходная схема работает (хотя и очень плохо), если отсутствует наводка.
ps Хотя надо признатся согласен с Xemul - по уму надо сделать усилитель перем.тока, а передатчик запитать меандром- это не сложно вобщемто.

Цитата(domowoj @ Mar 11 2009, 19:51) *
Alexashka
А фотодиод в схеме топикстартера это генератор тока, а не источник напряжения.

Да я не против, просто взял те данные которые давал топикстартер, других нет. Пересчитать в эквивалентный генератор тока можно, только это ниче не даст- эквивалент он и в африке эквивалент smile.gif

Цитата(Евгений Германович @ Mar 11 2009, 20:16) *
Вы не поняли от 0 до 1.8 мкА почему постоянка?

На графике -по оси Х -время в мкс. Первый усилитель начинает с 4В работать изза ненулевого начального тока, а второй (с учетом смещения источником V2) начинает какбе с нуля. Но нуля нет, т.к. ОУ в ограничении, до того момента пока он из него не выйдет.
Tanya
Цитата(Alexashka @ Mar 12 2009, 10:13) *
ps Хотя надо признатся согласен с Xemul - по уму надо сделать усилитель перем.тока, а передатчик запитать меандром- это не сложно вобщемто.

Есть еще вариант. Добавить фотодиод, включенный встречно, так, чтобы его ток вычитался...
Поставить его рядом с источником света. Подстроить "нуль" диафрагмой, перемещением... геометрически.
Варианты варианта. Два (4, 6) встречно-параллельных диода в барьере. Оконный компаратор.
Евгений Германович
Цитата(xemul @ Mar 11 2009, 21:14) *
Вы издеваетесь? В любом даташите на любой ОУ есть параметры вроде "Output Saturation Voltage", которые указывают, насколько выход не дотянется до рельсов питания, потому что выходной каскад ОУ имеет ненулевые напряжения насыщения, что сверху, что снизу.

Неправда. Это та же самая схема, что и в моем посте #49, только с однополярным питанием, так что уже видели. Если Вы не понимаете, как она работает, право же, я не виноват.

Извините, но по-моему Вы не понимаете, о чем пишете. Возьмите какую-нибудь раскраску по полупроводникам. Или хотя бы даташит на какой-нибудь ФД, и посмотрите там диапазон по освещенности. 180 дБ без позывов к насыщению Вам о чем-нибудь говорит?
Проводимость достаточно прямо зависит от количества носителей заряда. Фотон, попав в кристалл, имеющий склонность к фотоэффекту, может вызвать образование таких носителей. Почему-то людям, понимающим в полупроводниках, больше нравится говорить про проводимость и формулы про нее рисовать. (ну и я на шару сбоку примазался, типа где-то слышал)
Если я Вам скажу, что в приведенных выше схемах эквивалентное входное сопротивление схемы для ФД ~0 (с точностью до идеальности ОУ), поверите на слово, или мне еще детских формул нарисовать?
Пожалуй, я выпаду из этой дискуссии.
"Cum principia negante non est disputandum."

1Да.Надо было уведомить что используется реальный опер.
2Это аргумент.Ссылатся на самого себя-мои труды читать надо.Впечатляет.
3 Вы с ФД работали???180Дб радует,только вы или не понимаете или не знаете это -180 от максимума,или +180 от минимума..Засветить до насыщения нет никаких проблем.Возьмите вольтметр и ФД и поместите ФД под лампочку.И вас непременно посетит озарение rolleyes.gif
4
5 Не стоит выпадать можно ушибиться.
Вы всерьез считаете,что схема 2(ваша схема 2) для ФД имеет 0???Если очень мягко сказать -вы не правы.
R для схемы 2 очень далеко от 0.Это одна из причин по которой данный продукт у меня вызывает явное неприятие.
Возможно,что ваше творение,будет функционировать в ограниченном диапазоне освещенностей.
Совсем забыл-где вы обнаружили ФД с диапазоном 9 Б.Вам не показалось???

Цитата(Alexashka @ Mar 12 2009, 10:13) *
На графике -по оси Х -время в мкс. Первый усилитель начинает с 4В работать изза ненулевого начального тока, а второй (с учетом смещения источником V2) начинает какбе с нуля. Но нуля нет, т.к. ОУ в ограничении, до того момента пока он из него не выйдет.

rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif Вы ошиблись,там микроамперы.Посмотрите повнимательнее.
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 15 2009, 08:25) *
rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif Вы ошиблись,там микроамперы.Посмотрите повнимательнее.

Ваша правда, по оси Х микроамперы. Но все осталдьное-примерно как я описал.smile.gif Первый ОУ в насыщении при малых токах, второй работает со смещение рабочей точки. Постоянка на выходе у ОУ в насыщении- это нормальное явление для не real-to-real ОУ.
Евгений Германович
Цитата(Alexashka @ Mar 16 2009, 10:45) *
Ваша правда, по оси Х микроамперы. Но все осталдьное-примерно как я описал.smile.gif Первый ОУ в насыщении при малых токах, второй работает со смещение рабочей точки. Постоянка на выходе у ОУ в насыщении- это нормальное явление для не real-to-real ОУ.

rolleyes.gif Если вы думаете,что я буду с вами спорить,то вы ошибаетесь.В тексте не было отмечено,что опер реальный.
Кстати -фотодиод-это не источник тока.Его мрдель-это источник напряжения и резистор.Модель весьма приблизительная.

Цитата(Tanya @ Mar 12 2009, 10:30) *
Есть еще вариант. Добавить фотодиод, включенный встречно, так, чтобы его ток вычитался...
Поставить его рядом с источником света. Подстроить "нуль" диафрагмой, перемещением... геометрически.
Варианты варианта. Два (4, 6) встречно-параллельных диода в барьере. Оконный компаратор.

Издеваетесь.Да??
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 16 2009, 16:20) *
rolleyes.gif Если вы думаете,что я буду с вами спорить,то вы ошибаетесь.В тексте не было отмечено,что опер реальный.
Кстати -фотодиод-это не источник тока.Его мрдель-это источник напряжения и резистор.Модель весьма приблизительная.

Если не указан "идеальный" надо подразумевать худщее biggrin.gif
Вообщето тип ОУ указан в схеме приведенной автором топика. Ну да ладно, че спорить - просто все смотрят на данную проблему с разных сторон smile.gif
Фотодиод не источник тока в идеализированном виде, но если параллельно источнику поставить резистор, то получится вполне реалистичная модель фотодиода. Еще до кучи можно пририсовать емкость, которая кстати играет весьма существенную роль в вопросах шумов, но это уже за пределами топика.
Евгений Германович
Цитата(Alexashka @ Mar 16 2009, 17:58) *
Фотодиод не источник тока в идеализированном виде, но если параллельно источнику поставить резистор, то получится вполне реалистичная модель фотодиода. Еще до кучи можно пририсовать емкость, которая кстати играет весьма существенную роль в вопросах шумов, но это уже за пределами топика.

Щас rolleyes.gif Вся беда фотодиода в том,что его выходное сопротивление весьма велико.Поэтому если вы будете грузить реальный ФД разными резисторами,то,при одинаковой освещённости,получите разные результаты.Что вам даст параллельное соединение источника тока и резистора? Так не делают.
Есть мнение,что пора закрываться.
Tanya
Цитата(Евгений Германович @ Mar 16 2009, 16:20) *
Издеваетесь.Да??

Над Вами? Никогда.

Цитата(Евгений Германович @ Mar 16 2009, 18:47) *
Щас rolleyes.gif Вся беда фотодиода в том,что его выходное сопротивление весьма велико.Поэтому если вы будете грузить реальный ФД разными резисторами,то,при одинаковой освещённости,получите разные результаты.Что вам даст параллельное соединение источника тока и резистора? Так не делают.

Если источник тока нагрузить на трансимпедансный усилитель, то он откачает весь ток (заряд) с фотодиода. А резистор влиять не будет, если забыть про напряжение смещения, которое даст соответствующий ток через этот резистор.
xemul
Попробую еще раз, точно последний. Не убедить, а предложить подумать.
Цитата(Евгений Германович @ Mar 15 2009, 08:25) *
1Да.Надо было уведомить что используется реальный опер.

В подписи к картинке в посте #57 было сразу указано:
Цитата
Модель ОУ - generic из Микрокапы. Vc=12В, потому и ограничивает.

generic == общая, обобщенная, т.е. со всеми смещениями, насыщениями и ограничениями, но не идеальная.
Цитата
2Это аргумент.Ссылатся на самого себя-мои труды читать надо.Впечатляет.

smile.gif Не преувеличивайте мои заслуги. Эти схемы можно найти в любом букваре по электронике. Называются они (схемы) - преобразователь ток-напряжение.
Не верите? Любым доступным Вам способом выведите зависимости выхода от входа. Предполагаю, что они совпадут с указанными мной в том же посте.
Цитата
3 Вы с ФД работали???180Дб радует,только вы или не понимаете или не знаете это -180 от максимума,или +180 от минимума..Засветить до насыщения нет никаких проблем.Возьмите вольтметр и ФД и поместите ФД под лампочку.И вас непременно посетит озарение rolleyes.gif

Диапазон ФД считается от освещенности, при которой фототок равен темновому току ФД.
Если нагрУзите ФД на амперметр с диапазоном 180 дБ, то и Вас озарение не минует.
Цитата
5 Не стоит выпадать можно ушибиться.
Вы всерьез считаете,что схема 2(ваша схема 2) для ФД имеет 0???Если очень мягко сказать -вы не правы.
R для схемы 2 очень далеко от 0.Это одна из причин по которой данный продукт у меня вызывает явное неприятие.

Любым доступным Вам способом рассчитайте эквивалентное входное сопротивление для схем в том же посте при, н-р, Ку=200000 (значение из той же модели generic; у LM2904 по даташиту в 2 раза меньше, но на скорости полета схем оно не отразится; на эту тему и была моя оговорка "с точностью до идеальности ОУ"; если есть желание, можем учесть и входные токи, но это уже другая сказка - сказка про точность).
Теперь соотнесите порядок результата с выходным сопротивлением ФД (пусть Iфд=1 мкА) и попробуйте сделать вывод, можно ли в этой схеме ФД считать источником тока.
Цитата
Возможно,что ваше творение,будет функционировать в ограниченном диапазоне освещенностей.

Вы про то, что ОУ уйдет в насыщение? Безусловно. Если приложить картинки из того же поста к зависимости Iфд(Eфд) конкретного ФД, можно даже сообразить, в каком ограниченном диапазоне освещенностей оно (творение) будет функционировать.
Но это ОУ уйдет в насыщение, а не ФД.
Цитата
Совсем забыл-где вы обнаружили ФД с диапазоном 9 Б.Вам не показалось???

деци = 1/10, т.е. 18 Б по освещенности и фототоку. Снизу диапазон ограничен темновым током ФД, сверху - разогревом кристалла (это основная проблема, т.к. типичный КПД ФД 1-2%).
А даташиты посмотрите, н-р, у Vishay. Там все на псячьей мове, так что на всякий случай: освещенность == illuminance.
Wise
Цитата(Tanya @ Mar 16 2009, 23:24) *
Над Вами? Никогда.


..Вот.
Это Вас Бог карает.. 1111493779.gif
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 16 2009, 18:47) *
Щас rolleyes.gif Вся беда фотодиода в том,что его выходное сопротивление весьма велико.Поэтому если вы будете грузить реальный ФД разными резисторами,то,при одинаковой освещённости,получите разные результаты.Что вам даст параллельное соединение источника тока и резистора? Так не делают.
Есть мнение,что пора закрываться.

Давайте сначала определимся как мы снимаем сигнал с фотодиода. Если усилителем напряжения, то да, можно говорить о какихто напряжениях на фотодиоде. Если же преобразователем ток-напряжение, то его входное сопротивление=0 по определению, и внутренним сопротивлением фотодиода можно пренебречь.
Евгений Германович
Цитата(Tanya @ Mar 16 2009, 20:24) *
Над Вами? Никогда.
Если источник тока нагрузить на трансимпедансный усилитель, то он откачает весь ток (заряд) с фотодиода. А резистор влиять не будет, если забыть про напряжение смещения, которое даст соответствующий ток через этот резистор.

Спасибо на добром слове.
Однако,вынужден выразить свое несогласие со второй частью вашего текста.
Трансимпедансный(богатое слово rolleyes.gif Я от него просто балдею) усилитель и ставят для того,чтобы устранить влияние внутреннего сопротивления фотодиода.И во всех правильных схемах ФД вкл так,чтобы на входах опера был 0.Без учета напряжения смещения.
Вы с этим согласны?
В своем тексте про влияние нагрузки я утверждал,что если менять сопротивление нагрузки,при постоянной освещенности,то выходное напряжение будет меняться.Если сомневаетесь-проверьте rolleyes.gif
Tanya
Цитата(Евгений Германович @ Mar 17 2009, 11:52) *
И во всех правильных схемах ФД вкл так,чтобы на входах опера был 0.Без учета напряжения смещения.
Вы с этим согласны?

Я, наверное, неправильные схемы применяю.
Но с Вами легче согласиться. Что и делаю.

Цитата(Wise @ Mar 16 2009, 21:55) *
..Вот.
Это Вас Бог карает.. 1111493779.gif

Ограничьте немного самооценку bb-offtopic.gif
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 17 2009, 11:52) *
В своем тексте про влияние нагрузки я утверждал,что если менять сопротивление нагрузки,при постоянной освещенности,то выходное напряжение будет меняться.Если сомневаетесь-проверьте rolleyes.gif

Мда, с Вами, правда, проще согласиться. Когда я говорил про параллельное сопротивление, - я его предлогал ставить параллельно "модели источника тока", чтобы получился неидеальный источник тока, а никак не параллельно фотодиоду. Тогда этот неидеальный источник тока можно будет считать моделью реального фотодиода. Поправьте, если я не прав.
Евгений Германович
Цитата(Tanya @ Mar 17 2009, 12:49) *
Я, наверное, неправильные схемы применяю.
Но с Вами легче согласиться. Что и делаю.

Не будет ли с моей стороны нескромностью попросить Вас привести подобную схемку.


Цитата(Alexashka @ Mar 17 2009, 13:03) *
Мда, с Вами, правда, проще согласиться. Когда я говорил про параллельное сопротивление, - я его предлогал ставить параллельно "модели источника тока", чтобы получился неидеальный источник тока, а никак не параллельно фотодиоду. Тогда этот неидеальный источник тока можно будет считать моделью реального фотодиода. Поправьте, если я не прав.

Я про это же.Резистор параллельно источнику тока.Что это вам даст??откуда вы возьмете неидеальность?

Цитата(xemul @ Mar 16 2009, 20:37) *
Попробую еще раз, точно последний. Не убедить, а предложить подумать.

А даташиты посмотрите, н-р, у Vishay. Там все на псячьей мове, так что на всякий случай: освещенность == illuminance.

Всетаки вы не удержались rolleyes.gif
По пунктам
1 не заметил.
2 я давно вас прошу дать ссылку.Вместо этого вы упоминаете слово -букварь.Из-за чего все ваши страдания.
3 Мудрый Alexashka правильно указал на схему включения.Когда Я говорил о легкости насыщения ,то имелся ввиду режим измерения Uхх.Вы явно имели ввиду режим КЗ.Кстати при сильной засветке линейность нарушается из-за нехорошего поведения основных носителей rolleyes.gif
4с деци спорить не могу.
Alexashka
Цитата(Евгений Германович @ Mar 17 2009, 16:12) *
Я про это же.Резистор параллельно источнику тока.Что это вам даст??откуда вы возьмете неидеальность?

Ну какжеж laughing.gif -идеальный источник имеет бесконечно большое внутреннее сопротивление. А если параллельно ему поставить резистор то получится "неидеальный". Както так...
В эквивалентной схеме также рисуется, вот например
http://radio2all.ru/electr/Lect04/lect04.htm
рисунок 3, 4
Евгений Германович
Посмотрел www.vishay.com нашел только 7Б.Где взять ещё 11???
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.