В общем, через радиолампу идет постоянный ток. Ток создает вокруг проводника, посредством которого лампа подключена к источнику постоянного напряжения, магнитное поле, которое с помощью железных опилок можно наблюдать как набор концентрических колец. А будет ли наблюдаться магнитное поле вокруг колбы радиолампы, через которую протекает постоянный ток?

(Анод не внутри катода, а находится на расстоянии от него)


UPD: Задам вопрос проще. Электронный луч создает ли вокруг себя магнитное поле?

Будет. Даже если это просто конденсатор с переменным током.
А почему Вы спрашиваете?

Это уже будет электромагнитное поле.

Пришло, видно, время узнать...

Ясен пень! Ведь на него действует магнитное поле. Значит и он будет создавать мгнитное поле.

А оно всегда электромагнитное.
Возьмите заряженный неподвижный конденсатор и помотайте головой - сразу появится...

Откуда такая уверенность? Ну, что конденсатор излучает - тут-то как раз ничего удивительного нету. Антенна тоже в своем роде конденсатор.

А вот создает ли вокруг себя магнитное поле поток электронов? В радиолампе, в телевизионной трубке...

В голове? Если с утра смогу помотать - обязательно проверю...


А чем этот поток от тока в проводнике отличается?

Согласно официальным данным - скоростью. Скорость перемещения электронов в проводнике - доли миллиметра в час, а в электронном пучке - пули покажутся черепахами.

Электрический ток - это упорядоченное движение электронов. Вроде так. В электронном луче, вроде как, всё очень даже упорядоченно.

А не лучше ли учебник достать (купить?!), чем такое спрашивать.

Цитирую: "Скорость дрейфа электронов в проводниках очень мала(~0,1-1 мм/с), однако электрическое поле распространяется со скоростью света. В связи с этим ток во всей цепи устанавливается практически мгновенно."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%...%80%D0%BE%D0%BD

Ну ладно, пусть не доли миллиметра в час, а в секунду - все равно скорость электронов в пучках несравнимо, на кучу порядков выше.

Известно, что в цветном телевизоре работают одновременно несколько электронных пучков, которые возжигают свои люминофоры. Обладай они магнитным полем - они бы непременно влияли друг на друга. А ведь не влияют. А стоит поднести к экрану магнит - изображение расплывается.

это ур-е Максвелла, наверное с ним спорить не будете

j — плотность электрического тока (плотность тока проводимости) , измеряется в А/м^^2 , амперы в анодном проводнике и в лампе одинаковые , хотя скорость электронов и разная.

Не буду спорить. Вообще спорить не люблю. А формула может объяснить почему в телевизоре электронные пучки не влияют друг на друга заметно?

Если бы электронные пучки создавали сильное магнитное поле соизмеримое с полем постоянного магнита, то к экрану телевизора прилипали бы железные опилки!!!

Вместо железных прилипают бумажные...

Может .
если Вы так хорошо информированы относительно кинескопа (ЭЛТ) , то сравните J от пучка электронов (по 0,3 мА максимум на каждый пучек цвета) и J от отклоняющей системы , где много ампер и много витков . Сравнив , Dы поймете что пучки между собой взаимодействуют, но это взаимодействие на много порядков ниже чем от поля Отклоняющей Системы (DY) .

Ладно. Возьмем магнит. Слабенький. Например, от магнитной хренушки на дверце холодильнике. Прислоним магнит к экрану - по Вашей логике ничего не должно произойти, поскольку магнитные поля фокусирующей и отклоняющей катушек гораздо сильнее, чем магнитное поле игрушки. А изображение расплывается...Можете убедиться сами.

Да ну его... Стёрто.

Не, не так. Берите магнит помощнее , от какого нить солидного магнетрона или от мощного динамика. Прислоните вплотную к экрану , в центре , да по углам. после таких чудачеств изображение может и не восстановиться, если маска прогнется

Это электрическое! А вообще бумажные опилки это круто!!!

Не с тем сравниваете! Нужно опять-таки сравнивать с магнитным полем пучков. А как уже было указано, в отличие от магнитного поля тока электронного пучка, магнит от "игрушки на холодильнике" способен притягивать железные предметы типа скрепок, не говоря уже даже об опилках.

Проводник с током тоже не притягивает железные опилки. Просто магнитное поле проводника концентрирует опилки вдоль своих силовых линий. Что это за линии такие - вопрос тоже интересный. Появляются эти линии только тогда, когда вдоль проводника перемещаются заряды. (может, эти линии и есть - заряды??? молчу, молчу...)

Самое интересное, что и электрическое поле точно таким же образом втягивает опилки внутрь своих линий.

Проведите эксперимент. Возьмите провод, пропущенным через лист бумаги, на котором расположите железные опилки. Затем пустите по проводу ток и увеличивайте его. Заметьте, при какой величине тока опилки начнут выстраиваться вдоль линий магнитного поля тока и сравните ее с величиной тока лучей ЭЛТ.

Ток в луче не такой уж и микроскопический - миллиамперы, я полагаю. У меня на столе устройство лежит, в котором двигатель постоянного тока меняет фокус объектива. По паспорту, двигатель потребляет 20 миллиампер. Как известно, именно магнитное поле заставляет ротор вращаться и перемещать линзу, масса которой вместе с ротором куда больше массы электрона (даже куда больше, чем в 20 раз).

Итого имеем:

1) Ток 20 миллиампер создает магнитное поле, которое способно привести в действие ротор с линзой
2) Ток электронного пучка, соответствующего току силой в 1 миллиампер, не способен заметно влиять на электроны соседнего пучка, отстоящего на расстояние в 1 пиксель.

В случае двигателя еще сердечник магнитный есть.

А вот рамка с током в несколько миллиампер без всякого сердечника влияет на стрелку компаса...

Опилки тоже не выстраиваются вдоль магнитного поля Земли!!! У магнитной стрелки подвес такой, что она очень чувствительна.

И там не один виток.

В общем, что-то мне подсказывает, что электронные лучи не очень-то влияют друг на друга, в отличие от проводников...

Как известно, проводники, по которым течет ток в одну сторону, притягиваются друг к другу, а если в разноименную сторону - отталкиваются. Чувствительные динамометры способны зафиксировать это влияние при токе в несколько миллиампер запросто.

А вот легкие пучки электронов, будучи в тысячи и тысячи раз легче проводников - нифига не притягиваются друг к другу, когда летят от пушки к экрану. Даже на таком мизерном расстоянии, как один пиксель.

Ведь когда на экране лучами рисуется изображение, электронные пучки модулируются по интенсивности. Значит, вокруг пучка, если исходить из той логики, что ток - упорядоченное движение электронов, формируется переменное магнитное поле. А раз так, то это поле должно влиять на соседний луч (у него ведь тоже свое магнитное поле есть!!!) - притягивая его с переменной силой, вследствие чего влияемый луч должен гулять по углу. Однако этого не происходит - соседний луч бьет точно по своему пикселю.

Могут не успеть сильно отклониться, т. к. сильно сближаются они только в отверстии маски и снова расходятся, но расстояние до люминофора уже не такое большое.

Проводники же успевают отклониться? Представьте, что электронный луч - сверхлегкий проводник, со своим магнитным полем (если исходить из стандартных представлений насчет тока). Не таким уж и слабым, к тому же. Однако - не отклоняются.

Когда кажется крестится нужно.
Вместо флейма просто возми и реши простую задачку по физике. Вычисли траэкторию движения электрона вблизи проводника с током, (Помню решал такую на школьной олимпиаде по физике) и все вопросы и сомнения отпадут.

Так резко сказал, аж очки на нос сползли.

Есть подозрения, что проводник с током и электронный пучок не укладываются в одну и туже физическую модель.
Проводник с током непременно будет влиять на электрон, поскольку вокруг проводника, как мы все знаем, возникает магнитное поле. Это понятно даже без задач. Такой эффект используется в кинескопе для фокусировки луча и для его отклонения. А вот этот самый ток в виде пучка электронов никак не хочет влиять на летящий заряд. Ну хоть бы на капельку! Так нет же...

Не уверен, но есть догадка, что т. к. скорость электронов большая, то проявляются также его инертные свойства.

Предлагаю Вам перейти в систему отсчета, движущуюся со скоростью электронов в луче.
Мало того, что отдельный луч должен расплываться, так еще и от соседнего отталкиваться.
Еще раз спрашиваю, почему Вы не хотите книжки читать? Хотите, чтобы Вам ТУТ изложили подробно электродинамику?

С такой же вероятностью можно предположить, что у электронного пучка просто отсутствует магнитное поле...

Так оно и есть в этой системе отсчета. И вероятность тут 100%.

Не перейду. Боюсь, дороги обратно не найду...



Как так? В какой-то системе отсчета есть, а в какой-то нету?

В проводнике двигаются - есть магнитное поле. В луче двигаются - нет магнитного поля. Мистика!
Может, все дело в том КАК они двигаются, а не с какой скоростью? В луче - строго поступательно. А в проводнике - возможно как-то иначе.

На заряд, создающий это самое поле? Это невозможно, т. к. вдоль траектории полета заряда поле равно нулю!

Вы бы еще про кошку мебиуса вспомнили, которая сама по себе гуляет.

Нет. Я про магнитное поле одного пучка, которая по всем законам должно действовать на заряды соседнего пучка, отстоящего на расстояние в пиксель, но не действует.

Да, именно об этом написано в древних книгах.

Вы, в самом деле, взяли и оценили бы уже силу Лоренца, задавшись, током луча, расстояниями и скоростями и соответственное отклонение луча под действием магнитного поля другого луча, потому как, на словах можно долго сражаться ни к чему не придя. Думаю, такая задачка подсильна прилежному школьнику.

Нет, такая задачка сложнее - кроме магнитного еще электрическое поле есть. В движущейся систем отсчета - только электрическое - вот это доступнее школьнику.

В первых переводах Библии?

Вот вы тыкаете меня носом в книгу, ссылаетесь на какие-то древние авторитеты. А сами-то себе как представляете? В одних отсчетах действует, в других не действует.

Может, вы из комитета по борьбе с лженаукой? =)

Само собой, скорость то электрон за счет электрического приобретает. И, по-моему, полная сила Лоренца включает влияние, как электрическоого, так и магнитного полей. Ускоряющее напряжение для расчета можно принять равным 20-25 кВ.

Зря Вы тут флейм разводите. И на грани нарушения других пунктов правил.
Читайте сначала Правила, а потом - книги.
Это совет от комитета по борьбе с флеймом.

Ваша властная натура не терпит возражений? Где тут флейм? Спрашиваю, почему электронные лучи не притягиваются - а вы мне советуете книжки почитать. Читаю - но не нахожу, иначе бы я тут не спрашивал. Может, вы посоветуете почитать пиктограммы в египетских пирамидах - вдруг там есть ответ на мой вопрос...

Откуда вы взяли что не притягиваются. Вам уже советовали решить задачу по физике и вычислить величину отклонения пучков.

Смотрите относительность магнитных и электрических полей. На простом примере: есть проволока по которой течет ток и параллельно проволоке движется заряд. Рассмотрите две системы отсчета: связанную с проволокой и с зарядом. В первой на заряд действует магнитное поле, во второй- электрическое.

Отталкиваются

Есть такая щтука как коллайдер (циклический ускоритель, в котором сталкиваются встречные пучки) - он у нас в институте стоит. И когда ученые делают расчет такой машины, тогда приходится учитывать эффекты оттталкивания пучков друг от друга - насколько помню, это называется коллективные эффекты.