ИБП 220AC -> 220DC 1-2kW
На чем делать? Если требуется 1-тактный

Если однотактный, то тут либо прямоходой преобразователь, либо обратноходой. Проблема в то что на подобных схемах на вряд ли можно добиться такой выходной мощности.

при мощности 1-2 kW нужна мостовая схема.

косой мост потянет уверенно
Обратноходовик - больше на псевдонаучную фантастику похоже.

ну обратноходой пр-ль это понятно Хотя теоретически в обратноходой схеме можно получить большую вых мощность.

не подскажите что за косой мост? это 1тактная схема?

Это такой мост, где в одной диагонали убрали ключи и оставили только обратные диоды. Да однотактная.

А что PFC?

то есть на выходе выпрямителя поставить повышающий преобразователь?

Можно емкостной делитель и повысить,
можно понизить, если угодно.

Ну, почему?
Обратноходовик на "косом" полумосте.
Наверняка потянет...


А Вы в курсе, что профессиональные сварочные инверторы практически все выполнены на "косом" полумосте?
Мост лучше без особой нужды (когда требуется какая нибудь экзотическая выходная форма) лучше не пользовать.
Потому, как гадость это...

Сильно сказано однако, видимо Вы просто "не умеете их готовить".
Мостик с разделенными первичными обмотками и демпфером-регенератом "покрывает" кривенького "как бык овцу".

Сложнятина ненадежная. И дорогая.

Это как? Все тот же накопительный дроссель/трансформатор и треугольненький ток, только ключи с двух сторон?

нет, не в курсе.

что значит экзотическая вых форма? можете пояснить?

Типа синус, там, нарезать. Или еще чего двуполярного.
Здесь без моста никуда...

Да всё так же, только вторичка с отводом от средней точки и двумями диодами.
А точёк не треугольный, но с заметной треугольной составляюшшей. В букваре под ред. Г.С. Найвельта
на рис. 10-3г прорисовано, а на стр.408 (второй абзацер) прописано.


Насчет сложнятины эт Вы загнули, а насчёт дорого:-«Дорого, да мило, дешево, да гнило»(с)

На самом деле все гораздо проще. Никакого отвода от середины. Потому как прямой ход не утилизируется.
Через обратные диоды на первой стороне "сбрасывается" индуктивность рассеяния.
А преимущества по отношению к прямоходу в отсутствии ярко выраженного дросселя и второго диода.
Такое решение было опробовано на мощности в 2 кВт. В принципе, все работает.

Ну, наши мнения в этом вопросе диаметрально противоположные.
Самый лучший транс - двухобмоточный и без дырок в сердечнике .
И даже в этом случае все равно дорого.

Эт точно. Особенно если на деревянном сержешнике с обмоткой из верьёвка. Только верьёвка паяется чижало.



Почему нет? Каждый чудит по-своему. На эту тему даже патент есть, на способ управления тандемом из двух таких инвертаторов для применения в сверкальнике с идеальной динамикой.

Вот когда сделаете этот "веревко" и "сердешник", тогда и выпьем за Ваше здоровье.
А пока Ваше решение - технологическая сложнятина.
И это не голословное утверждение.
После обсуждения темы про дырки и измерение тока намагничивания, я задавал вопросы нескольким людям и получил озвученный выше ответ.

Для "сверкальника" чистый обратноход не годится.
Все его преимущества в этом случае не работают.
Потому как в нормальном источнике тока надо утилизировать оба хода - и прямой и обратный.
Хотя в тандеме можно получить вполне пристойный результат. Наверное...
А вообще-то (субъективный прогноз) будущее за многофазными преобразователями.
Тоже дофига патентов, особенно у них.

Афтары патента 2091972 видимо этого не знали.

Ага, писал ещё Конев (не маршал) проэто.
Лет 25 тому, сейчас и до них дошло.

Таки да. Однако, я с пом. этой сложнятины сваял таки однотактный однотранзисторный сверкальник
на 150А с двухобмоточным трансом бэз зазора. Транс (бинокль на восемнадцати К28 с первичкой=6 и вторичкой=2)
перемагничивается в четырёх квадрантах и Кзап. макс=0,8. Отсюда и диапазон изменения входного напержения
пошире чем у однотактного мостика, что позволяет приборчику бэз проблем работать на "гнилой" сети.

Таки да. Свой первый сверкальник, лет 20 взад, сваял именно многофазным из четырёх самовозбудных полумостиков на 2Т834. Боевые сильномогучие ИВЭпы тоже фсе были многофазными, бо динамика у них наикрашшяя.

Однотранзисторный в четырех квадрантах и Кзап. макс=0,8?
Это что-то особенного. Как одноколесный велосипед с тремя ведущими осями.
Как же топология выглядит?

Отож. Причем оси-коаксиальны.
Выглядит примерно так:

Трансформатор-чебурашка (бинокль с ушами теплостоков) с фиолетчатым витком, подпитывающим демпфер-регенерат (обеспечивающий мяХкую коммутацию ключика) и ажник три Т.Т, оченно хорошо просматриваются на фотосе. Тот что слева-подпитывает СУ, центральный-следит за Iнам и обеспечивает возможность работы в четырех кавадрантах, ну и правый-контролит вых. ток по первичке. Учебные модельки прототипа этого цукерписера (он же суперфиксер) выкладывал на Мастерах и на Электрике. Любой профи, лукнув мудельку с кривульками, манавенно сообразит что к чему, несмотря на то, что окончательный вероянт я ессно не показываю.
А это фотос первого сопельно-настольного варианта, где "ливер" виден подробнее.

Оригинально. Сымаю шляпу. Без шуток.
Но сложно.
Слишком много моточных.
Вне концепции.
Технологи убьют однозначно.



Это их проблемы, не так ли?
Я это тоже пробовал. Непосредственно на сварных.
Их мнение относительно обратнохода - однозначно хуже.


Ну, на мат. платах от PC уже давно стоят многофазные синхронные step-down-ы.

Мммм .. Ссылка укрупненно чего-то не открылась... да неважно.
Привлек для перевода на русский соседского пятиклассника. Все равно, крайне неинформативно.
Когда спрашивают о топологии, нужно не бинокль с ушами крупным планом показать, а назвать общепринятое название скелетной, силовой части преобразователя.
Фиолетчатые витки тут вроде фиолетово воспринимаются.

Мне это известие нравится своим оптимизмом.
Step_Дауны, что поделаешь.

Основная идея уважаемого gyrator-а состоит в том, что у него есть секретный демпфер с возвратом накопленной энергии в сеть.
Поэтому, его однотактник сделан на одном транзисторе.
При этом ему удалось убить двух (трех) зайцев.
1. Скомпенсировать паразитную энергию без лишних эксцессов.
2. Осуществить софт коммутацию.
3. Вернуть паразитную энергию в DC источник.
При этом он применил страшное количество моточных.
Правда, весьма оригинально.
Как-то так.



А мужики-то не знают (с)...

И это правильно. Они сейчас такие продвинутые в области IT. Вы его попросите, чтобы он графическое изображение модели суперфиксера в инете отыскал. Ибо пятиклассники берут руки в ноги и мухой исчут ответ на вопрос старшего товариЖча.

Загонять феррит в пердельный режим это давняя фишка.
Я так понимаю что используется маленький ньюансик-
мол силовые ферриты имеют минимум потерь при 100 градусах.
Процентов на 20 меньше чем при нормальной температуре.

Но факт в том, что если поставить колечки поболе- то потери упадут раз в 10.
Да и окно для обмотки будет как коридор- гуляй не хочу.
А итоговый размер как у чебурашки с ушами.

Не хорошо как то получилось- человек выложил свои оригинальные разработки,
причем очень оригинальные, а мы поржали как кони и в сторону.
Надо исправляться.
Начинаю.
Использование фольги в высокочастотных цепях - это ни у кого сомнения
не вызывает. Практически для каждой рабочей частоты можно найти оптимальную
толщину.
Это записываем в плюс. Адназначна.
Использование коаксиальной структуры для трансформатора - это тоже
плюс. при одном условии - коаксиал дает свое только при идеальной
симметрии первички и вторички - то есть это две трубки одна в одной.
Нарушение симметрии - это минус , это увеличение индуктивности
рассеяния.
Как быть, если нужен Ктр отличный от единицы, и не нарушать правила?

Вот тут - классическое решение- модульность.
Коаксиалы с первичкой и вторичкой по одному правильному витку,
с выводами на разные стороны соединяем в модули.
Первички включаем последовательно вторички впаралель.
Сколько надо Ктр столько и модулей.

Для практических целей , например для сварочника К около 4-5
поэтому все очень реально.
И колечки для этого самые ходовые можно использовать К20.
Цена просто смешная у такого транса.
А если учесть практически нулевую индуктивность рассеяния ,
то отпадают много проблем со снабберами- это еще минус в цене.

Пойдет в качестве извинения?

Да еще и "белой порошковой краской отделан" и предохранитель даже есть.
Круто!

Да мы-то не поржали...

Вызывает. Фольга удобна, адназначна, но в ВЧ-цепях у неё, кроме достоинств, проявляется существенный недостаток - высокая межвитковая ёмкость. Если, конечно, витков больше одного. Приходится учитывать, а это на габариты транса влияет не в лучшую сторону.

Что-то не очень понятна мысль. То есть, это уже как бы 4-5 трансформаторов, включенных последовательно/параллельно?
Не могли бы Вы нарисовать или указать ссылку, а то я в нулевой индуктивности рассеяния такой конструкции сомневаюсь...

При коаксиальной намотке индуктивность рассеивания действительно близка к нулю. Геометрические центры обмоток совпадают. При Ктр 3-4 можно и на 3-4 трансформатора пойти.
Однако же, искать медные трубы и паяльные лампы у лудильщиков...... кулибинщина. Тут же речь идет о токах в 100-150 ампер. Просто оплеткой не отделаешься, нужна медная труба определенного сечения. Да и часто ее выгодно еще в овал плющить, чтобы в окно влезть, если сердечник не кольцевой.

Так еще некоторые многослойные катушки ей мотают- там еще и еффект вытеснения токов
появляется.
Поэтому-МЫ ПОЙДЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ ....(уж не помню кто..)


Ой. что то я такая рассеянная стала....

А что такое индуктивность рассеяния? Это нескомпенсированная РАЗНОСТЬ полей
первички и вторички.
В коаксиале они теоретически одинаковы, стал быть их разность равна нулю.

А времена счас интересные- недавно видел патент на модульный трансформатор.
Принцип такой же- коаксиал, только на ферритовых стержнях.
То есть феррит не вокруг а в центре трубок.
А кто то хоть вспомнил школу? Где магнитное поле у проводника?
Ужос.



Медные трубы это хорошо. но излишне.
Зачем нам 1 мм толщины? У нас скин на таких частотах доли миллиметра.
Хватит и фольги.
Есть текстолит тонкий фольгированный, вот он в самый аккурат сворачивается
в трубочку- и готово и проводник и изоляция.
И в печтную плату такой торец впаивается отлично.
Это технологичнее намотки проводом на кольце.

Туда же еще и охлаждение вписывается, водянкой.



Хм, а может не фольгу, а прямо медь осаждать ? На стеклопалстиковую трубку с обоих сторон.

Не, с обеих сторон паять неудобно в плату.
Только снаружи, впаял, потом сверху еще плату и в нее уже внутреннюю трубку.
Так и не две трубки можно засадить.

А охлаждение так и делают для коллайдера например.

Про коаксиал-то понятно. А вот про конструкцию из трёх-четырёх... Там ведь соединять их как-то надо...

Что непонятно- как трубка в дырку в плате впаивается, или про индуктивность выводов?

Ну, голь на выдумку хитра. Вторички, наружные трубки впаиваются в пластину, как трубки в радиатор водяного охлаждения. И параллелятся так заодно. А первичка потом продевается в трубки змейкой.
Сердечники оказываются меж двух медных пластин вторички и могут получить дополнительный теплосток.

Эдак токи вторичек будут разнонаправлены и кз. А если змейку крутить с переходом между сторон, то грамозека получается.

А если нужна расщеплённая вторичка, как быть?

Так для этого и существует конструкция - бинокль.
С одной стороны вторичка попарно соединяется
а с другой паралелятся.
А там где попарно- средняя точка заодно.
Почему и нужна печатка а не просто медяхи.

То есть модуль- это бинокль из двух коаксиалов.

Бинокль, это один транс, один сердечник, а вы говорите о нескольких трансах, хоть и включенных последовательно/параллельно.

Если несколько биноклей сложить вместе- это и будет один транс.
Единичный модуль в нем - один коаксиал.
Но все трубки ключены не абы как, а первички последовательно,
а вторички попарно паралельно.

Может тогда лучше вторички выполнить не трубкой, а из двух полутрубок, или двумя трубками вокруг первички?
И как к такому варианту применить авторскую "дырку"?

Так а где тогда преимущества коаксиала?
У автора похожая структура- шесть витков первички -
секторами вокруг вторички - индуктивность рассеяния появляется,
хоть она и меньше чем в обычном трансе , но заметная.
У чистого коаксиала её трудно обнаружить практически,
это наравне с индукттивностями вводов.

Если путаю- автор поправит- у него порядка 1,5 мкгн.
В чистом должно быть десятки наногенри.

И вообще, если один транс имеет 6 витков первички и 1 вторички, то если его разделить на 6 трансов, каждый из них должен иметь не 1 и 1, а 6 витков первички и 6 вторички. Или увеличивать сечение в 6 раз.

Нихрена не понял. Модули, коаксиалы, бинокли... Изобразить всё-таки никак?

Это всего на все шесть модулей-биноклей
Вторички впаралель.
То есть за один виток считаем два коаксиала соединенные в бинокль.

У меня чет подозрение что вы не понимаете о чем речь.

Трубка с надетыми на нее ферритовыми колечками и еще внутрь
вставлена изолированная трубка- это коаксиал.
Два коаксиала- это бинокль- один виток.
И вот эти витки уже соединяем последовательно и паралельно.

да уж...сварочники на своем языке.
Две стопки ферритовых колец, поставленных рядом, образуют самодельный сердечник "бинокль". Ну, представьте несколько Ш-образных, сложенных стопкой. В принципе тоже бинокль, только квадратный и дырки прямоугольные.
Коаксиал - коаксиальная обмотка. Первичка - проводом, как центральная жила коаксиального кабеля, вторичка - трубкой медной, как оплетка кабеля. Это одно или даже полвитковая обмотка. Медные трубки параллелятся, центральные провода соединяются. При токах в 100-300ампер и одного витка вторички может хватить. Соединим три таких трансформатора и уже сварочник с типовым коэффициентом 1:3.
Я как-то встречал и другого рода трансформатор, высоковольтный, намотанный действительно отрезками коаксиального кабеля. Что-то витков 10-15.
Есть и еще чудеса похлеще, "тетивная намотка". Просто говоря, кубик из феррита и обмотан сверху, как клубок шерсти. Причем, обмотки ортогональны. Как оно работает - вообще без привычки не сообразишь.

Я то понимаю.
Число витков пропорционально сечению (эдс витка), если например был рассчитан транс из 6 колец и имел 1 виток вторички, то если делать 6 трансов из этих колец с тем же напряжением вторичек (соединяем параллельно), то нужно 6 витков (сечение то в 6 раз меньше).